Datasets:

joelniklaus

/

mc4_legal

like 6

http://docplayer.cz/2096127-Zapis-z-36-zasedani-zastupitelstva-mesta-cesky-brod-konaneho-dne-3-5-2006-od-17-00-hodin-v-obradni-sini-ceskobrodske-radnice.html

Zápis. z 36. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne od hodin v obřadní síni českobrodské radnice - PDF Zápis. z 36. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne od hodin v obřadní síni českobrodské radnice Download "Zápis. z 36. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne 3.5.2006 od 17.00 hodin v obřadní síni českobrodské radnice" 1 Zápis z 36. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne od hodin v obřadní síni českobrodské radnice Přítomni: p. Fischer, Bc. Nekolný, Ing. Kokeš, Mgr. Plíva, pí. Raková, Ing. Přikryl, p. Vlasák, MVDr. Čermáková, MUDr. Blažek, pí. Houžvičková, p. Fořt, Ing. Thomes, Ing. Rahmová, Ing. Majer, Mgr. Janík, p. Korec, MUDr. Forstová, MUDr. Chaloupka Omluveni: Ing. Drahorád Nepřítomni: MUDr. Hrabálek, p. Firbas Zapisovatelka: Kopfhammerová Ověřovatel zápisu: MVDr. Čermáková, Mgr. Janík Návrhová komise: MUDr. Blažek, p. Vlasák Program zasedání: Zahájení 1) Návrh na zamítnutí žádosti o prodej pozemku č. 600/2 v k.ú. Liblice - předkládá p. Fischer 2) Návrh na schválení pravidel privatizace bytového fondu předkládá p. Fischer 3) Návrh na schvální změny kategorie silnic a místních komunikací předkládá p. Fischer 4) Návrh na schválení prohlášení o využívání koupaliště v Českém Brodě předkládá p. Fischer 5) Návrh na schválení revokace usnesení č. 77/2002 ze dne předkládá p. Fischer 6) Návrh na zamítnutí žádosti o dotaci na vybudování zpevněné přístupové cesty (K Dolánkám ) předkládá p. Fischer 7) Návrh na schválení půjčky pro Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50, Cukrovarská ulice na zřízení vodovodní přípojky předkládá p. Fischer 8) Návrh na zamítnutí prodeje pozemku č. 149 v k.ú. Český Brod předkládá p. Fischer 9) Návrh na zamítnutí prodeje pozemku č. 471 v k.ú. Štolmíř předkládá p. Fischer 10) Návrh na schválení přidělení dotací zájmovým organizacím předkládá Mgr. Janík 11) Návrh na schválení podání žádosti o státní dotaci na rekonstrukci místních komunikací na náměstí Husově a Arnošta z Pardubic předkládá Bc. Nekolný Informace: Záměr na zřízení okružní křižovatky u nádraží LEADR schválení příspěvku Výstavba vodovodu, tlakové kanalizace a dešťové kanalizace - Liblice Odpověď na kontrolu v NsP provedenou během měsíce února a března 2006 Různé Diskuse, Závěr Bc. Nekolný zahájil (17 00 hod.) 36. zasedání ZM, přivítal členy ZM a konstatoval, že je přítomno 16 členů zastupitelstva, což je nadpoloviční většina a zasedání je usnášení schopné Bc. Nekolný seznámil přítomné s programem dnešního zasedání a dal o něm hlasovat s ch v á l e n o 16, 0, 0 Bc. Nekolný dal návrh na členy návrhové komise ve složení: MUDr. Blažek, p.vlasák s ch v á l e n o 16, 0, 0 2 Ověřovateli dnešního zápisu byli navrženi: MVDr. Čermáková, Mgr. Janík s ch v á l e n o 15, 0, 1 Přišla pí. Houžvičková v hodin Návrh na zamítnutí žádosti o prodej pozemku č. 600/2 v k.ú. Liblice - předkládá p. Fischer Město Český Brod obdrželo dne od pánů Tomáše Bartáka, bytem Č. Brod, Pod Velkým vrchem 747 a Aleše Bartáka, bytem Kostomlaty n. Labem, Požární 398 žádost o odkoupení pozemku č. 600/2 v k.ú.liblice. Nabízejí závazek z jejich strany o zachování a udržování kanalizačních struh na jejich pozemcích, které slouží pro odvod dešťových vod. Cenu nabízejí 20,-Kč za 1m 2. Jedná se o pozemek situovaný při okraji majetku žadatelů, ke kterému je přístup formou věcného břemene přes pozemek č. 600/3 též v majetku žadatelů. Na pozemku se nachází studna u níž bylo rozhodnutím OkÚ Kolín čj: 03.33/16397/99 ze dne zrušeno ochranné pásmo vodního zdroje pitné vody. V majetku města je vedena na příslušné inventární kartě jak studna v pořiz. ceně Kč tak i šachta v pořiz. ceně Kč a panelová komunikace v pořiz. ceně Kč. Dne se dostavil pan Barták osobně a při projednávání sdělil, že je ochoten jednat o ceně do 30 Kč za 1m 2. Rada města po projednání dne doporučuje zastupitelstvu města uvedenou žádost zamítnout. p. Fischer OSMM připravuje seznam pozemků, které budou předloženy na jednání zastupitelstva k vyjádření. USNESENÍ č. 36/2006 po projednání podle 85 písm. a) zákona č.128/2000sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů žádost na prodej pozemku KN č. 600/2 ostatní plocha o výměře 1826 m 2 v k. ú. Liblice u Českého Brodu z důvodu nízké nabídkové ceny. s c h v á l e n o 17, 0, 0 Návrh na schválení pravidel privatizace bytového fondu předkládá p. Fischer Vzhledem k ukončení mandátní smlouvy s firmou ARCHA Reality s. r. o Kolín jsou předkládána přepracovaná pravidla privatizace bytového fondu v majetku města. Rada města po projednání dne doporučuje zastupitelstvu města schválit pokračování privatizace bytů podle Pravidel č. 2. Bc. Nekolný v domech čp. 1197, 1198 v Masarykově ulici se podařila přesunout zástava z domů na půdní vestavby. Přesunutím zástavy na půdní vestavby vyřizujeme i v dalších bytových domech (čp. 340 Komenského ulice, čp K Dolánkám. V Klučově čp. 47 a čp. 558 v Bezručově ulici tyto domy zůstaly neprodány z minulé privatizace.) USNESENÍ č. 37/2006 po projednání podle 85 písm. a) zákona č.128/2000sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů pokračování privatizace bytů podle Pravidel privatizace bytového fondu v majetku města č. 2, které jsou nedílnou součástí originálu tohoto usnesení. s c h v á l e n o 17, 0, 0 Přišla MUDr. Forstová v hodin Návrh na schvální změny kategorie silnic a místních komunikací předkládá p. Fischer 2 3 Na základě několika předchozích jednání o výše uvedené záležitosti je předkládán shora uvedený návrh usnesení. Rada města po projednání dne doporučuje zastupitelstvu města uvedený návrh schválit. Jde o to, aby průjezdné komunikace patřily pod Středočeský kraj SÚS Kutná Hora a místní komunikace pod město. Dále je to nutné z důvodu připravené investiční akce. USNESENÍ č. 38/2006 A/ souhlasí se změnou kategorie silnic spočívající: 1) ve vyřazení části místní komunikace ulice Komenského na pozemku č. 919/2 ze sítě místních komunikací a následné zařazení do kategorie silnice II. třídy, 2) ve vyřazení silnice II/245, část ulice Žitomířská, na části pozemku č. 917/1 z kategorie silnic a následné zařazení do sítě místních komunikací B/ změnu vlastnictví výše uvedených staveb komunikací a těchto pozemků: 1) pozemku č. 912/2 a příslušné části komunikace ve vlastnictví Města Český Brod, převést do vlastnictví Středočeského kraje, 2) část pozemku č. 917/1 a příslušné části komunikace ve vlastnictví Středočeského kraje, převést do vlastnictví Města Český Brod C/ vyhotovení smluv o budoucí smlouvě o převodu vlastnického práva k dotčeným pozemkům a pozemním komunikacím mezi stávajícími vlastníky a budoucími vlastníky těchto pozemků a staveb podle 3 odst. 3) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, jako podkladu pro vydání rozhodnutí o změně kategorií pozemních komunikací. Návrh na schválení prohlášení o využívání koupaliště v Českém Brodě předkládá p. Fischer p. Fischer TJ Sokol v případě převodu areálu koupaliště do vlastnictví města musí předložit župě usnesení ZM ve znění, v kterém je předkládán zastupitelům, aby tento areál byl trvale využit v oblasti sportu a v souladu s 6 zákona č. 115/2001 Sb.. USNESENÍ č. 39/2006 prohlašuje že v případě převodu areálu koupaliště do vlastnictví města Český Brod na pozemcích zast. pl. č. 961, zast. pl. č. 1496, zast. pl. č. 1497, ost. pl. č. 604/3-sportoviště a rekreační plocha, vodní plocha č. 604/5 - vodní nádrž umělá, ost. pl. č. 523/4 - manipul. plocha, funkční nemovitosti budou trvale zachovány pro využití v oblasti sportu v souladu s 6 zák. č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, pokud jsou k tomuto účelu určeny. Návrh na schválení revokace usnesení č. 77/2002 ze dne předkládá p. Fischer V domě č.p. 25, nám. Arnošta z Pardubic bylo vybudováno 6 bytů. Zastupitelstvo města odsouhlasilo jejich užití jako nájemní byty pro příslušníky OO Policie v Českém Brodě.V bytě č. 5 bude ukončen nájem ke Policie nemá v současné době zájem o obsazení 3 4 tohoto bytu svým zaměstnancem a nabídla volný byt pro potřeby města. USNESENÍ č. 40/2006 revokuje část usnesení č. 77/2002 ze dne Byt č. 5 v domě č. p. 25 náměstí Arnošta z Pardubic nebude užíván jako nájemní byt pro příslušníky OO Policie ČR. Návrh na zamítnutí žádosti o dotaci na vybudování zpevněné přístupové cesty ( K Dolánkám ) předkládá p. Fischer Pan MUDr. Chaloupka předložil žádost o dotaci na vybudování komunikace k novým nemovitostem. Pozemek 901/5 byl oddělen pro výstavbu komunikace. Nová komunikace má být vybudována vlastníky nových stavebních parcel. Jedná se o zainvestování pozemků, které na sebe přebírá vlastník nových stavebních parcel. Je nutno k těmto žádostem přistupovat jednotně. Město nemá dostatek finančních prostředků, aby mohlo poskytovat příspěvky na infrastrukturu pro stavby na zelené louce. MUDr. Chaloupka kdy dojde k tomu, že město začne podporovat novou výstavbu zainvestováním do komunikací Bc. Nekolný nemáme v pořádku stávající komunikace, toto je názor města a OSMM Ing. Thomes měli bychom tyto případy řešit individuálně tato cesta vede do Dolánek a je dost využívána p. Korec jednalo by se o precedens, město přebírá tyto komunikace po vybudování vlastníkem p. Fořt měli bychom přehodnotit strategii výstavby komunikací pí. Raková komu jsme zamítli vybudování komunikací? Bc. Nekolný např. panu Hollasovi, Mrázkovi, firmě Ekoreal. MUDr. Chaloupka tato cesta k Dolánkám je dost využívána. Já nemám tento pozemek k rozparcelování a následnému prodeji, já zde budu bydlet p. Fořt při výstavbě bytových jednotek v ulicích Kounická a Mozartova byla městem komunikace vybudována p. Vlasák vzhled k tomu, že tato cesta je hodně využívána a slouží i jako cyklostezka navrhuji stažení tohoto návrhu z jednání a zjistit zda by nemohla být financována z dotací. Bc. Nekolný navrhuji svolat schůzku dotčených osob, zastupitelů a prověřit financování z jiných zdrojů p. Fořt dal návrh na stažení tohoto bodu z jednání ZM Návrh na schválení půjčky pro Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50 Český Brod na zřízení vodovodní přípojky předkládá p. Fischer Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50 žádá město o půjčku, jelikož nemají dostatečný finanční obnos na zaplacení vodovodní přípojky. Půjčka bude účelová na uhrazení faktury za práce spojené s výstavbou vodovodní přípojky zhotoviteli. Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50 bude půjčku hradit ve splátkách v souladu se smlouvou o půjčce. Roční úrok bude 2,5% p.a. Kanalizační přípojku si dům čp. 50 zhotovil na vlastní náklady. Žádost o půjčku je nedílnou součástí originálu zápisu. Vzhledem k tomu, že Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50 se přihlásilo ke zřízení vodovodní přípojky po stop stavu zhotovitelem z toho vyplývající zvýšené náklady na výše uvedenou stavbu, doporučujeme půjčku schválit. 4 5 USNESENÍ č. 41/2006 po projednání podle 85 písm. j) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů půjčku pro Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50, Cukrovarská Český Brod , na zřízení vodovodní přípojky ve výši Kč za podmínek stanovených ve Smlouvě o půjčce, jejíž návrh je přílohou originálu usnesení. Návrh na zamítnutí prodeje pozemku č. 149 v k.ú. Český Brod předkládá p. Fischer Odbor správy majetku Města Český Brod obdržel od manželů Fraňkových žádost ze dne o odprodej výše uvedeného pozemku. Současně přišla žádost od spoluvlastníků domu čp. 24 na Nám. Arnošta z Pardubic o pronájem předmětného pozemku. Vzhledem k tomu, že pozemek lze v budoucnu sloučit se sousedními pozemky v majetku města za účelem další bytové výstavby a proto bude výhodnější jej prozatím pouze pronajmout, doporučila Rada města na svém jednání dne žádost o odprodej zamítnout. USNESENÍ č. 42/2006 po projednání podle 85 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů žádost manželů Jaroslava a Heleny Fraňkových, bytem Želivského 248, Český Brod, o odprodej pozemku parc. č. 149 zahrada o výměře 532 m 2 dle KN v kat.území Český Brod. Návrh na zamítnutí prodeje pozemku č. 471 v k.ú. Štolmíř předkládá p. Fischer Odbor správy majetku Města Český Brod obdržel žádost ze dne od manželů Tocháčkových o odprodej výše uvedeného pozemku, za účelem sečení a pastvy pro koně. Předmětný pozemek je určen v rámci nedávno proběhlých komplexních pozemkových úprav ke zřízení biocentra, přičemž snahou kompetentních orgánů je převést tato území do vlastnictví obcí tak, aby po vzniku biocenter a biokoridorů přešly na vlastníky i povinnosti ze zákona, týkající se péče o tato území. OSMM si vyžádalo písemná vyjádření Stavebního odboru, Odboru životního prostředí a Pozemkového úřadu v Kolíně. Všechny instituce se vyjádřily k záměru žadatele záporně. Tato vyjádření jsou přílohou tohoto návrhu. USNESENÍ č. 43/2006 po projednání podle 85 písm. j) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů žádost manželů Romana a Jaroslavy Tocháčkových, bytem Štolmíř 71, Český Brod, o odprodej pozemku parc. č. 471 neplodná půda o výměře m 2 dle KN v kat. území Český Brod. Návrh na schválení přidělení dotací zájmovým organizacím předkládá Mgr. Janík Mgr. Janík - žádosti projednal finanční výbor, Rada města doporučila poskytnutí dotací ke schválení, pro TJ Sokol vzhledem ke zvýšeným nákladům souvisejících s konáním XIV. Všesokolského sletu, pro TJ Slavoj oddíl basketbalu na zajištění chodu družstva mužů a 5 6 mládeže a pro SK Český Brod jako účelově vázanou dotaci, k využití na úhradu nákladů spojených s dopravou žákovských družstev. Ing. Thomes jak došlo ke stanovení těchto částek Pí. Raková když jsme sečetli žádosti vyšlo nám, že TJ Sokol požaduje cca Kč a TJ Slavoj požaduje cca Sokol zažádal komplexně dohromady, jinak oddíly Slavoje žádají např. na nájem haly nebo na provoz. USNESENÍ č. 44/2006 po projednání podle 85 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů přidělení dotace ve výši Kč pro TJ Sokol Český Brod, Kč pro TJ Slavoj oddíl basketbalu a účelové dotace Kč pro SK Český Brod. s c h v á l e n o 17, 0, 1 Návrh na schválení podání žádosti o státní dotaci na rekonstrukci místních komunikací na náměstí Husově a Arnošta z Pardubic předkládá Bc. Nekolný Bc. Nekolný jednalo by se o dokončení rekonstrukce Husova náměstí a rekonstrukci prostranství před budovou čp. 56 (okolo pomníku Svaté trojice) a prostranství kolem budovy čp. 1 (MKIC a knihovna) Ing. Kokeš měla by se rekonstruovat komunikace před nádražím Bc. Nekolný tato dotace lze využít jen na komunikace, které jsou v majetku města, komunikace před nádražím není v majetku města USNESENÍ č. 45/2006 podání žádosti na Ministerstvo financí České republiky o státní dotaci na rekonstrukci místních komunikací ve vlastnictví Města Český brod na náměstí Husovu a Arnošta z Pardubic ve výši 10 mil. Kč pro rok 2007 a zároveň souhlasí s povinnou spoluúčastí Města Český Brod ve výši minimálně 25%, která bude v případě obdržení státní dotace zpracována do rozpočtu na rok Informace Záměr na zřízení okružní křižovatky u nádraží Křižovatka silnice II/113 ul. J. Kouly a místní komunikace ul. Krále Jiřího ve směru do města a k nádraží ČD, je obtížně průjezdnou křižovatkou, která vzhledem k vysokému počtu vozidel jak tranzitní, tak i místní dopravy po uvedených pozemních komunikacích se stala lokálním, dopravně nebezpečným místem, které snižuje potřebnou míru bezpečnosti jak silniční dopravy tak i pohybu chodců z centrální části města k prostoru nádraží ČD a autobusových stanovišť veřejné osobní dopravy systému PID. Jednou z možností potřebného řešení je změna stávající průsečíkové křižovatky na okružní křižovatku o vnějším průměru D 28-30m ( malá okružní křižovatka dle ČSN ), s možností pojížděného kruhu o šíři cca 7-8 m, s rozdílným druhem povrchu (dlažba, asfaltová živice), která svým prostorovým uspořádáním s 5ti dopravními rameny včetně vjezdu a výjezdu z prostoru objektu býv. ZZN, zajistí potřebnou plynulost a vysoce zvýší bezpečnost silniční dopravy včetně 6 7 regulovaného pohybu chodců v prostoru křižovatky. Dle sdělení stavebního odboru MÚ, je tato změna křižovatky zapracována v Regulačního plánu MPZ města Český Brod. Postup přípravných prací: 1) Projednat a schválit v radě města návrh na úpravu křižovatky a doporučit zastupitelstvu města schválit spoluúčast města na realizaci tohoto investičního záměru s vlastníkem průjezdního úseku silnice II/113, KÚ Stč. kraje. 2) S příslušným usnesením rady seznámit, cestou SÚS Kutná Hora, KÚ Stč. kraje, se žádostí o projednání spoluúčasti a podmínek pro zajištění realizace přestavby křižovatky formou investičního záměru. 3) Projednat přímo s odborem dopravy KÚ Stč., jako spoluúčastníkem záměru, a : - stanovit termíny pro přípravu stavby a realizaci stavby - poměrnou účast města na finančním zajištění stavby úprava, změna rozpočtu města - soupis dotčených pozemků, jejich vlastníků včetně geometrického zaměření (SÚS) - vypsání výběrového řízení na projektovou dokumentaci stavby (zda KÚ nebo město) - vypsání výběrového řízení na zřizovatele - podmínky a možnosti převzetí stavby křižovatky do sítě silnic ve vlastnictví KÚ Stč. kraje Rada města schválila úpravu této křižovatky na okružní a zároveň pověřila pana Rudolfa Koudelku vedoucího odboru dopravy jednáním s majitelem silnice II/113 ulice J. Kouly a ul. Zborovská což je Středočeský kraj Ing. Majer další nebezpečná křižovatka je u LIDLu. Bc. Nekolný informoval zastupitele o schválení návratného příspěvku ve výši Kč, který schválila RM a doporučila ZM schválit Kč na projekt osvojování schopností programu LEADR. Tento příspěvek v případě přijetí a vyhodnocení bude vrácen. Nebude-li projekt přijat nebude tento finanční příspěvek čerpán. Ing. Čokrtová - výstavba vodovodu, tlakové kanalizace a dešťové kanalizace v městské části Liblice. Tlaková kanalizace uliční řady jsou dokončeny a zkolaudovány, zbývá provést závěrečné vyhodnocení stavby a předat jej na MZ, podružné řady jsou provedeny, počet dokončených a zkolaudovaných přípojek: další přípojky se dokončují Vodovod uliční řady jsou dokončeny a zkolaudovány, zbývá provést závěrečné vyhodnocení stavby a předat jej na MZ, podružné řady jsou provedeny, počet dokončených a zkolaudovaných přípojek: další přípojky se dokončují Dešťová kanalizace jedná se o odvedení dešťových vod z komunikací úpravou a doplněním stávajícího systému dešťová kanalizace a vpusti, zasakovací jímky, silniční příkopy a odvodňovací žlaby, práce se provádí, nejsou převzaty ani zkolaudovány, některé části byly zkontrolovány, provedení a funkčnost. S povrchovou a podzemní vodou jsou v některých částech Liblic komplikace, není možné provést jednoduchý jednotný způsob odvodnění. Problémová místa,která nejsou k dnešnímu dni vyřešena: 1. ul. Na Parcelách žlabovky podél panelové silnice nemohou odvést vodu pokud nebudou panely přerovnány ve vyhovujícím spádu 2. ul. Lstibořská a Nová v místě křížení je pokleslá vozovka je to nutné řešit opravou vozovky - vyřešena byla ul. Školní, prostor u školky, ulička u Školní ulice, Bylanská ul., Na Parcelách u č.p Spodní voda: - od srpna loňského roku stoupla hladina spodní vody v ul. Na Parcelách a tato prosakuje (ve vodném období tání, deště) do nemovitosti č.p 187 velmi významně. Byl vyhotoven hydrogeologický posudek oblasti, tento je k nahlédnutí na OSM. Proběhlo jednání se zemědělskou vodohospodářskou správou o vyčištění Jalového potoka. Akce může být zařazena až na příští rok. 7 8 Vzhledem k tomu, že zvýšení hladiny může souviset se vzdáleností vodovodu a Jalového potoka, je navrženo vyčištění Jalového potoka a dále provedení betonové zátky ve výkopu. Předpokládané náklady nad rozpočet investice: přerovnání panelů: 80 tis.. vyčištění Jalového potoka: 60 tis. oprava vozovky: 30 tis. V rámci komplexního řešení je nezbytné práce provést i za podmínek navýšení investice. MUDr. Blažek tento potok není v majetku města, budeme investovat do cizího majetku Ing. Čokrtová pokud nevyčistíme tento potok může nám způsobit škodu (zvyšující se hladina spodní vody) MUDr. Blažek náklady budeme uplatňovat u vodohospodářské správy. Ing. Čokrtová vodohospodářská správa nemá finanční prostředky na tento rok a proto přesunula tuto investici na příští rok. V posudku není napsáno, že tento problém byl způsoben vodovodem. Ing. Přikryl pokud vyčistíme potok nemáme zaručeno zda tento problém bude vyřešen. Pokud tento problém vyřešíme za vodohospodářskou správu tak příště nebudou dělat nic. Bc. Nekolný informoval zastupitele o odpovědi na kontrolu v NsP provedenou během měsíce února a března 2006, kterou zastupitele obdrželi v písemné formě. Ing. Kokeš přečetl jsem zprávu a předávám tuto záležitost k prošetření orgánům v trestním řízení. Diskuse Ing. Majer chci informovat o špatném stavu vozovky v ulici V Chobotě. Pí. Fousová ulice Na Bělidle je též ve špatném stavu. Napsala jsem panu starostovi stížnost, na kterou mi neopověděl. p. Fischer měli jsme jednání na radnici, kterého se zúčastnila paní Marková ředitelka technických služeb. Bylo domluveno, že TS vybudují chodník. V této ulici se buduje plyn a kanalizace a proto se nemůže zatím investovat do této cesty. Bc. Nekolný - odpovíme na vaši stížnost do 7 dnů. Pí. Marková ředitelka TS jak říkal p. starosta bylo svoláno jednání s pí. Fousovou, na kterém bylo dohodnuto, že do bude vybudován chodník, po kterém se bude chodit dokud nebude ukončena plynofikace a připojení na kanalizaci. Pí. Raková jsou problémy s umístěním dětí do MŠ. Měli bychom tuto situaci řešit. Pan Fischer jednal jsem s ředitelkou MŠ Kollárova - po stavebních úpravách se v této školce navýší kapacita o cca 12 dětí. Po administrativní stránce bude toto navýšení povoleno až v září příštího roku. Bc. Nekolný ukončil zasedání v hod. Schválení projednaných návrhů Ověřovatelé zápisu: MVDr. Čermáková, Mgr. Janík Jaromír Fischer starosta města 8 9 Usnesení z 36. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne od hodin v obřadní síni českobrodské radnice USNESENÍ č. 36/2006 po projednání podle 85 písm. a) zákona č.128/2000sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů žádost na prodej pozemku KN č. 600/2 ostatní plocha o výměře 1826 m 2 v k. ú. Liblice u Českého Brodu z důvodu nízké nabídkové ceny. USNESENÍ č. 37/2006 po projednání podle 85 písm. a) zákona č.128/2000sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů pokračování privatizace bytů podle Pravidel privatizace bytového fondu v majetku města č. 2, které jsou nedílnou součástí originálu tohoto usnesení. USNESENÍ č. 38/2006 A/ souhlasí se změnou kategorie silnic spočívající: 1) ve vyřazení části místní komunikace ulice Komenského na pozemku č. 919/2 ze sítě místních komunikací a následné zařazení do kategorie silnice II. třídy, 2) ve vyřazení silnice II/245, část ulice Žitomířská, na části pozemku č. 917/1 z kategorie silnic a následné zařazení do sítě místních komunikací B/ změnu vlastnictví výše uvedených staveb komunikací a těchto pozemků: 1) pozemku č. 912/2 a příslušné části komunikace ve vlastnictví Města Český Brod, převést do vlastnictví Středočeského kraje, 2) část pozemku č. 917/1 a příslušné části komunikace ve vlastnictví Středočeského kraje, převést do vlastnictví Města Český Brod C/ vyhotovení smluv o budoucí smlouvě o převodu vlastnického práva k dotčeným pozemkům a pozemním komunikacím mezi stávajícími vlastníky a budoucími vlastníky těchto pozemků a staveb podle 3 odst. 3) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, jako podkladu pro vydání rozhodnutí o změně kategorií pozemních komunikací. USNESENÍ č. 39/2006 prohlašuje že v případě převodu areálu koupaliště do vlastnictví města Český Brod na pozemcích zast. pl. č. 961, zast. pl. č. 1496, zast. pl. č. 1497, ost. pl. č. 604/3-sportoviště a rekreační plocha, vodní plocha č. 604/5 - vodní nádrž umělá, ost. pl. č. 523/4 - manipul. plocha, funkční nemovitosti budou trvale zachovány pro využití v oblasti sportu v souladu s 6 zák. č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, pokud jsou k tomuto účelu určeny. 9 10 USNESENÍ č. 40/2006 revokuje část usnesení č. 77/2002 ze dne Byt č. 5 v domě č. p. 25 náměstí Arnošta z Pardubic nebude užíván jako nájemní byt pro příslušníky OO Policie ČR. USNESENÍ č. 41/2006 po projednání podle 85 písm. j) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů půjčku pro Společenství vlastníků bytových jednotek domu čp. 50, Cukrovarská Český Brod , na zřízení vodovodní přípojky ve výši Kč za podmínek stanovených ve Smlouvě o půjčce, jejíž návrh je přílohou originálu usnesení. USNESENÍ č. 42/2006 po projednání podle 85 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů žádost manželů Jaroslava a Heleny Fraňkových, bytem Želivského 248, Český Brod, o odprodej pozemku parc. č. 149 zahrada o výměře 532 m 2 dle KN v kat.území Český Brod. USNESENÍ č. 43/2006 po projednání podle 85 písm. j) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů žádost manželů Romana a Jaroslavy Tocháčkových, bytem Štolmíř 71, Český Brod, o odprodej pozemku parc. č. 471 neplodná půda o výměře m 2 dle KN v kat. území Český Brod. USNESENÍ č. 44/2006 po projednání podle 85 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů přidělení dotace ve výši Kč pro TJ Sokol Český Brod, Kč pro TJ Slavoj oddíl basketbalu a účelové dotace Kč pro SK Český Brod. USNESENÍ č. 45/2006 podání žádosti na Ministerstvo financí České republiky o státní dotaci na rekonstrukci místních komunikací ve vlastnictví Města Český brod na náměstí Husovu a Arnošta z Pardubic ve výši 10 mil. Kč pro rok 2007 a zároveň souhlasí s povinnou spoluúčastí Města Český Brod ve výši minimálně 25%, která bude v případě obdržení státní dotace zpracována do rozpočtu na rok Jaromír Fischer starosta města 10 Zápis. z 5. mimořádného zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne 14. 2. 2007 od 18.00 hodin v obřadní síni českobrodské radnice Zápis z 5. mimořádného zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne 14. 2. 2007 od 18.00 hodin v obřadní síni českobrodské radnice Přítomni:, Bc. Nekolný, p. Batela, p. Borovička, Ing. Čokrt, Zápis. z 38. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne 21.6.2006 od 17.00 hodin v obřadní síni českobrodské radnice Zápis z 38. zasedání Zastupitelstva města Český Brod konaného dne 21.6.2006 od 17.00 hodin v obřadní síni českobrodské radnice Přítomni: p. Fischer, Bc. Nekolný, Ing. Kokeš, pí. Raková, MVDr. Čermáková

http://kraken.slv.cz/4Azs407/2005

4Azs407/2005 è. j. 4 Azs 407/2005-47 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobkynì: O. G., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 5. 9. 2005, è. j. 59 Az 46/2005-32, Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Ostravì osobnì dne 14. 10. 2005 se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 2. 2005, è. j. OAM-275/VL-20-05-2005. Tímto rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek, ve kterém byla stì¾ovatelka øádnì pouèena o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení rozsudku kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, byl stì¾ovatelce (zástupci stì¾ovatelky) doruèen dne 13. 9. 2005 do vlastních rukou. V souladu s § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pak stanoví, ¾e lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti (dnem doruèení ) bylo v projednávané vìci úterý 13. 9. 2005 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo potom úterý 27. 9. 2005. Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla ke Krajskému soudu v Ostravì podána osobnì a¾ dne 14. 10. 2005, nezbývá ne¾ konstatovat, ¾e lhùta pro podání pøedmìtné kasaèní stí¾nosti byla zme¹kána a Nejvy¹¹í správní soud musel pøedmìtnou kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítnout.

http://docplayer.cz/2792750-Nezapomente-zaplatit-poplatky-za-psa-a-za-odpad-dotaznik-ke-strategickemu-planu-mesta-pozvanky-na-kulturni-akce.html

⭐Nezapomeňte zaplatit poplatky za psa a za odpad Dotazník ke Strategickému plánu města Pozvánky na kulturní akce Nezapomeňte zaplatit poplatky za psa a za odpad Dotazník ke Strategickému plánu města Pozvánky na kulturní akce Download "Nezapomeňte zaplatit poplatky za psa a za odpad Dotazník ke Strategickému plánu města Pozvánky na kulturní akce" 1 Nezapomeňte zaplatit poplatky za psa a za odpad Dotazník ke Strategickému plánu města Pozvánky na kulturní akce Březen Zpravodaj města Řevnic / 25. ročník Zdarma Chci, aby město dobře fungovalo Na městský úřad v Řevnicích nastoupil vloni v říjnu nový vedoucí ekonomického odboru Ing. Vladislav Tilsch. Jedním z prvních úkolů, který ho zde čekal, byla příprava rozpočtu na rok V našem rozhovoru jsme však hovořili i o dalších tématech. Naše náplň práce vyplývá už z názvu odboru. Ekonomie, to jsou zejména finance a z toho vyplývá základní úkol odboru, tj. zabezpečování financování všech aktivit města a městského úřadu podle platného rozpočtu. K dalším hlavním úkolům ekonomického odboru patří zejména zpracování rozpočtu na aktuální rok včetně jeho průběžných aktualizací (formou tzv. rozpočtových opatření), sestavení rozpočtového výhledu města na několik let dopředu, provádění rozboru hospodaření města ve vazbě na platný rozpočet, zpracování takzvaného závěrečného účtu města za uplynulý rok. Dále ekonomický odbor zajišťuje vedení účetnictví města včetně zpracování účetních, daňových a statistických výkazů, zabezpečuje veškerý platební styk města, evidenci pohledávek a závazků, vyměření a výběr místních poplatků (zejména ze psů a za odpad), výběr správních poplatků a výběr nájemného dle nájemních smluv a dalších předpisů. Současně zajišťuje agendu investic, oprav a údržby majetku města včetně projektové přípravy a zejména celou agendu grantového a dotačního řízení. Já osobně zastřešuji agendy spojené s rozpočtem, kontrolu hospodaření a řízení financování. V rámci odboru mám ještě čtyři spolupracovníky, kteří mají na starosti účtárnu, pokladnu, agendu přípravy investic, oprav a údržby a nakonec ještě administrativu grantového řízení a investičních i neinvestičních dotací. Jak se vlastně tvoří rozpočet obce? Celý proces se řídí zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Nemůžeme tedy improvizovat, ale musíme dodržovat předepsané postupy. Jednotlivé položky v rozpočtu města jsou rozděleny jednak podle odvětvového třídění a dále pak podle druhu operací. Náš rozpočet je vyvěšený na webu města v sekci Úřední deska, takže kdo má zájem, může se tam podívat na podrobnosti. Rozpočet by měl být sestaven a schválen před začátkem roku, což ale neznamená, že se pak už nijak nemění. Je to samozřejmě živý dokument, který se musí neustále upravovat podle toho, jak se vyvíjí situace v průběhu roku. Důvodů ke změnám může být velmi mnoho. Například v průběhu rekonstrukce či opravy silnice se zjistí nové skutečnosti mimo schválenou prováděcí dokumentaci, takže z objektivních důvodů dojde ke zvýšení nákladů proti plánované výši. Nebo město získá v průběhu roku další dotaci. Ta může být například na přístavbu MŠ, jak k tomu došlo v předchozím roce, ale i na jinou investiční akci, pro hasičský sbor, na zabezpečení voleb a tak dále. Město také může získat peníze z prodeje pozemku, dostat vyplacenou pojistku nebo naopak utrpět nějakou škodu.. Všechny takové změny je nutno zanést do rozpočtu formou takzvaného rozpočtového opatření, aby tento dokument byl stále aktuální. Změny malého rozsahu až do výše 50 tisíc Kč schvaluje rada města, všechno ostatní musí schválit zastupitelstvo. Z čeho plynou příjmy obce? Největší příjmy pocházejí z rozpočtového určení daní. Stát přerozděluje vybrané daně podle určitých koeficientů na jednotlivé obce a těm tyto částky vyplácí. Jediná daň, která zůstává obci celá, je daň z nemovitostí. Vše, co se na našem katastru vybere, můžeme použít. Dalšími příjmy jsou místní poplatky za psy, za odpady a podobně. Následují odvody z výherních automatů a správní poplatky. Důležitou součástí příjmů je rovněž příspěvek státu na výkon státní správy. Z něho obec hradí služby, které poskytuje, a přitom by je měl vykonávat stát. Jedná se zejména o matriku a stavební úřad. Další položkou jsou příjmy z nájmů a dalších služeb. To jsem uvedl příjmy, které se v určité výši opakují každý rok a jsou tedy víceméně pravidelné. Mimo ně může obec získat finance ještě například z prodeje majetku nebo prostřednictvím nového úvěru či půjčky, případně teoreticky také z výnosů cenných papírů, zisků dceřiných společností a podobně. Jak si Řevnice vůbec stojí po finanční stránce? Podle posledního vývoje se dá říci, že město je na tom finančně dobře. I když rozpočet na letošní rok byl postavený jako ztrátový, máme v něm vytvořenou značnou rezervu a schodek jsme navíc schopni zaplatit z přebytku minulých let. Cash flow je také dobré, na účtech máme dost peněz na běžný provoz, a pokud nevypadne nějaký opravdu velký hrůzostrašný kostlivec ze skříně, není důvod se obávat, že by město Řevnice nebylo schopné své potřeby na provoz a plánovaný rozvoj financovat. Na zastupitelstvu se mluvilo o refinancování úvěru, který mají Řevnice od České spořitelny. Můžete čtenářům Ruchu přiblížit, o co jde? Město si v roce půjčilo 22 milionů, které použilo zejména na budování kanalizace. Úvěr byl původně sjednán s úrokem 5,4 procenta ročně a loni v říjnu se podařilo dojednat se spořitelnou snížení sazby na 2,5 procenta. Protože si myslíme, že by bylo možné srazit úroky ještě níž a tím dále uspořit náklady města, vypsali jsme letos na začátku roku výběrové řízení na refinancování úvěru. Oslovili jsme napřímo 5 větších finančních ústavů a podmínky řízení jsme navíc vyvěsili veřejně na webu. Nezávazně se nám ozvalo několik subjektů, ale v řádném termínu pak do výběrového řízení podala nabídku pouze Česká spořitelna. A protože podle zákona o veřejných zakázkách se při jediné nabídce musí výběrové řízení zrušit, učinili jsme tak, aniž bychom tuto jedinou nabídku otevírali. Zastupitelstvo města na únorovém zasedání rozhodlo, že výběrové řízení budeme opakovat, takže ho vypíšeme znovu. Já věřím, že se do něj přihlásí tentokrát více zájemců, a kdyby ne, v opakovaném výběrovém řízení už můžeme pracovat i s jedinou nabídkou. Pokud by byla výhodnější než stávající stav, budeme ji moci využít. Co dalšího ještě letos na ekonomickém odboru chystáte? V prvé řadě připravujeme hlubší pravidelné rozbory hospodaření města, které budeme kvartálně předkládat radě města. Ta potom bude lépe informována a bude se moci snadněji a lépe rozhodovat ve finančních otázkách a při dalších, zejména investičních akcích. Ještě do konce školního roku bychom také rádi stihli prověřit financování základní, mateřské a základní umělecké školy. Máte nějaký osobní cíl, kterého byste chtěl dosáhnout? Já sám jsme občanem Řevnic a už jenom proto chci, aby město dobře fungovalo a mělo též dostatek prostředků na další rozvoj. Aby současně činnost úřadu byla transparentní, aby se hospodařilo hlavně racionálně a efektivně a aby se výsledky hospodaření odrazily i v tom, jak to tady vypadá a jak se nám tu žije. Věřím, že se podaří postupně naše životní prostředí kultivovat a dále zlepšovat. Děkuji za rozhovor. Pavel Černý Aktuality STRATEGICKÝ PLÁN Strategický plán je dokument, který říká, jak by se město mělo dále rozvíjet. Řevnice mají strategický plán z roku Město i společnost se ale dynamicky vyvíjí a nové skutečnosti si vyžadují také nový plán. Protože bychom rádi do nového strategického plánu zapracovali názory a zájmy občanů Řevnic, obracíme se na Vás s tímto dotazníkem a prosíme o jeho vyplnění. V dotazníku najdete nejen otázky směřující k budoucnosti našeho města, ale také máte možnost zamyslet se nad dalšími problémy běžného života ve městě. Instrukce k vyplnění dotazníku i samotný dotazník najdete uvnitř čísla.2 2 Zapojte se do plánování budoucnosti Řevnic Slovo starosty Městský úřad Řevnice v současné době intenzivně pracuje na novém strategickém plánu. O významu tohoto dokumentu a o účasti občanů na jeho tvorbě jsme hovořili se starostou Liborem Kvasničkou. Vážení spoluobčané, opět mi dovolte seznámit vás stručně s tím, co jsme na městském úřadě v poslední době řešili a jaké změny se na městě udály. Diskotéka Chtěl bych se krátce vyjádřit k dění na Palackého náměstí při pátečních diskotékách v restauraci Republika. Nedávno mne navštívil jeden z obyvatelů bydlících na Palackého náměstí se stížností na neúnosnou situaci při konání diskoték. Podobné stížnosti jsem řešil již dříve a výsledkem bylo posílení pořadatelské služby ze strany provozovatele. Bohužel toto opatření nezabránilo opakujícím se problémům na přilehlém náměstí. Chápu, že mladí mají právo se pobavit. Chápu i to, že při konání kulturních akcí je v okolí větší hluk než obvykle. Z druhé strany ale i vlastníci přilehlých nemovitostí mají právo na klidný odpočinek. Chtěl bych požádat návštěvníky diskotéky, aby se snažili být ohleduplní ke svému okolí a uvědomili si, že ke konzumaci alkoholu je určená restaurace, nikoli její okolí. Upozorňuji rodiče nezletilých návštěvníků, že se vyskytlo podezření, že na Palackého náměstí popíjí alkohol právě tato věková skupina. V souvislosti s výše uvedenými skutečnostmi jsem požádal Policii České republiky o zesílení hlídkové činnosti ve zmíněné lokalitě a kontroly na požití alkoholu u mladistvých. Osvětlení Vzhledem ke snaze zajistit bezpečnost chodců v Řevnicích proběhla montáž výrazného osvětlení přechodu pro chodce v ulici V Luhu (objížďka). Proběhla montáž moderního a úsporného LED osvětlení v ulici Úzká a moderního výbojkového osvětlení v ulici Žižkova. Osazení těchto svítidel má napomoci výběru optimálního svítidla pro komplexnější modernizace osvětlovacích těles v Řevnicích. Co je a k čemu slouží strategický plán? O tom, co nás do budoucna čeká, přemýšlí většina z nás. I doma plánujeme, co uděláme letos, co odložíme na další roky a čeho bychom chtěli do budoucna dosáhnout. S rozvojem města je to stejné. I město plánuje, jak se bude dále rozvíjet a co je pro to potřeba udělat. To vše je následně obsaženo ve Strategickém plánu. Z něj se každý dozví, jestli je cílem více podporovat třeba rozvoj průmyslových zón, nebo bude kladen větší důraz na kvalitní životní prostředí apod. Program rozvoje města je důležitý i proto, aby město mohlo získat různé dotace. Proč jste se pustili do strategického plánu právě nyní? Minulý plán byl zpracovaný na období a od doby jeho přípravy se samozřejmě změnila celá řada věcí, na které musí město při svém rozvoji reagovat. Rada města proto připravila návrh nového strategického plánu, zastupitelstvo jej na svém prosincovém zasedání projednalo a uložilo nám zajistit odborného zpracovatele plánu s tím, že předložený návrh bude vycházet z původního dokumentu. Mnoho hlasů také volalo po veřejné diskusi a zapojení obyvatel Řevnic do přípravy nového strategického plánu. Vycházíme těm hlasům vstříc. Nový strategický plán tak zohlední názory veřejnosti, a co považuji za důležité bude i propojen s nově vznikajícím územním plánem. Spousta lidí podceňuje váhu svého hlasu, proto se třeba nechce tvorby plánu zúčastnit. Jak byste vyvrátil obavy z toho, že mne nikdo stejně nevyslyší? V rámci přípravy strategického plánu bude mít možnost zapojit se každý občan Řevnic. Do každé domácnosti bude distribuován dotazník, každý bude moci přijít na veřejné setkání. Je jen na občanech, jak se rozhodnou. Zárukou, že jejich názory budou zaznamenány a předány městu, je spolupráce, kterou jsme navázali s neziskovou organizací Agora CE, která se zapojováním veřejnosti dlouhodobě zabývá. Pavel Černý Bilance Kontrolního výboru Kontrolní výbor Zastupitelstva města Řevnice je poradním orgánem zastupitelstva. Jeho členy jsou od počátku volebního období Marie Reslová, Petr Kozák, Stanislav Rojík, Jan Hartmann a Tomáš Hromádka, který byl zastupitelstvem jmenován předsedou výboru. Zasedání výboru jsou ze zákona neveřejná, nicméně předseda výboru pravidelně informuje o jeho činnosti na řádných zasedáních Zastupitelstva města Řevnice. Kontrolní výbor na rozdíl od minulých volebních období (kdy se téměř nescházel) jedná pravidelně před každým řádným zasedáním zastupitelstva, zpravidla v lichém měsíci. Na programu schůzí jsou zejména povinné záležitosti dané zákonem 1 28/2000 Sb. tedy kontrola plnění usnesení zastupitelstva a další záležitosti, které může výboru uložit zastupitelstvo města. Průběžně členové výboru např. upozorňovali na nulovou kontrolu a revizi platného Strategického plánu města Řevnice, podrobně se věnovali situaci v městské firmě EKOS, kde upozornili na finanční i jiné nejasnosti v historii, ve fungování i struktuře podniku. V poslední době jeho členy zaměstnává dokumentace ke stavbě Oprava komunikací ulic Tyršova a Revoluční, Řevnice. Na průběh stavby upozornila členka výboru Marie Reslová, v dokumentaci pak byly nalezeny ze strany pověřených členů výboru zřejmé nejasnosti či nesprávnosti, což bylo sděleno zastupitelům a občanům na jednání zastupitelstva města v prosinci loňského roku. Jak již bylo uvedeno, kontrolní výbor vystupuje v rámci své činnosti dané zákonem jako poradní orgán zastupitelstva, není nástrojem žádné politické síly ani činnosti. Jeho snahou je přinášet doporučení, odhalovat a předcházet případným problémům v aktivitách města. Tomáš Hromádka Ekos Od 4. března bude obnoven letní provoz sběrného dvora, to znamená, že bude opět otevřen i v úterý od 1 5 do 1 8 hod. Dále upozorňuji na den otevřených dveří, který se koná u příležitosti světového dne vody. Bude možné zhlédnout technologii čistírny odpadních vod a úpravny pitné vody. Sraz zájemců je ve čtvrtek 20. března v 1 7:00 v areálu ČOV, Alšova Čištění Kejnského potoka Jak jste si možná všimli, Lesy České republiky, které jsou správcem toku, vyčistily spodní část Kejnského potoka. Toto opatření obnovilo funkci zpomalovacích hrázek a zároveň umožní ukládání sedimentu u těchto hrázek. Tím se sníží zanášení kryta potoka u podjezdu. Libor Kvasnička starosta Zastávka na náměstí Jak byste řešili autobusovou zastávku na náměstí? Libí se Vám návrh Řevnické desky zveřejněný na nebo byste řešili celou věc jinak? Radu města váš názor zajímá napište na thr Masopustní rej, který se konal v Řevnicích po dlouhé době (organizovaný Lesní školkou Země ve spolupráci s Městským kulturním střediskem Řevnice, základní školou, čajovnou a Klíčkem) se vydařil. Průvod s maskami dorazil až na náměstí do čajovny Cherubín, kde byl připraven další program. thr, foto Chris Wilson3 3 Novinky z úřadu Kontaktní informace Městský úřad Řevnice nám. Krále Jiřího z Poděbrad Řevnice tel.: Úřední hodiny: Městský, Stavební úřad a Matrika Po, St: 7:30-1 2:00, 1 3:00-1 8:00 Podatelna: Po, St: 7:30-1 2:00, 1 3:00-1 8:00 Út, Čt: 7:30-1 2:00, 1 3:00-1 5:00 Pá: 7:30-1 2:00 Pokladna: Po, St: 7:30-1 2:00, 1 3:00-1 8:00 Út, Čt: 7:30-1 2:00 Pá: zavřeno Odbory úřadu ústředna a podatelna tel.: starosta tel.: , místostarosta tel.: tajemnice tel.: , správní odbor tel.: , ekonomický odbor tel.: , matrika tel.: pokladna, účtárna (v pátek závřeno) tel.: stavební úřad tel.: , městský les tel: technické služby tel: Další důležité telefony Policie ČR 1 58 Policie ČR - oddělení Řevnice Hasiči 1 50 Hasiči Řevnice , Záchranná služba 1 55 Trans Hospital Řevnice , , Poruchy plyn voda elektro veřejné osvětlení hlášení poruch Čistička odpadních vod Svoz odpadu , EKOS Svoz nebezpečného dopadu proběhne v roce v termínech a na náměstí Krále Jiřího z Poděbrad od 9 do 1 1 hodin. V uplynulém roce EKOS rozesílal výzvy k doplnění smluv na dodávky pitné vody a kanalizaci. Tón výzvy byl schválně trochu tvrdší, neboť v době, kdy EKOS provozování sítě přebíral, byli všichni zákazníci osloveni s výzvou o změnu smlouvy, ale velké množství zákazníků na tuto výzvu nereagovalo. Děkuji všem občanům, kteří smlouvu doplnili, bylo jich 70% z oslovených. Ti, kteří tak ještě neučinili si nadále mohou smlouvy vyzvednout v podatelně MÚ, na stránkách EKOSU či v kanceláři EKOSU osobně. V roce vyprší platnost smlouvy na hrobové místo pro cca 21 0 nájemců. Nájemci budou obesláni poštou s žádostí o prodloužení smlouvy. Z tohoto důvodu bude v příštím roce otevřeno detašované pracoviště EKOSU na MÚ Řevnice k sepsání těchto dodatků.věnujte proto v příštích týdnech pozornost informacím na místech obvyklých. Pavel Kubásek4 4 ŠKOLY Základní umělecká škola Řevnice Základní škola Řevnice Na začátku každého kalendářního roku je pro školáky nejdůležitější událostí konec ledna, který je spojen s hodnocením výsledků práce po prvním pololetí školního roku. Vysvědčení, resp. výpis z vysvědčení, přináší informace o tom, jak se žákům prvních pět měsíců dařilo, co a na jaké úrovni se naučili, jaké získali kompetence. Hodnocení je jedna z nejobtížnějších činností každého učitele, protože do známky je potřeba zahrnout i ocenění za píli, kterou žák vynaložil a jindy je naopak nutné do ní promítnout nedostatky v přípravě, přístupu k vyučovaným předmětům. Zvláště obtížné je pak rozhodování u žáků, jejichž vysvědčení se zapisuje do přihlášky na střední školy nebo víceletá gymnázia. Tuto důležitou událost v životě školy jsme již zvládli a nyní, v druhém pololetí, začíná každý s čistým štítem a v červnu může být vše jinak. Období od poloviny ledna do poloviny února je ve všech školách po celé republice spojeno se zápisem do prvních tříd. Do školy přijdou opět noví žáčci, plni očekávání, co se to v té škole vlastně děje. Moc se na ně těšíme. Do 1. ročníku by měly nastoupit děti, které jsou na tuto změnu dostatečně zralé. To znamená, že jejich vývoj pokročil do určité úrovně tak, aby bez problémů zvládly školní zátěž, měly vyzrálé všechny funkce pro výuku čtení a psaní i pro zvládání sociálních situací, kterým jsou ve škole vystaveny např. samostatně se obléci, připravit si věci na hodinu, porozumět zadanému pokynu, zapojit se do práce v třídním kolektivu. Je naprosto normální, že pokud u některých dětí tento vývoj postupoval pomaleji nebo nerovnoměrně, dostanou tzv. odklad školní docházky. V praxi to znamená, že rodiče musí získat pro odklad doporučení na základě vyšetření v pedagogicko-psychologické poradně nebo speciálně pedagogického centra a od odborného lékaře a spolu s žádostí o odklad doručit všechny dokumenty na adresu školy. Na základě své zkušenosti prosím všechny rodiče, kterým v mateřské škole nebo při zápisu radí, aby dali svému dítěti odklad učiňte tak. Umožníte svému dítěti zvládat školní nároky v době, kdy už je na ně dostatečně připravené. Co se podařilo? Podařilo se získat několik sponzorských darů a všem sponzorům za ně děkujeme. Zisk 1 0 zánovních počítačů pomůže obnovit vybavení zejména učitelských kabinetů a tříd prvního stupně. Žáci pátých tříd a 6. A mají nové šatní skříňky a z šaten druhého stupně zmizely klece, prostor šaten se celkově zpřehlednil. Obnovili jsme schůzky třídních důvěrníků. Jejich prostřednictvím mohou rodiče lépe komunikovat s vedením školy. Máme nové logo, které si vytvořily a vybraly samy děti. Žáci 2. stupně se vypravili do Telnice, aby tam prokázali své lyžařské dovednosti. Skvělá atmosféra dýchá ze všech fotografií, které můžete shlédnout na stránkách školy. (www.zsrevnice.cz) proběhl v sále Zámečku klavírní koncert u příležitosti nákupu nového koncertního křídla pro ZUŠ Řevnice. Zazněly skladby L.van Beethovena, S. Prokofjeva, C.Debussyho a dalších. V Árii Dvořákovy Rusalky zazářila svým zpěvem Jitka Rosypalová. Koncert zakončila uchvacující dvojhra Hany Zemenové a Petra Ožany se skladbou Uherský tanec J.Brahmse. Vendula Tropová KULTURA Modrý domeček Kavárna Modrý domeček, Náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 3, Řevnice Ve čtvrtek od 1 9 h, můžete přijít na besedu s cestovatelem Richardem Grégrem s názvem Toulky po ostrovech v Baltském moři. Uvidíte fotografie z 1 5-ti trajektů za 1 6 dnů z Olandu přes Gotland na Alandy a na Rijanu. Vstupné 60,- Kč za osobu. Během března bude kavárna hostit prodejní výstavu dadaistických a také secesně laděných originálních obrazů od malířky Aleny Melton Písařové. Srdečně Vás zveme na vernisáž výstavy, která se uskuteční v úterý od 1 9h.Obrazy budou v kavárně ke shlédnutí od 4.března do 9.dubna. Co nás čeká? V souvislosti s množstvím nových elektrických přístrojů ve školní jídelně se ukazuje, že stávající rozvody již přestávají stačit. Částečnému omezení v používání vybavení školní kuchyně je přizpůsoben jídelníček a během letních prázdnin by mělo dojít k rekonstrukci elektrorozvodů. Tato rekonstrukce je finančně zabezpečena městem, takže na ni nebudou čerpány prostředky ze školního rozpočtu. Ze školního rozpočtu bych ráda, kromě běžného provozu školy, zajistila vybavení školy moderními učebními pomůckami i postupnou obnovu vybavení jednotlivých tříd, zejména druhého stupně. Závěrem přeji všem v druhé polovině školního roku hodně úspěchů, zejména žákům devátých ročníků aby se dostali na školu, kterou si pro svůj další život vybrali. Mgr. Pavlína Seidlerová5 5 Alena Melton v roce vystudovala Mistrovskou školu uměleckého designu v Praze se zaměřením módní návrhář. Avšak hluboké vnímání a cit pro umění ji dovedl do různých zákoutí světa jako například Jižní Korea, Švýcarsko, nebo nádherné Skotsko, kde strávila 7 let svého života. Poznáním evropské a asijské kultury přirozeně začala umělecké techniky těchto dvou odlišně pestrých světů navzájem kombinovat, což ji vedlo k vytvoření jejího osobitého stylu. Kolega z Japonska označil její umělecký styl japonským souslovím DŽOSOSEI /!!!. Volně přeloženo do češtiny jako lidská citovost, vznešenost, kultivovanost v nemateriálním smyslu estetiky. A pokud je zmíněn nemateriální smysl estetiky je nutno podotknout, že její obrazy jsou hluboce ovlivněné a inspirované studiem kvantové fyziky a nemateriální dialektikou. Více na Ve čtvrtek od 1 9 hodin se uskuteční další beseda. Tentokrát půjde o putování po Kamerunu s cestovatelkou Kamilou Axmannovou. Vstupné 60,- Kč na osobu. V sobotu 5. dubna od 20h Vás rádi přivítáme na našem 1 0. každoročním benefičním plesu. Opět v prostorách Liďáku v Řevnicích, ovšem letos ve stylu Sci-fi. Takže začněte vymýšlet masky a dejte si datum do kalendáře. Letos jsme vyhlásili již 6. ročník Dětské regionální výtvarné soutěže na téma Poznej svého hrdinu. Děti ve věku let mohou soutěžit v několika žánrech i kategoriích. Uzávěrka přihlášek do soutěže je v úterý 8.4. do 1 7h. Více na V pondělí 1 4. dubna v 1 6 h proběhne v sále Zámečku ZUŠ v Řevnicích slavnostní vyhlášení vítězů. Výstava v prostorách kavárny Modrý domeček a ZUŠ Řevnice potrvá až do 1 5. května. Šárka Hašková Čajovna Cherubín v březnu sobota od 1 5:00 - Alexandr Hendruk o Sebepoznání, téma besedy: Plynout s proudem, vstupné 50 Kč. středa :00 - Rekonektivní léčení s Cherubínkou. Šamanská očista šalvějí a křídlem, celkové léčení a harmonizace (účast oznamte na tel: ), vstupné 250 Kč. čtvrtek od 1 9:00 - promítání: 4 dohody, záznam z divadelního představení Jardy Duška a dalších, vstupné 60 Kč. pátek od 1 9:00 - Úvod do Reflexní terapie. Přednáší zkušený terapeut Josef Vrba, který v letech absolvoval Školu reflexní terapie Juliuse Patakyho a od roku 2000 má vlastní praxi. Od roku 2008 učí reflexní terapii, baňky, moxování, masáže ve Škole přírodní medicíny, kterou založil. Vstupné 1 00 Kč (rezervace vhodná). sobota od 1 9:00 - Společné bubnování s Cherubínem.Přijďte si vyzkoušet hrát na buben hrát umí každý! Vhodné i pro děti od 1 0 let naučíme se základy rytmiky vstupné 1 50 Kč/hod. možnost zapůjčení bubnů 50 Kč. (rezervace vhodná) neděle od 1 8:00 - Setkání s Jardou Duškem, čerstvé dojmy z Austrálie, vyprodáno. středa :00 - Rekonektivní léčení s Cherubínkou. Šamanská očista šalvějí a křídlem, celkové léčení a harmonizace (účast oznamte na tel: ), vstupné 250 Kč. čtvrtek od 1 9:00 - Tippy - film: o čtyřleté dívce, která žije beze strachu s divokými zvířaty v Africe, vstupné 50 Kč Kino Řevnice Film o rodinách vězňů V Řevnicích málokdo ví, že z nich pochází jedno malé, ale aktivní občanské sdružení, přesněji řečeno - v terminologii platného občanského zákoníku - spolek. Jedním z jeho zakladatelů je Jan Frank, řevnický občan teprve od roku Za branou poskytuje služby osobám po výkonu trestu a jejich rodinám. V praxi to znamená zejména pomoc lidem, kteří se po delší době vrací z vězení a nemají zázemí. Čeká na ně nesnadný úkol vrátit se do běženého života, což znamená najít si práci a své místo v životě po všech stránkách, tzn. včetně mezilidských vztahů. Po letech praxe jsme se zaměřili v naší činnosti právě na tento pilíř resocializace osob po VTOS a dali dohromady tzv. Svépomocnou skupinu osob blízkých lidem ve vězení, prozradil Jan Frank. V praxi to znamená, že se v kruhu setkávají pravidelně příbuzní i blízcí odsouzených, často také těch, kteří se již z vězení vrátili. Protože výkon trestu ani zdaleka ve všech důsledcích, psychologických i sociálních, dnem propuštění z vězení nekončí. Manželky, družky (někdy i manželé nebo druhové), rodiče a sem tam i kamarádi odsouzených se v jedné klubovně v centru Prahy scházejí 1 x měsíčně. Zdaleka ne všichni jsou z Prahy. Vyprávějí si o tom, jak proběhla návštěva ve věznici, jak se jejich vztahy vyvíjejí, jak oni sami samotu, stigma a velmi často rovněž sociální problémy snášejí a řeší. Asi po roce trvání projektu jsme zjistili, že blízcí odsouzených jsou hodni velké pozornosti. Koneckonců v západních zemích jsou jejich sdružení a služby jim určené, běžné. Abychom na ně upozornili, spojili jsme se s režisérem Petrem Mikšíčkem, a natočili o nich snímek, na který srdečně zveme nejen všechny občany Řevnic. Příběh Petra a Aleny, rodičů mladého Martina, Saši a Evy, mladých matek a manželek čekajících na návrat svých mužů, a konečně paní Ivany, obětavé babičky, která se postarala o dvě děti své odsouzené dcery, uvede Kino Řevnice od 1 9:00. Po projekci následuje beseda s tvůrci snímku a zvláštním hostem. ač Program Kino Řevnice březen Středa :00 Návrat Agneszky H. Pátek :00 DIVADLO: Vratká prkna Sobota :00 DIVADLO: Vratká prkna Neděle :00 DIVADLO: Vratká prkna Úterý :00 Univerzita třetího věku Středa :00 (baby bio) Revival, 20:00 Revival Pátek :00 DIVADLO: Vratká prkna Sobota :00 DIVADLO: Vratká prkna Neděle :00 DIVADLO: Vratká prkna Sobota :00 Ledové království, 20:00 Krásno Středa :00 Show Pátek :00 Vlk z Wallstreet (TIP Ruchu) Sobota :00 Lego, 20:00 Blízko od sebe Úterý :00 Univerzita třetího věku, 1 9:00 Rodina počká Středa :30 300: Vzestup říše, 20:00 Walter Mitty a jeho tajný svět Pátek :00 Vejška Sobota :00 Dobrodružství pana Peabodyho a Shermana, 20:00 Hořící keř pátek od 1 9:00 - Koncert Vaška Koubka. Vašek zahraje na svou milou harmoniku a možná i něco povypráví - předprodej, vstupné 1 60 Kč sobota od 1 9:00 - Společné bubnování s Cherubínem. Přijďte si vyzkoušet hrát na buben hrát umí každý! Vhodné i pro děti od 1 0 let naučíme se základy rytmiky vstupné 1 50 Kč/hod. možnost zapůjčení bubnů 50 Kč. (rezervace vhodná) středa :00 - Rekonektivní léčení s Cherubínkou. Šamanská očista šalvějí a křídlem, celkové léčení a harmonizace (účast oznamte na tel: ), vstupné 250 Kč. čtvrtek od 1 9:00 - promítání: Cesta čaje a koní - krásný dokument o čaji, vstupné 60 Kč pátek od 1 9:00 - Společné bubnování s Cherubínem - Přijďte si vyzkoušet hrát na buben hrát umí každý! Vhodné i pro děti od 1 0 let naučíme se základy rytmiky vstupné 1 50 Kč/hod. možnost zapůjčení bubnů 50 Kč. (rezervace vhodná) středa :00 Rekonektivní léčení s Cherubínkou. Šamanská očista šalvějí a křídlem, celkové léčení a harmonizace (účast oznamte na tel: ), vstupné 250 Kč. čtvrtek od 1 9:00 - promítání : Ze života Mongolů - autentický dokument o nomádské kultuře Mongolů, vstupné 60 Kč pátek od 1 9:00 - Společné bubnování s Cherubínem. Přijďte si vyzkoušet hrát na buben hrát umí každý! Vhodné i pro děti od 1 0 let naučíme se základy rytmiky vstupné 1 50 Kč/hod. možnost zapůjčení bubnů 50 Kč. (rezervace vhodná) sobota od 1 9:00 DUNJINGARAV - Mongolské trio zahraje tradiční písně na nástroje: morin huur, tovshuur, ever buree a trumpety, předprodej 280 Kč Den otevřených dveří v Mateřské škole Řevnice se koná v úterý od 1 3:30 do 1 5:30 hodin. Provedeme Vás po budově, Vaše děti si mohou prohlédnout třídy v přízemí a zároveň si u nás pohrát. Zájemcům o umístění dětí na školní rok / budou k dispozici žádosti o přijetí do mateřské školy.6 6 Řevnická výročí v březnu na obecní úřad se odevzdávaly rakouské peníze k okolkování v rámci měnové odluky od zemí bývalého Rakousko-Uherska. Tuto akci prozíravě realizoval ministr financí Alois Rašín zemřel architekt František Bošek, stavitel a divadelní výtvarník. Spolupracoval s divadelními ochotníky v Řevnicích a v roce podpořil vydání jejich knížky Čas přešel po prknech. V letech 1 946, a režíroval hry na scénách Lesního divadla i v sokolovně. V roce napsal zajímavý příspěvek Jak se stát divadelním ochotníkem do publikace 60 let práce ( ). V této knížce končí své sdělení zvoláním: Máte-li kousek talentu a trochu chuti, nemíchejte to a raději s tím přijďte k nám! se narodila Jarmila Horáková, členka činohry Národního divadla v Praze. Svou divadelní kariéru zahájila na scéně Lesního divadla v Řevnicích (viz samostatná vzpomínka) založena Dělnická beseda Havlíček Řevnice na starých pohlednicích Stržená železniční trať Velmi zajímavá, i když nepříliš zřetelná amatérská pohlednice byla odeslána z Řevnic do Prahy Karlína. Je na ní v důsledku vodních přívalů poškozená železniční trať mezi stanicemi Řevnice a Zadní Třebaň. Stržení kolejí a propadnutí půdy způsobil rozvodněný Svinařský potok na katastru třebaňském. Na obrázku se trať opravuje. Odesilatel pohlednice řevnický občan Váša Štumpa píše příteli do Prahy doslova: Posílám Ti ukázku povodní stržené trati mezi Řevnicemi a Zadní Třebaní. Kö Ruch 3/ Dr. V. Maruňak, Ukrajinec žijící v Mnichově, byl absolventem Ukrajinského reálného reformního gymnázia v Řevnicích a napsal do tohoto čísla Ruchu podrobný článek s názvem Ukrajinské gymnázium v Řevnicích. Gymnázium existovalo v našem státě celkem 20 let, z toho 1 0 let v Řevnicích ( ). V našem městě školu absolvovalo studentů, z toho 30 ukončilo některou vysokou školu v Praze. Vznik a existenci ukrajinského gymnázia v ČSR podpořil prezident T. G. Masaryk jako výraz vděku ukrajinské vládě za pomoc československým legiím v letech Kö Významné řevnické osobnosti Jarmila Horáková Jarmila Horáková, narozená , byla herečkou činohry Národního divadla v Praze. Na stránkách Ruchu jsme se již dříve o ní zmiňovali. Zemřela předčasně na zhoubné onemocnění. Její velmi krátká, ale oslnivá herecká kariéra, začala v našem Lesním divadle, a proto jí opět věnujeme tuto vzpomínku. Od dětství jezdila do Řevnic, kde její otec měl hotel s restaurací u nádraží. V roce ve svých 1 3 letech začala účinkovat na řevnické scéně a hrála zprvu v rolích chlapeckých, vodníků a hajných, ve kterých dosahovala největších úspěchů. Známá pěvkyně Národního divadla paní Hana Weissová-Cavallarová, žijící v našem městě, rozpoznává její talent a doporučuje ji na hereckou dráhu. Její první úspěšné velké role v Řevnicích jsou Fanka v Čapkově Loupežníku a Kordula v Tylově Strakonickém dudáku. V letech Horáková absolvovala dramatické oddělení pražské konzervatoře a byla i na herecké stáži v Německu. Po ukončení konzervatoře v roce byla ihned angažována do pražského Národního divadla. Vystoupila i na scénách Vinohradského, Švandova a Osvobozeného divadla. Hrála i ve filmu. Celý život si vedla podrobný deník, který režizér a přítel Jiří Frejka vydal v roce jako knihu ( Deník Jarmily Horákové ). Jarmila Horáková je pochována v Praze na Olšanských hřbitovech. Ve Wikipedii je uveden citát známého herce a pedagoga Miloše Nedbala (narozen 1 906), jejího současníka: Vzpomněl jsem si na to, co jsem viděl před prázdninami, vzpomněl jsem si na tu kouzelnou herečku (Jarmilu Horákovou). Panenko skákavá! Hrát tak s ní! To jsem ještě nevěděl, že ona už je v Národním Kö7 7 Ladislav Sitenský - pozvánka Před více než 80 lety v Řevnicích Ladislav Sitenský na zahradě rodinné vily pořídil svůj vůbec první snímek. A přesně před 75 lety se konala v budově Nové techniky v pražských Dejvicích jeho první samostatná výstava, kterou však rázně ukončila německá okupace. Aby po uzavření vysokých škol své fotografie zachránil, s velkým rizikem je tajně vynášel zadním vchodem. Předtím ovšem onoho osudného 1 5. března vyrazil do pražských ulic, aby svým aparátem zachytil atmosféru smutných okamžiků naší země. A právě tyto unikátní snímky nestora české fotografie bude možné vidět na připravované výstavě v krásných prostorách ambitu Strahovského kláštera s názvem ČAS ZOUFALSTVÍ A NADĚJÍ. Na pozadí staré Prahy zahalené do sněhových vloček uvidíme výrazy tváří vypovídající o zoufalství i rozhořčení. Následují snímky z dalších dní okupace, kdy se začíná chodit a jezdit vpravo. Je zařazeno též několik fotografií z prvních válečných Velikonoc, na nichž je rozesmátý běžec a novinář, později člen protifašistického odboje Evžen Rošický. Ještě netuší, že bude za heydrichiády popraven. Expozice provede návštěvníky i všemi následujícími lety války několika snímky z Francie a mnoha dalšími z různých československých perutí v Británii tak, jak je často v protisvětle jedinečným způsobem zachytil Ladislav Sitenský. Výstava končí až šťastným návratem do již svobodné Prahy. Ti, kdo se na výstavu vypraví, si nejen připomenou pohnuté okamžiky naší historie, ale budou mít příležitost pohlédnout do tváří těch, kteří položili své životy v boji za osvobození naší země i do tváří těch, kteří měli to štěstí, že přežili. Střídá se tu prostě čas zoufalství s časem nadějí a nakonec naštěstí přichází i čas vítězství a svobody. Přijďte do Strahovského kláštera a nechte si vyprávět příběh 2. světové války zachycený objektivem čestného občana Řevnic Ladislava Sitenského. Adéla Kándlová Výstava se koná v Křížové chodbě Strahovského kláštera, Strahovské nádvoří 1, Praha 1 od do Vernisáž výstavy proběhne tamtéž v čtvrtek od 1 9:00 hodin. O Proměnách a nejen o nich Rok neuvěřitelně zrychlil tempo a jsme tady zas. V sále řevnického Liďáku, pod dekorativními vějíři a figurálními kresbami naší plesové výzdoby. Na tuto společenskou událost, 6. REPREZENTAČNÍ PLES PROMĚN, upozornil nepřehlédnutelný plakát nejstarší skupiny Proměn Boys & Girls, jehož počet členů dosáhl čísla 52. Téměř všichni byli součástí plesového programu. Jako první se představili ti nejmenší tanečkem Shrek a pokračovaly starší děti na hudbu Mamma Mia, pod vedením L. Zrostlíkové, J. Hertlové a D. Navrátilové. Dospěláci předvedli dvě perfektní předtančení. Kreaci Fantom opery na hudbu ze stejnojmenného filmu v nápadité choreografii L. Zrostlíkové včetně návrhů kostýmů ušitých všestrannou Ivanou. Následoval Step v nové choreografii J. Martínka, který v této fyzicky náročné taneční disciplíně dává svým svěřencům, včetně sebe, pěkně do těla! Všechny tance byly po zásluze odměněny velikým potleskem. Zaslouží si blíže zmínit dvojici, která po boku šéfové, představuje velkou oporu Proměn. Náš Honzíček, hudební profesionál, je nepostradatelným kolečkem v soukolí choreograficko-hudebním, neboť umí vykouzlit i nemožné. Lenďa při svém pracovním a studijním vytížení je nejen tanečně aktivní, ale i pravou rukou Ivany, což by se dalo pracovně zařadit jako náměstek ředitele! Ten, jak je už dávno známo, je neúnavným motorem Proměn, bez kterého by to všechno nejen nefungovalo, ale především ani nevzniklo. Jak dějiny ukázaly, i nejlepší generál nemůže válčit bez vojska. Tím je celý soubor, včetně výborné party rodičů, kteří pomáhají podle svých možností, kdy a kde je třeba. Jim patří velký dík za přípravu a dokonalý průběh onoho krásného večera , který vtipně a pohotově provázeli naši moderátoři F. Nebřenský a L. Marval. Fotodokumentaci celého večera zajistil na věčné časy pan Kencl. Dovolte, abych se na chvíli zastavila i nad mým zrnkem do mlýna. Vracím se v zamyšlení (asi věkem) do vlastní taneční minulosti, která mě přivedla až do Proměn. Od studia tance, přes osobní aktivitu, včetně porození tanečního kroužku Kvítko, které se dožilo pubertálního věku patnácti let, až po tanečně pedagogickou činnost víc než před půl stoletím. Kolik mi prošlo rukama dětí, nadějných, talentovaných, ale i těch, které hopsaly jen tak pro radost. Kolik z nich je už dávno maminkami (i babičkami) dnešních Proměn. K nim patří i známá bývalá Kvítka, taneční principálky Iva Zrostlíková a Lída Chroustová. Nebyla to marná práce. Klasický balet byla moje životní láska. Proto dodnes předem vyvracím mylné představy holčiček, že se stanou baletní hvězdou obutím špiček. Naopak zdůrazňuji, že je to veliká dřina, píle a kázeň zakódovaná v řádu, který platí pro celý baletní svět, od vzniku francouzského královského baletu dodnes. A pro pohled rodičů dodávám, že zákaz docházky do tanečních kroužků by neměl sloužit jako trest, protože potrestán je především pedagog za svou marnou práci. Ale když se naopak stane zázrak, narodí se podporovaný talent, který má před sebou profesionální dráhu, je to největší odměna učiteli a důkaz jeho dobré práce. Zde se tedy zase vrátím do reality, zpět do sálu k plesovému programu, k vystoupení proměnovských baletek. Pod titulem Půlnoc z baletu Popelka jsem připravila příběh o čase mezi nocí a dnem, o boji temna a vítězství dne. Nemohu se znovu nezamyslet, kam jednou dotančí mé nadané žačky, zejména D. Randáková jako Noc, A. Hochová v roli Kyvadla času a E. Zikánová jako Malá hodinová ručička. Velkou ručičku představovaly H. Grycová a A. Veselá. Budoucnost poslední dramatické postavy je už dnes jistá. U mne před několika lety začínající dítě s absolutním předpokladem Eliška Kenclová, je dnes žačkou taneční konzervatoře. Za doprovodu malých světlušek vrcholně profesionálně zatančila hlavní postavu děje, Den. Kdybych za celou svou pedagogickou činnost naučila první baletní krůčky jenom ji a otevřela před ní sice krátký, ale kouzelný svět baletu, byla by to moje životní odměna. Ještě jednou okouzlila Eliška obecenstvo svým sólovým tancem Modrý pták z baletu Šípková Růženka. Eliško, jsem na tebe pyšná! Důležitým slovem k tanečnímu projevu je samozřejmě kostým, má druhá, sice náročná, ale milovaná hračka. Když se povede, stojí za námahu. O tom má co říci i Ivanka, která si ty své také šatí. Kdo by dnes zadarmo ušil 1 0 pánských fraků, nemluvě o dalších šatičkách. V programové části plesu jako vždy děkovala Ivanka se společenským glancem všem svým spolupracovníkům. Odnáším si domů krásnou kytici s teplem u srdce. Co víc si člověk může přát. Kdo dnes ocení jen to, co děláte rád? Snad se mi podařilo pootevřít zákulisí proměnovské dílny a života kolem ní. Držte nám palce a přijďte nám zatleskat. Za Proměny a taky trochu za sebe D. Renertová Výsledky Tříkrálové sbírky Farní charita Řevnice děkuje všem koledníkům, dárcům a organizátorům tříkrálové sbírky. Díky velkorysosti dárců vynesla Tříkrálová sbírka celkem Kč. V našem regionu využijeme 65% z této částky na podporu rodin, které se ocitly v tísnivé životní situaci. Zbývající část, tedy 35 %, použije Arcidiecézní charita Praha na tyto projekty: 1. Azylový dům sv. Terezie v Praze 8 2. Pomoc rodinám 3. Pomoc zdravotně postiženým 4. Nemocnice v Ugandě Ve sbírce se v naší farnosti koledovalo již popáté, poprvé to bylo v roce Pro představu uvádíme informace o obcích, kde se koledovalo: Černošice, Mokropsy, Všenory, Lety, Dobřichovice, Řevnice, Halouny, Všeradice, Osov, Osovec, Klínec, Zadní Třebaň, Hlásná Třebaň, Mořinka, Karlštejn. Celkově se zapojilo asi 40 skupinek koledníků. Tradičně se do sbírky zapojily i děti z Dětského domova v Letech, děti z Lesní školky v Řevnicích. Příští rok velmi uvítáme další koledníky. Farní charita Řevnice SCB vystoupí v Mokropsech Kdo by neznal kapelu Vosí hnízdo. Od roku jsou na hudební scéně v Dolním Poberouní jako doma a po úspěšném koncertu, který odehráli v dobřichovické hospůdce Na Schůdkách, společně se skvělou kapelou SCB, se přesouvají do Mokropes. Akce se uskuteční v restauraci Jedličkovy lázně a Vosáči si k sobě opět přizvali SCB, kteří zahrají, jako jejich předkapela. Mladá řevnická kapela ve spojení s místní legendou vám zaručí perfektní zábavu. Přijďte s námi i vy oslavit 22 roků vosího rocku! SCB Divadelní soubor Řevnice Vratká prkna Řevničtí divadelníci zvou do Biodivadla (Kino) na Vratká prkna od Arnošta Goldflama Jedná se o komedii trochu hořkou, trochu ironickou, která si bere na paškál lidi od divadla, režiséry nevyjímaje. Děj se odehrává především na divadelní zkoušce, kde se seznámíme s jednotlivými aktéry této panoptikální groteskní hry. Jsou zde zastoupeny všechny modelové charaktery: skeptická singl Jaruška, sebestředný floutek Vlasta, zakomplexovaný starý herec toužící marně po uznání jak doma, tak na divadle, jeho žena semetrika, které už je na něj po létech alergická a taky mohla být hérečka, kdyby se mu neobětovala, naivní Liduna, i nepochopený inspicient, co všechno umí, přišel do divadla s takovým přetlakem a nikdo to nevidí! Sám režisér se ukáže jako neurotický šmírácký diletant, který nezvládá práci s textem stejně jako s herci. Autor, sám dramatik, herec i režisér, čerpá inspiraci z prostředí, které dokonale zná. Své hrdiny má dokonale prokouknuté, trošku se jim vysmívá, ale cítíme, že je má rád. Tato hra je už třetí v trilogii her z divadelního prostředí, kritici soudí, že nejzdařilejší. Závěr hry patří mejdanu po premiéře, kde se pod vlivem alkoholu prolínají situace ze hry s osobním životem hrdinů v komické nadsázce. Herci předvádějí posedlost sebou samými,potřebu dokázat ostatním svůj talent a jedinečnost a sobě vlastní nenahraditelnost. Hru, kterou autor psal na tělo hercům z Ypsilonky, tento soubor uvedl prvně v dubnu Představení Řevnického divadelního souboru režíruje Alice Čermáková, hrají Petr Štechmüller, Lucie Kirova, Ondra Wald, Ondra Nováček, Pavla Švédová, Zdeněk Valeš a Alice Čermáková. Premiéra bude v pátek 21. března ve 20 hodin, ostatní představení jsou března a března, vždy ve 20 hodin, derniéra je v neděli 30. března (POZOR!) v 1 8 hodin. ač Pořádáte v Řevnicích a okolí zajímavou akci? Pošlete pozvánku na rádi ji zveřejníme.8 8 Z OKOLÍ Notičky zvou na ples Zveme vás na zbrusu nový hudební ples, který chystá lidová muzika Notičky z Řevnic 29. března v 1 9 hodin ve Společenském domě v Zadní Třebani letos bude v duchu česko-moravské hudby, tradic, specialit a také krojů. Moc se těšíme, že se příchozí zapojí a vyrazí na ples v kroji, těšíme se na skvělou Haraficu, která tradičně hraje na plesech na Uheskohradišťsku, děti se těší na to, že se předvedou nejen se svým vystoupením a muzikou, ale hlavně se svými překvapeními, která každoročně chystají pro své rodiče a všechny návštěvníky plesu. Soutěžit se bude o nejoriginálnější krojovaný pár, hlavní ceny při slosování vstupenek budou tradiční česko-moravské speciality, tombola, volenka květinová a se škvarkovými plackami. Lenka Kolářová Bandy cup SPORT Malý oznamovatel Prodej slepiček. Drůbež Červený Hrádek, firma Dráb, oznamuje svým zákazníkům, že opět prodává slepičky snáškových plemen Lohmann hnědý, Tetra hnědá a Dominant žíhaný, černý, modrý, žlutý, kropenatý a bílý. Stáří: týdnů. Cena 1 49 až 1 85 Kč/ks dle stáří. Neprodáváme malé kuřice, ale téměř dospělé slepičky pouze našeho chovu! Prodej se uskuteční: Ve středu 1 6. dubna 201 4, Řevnice - u hasičů ve 1 4 hod. Při prodeji slepiček výkup králičích kožek (cena Kč/ks). Případné bližší informace: Po-Pá 9 až 1 6 hod., tel , , (PI) NOVINKA: Ruch nabízí barevnou inzerci! Dovolujeme si informovat naše inzerenty, že od došlo k úpravě cen inzerce Ruchu. Ceny černobílé inzerce v řevnickém zpravodaji zůstaly na stejné výši jako v minulých letech, nově byla zavedena možnost barevné inzerce (její rozsah je v každém čísle omezen, pouze prázdninové dvojčíslo bude vyhrazeno barevné inzerci bez omezení). Informace o cenách najdete na adrese Bližší informace rádi zájemcům poskytneme na tel nebo u Hledáme POMOC S ÚKLIDEM 1 7. ročník Řevnického bandycupu odstartoval druhý lednový víkend na novém asfaltovém hřišti jen o pár metrů vzdáleného od předchozího asfaltového plácku za hospodou u fotbaláku. Starší hřiště muselo ustoupit tenisovým antukovým kurtům zbudovaných řevnickým Sportklubem, který do svého projektu zahrnul i víceúčelové hřiště pro naše hokejisty. Za to patří Sportklubu dík. Pátý hrací víkend základní části sedmnáctého ročníku ŘBC se již stabilizovaly sestavy i výkony jednotlivých družstev, které se snaží získat výhodnou pozici do závěrečného play-off. S přehledem vede obhájce titulu Bája Pic, další 4 týmy se vejdou do pěti bodů a poslední Boston taky už dokázal pokousat favority. Komplikaci v herním systému způsobilo odstoupení týmu Blink-Off, jehož hráči se neztotožnili s vyhlášením kontumačního výsledku za neoprávněný start jednoho hráče. Finálový pavouk se odehrál František Zavadil domu v Řevnicích. Jedenkrát týdně na 5 hodin. Fakturace je vítána. Telefon : PC Akademie Všenory pořádá: Naučte se: Základy ovládání PC. Základy práce s Internetem. Základy Word a Excel Naše kurzy jsou vhodné i pro seniory!!! Informace a přihlášky na tel a na Vydalo Město Řevnice dne Číslo 3/201 4 (289. vydání). 25. ročník. IČO Redakční rada: Mgr. Tomáš Hromádka (šéfredaktor), MUDr. Jindřich König, Jazyková lektorka: Milada Horká Adresa redakce: MěKS Řevnice, Mníšecká 29, Řevnice URL: Telefon: Tisk: Klára Novotná, Dobřichovice. Distribuce: Gordica Communication s.r.o., Řevnice. Vydání povoleno pod č. MK ČR E Uzávěrka příštího čísla je Adresát: PSČ: Placená inzerce Počítačové kurzy pro začátečníky i pokročilé. Večerní kurzy - víkendové kurzy - individuální konzultace9 Vážená paní, vážený pane, dotazník, který držíte v ruce, pro Vás připravilo město Řevnice ve spolupráci s neziskovou organizací Agora CE, o.p.s. Dotazník a následující kroky jsou součástí procesu přípravy nového strategického plánu Řevnic založeného na úzké spolupráci s veřejností. Strategický plán je dokument, který říká, jak by se město mělo dále rozvíjet. Řevnice mají strategický plán z roku Město i společnost se ale dynamicky vyvíjí a nové skutečnosti si vyžadují také nový plán. Protože bychom rádi do nového strategického plánu zapracovali názory a zájmy občanů Řevnic, obracíme se na Vás s tímto dotazníkem a prosíme o jeho vyplnění. V dotazníku najdete nejen otázky směřující k budoucnosti našeho města, ale také máte možnost zamyslet se nad dalšími problémy běžného života ve městě. Dalším krokem projektu bude veřejné setkání, které proběhne ve školní jídelně od hodin. Každý, kdo na setkání přijde, se bude moci vyjádřit k tomu, co mu ve městě vadí, chybí, co by chtěl zlepšit. U kulatých stolů budete moci diskutovat se zastupiteli i úředníky o budoucnosti města i o problémech každodenního života. Budete-li se chtít zúčastnit veřejného setkání, prosíme Vás, abyste na konci dotazníku do návratky uvedl/a svůj kontakt a my Vám pošleme osobní pozvánku. Návratku s adresou před odevzdáním dotazníku můžete oddělit a odevzdat stejným způsobem jako dotazník. Děkuji Vám za čas, který věnujete vyplnění a odevzdání dotazníků a za Vaši ochotu pomoci k rozvoji města Řevnice. Libor Kvasnička starosta města Řevnic 14. Jakým způsobem nejraději trávíte v Řevnicích svůj volný čas? (zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI) sportem v místních sportovních zařízeních či klubech sportem v přírodě v okolí města procházkami po okolí s dětmi na dětském hřišti návštěvou místních restaurací a hospod návštěvami místních kulturních zařízení a akcí (kino, Lesní divadlo, Zámeček atp.) zájmovou činností v místních spolcích (např. chovatelské, zahrádkářské) prací a rekreací u sebe doma či na zahradě jinak, případně doplňte jak:... KVALITA ŽIVOTA VE MĚSTĚ volný čas raději trávím někde jinde než v Řevnicích 15. Ohodnoťte, jak jste spokojen/a s nabídkou kulturních a společenských aktivit ve městě? (Známkujte jako ve škole.) INSTRUKCE K VYPLNĚNÍ: Dotazník je anonymní. Každá domácnost obdržela jeden výtisk. V případě, že by jej chtělo vyplnit více členů Vaší domácnosti, mohou si jej vyzvednout na místech pro odevzdání dotazníku. Dotazník je také k dispozici k vyplnění on-line na adrese Po vyplnění vhoďte dotazník do některého ze sběrných boxů. Seznam míst, na kterých jsou sběrné boxy k dispozici, je uveden níže. Dotazník je možné vyplnit a odevzdat nejpozději 25. března, kdy bude dotazování ukončeno! U každé otázky označte jednu odpověď, není-li uvedeno jinak! Pokud nedodržíte instrukce k vyplnění, nebudeme moci Vaše odpovědi zpracovat. Děkujeme za pochopení a za spolupráci. ÚVODNÍ OTÁZKY 1. Jak dlouho bydlíte v Řevnicích? méně než 5 let 5-15 let více než 15 let 2. Ve které části Řevnic bydlíte? Centrum Za vodou Pod Selcem Na objížďce u ulice Třebáňská na Stránce Za tratí Tyršova - Kejná jinde, v jaké ulici: Jakým způsobem pobýváte v Řevnicích? trávím zde většinu svého pracovního a volného času trávím zde především svůj volný čas, za prací / studiem odjíždím jezdím sem pouze přespat, veškerý svůj zbývající čas trávím většinou jinde jezdím se sem hlavně rekreovat, trávím většinu času jinde jinak, jak:... SPOKOJENOST SE ŽIVOTEM V ŘEVNICÍCH 4. Vezmete-li v úvahu všechny stránky života ve městě (např. kvalita bydlení, kulturní vyžití, kvalita životního prostředí, atd.), jak jste celkově spokojen/a s životem v Řevnicích? (Oznámkujte jako ve škole na stupnici 1 5, kde 1 je plná spokojenost.) Co považujete za hlavní přednosti Řevnic? V čem Vám nabízejí podmínky pro příjemný život? (Zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI.) dobrá poloha a dopravní dostupnost čisté životní prostředí příroda v okolí města dobré možnosti pro sportování ve městě i okolí architektura prvorepublikového zahradního města bohatý spolkový a kulturní život dostupnost práce vybavenost obchody a službami dostupná zdravotní péče jiné, vypište: A naopak, jaké jsou hlavní nedostatky? Co Vám život v Řevnicích znepříjemňuje? (Zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI) dopravní zatížení města automobily nedostatečná kapacita parkovacích míst špatný stav místních komunikací nevyřešené okolí nádraží nedostatečná kapacita místních škol zanedbaná údržba zeleně neuklizená veřejná prostranství špatný přístup k řece nedokončená kanalizace nedostatečná ochrana proti povodním jiné, vypište: Jakým způsobem se běžně po Řevnicích pohybujete? (Můžete označit více možností.) automobilem pěšky na kole jinak, jak: Nakolik jste spokojen/a s podmínkami pro jednotlivé druhy dopravy ve městě? (Oznámkujte jako ve škole na stupnici 1 5, kde 1 je plná spokojenost.) pěší cyklistická automobilová Pokud jste ve všech ohledech plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č Které z následujících problémů spojených s dopravou Vás v Řevnicích nejvíc trápí? (Zaškrtněte MAX. 5 ODPOVĚDI.) nezpevněné povrchy prašných komunikací DOPRAVA špatná údržba a stav komunikací bezpečnost silničního provozu, můžete uvést i konkrétní nebezpečná místa:... chybějící vymezení obytných zón, zpomalovací prvky na silnicích chybějící chodníky, přechody, můžete uvést konkrétní místa:... stav a údržba chodníků zatížení města tranzitní dopravou parkování u nádraží parkování automobilů na chodnících nedostatek cyklostezek a zázemí pro cyklisty ve městě špatné napojení místních cyklostezek na dálkové trasy velké množství bariér (schodiště, obrubníky) pro osoby se sníženou pohyblivostí nedostatečná obslužnost místní veřejnou dopravou jiné, vypište stručně jaké: Jak by bylo podle Vás nejlepší řešit komplikovanou dopravní situaci u nádraží? zavést placené parkování s možností dlouhodobé parkovací karty pro místní obyvatele vybudovat parkovací dům posunout parkovacích stání do prostoru bývalých uhelných skladů a navazujících prostor podporovat pěší a cyklistickou dopravu k nádraží nějak jinak, jak: Ohodnoťte, jak jste celkově spokojen/a s podobou veřejných prostranství ve městě? (Známkujte jako ve škole.) Pokud jste plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č Co jsou pro Vás hlavní důvody k nespokojenosti s podobou veřejných prostranství? (Zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI.) poničený mobiliář (lavičky, koše atp.) nedostatečné vybavení lavičkami nedostatečné vybavení koši neudržovaná zeleň nepořádek kolem míst určených k třídění odpadu znečištění ulic psy zanedbaný vzhled některých částí města, napište kterých:... něco jiného, vypište co:... VEŘEJNÁ PROSTRANSTVÍ 13. U kterých z následujících veřejných prostor by město mělo do budoucna přednostně řešit jejich podobu a přístupnost? (Zaškrtněte MAX. 4 ODPOVĚDI.) náměstí Krále Jiřího z Poděbrad prostor mezi nádražím a Palackého náměstím pěší cestu mezi nádražím, kostelem sv. Mauricia a náměstím Krále Jiřího z Poděbrad Havlíčkovy sady břehy Berounky Tůně prostor kolem Zámečku prostor starého fotbalového hřiště hřbitov a okolí Tyršovo stromořadí a cesta k Lesnímu divadlu jiné místo, napište jaké:... Vyplněné dotazníky je možné odevzdat do boxů umístěných na následujících místech: 1. STUPEŇ ŠKOLY JÍDELNA ZŠ POŠTA MĚSTSKÝ ÚŘAD MODRÝ DOMEČEK PRODEJNA POGRR Pokud jste plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č Co je podle Vás potřeba více podporovat nebo vytvořit pro zlepšení podmínek kulturního a společenského života v Řevnicích? (Zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI.) činnost místních zájmových spolků konání velkých kulturních akcí (Porta apod.) akce pořádané ve veřejném prostoru (trhy, jarmarky atp.) program Městského kulturního střediska (Zámečku) zázemí Lesního divadla včetně okolí a přístupu kapacity Městské knihovny společenská místnost pro spolkovou činnost sál využitelný pro kulturní akce pro děti činnost ZUŠ něco jiného, vypište co: Ohodnoťte, jak jste spokojen/a s možnostmi a zázemím pro sport a jiné oddechové aktivity? (Opět jako ve škole.) Pokud jste plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č Co Vám v Řevnicích nejvíce chybí pro sportovní a jiné oddechové aktivity? (Zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI.) veřejně přístupné sportoviště víceúčelová sportovní hala skatepark pro náctileté říční plovárna plocha na bruslení (zimní stadion či kluziště) veřejné prostory určené k odpočinku (např. park s lavičkami) naučná stezka kolem Tůní více stezek pro procházky v okolí města odpočívadla v lese něco jiného, vypište co: Ohodnoťte, jak jste spokojen/a s dostupností služeb a nabídkou obchodů ve městě? (Známkujte jako ve škole.) Pokud jste plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č. 21 Dotazník je také uveřejněn na webové stránce: POZOR! Poslední sběr dotazníků bude 25. března. Pokud máte zájem podílet se svými nápady a připomínkami na změnách ve Vašem okolí a rozvoji celého města, přijďte ve čtvrtek 10. dubna na veřejné setkání, které se koná od 18 hodin v jídelně ZŠ Řevnice. Setkání se bude konat za účasti zastupitelů města a pracovníků radnice. Setkání bude řídit nezávislý moderátor.10 20. Které obchody či komerční služby Vám v Řevnicích nejvíce chybí? (zaškrtněte MAX. 2 ODPOVĚDI) drobné obchody v různých částech města obchod s širší nabídkou kvalitního zboží určité specializované prodejny, případně vypište které:... zcela chybí některé služby, vypište jaké:... obchody ani služby mi v Řevnicích nechybí, jsou dostupné v okolních městech 21. Ohodnoťte, jak jste spokojen/a s místní nabídkou sociálních a zdravotních služeb? (Známkujte jako ve škole.) Pokud jste plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č Které z následujících služeb nejvíce postrádáte nebo podle Vás nemají dostatečnou kapacitu? (zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI) praktický lékař dětský lékař odborný lékař, vypište zaměření: rehabilitace, fyzioterapie lékárny domov pro seniory pečovatelská služba denní stacionář pro seniory osobní asistence jiné, vypište: Cítíte se ve městě bezpečně? ano, naprosto bezpečně - přejděte spíše ano na otázku č. 25 spíše ne rozhodně ne 24. Co podle Vás nejvíce ohrožuje bezpečnost v Řevnicích? (Zaškrtněte MAX. 2 ODPOVĚDI.) drobná kriminalita (krádeže kol, vykrádání aut) častý výskyt problémových osob podnapilé osoby nedostatečná činnost policie nedostatečné pouliční osvětlení jiné, vypište: Považujete některé místo v Řevnicích za opravdu nebezpečné? ve městě takové místo není ano, místo vypište (případně připište i důvod): BEZPEČNOST ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 26. Ohodnoťte, jak jste celkově spokojen/a s kvalitou životního prostředí v Řevnicích? (Známkujte jako ve škole.) Pokud jste plně spokojen/a, jděte NA OTÁZKU Č. 28 ODDĚLITELNÁ NÁVRATKA 27. Co podle Vás nejvíce ohrožuje kvalitu životního prostředí v Řevnicích? (Zaškrtněte MAX. 4 ODPOVĚDI.) prašnost nezpevněných komunikací znečištění ovzduší lokálními topeništi automobilová doprava znečištěné okolí řeky hluk při údržbě zahrad (nerespektování nedělního klidu) opuštěné průmyslové objekty (býv. Eurovia) zanesené Tůně nedostatečná infrastruktura pro odvod dešťové vody nedostatečná kapacita sběrných míst pro tříděný odpad černé skládky, případně vypište kde:... povodně jiné, vypište: Ohodnoťte, nakolik se cítíte být informován/a o dění ve městě? plně informován Pokud se cítíte plně informován/a, jděte NA OTÁZKU Č Jaký typ informací postrádáte? (Zaškrtněte MAX. 2 ODPOVĚDI.) přehledné informace o dění ve městě (o kulturních a společenském dění, sportovních příležitostech apod.) informace o plánování a rozvoji města informace o službách pro občany informace o práci radnice přehledné informace o využívání rozpočtu města včasné a přesné informace o výběrových řízeních, které se město chystá vypisovat jiné, vypište: Jestliže potřebujete získat informace o dění ve městě, jaké zdroje informací nejčastěji využíváte? (Zaškrtněte MAX. 5 ODPOVĚDI.) vývěska městského úřadu internetové stránky města RUCH - tištěný RUCH - elektronická verze revnice.info SMS z městského úřadu y z městského úřadu Naše noviny organizovaná setkání občanů k různým problémům ve městě internetové stránky či facebook občanských sdružení a spolků účast na jednání zastupitelstva města osobní dotaz na městský úřad (telefonicky, návštěva) odjinud (vypište okud):... INFORMOVANOST OBČANŮ A KOMUNIKACE S RADNICÍ informace nevyhledávám, nemám o ně zájem Uveďte zde, prosím, svoji adresu, abychom Vám mohli zaslat pozvánku. Jméno a příjmení:... Adresa: Telefon... Vyplněný dotazník bude zpracován anonymně! Po vyplnění tuto návratku oddělte od dotazníku a vhoďte do boxů připravených k odevzdání dotazníku. V žádném případě nebudou Vámi uvedené údaje spojovány s Vaší osobou! nedostatečně informován ROZVOJ MĚSTA Následující otázky se zabývají budoucností města. Máte zde možnost vyjádřit svoji představu o tom, jak by měly Řevnice vypadat v roce 2030 a co je pro to třeba udělat. 31. Čím by se podle Vás měly Řevnice stát v budoucnu? (Zaškrtněte MAX. 2 ODPOVĚDI.) klidným městem s kvalitním bydlením a službami místním obyvatelům spádovým centrem služeb pro občany Řevnic a obyvatele okolních obcí městem s bohatým kulturním a společenským životem městem otevřeným podnikatelům a investorům městem s kvalitním bydlením a službami místním obyvatelům městem pečujícím o vysokou kvalitu životního prostředí rozvíjejícím se městem se sídlem institucí regionálního významu východiskem pro místní turistický ruch jiné (vypište): Kdybyste se ocitl/a na místě starosty města a rozhodovala se o svých prioritách, jak byste v budoucnu podporoval/a následující oblasti? Oblast, která je pro Vás prioritní označte VÍCE, zároveň však jinou musíte označit MÉNĚ - rozpočet města je omezený. (Odpověď označte křížkem v odpovídajícím sloupci.) 33. Zamyslete se nad budoucností Řevnic do roku 2030 a uveďte, jakým způsobem mohou využít svůj potenciál pro další rozvoj? (Zaškrtněte MAX. 4 ODPOVĚDI.) přeměnit rekreační objekty na trvalé bydlení podporovat novou bytovou výstavbu zachovávající charakter zahradního města/letoviska upravit a zatraktivnit okolí nádraží zvýšit kvalitu veřejného prostoru ve městě využít a zpřístupnit břehy Berounky více zapojit občany a jejich iniciativy do rozvoje města posílit pozici Řevnic jako výchozího bodu pro lokální turismus využít areál bývalé továrny Eurovia posílit pozici spádové obce pro školství (ZŠ, ZUŠ) rozvíjet nabídku služeb pro seniory jiné (vypište): Co podle Vás představuje největší rizika rozvoje města? (Zaškrtněte MAX. 3 ODPOVĚDI.) nedostatečná občanská vybavenost jako důsledek nekontrolované výstavby bytů nová výstavba ohrožující životní prostředí stárnutí populace město je pouhou noclehárnou pro Prahu nedostatek prostředků na dokončení a údržbu infrastruktury využití areálu bývalé továrny Eurovia (např. pro znečišťující průmysl) nárůst zatížení automobilovou dopravou nezájem obyvatel o řešení dalšího rozvoje obce zájmy lobbyistických skupin nedostatečná ochrana proti povodním jiné (vypište):... Pro účely zpracování a vyhodnocení dotazníků prosíme, odpovězte na následující otázky. Uvedené odpovědi slouží k čistě statistickým účelům a nebudou spojovány s Vaší osobou!! 35. Jaké je složení Vaší domácnosti? jednotlivec oba rodiče s dítětem (dětmi) jeden rodič s dítětem (dětmi) manželé žijící v domácnosti bez dětí (příp. děti jsou starší a žijí jinde) vícegenerační domácnost jiný typ 36. Jaké je Vaše zaměstnání? pracující, zaměstnanec student/ka podnikatel/ka nezaměstnaný/á důchodce/důchodkyně v domácnosti v invalidním důchodu/práce neschopný/á 37. Jaké je Vaše nejvyšší dokončené vzdělání? nedokončené základní vzdělání základní střední bez maturity, vyučen/a střední s maturitou vysokoškolské Oblast více stejně méně školství sociální služby zdravotnictví dopravní infrastruktura sport kultura bydlení prevence kriminality čistota města a péče o zeleň ochrana a zlepšování životního prostředí cestovní ruch činnost spolků a zájmových organizací technická infrastruktura (vodovod, plyn ) péče o historické památky podpora vytváření pracovních míst jiné: Jaký je Váš věk? méně než 15 let let let let let let let let 75 let a více 39. Pohlaví: muž žena ZÁVĚREČNÉ OTÁZKY PŘÍPRAVA STRATEGICKÉHO PLÁNU ROZVOJE MĚSTA 40. Byl/a byste ochoten/ochotna strávit podvečer diskusí se zastupiteli města, pracovníky městského úřadu a dalšími občany o výsledcích tohoto průzkumu a dalším rozvoji města? ano ne CHYBĚLO VÁM V DOTAZNÍKU NĚJAKÉ TÉMA? Využijte zbývajícího místa pro Vaše další náměty a připomínky k budoucnosti města. Zaškrtněte pokud: Chcete dostávat průběžné informace o přípravě strategie Účastnit se podobných anket k aktuálním otázkám života v Řevnicích Zobrazit více V Ř E S K O V Á K leden 2010 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, dočkali jsme se přívalu sněhu a tak okusili zase po dlouhé době pravou zimu. Největší radost mají samozřejmě děti, ale dospělým sníh přidělává Více Výsledky dotazníkového šetření k Integrované strategii 2014 2020 pro území MAS Valašsko Horní Vsacko Počet obcí: 8 Celkový počet odpovědí: 420 Výsledky dotazníkového šetření k Integrované strategii 2014 2020 pro území MAS Valašsko Horní Vsacko Počet obcí: 8 Celkový počet odpovědí: 420 1. Název obce Vašeho bydliště: Velké Karlovice 65 15% Karolinka Více USNESENÍ Zastupitelstva MČ Praha Dolní Měcholupy číslo 37/1 ze dne 14. 4. 2014 číslo 37/1 Bezpečnostní situace - informaci strážníka městské policie o bezpečnostní situaci v městské části Praha Dolní Měcholupy za měsíce únor a březen 2014 číslo 37/2 Rozpočtové změny - zvýšení rozpočtu Více V Ř E S K O V Á K květen 2009 V Ř E S K O V Á K květen 2009 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, v úvodním slovu vás chci pochválit za dovoz dřevního odpadu ke spálení. Tentokrát se tam nacházel skutečně jen spalitelný odpad. Věřím, že Více DOTAZNÍK. Tento dotazník je zcela anonymní a bude sloužit pouze jako podkladový materiál ke studiu. DOTAZNÍK Vážení občané města Lanškroun, chtěla bych Vás požádat o vyplnění dotazníku, který slouží jako podklad pro zpracování mé diplomové práce na téma Strategie rozvoje města Lanškroun. Cílem diplomové Více Zápis ze 5. zasedání Zastupitelstva městyse Višňového zahájeného dne 25. února 2015 v 18.00 hod. Zápis ze 5. zasedání Zastupitelstva městyse Višňového zahájeného dne 25. února 2015 v 18.00 hod. Přítomni: Omluveni: Korek Vladimír, Illek František, Vališ Vladimír, David Josef, Šnábl Jan (příchod v 19.25 Více VÝROČNÍ ZPRÁVA OBECNĚ PROSPĚŠNÉ SPOLEČNOSTI ZA ROK 2009 VÝROČNÍ ZPRÁVA OBECNĚ PROSPĚŠNÉ SPOLEČNOSTI ZA ROK 2009 Výroční zpráva obecně prospěšné společnosti za rok 2009 Účetní jednotka: Umělecká agentura Ambrozia při ZŠ Pouchov HK o.p.s. IČ: 27551008 K Sokolovně Více 5. Jaké aktivity nebo služby a pro koho by se měly v obci nově zavést (prosím doplňte ve tvaru "pro koho - druh aktivity, služby")? Dotazník pro občany obce Životice u Nového Jičína Vážení spoluobčané, předkládáme Vám tento anonymní dotazník, neboť stojíme o to zjistit, jaký máte názor na budoucí rozvoj a směřování naší obce. Jeho Více Kvalita života, vzhled obcí a životní prostředí Název obce, za kterou vyplňuji dotazník: Kvalita života, vzhled obcí a životní prostředí 1) Ve vztahu k obci, kde žijete, pracujete, případně podnikáte, se považujete za: spokojeného občana za člověka, Více Komunitní plánování rozvoje v Bučovicích Komunitní plánování rozvoje v Bučovicích Martin Vérteši FOND MIKROPROJEKTŮ Brno, 2015 Obsah Úvod... 3 1. Obec Bučovice a východiska pro komunitní plánování... 4 2. Sociodemografické údaje... 4 3. Vztah Více Městský úřad Morkovice-Slížany Náměstí 29, 768 33 Morkovice-Slížany Městský úřad Morkovice-Slížany Náměstí 29, 768 33 Morkovice-Slížany Informace o konání zasedání zastupitelstva, podaná v souladu s ustanovením 93 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), Více Blzecký občasník 06 / 2015 Blzecký občasník 06 / 2015 ZPRÁVY ZE ZASTUPITELSTVA V pátek 22.5.2015 na svém zasedání zastupitelstvo obce, schválilo uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru 4 miliony Kč s Českou spořitelnou, úvěr budeme Více www.survio.com Souˇ casn a kvalita ˇ zivota ve Vaˇsem mˇ estˇ e V Ř E S K O V Á K únor 2007 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, s blížícím se jarem vás opět vyzývám, abyste nepálili odpad na svých zahradách. Co se týká dřevního odpadu z prořezání stromů, opět nabízíme Více V Ř E S K O V Á K březen 2004 V Ř E S K O V Á K březen 2004 Úvodní slovo Vážení spoluobčané,dostává se vám do ruky březnové číslo Vřeskováka a to číslo rozšířené o jeden volný list. Na tomto listu budete mít možnost ovlivnit další Více Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2014/1 schválené v rámci programu 24. zasedání zastupitelstva obce dne 16. Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2014/1 schválené v rámci programu 24. zasedání zastupitelstva obce dne 16. dubna 2014 SOUHRN Schválený rozpočet 2014 Rozpočet obce po Změna Příjmy 3 960 907,00 4 Více USNESENÍ č. 10/2014. Ze zasedání RADY MĚSTA PROSEČ, konané 20. května 2014 v kanceláři starosty města Proseč USNESENÍ č. 10/2014 Ze zasedání RADY MĚSTA PROSEČ, konané 20. května 2014 v kanceláři starosty města Proseč Přítomni: Jan Macháček, Karel Hloušek, Pavel Čermák, František Skála, Mgr. Lenka Žežulková Kontrola Více dovolujeme si obrátit se na Vás znovu po roce se žádostí o pomoc - předání Vážení přátelé - dobrovolní hasiči, dovolujeme si obrátit se na Vás znovu po roce se žádostí o pomoc - předání informací o letošním ročníku veřejné sbírky a preventivní akce Ligy proti rakovině Praha, Více Trutnodráček březen 2015 Trutnodráček březen 2015 MÍŠA OSLAVIL JEDENÁCTÉ NAROZENINY Jedenácté narozeniny jsme oslavili dortem, písničkou a milými dárečky. Přejeme Míšovi vše nejlepší do života, především pak stálou vnitřní radost. Více Do naší obce přijede ve čtvrtek 26. ledna pojízdná čistírna peří, která šije prošívané přikrývky a polštáře, sypkovinu dodají. Rozpočet obce Bernartice nad Odrou na rok 2015 PŘÍJMY Kč Rozpočtová skladba oddíl položka Daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti 1 900 000 1111 Daň z příjmu fyzických osob ze samostatně výdělečné Více Zápis č. 10/2014. Ze zasedání RADY MĚSTA PROSEČ, konané 20. května 2014 v kanceláři starosty města Proseč Zápis č. 10/2014 Ze zasedání RADY MĚSTA PROSEČ, konané 20. května 2014 v kanceláři starosty města Proseč Přítomni: Jan Macháček, Karel Hloušek, Pavel Čermák, František Skála, Mgr. Lenka Žežulková 10. zasedání Více Program rozvoje města Nový Bor. ANKETA určena obyvatelům města Program rozvoje města Nový Bor ANKETA určena obyvatelům města Vážení obyvatelé našeho města, dovolte nám, abychom se na Vás obrátili s prosbou o pomoc. Město připravuje zpracování zásadní rozvojové koncepce Více 1-zcela spokojen 2-spokojen 3-spíše spokojen 4-nespokojen 5-nemohu posoudit 1-zcela spokojen 2-spokojen 3-spíše spokojen 4-nespokojen -nemohu posoudit 1. Jaký je Váš názor na čistotu a celkový vzhled obce? 4 3 2 1 2. Jste spokojen s komunikací Obecního úřadu s občany? 3 3 2 2 Více Strategický rozvojový plán obce Strážkovice a místních částí Lomec a Řevňovice Strategický rozvojový plán obce Strážkovice a místních částí Lomec a Řevňovice Strategický plán rozvoje je jedním ze základních dokumentů územního celku obce Strážkovice, vyjadřující předpokládaný vývoj Více Návrh závěrečného účtu obce za rok 2011 Obec Popovice Popovice čp. 303 PSČ 686 04 IČ : 00291269 Návrh závěrečného účtu obce za rok 2011 zpracovaný na základě zákona č.250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů Obsah : I. Základní Více ZPRAVODAJ ZDRAVÉHO MĚSTA TŘEBOŇ ZPRAVODAJ ZDRAVÉHO MĚSTA TŘEBOŇ X/ 2012 Vážení čtenáři, Zdravá města, obce a regiony se promyšleně snaží utvářet svou lokalitu jako kvalitní a příjemné místo pro život. Také Třeboňje součástí Národní sítě Více Přehled akcí za rok 2010, pořádaných pro uživatele DS Lukov Přehled akcí za rok 2010, pořádaných pro uživatele DS Lukov Každý týden pravidelně probíhá: -PO-PÁ - každé ráno od 8 hod rozcvička, po rozcvičce zpěv na oddělení -PO-ČT - pracovnice soc. péče - práce s Více Zasedání zastupitelstva obce Vysoká u Příbramě č. 11 dne 16. 9. 2014 Zasedání zastupitelstva obce Vysoká u Příbramě č. 11 dne 16. 9. 2014 Program: 1. Zahájení a kontrola přijatých usnesení, 2. Dílčí informace o hospodaření obce k 31. 8. 2014, 3. Majetkoprávní vyrovnání Více VYHODNOCENÍ ANKETY ÚZEMNÍ ROZVOJ OBCE MALENOVICE 21. 5. 2015 VYHODNOCENÍ ANKETY ÚZEMNÍ ROZVOJ OBCE MALENOVICE 21. 5. 2015 ÚVOD Anketa měla pomoci zmapovat názory a požadavky malenovických občanů ve vztahu k budoucímu územnímu rozvoji obce. Každý občan zapsaný na Více DŘETOVICKÝ M ĚSÍČNÍK. BŘEZEN 2014 (vyšlo 31 3. 2014) Stručné info. Jarní ples 21.3.2014. Akce Rodinného centra. Maškarní bál. Májová zábava. BŘEZEN 2014 (vyšlo 31 3. 2014) DŘETOVICKÝ M ĚSÍČNÍK Obec Dřetovice, evid.č. MK ČR E 10584, neprodejný výtisk Stručné info. Jarní ples 21.3.2014. Akce Rodinného centra. Maškarní bál. Májová zábava. Placená Více Návrh rozpočtu 2009 P Ř Í J M Y P Ř Í J M Y C E L K E M : 30 556 050,00 Obec Dolní Dobrouč, 561 02 Dolní Dobrouč 380, IČO 00278742, DIČ CZ00278742 Návrh rozpočtu 2009 P Ř Í J M Y DPFO - závislá činnost 4191900,00 DPFO - SVČ -(sdílená i teritoriální) 810900,00 DPFO - kapitálové Více U S N E S E N Í R 1475/10-09. schvaluje termíny svatebních obřadů na rok 2010, a to každou sobotu v měsíci. R 1476/10-09 U S N E S E N Í z 64. zasedání Rady města Kojetína, konaného dne 21. října 2009 ve 14:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí 20, Kojetín 2. Plnění usnesení Rady města Více Občanské sdružení PROHANDICAP VÝROČNÍ ZPRÁVA Občanské sdružení PROHANDICAP VÝROČNÍ ZPRÁVA 2013 Název: Občanské sdružení ProHandicap Právní forma: občanské sdružení Adresa: U Dubu 1562, 431 11 Jirkov Tel. 474684 432 Fax: 474684 308 Email: [email protected] Více RADA OBCE BORŠICE 687 09 Boršice, telefon: 572 501 121, e-mail: [email protected]. Zápis ze 17. zasedání rady obce ze dne 27. 10. 2015 Zápis ze 17. zasedání rady obce ze dne 27. 10. 2015 Přítomni: Mgr. Petra Dostálová, Petr Dula, Ing. Roman Jílek, Helena Veselá, Ing. Stanislav Volčík Omluveni: - Jednání řídil: starosta Kontrola zápisu Více Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2012/4 (schválené v rámci 16. zasedání zastupitelstva obce dne 28. prosince 2012) SOUHRN Rozpočet obce po RO Příjmy Výdaje Výsledek (+) přebytek, (-) schodek Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2012/4 (schválené v rámci 16. zasedání obce dne 28. prosince 2012) Rozpočet obce po RO 2012/03 3 681 163,00 4 860 Více ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM pro obor vzdělávání základní škola speciální ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM pro obor vzdělávání základní škola speciální zpracovaný podle RVP pro obor vzdělávání žáků se středně těžkým mentálním postižením Dětský domov a Základní škola Vizovice Masarykovo Více Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Sadov konaného dne 26.2.2014, od 17:00 hodin na OÚ Sadov Obec Sadov - Zastupitelstvo obce Sadov Zápis ze zasedání Zastupitelstva obce Sadov konaného dne 26.2.2014, od 17:00 hodin na OÚ Sadov 1. Zahájení zasedání zastupitelstva: Zasedání Zastupitelstva obce Sadov Více Rozpočet města Holešova na rok 2013 Rozpočet města Holešova na rok 2013 Příjmy ODDPA 11 - Odbor finanční Daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků 23 200 Daň z příjmů ze samostatné výdělečné činnosti 1 100 Daň z Více Obec Poteč. Rozpočet na rok 2015 /tis.kč/ NÁVRH Rozpočet na rok 2015 /tis.kč/ NÁVRH OdPa Položka Příjmy Čerpání Čerpání Čerpání Čerpání Čerpání Čerpání Rozpočet 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1111 Daň z příjmů FO ze ZČ 1084 970 1120 1155 1260 1453 Více Návrh závěrečného účtu Obce Kramolna za rok 2006 Zpráva o hospodaření za rok 2006 Návrh závěrečného účtu Obce Kramolna za rok 2006 Zpráva o hospodaření za rok 2006 (zpracovaný na základě 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů) Více Návrh rozpočtu obce pro rok 2012 Návrh rozpočtu obce pro rok 2012 OBEC BECHLÍN ROZPOČET 2012 PŘÍJMY 02 02/28 000001 231 0000 1111 1 700 000,00 DAŇ Z PŘÍJMU FO ze závislé činnosti 02 02/28 000001 231 0000 1112 150 000,00 DAŇ Z PŘÍJMU FO Více Kulturně-společenský život v Polici nad Metují. VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKŮ jaro 2015 Kulturně-společenský život v Polici nad Metují VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKŮ jaro Kulturně-společenský život v Polici nad Metují VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKŮ jaro ZÁKLADNÍ INFORMACE Sběr dat: únor březen Forma distribuce: Více Z Á P I S Ze zasedání zastupitelstva obce konaného dne 6. 1. 2010 Místo konání : Vráto, budova obecního úřadu Začátek : 17,00 hod. Zasedání řídil : Pavel Rataj starosta obce Přítomno : 7 členů zastupitelstva Omluveni : 0 Neomluveni : 0 Zapisovatel : Renata Hladíková Více Návrh Závěrečného účtu města Rabí za rok 2014 ( 17 zákona č.250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů ) Návrh Závěrečného účtu města Rabí za rok 2014 ( 17 zákona č.250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů ) Město Rabí, Rabí 57, 342 01 Sušice Tel.: 376596252, 731264220, Více ŠKOLNÍ KLUB - KROUŽKY ŠKOLNÍ KLUB - KROUŽKY Ve školním klubu budou letos organizovány nejen kroužky, ale i dohled nad žáky 5. třídy a 2. stupně. Pro žáky 5. třídy platí stejný režim (omlouvání, odchody, ) jako ve školní družině. Více V Ř E S K O V Á K listopad 2005 V Ř E S K O V Á K listopad 2005 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, na stránkách Vřeskováka jsme vás několikrát vyzývali, aby jste nám posílali náměty a připomínky. Jsem rád, když nějaký dopis přijde. Co Více Rozpočet na rok 2015. a)příjmy. Daňové příjmy celkem: 13 979 650,00 Rozpočet na rok 2015 a)příjmy paragraf RS položka RS rok 2015 návrh název 1111 Daň z příjmů fyz. osob ze záv.činnosti 2 800 000,00 1112 Daň z příjmů fyz. osob ze sam. výděl. činn. 380 000,00 1113 Daň z Více Slovo starosty. Číslo 2, červen 2012 OBSAH. Němčičské čtení. Číslo 2, červen 201 2. Milí spoluobčané! Číslo 2, červen 2012 OBSAH Slovo starosty Milí spoluobčané! Jako již tradičně vás vítám na stránkách našeho zpravodaje, druhého letošního Němčičského čtení. Úvodem mi dovolte poděkovat členům místního Více PROGRAM ROZVOJE OBCE ŽATČANY NA OBDOBÍ 2016 2019 PROGRAM ROZVOJE OBCE ŽATČANY NA OBDOBÍ 2016 2019 Setkání s občany k rozvoji obce 8. března 2015 PROGRAM SETKÁNÍ» 1. Přiblížení zpracování programu rozvoje» 2. Představení situace v obci» 3. Diskuze nad Více V Ř E S K O V Á K leden 2015 V Ř E S K O V Á K leden 2015 Úvodní slovo Vážení spoluobčané, tak jsme vstoupili do dalšího roku, ve kterém si připomeneme 25.výročí samostatné obce Vřeskovice. Myslím, že není pochyb o tom, že tento krok Více Město Řevnice. Závěrečný účet města za rok 2014 Město Řevnice Závěrečný účet města za rok 2014 Květen 2015 Vypracoval: Ing. Vladislav Tilsch vedoucí ekonomického odboru 1. Inventarizace majetku Inventarizace majetku města byla provedena v souladu se Více Hospodaření města Slatiňany za rok 2010. Závěrečný účet města Slatiňany Hospodaření města Slatiňany za rok 2010 Závěrečný účet města Slatiňany Vyvěšeno: 4.dubna 2011 Sejmuto: 19.dubna 2011 Závěrečný účet města za rok 2010 Hospodaření města Slatiňany, hospodaření PO ZŠ Slatiňany, Více Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2015/4 schválené v rámci programu 7. zasedání zastupitelstva obce dne 9. června 2015 SOUHRN PŘÍJMY Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2015/4 schválené v rámci programu 7. zasedání zastupitelstva obce dne 9. června 2015 SOUHRN Rozpočet obce na rok 2015 RO 2015/1 RO 2015/2 RO 2015/3 RO 2015/4 Změna Více INFORMAČNÍ LETÁK - PROSINEC 2010 Mnoho štěstí v kouzlu vánoc, v záři světel stromečku, ať zavítají láska, klid a zdraví, do vašeho domečku. přeje Zastupitelstvo obce a Obecní úřad Borová INFORMAČNÍ LETÁK - PROSINEC 2010 * 13. ročník * Více ROZPOČET OBCE LUBENEC NA ROK 2009 P Ř Í J M Y OBEC ŽIHOBCE - návrh závěrečného účtu vyúčtování hospodaření za rok 2010 TEXT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 Více Alternativní rozpočet města Veltrusy 2007 15 193,93 15 091,72 15 215,00 15 133,36 Příjmy celkem Příjmy celkem Úprava Úprava PARAG. PARAG. POLOŽ. Org. Název Název NÁVRH SKUT.06 Plán 07 plánu 07 Konečný oddíl paragraf položka Org. r.2006 návrh návrh xx xx xxxx PŘÍJMY 1111 Daňové příjmy Více Dotazník pro občany obce Kosořice Dotazník pro občany obce Kosořice Vážení občané, v současné době probíhají práce na zpracování dokumentu Strategický plán obce Kosořice pro období 2007 2013 (dále jen Strategie ). Zpracování Strategie Více Zpráva o hospodaření obce Hrubá Vrbka v roce 2013 Zpráva o hospodaření obce Hrubá Vrbka v roce 2013 Schválený rozpočet na rok 2013 činil v příjmech 6 953 000,- Kč a ve výdajích, včetně dlouhodobého financování, 6 953 000,- Kč. Po konečných úpravách činil Více Vydává Obec Maletín, Maletín č. 21, 789 01 Zábřeh, IČO: 302988, vydáno dne 1. 07. 2008 ev. číslo MK ČR: E 10391 MALETÍNSKÝ ZPRAVODAJ Vydává Obec Maletín, Maletín č. 21, 789 01 Zábřeh, IČO: 302988, vydáno dne 1. 07. 2008 ev. číslo MK ČR: E 10391 Číslo 5 ročník 14, červen 2008 Z usnesení zastupitelstva obce ze dne Více Zpravodaj č. 6/ 2011. Vážení přátelé slánského muzea, Zpravodaj č. 6/ 2011 Vážení přátelé slánského muzea, na prahu léta je již v plném proudu výstavní sezóna Národopisného muzea Slánska ve Třebízi. Návštěvníci vníci sem přicházejí nejen za stálými expozicemi Více Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2014/2 schválené v rámci programu 26. zasedání zastupitelstva obce dne 27. června 2014 SOUHRN PŘÍJMY Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2014/2 schválené v rámci programu 26. zasedání zastupitelstva obce dne 27. června 2014 SOUHRN Schválený rozpočet Rozpočet obce po Změna Příjmy 4 133 109,88 4 459 Více 46. zasedání dne 22.2. 2010 v 17 00 hod. PROGRAM: 1. Zahájení a schválení programu jednání PROGRAMY rok 2010 45. zasedání dne 25.1.2010 v 17 00 hod. 3. Podněty č. 1-3 na změnu ÚP 4. OZV č.1/2010 kterou se stanovují pravidla pro pohyb psů na veřejném prostranství v obci Smilovice 5. Prodej nemovitosti Více Zapisovatelka: p. Šrámková Ověřovatelé zápisu: p. Halák Jar., p. Krédl Jar. Z á p i s č. 1 z veřejného zasedání zastupitelstva Obce Rozsochatec, které se konalo v pondělí 27.února 2012 od 19.00 hod. ve velké zasedací síni obecního úřadu Přítomni: p. Havelka, p. Svoboda, p. Jeřábek, Více OBEC BANTICE ROZPOČET OBEC BANTICE ROZPOČET OBCE BANTICE NA ROK 2015 Zpracoval: Ing. Šprencl Josef - starosta Předkládá: Ing. Šprencl Josef starosta Vyvěšeno dne: 2.4.2015 Sňato dne: Zveřejněno přístupem umožňující dálkový Více za rok 2013 Závěrečný účet Obec Chraštice Chraštice 2, 26272 Březnice Obec Chraštice Chraštice 2, 26272 Březnice IČO: 00242331 Závěrečný účet za rok 2013 podle 17 zákona 250/2000 o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů ve znění platných předpisů Zpracovala: Baumruková Více Shrnutí výsledků názorového průzkumu, srpen 2015 Zpracovala Agora Central Europe, o.p.s. Petra Rezka 12, 140 00 Praha 4 Tel.: (+420) 261 222 914 web: www.agora-ce.cz Shrnutí výsledků názorového průzkumu, srpen 2015 Zpráva je postavena především na grafické Více Celoživotní vzdělávání. Speciální školství. Cyklotrasy, turistika, senior parky. Nemovité kulturní památky. Divadelnictví Zápis z veřejného projednávání témat Školství (předškolní, základní, střední, mimoškolní), Sport (hřiště, sportoviště, sportovní činnost a aktivity). Kultura, památky (kulturní a společenské aktivity, Více DĚTSKÁ SCÉNA 2013 Přehlídka dětských recitátorů Přehlídka dětských divadelních souborů, loutkařských souborů, recitačních kolektivů DĚTSKÁ SCÉNA 2013 Přehlídka dětských recitátorů Přehlídka dětských divadelních souborů, loutkařských souborů, recitačních kolektivů propozice 42. ročník 2012/2013 TERMÍN A MÍSTO KONÁNÍ OBLASTNÍHO (OKRESNÍHO) Více Čerpání rozpočtu výdajů Návrh rozpočtu na rok 2015 PŘÍJMY ROZPOČTU položka částka v Kč text Příjem daní a poplatků 1111 900 000,00 daň z příjmů ze záv. čin. 1112 400 000,00 " ze sam. čin. 1113 90 000,00 daň z příjmů fyz. osob Více RO 4 29. 12. 2014. Strana 1 (celkem 4) VÝTAH z USNESENÍ ze 4. schůze Rady obce Ludgeřovice (dále RO), která se uskutečnila dne od 15:00 hod. v kanceláři starosty obce Ludgeřovice. Přítomní: Hosté: Omluven: Mgr. Daniel Havlík, Mgr. Pavel Lokaj, Více Rozvojová strategie obce Písečná Rozvojová strategie obce Písečná VIZE Obec Písečná bude v roce 2020 kvalitním místem pro život občanů s pestrým kulturně-společenským děním, čistým životním prostředím a rozvinutou infrastrukturou. GLOBÁLNÍ Více Rozpočet hlavní činnosti MČ Praha-Řeporyje na rok 2011 Rozpočet hlavní činnosti MČ Praha-Řeporyje na rok 2011 P ř í j m y Třída 1 - Daňové příjmy Závazný ukazatel Kč Položka Poplatky za znečišťování ovzduší 1332 17,0 Poplatek ze psů 1341 100,0 Poplatek za Více Panteří drápek 2. číslo - říjen 2013 Co najdete v tomto čísle: Aktuality strana 2 Registrace strana 3 Z uplynulých akcí strana 4 Pozvánky na akce strana 5 Strana 1 Úvodní slovo Vážení rodiče, posíláme tentokrát trochu kratší vydání časopisu Více VÝROČNÍ ZPRÁVA občanského sdružení Mateřské centrum Myška o.s. IČO: 22852654, sídlo: Náměstí 82, 334 52 Merklín VÝROČNÍ ZPRÁVA občanského sdružení Mateřské centrum Myška o.s. IČO: 22852654, sídlo: Náměstí 82, 334 52 Merklín Obsah: 1. Základní údaje 2. Charakteristika činnost 3. Činnost v průběhu roku 4. Výhled na Více MĚSTO ČERVENÝ KOSTELEC PROGRAM Zastupitelstvo a rada - ADW MĚSTO ČERVENÝ KOSTELEC PROGRAM 1. řádné jednání Rady města, konané dne 7.1.2015 Kancelář starosty 1. (69) Návrh na vyřazení nedokončených investic města Červený Kostelec Jiří Více VÝROČNÍ ZPRÁVA ZUŠ VELKÉ POPOVICE Škol.rok 2009/2010 VÝROČNÍ ZPRÁVA ZUŠ VELKÉ POPOVICE Škol.rok 2009/2010 Základní umělecká škola Velké Popovice Komenského 198 251 69 Velké Popovice Středočeský kraj Tel./fax :323665847 Mobil :724304692 e-mail:[email protected] Více Obec Ústí Závěrečný účet za rok 2010 1) Základní údaje Obec Ústí Závěrečný účet za rok 2010 Rozpočet obce Ústí na rok 2010 byl schválen zastupitelstvem obce 16.12.2009. Schválený rozpočet 2010 předpokládal příjmy ve výši 10,65 mil. Kč a výdaje Více Bulletin číslo 07/2014 Bulletin číslo 07/2014 Nejen prací živ je člověk Chvalský zámek, zadní pohled sídlo - Náchodská čp. 2421/234, 193 00 Praha 9 - Horní Počernice Open Society of Artists - Madame Humanité 2014 > VÝZVA PRO Více Zápis č. 1 z jednání Finančního výboru Města Buštěhrad konaného dne 5. 12. 2014 Zápis č. 1 z jednání Finančního výboru Města Buštěhrad konaného dne 5. 12. 2014 Přítomni: Linda Libertinová, Ing. Jiří Janouškovec, Ing. Luděk Zámyslický, Zdena Vestfálová, Ing. Jitka Menclová. Omluveni: Více Výroční zpráva ZŠ a MŠ Hamry nad Sázavou za školní rok Výroční zpráva ZŠ a MŠ Hamry nad Sázavou za školní rok 2013 2014 Základní škola a Mateřská škola Hamry nad Sázavou, příspěvková organizace Hamry nad Sázavou 133 591 01 Žďár nad Sázavou tel.: 775 99 44 Více Návrh závěrečného účtu obce Nový Ples za rok 2011 Obec Nový Ples IČO: 00272892 Nový Ples 28, 551 01 Jaroměř e-mail:[email protected] Návrh závěrečného účtu obce Nový Ples za rok 2011 (zpracovaný na základě 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech Více Podmínky pro poskytnutí dotačního programu v oblasti podpory sportovních aktivit spolků MČ P15 pro rok 2015. Příloha č. 2 USN R-377 Podmínky pro poskytnutí dotačního programu v oblasti podpory sportovních aktivit spolků MČ P15 pro rok 2015. I. Úvodní ustanovení 1. Dotační program v oblasti podpory sportovních Více Čerpání rozpočtu výdajů Zápis z veřejného zasedání Obecního zastupitelstva obce Petrovice, konaného dne 14.3.2007 v zasedací místnosti Obecního úřadu, od 18.30 hod. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Více ROZPOČET OBCE LUBENEC NA ROK 2013 ROZPOČET OBCE LUBENEC NA ROK 2013 P Ř Í J M Y 1) DAŇOVÉ v tis. Kč Daň z příjmu FO - závislá činnost 1111 3000 Daň z příjmu FO - podnikatelé 1112 400 Daň z příjmu FO - z kapitálových výnosů 1113 300 Daň Více o průběhu 3. zasedání Zastupitelstva obce Těšetice, Z Á P I S o průběhu 3. zasedání Zastupitelstva obce Těšetice, konaného dne 9. 3. 2015 v Těšeticích Starosta obce zahájil 3. zasedání Zastupitelstva obce Těšetice (dále jen zastupitelstvo ) v 18,00 hod. Více Z á p i s č. 37/2014 ze zasedání zastupitelstva obce Mochov, konané dne 7.8.2014 Z á p i s č. 37/2014 ze zasedání zastupitelstva obce Mochov, konané dne 7.8.2014 Místo konání: Čas konání: Přítomni: zasedací místnost Obecního úřadu obce Mochov od: 19:00 do: 20:00 František Bouček, Jitka Více Závěrečný účet obce Těchlovice za rok 2011 Závěrečný účet obce Těchlovice za rok 2011 (dle 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění platných předpisů) V roce 2011 se uskutečnilo celkem 6 veřejných zasedání, Více ZÁPIS Z AKCE Veřejné fórum k celkovému rozvoji obce Věžnice ZÁPIS Z AKCE Veřejné fórum k celkovému rozvoji obce Věžnice 5. dubna 2013 Základní údaje: Obec Věžnice 582 52 Věžnice 9 IČO: 00268461 Tel. 569 451 268 www.obecveznice.cz Veřejné fórum k celkovému rozvoji Více ZÁPIS č. 54/10 ze zasedání Zastupitelstva města Deštná, konaného dne 21. 07. 2010 od 18:00 hod na Městském úřadě v Deštné. ZÁPIS č. 54/10 ze zasedání Zastupitelstva města Deštná, konaného dne 21. 07. 2010 od 18:00 hod na Městském úřadě v Deštné. Přítomno: devět zvolených členů zastupitelstva, František Drs, Bc. Vilma Szutová, Více Dotazníky pro rodiče vyhodnocení Žlutá třída - Motýlci 1. Chodí Vaše dítě do MŠ: a) velmi rádo 7x b) rádo 7x c) nerado 1x d) nevím Dotazníky pro rodiče vyhodnocení Žlutá třída - Motýlci 2. O dění v MŠ s Vámi dítě hovoří: a) každý den 10x b) občas 5x 3. MŠ Více Spokojenost občanů s místním společenstvím Spokojenost občanů s místním společenstvím Ukazatel kvality života (Evropský indikátor udržitelného rozvoje A1) Průzkum Spokojenost občanů s místním společenstvím, ve kterém jsou zjišťovány názory, postoje, Více Zápis ze 7. zasedání zastupitelstva obce Holín v zasedací místnosti Obecního úřadu v Holíně dne 8. prosince 2011 Zápis ze 7. zasedání zastupitelstva obce Holín v zasedací místnosti Obecního úřadu v Holíně dne 8. prosince 2011 Jednání zastupitelstva obce zahájil a řídil starosta. V úvodu uvedl, že jednání zastupitelstva Více 1. zasedání zastupitelstva obce Dubno ze dne 13.12.2010 v zasedací místnosti Obecního úřadu 1. zasedání zastupitelstva obce Dubno ze dne 13.12.2010 v zasedací místnosti Obecního úřadu Přítomni: Milan Pilous, Václav Chmelař, Jiří Špindler, Martin Roušal, Iva Šmatláková, Miroslav Horák, Jaroslav Více ZŘIZOVACÍ LISTINA ZÁKLADNÍ ŠKOLA. příspěvkové organizace. Bakov nad Jizerou, okres Mladá Boleslav EVIDENČNÍ Č. ZŘIZOVACÍ LISTINY: 1/2002 Čerpání rozpočtu výdajů upravený rozpočet skutečnost I. hledisko třídění výdajů 1. kapitálové výdaje 34 757 000,- Kč 26 770 075,42 Kč 77,02% 2. běžné (provozní) výdaje 114 003 000,-Kč 111 540 860,50 Kč Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://kraken.slv.cz/32Odo815/2005

32 Odo 815/2005 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Pavla Severina v právní věci žalobce K. M., proti žalovanému L. P., podnikateli, o zrušení smíru, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 4 C 138/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. prosince 2003, č. j. 22 Co 447/2003 102 takto: II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 205 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. T. D., advokáta se sídlem v R. nad K. Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 18. prosince 2003, č. j. 22 Co 447/2003 102 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 19. 6. 2003, č.j. 4 C 138/2002-78, kterým byla žaloba s návrhem, aby soud zrušil usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 24. 5. 2001, č.j. 4 C 39/2000-63, o schváleném smíru, zamítnuta; zároveň rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Shodně se soudem prvního stupně dovodil, že smír uzavřený mezi účastníky, jímž se K. M. zavázal L. P. zaplatit celkem 100 000 Kč, není podle hmotného práva neplatný, jestliže okresní soud schválil smír poté, co dospěl k závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o dílo o provedení dlaždičských prací podle § 536 a násl. obchodního zákoníku a tehdejší žalovaný K. M. (nyní žalobce) nezaplatil L. P. cenu za provedení díla. Odvolací soud odkázal na odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně, podle něhož i přes žalobcem namítané rozpory ve výpovědích T. K. a M. M., ale i soudem konstatované rozpory ve výpovědi žalobce, byla smlouva o dílo uzavřena mezi žalobcem jako objednatelem díla a žalovaným jako zhotovitelem díla dlaždičských prací na domě manželů K., přičemž pro tento závěr není podstatné, zda dlaždičské práce zaplatili manželé K. jako objednatelé celé stavby rodinného domu. Dovodil dále, že pro učiněný závěr je podstatné, že žalobce se svobodně rozhodl plnit povinnosti, které na sebe smlouvou jako objednatel díla vzal, tj. zaplatit za práce, provedené zhotovitelem díla jako subdodavatelem stavby domu manželů K. Při posouzení tvrzení žalobce, že zápis z 25. 8. 1999 (závazek K. M. o zaplacení dlaždičských prací L.P.) podepsal v omylu a pod nátlakem, vzal v úvahu odvolací soud i výpověď žalobce v řízení vedeném pod sp. zn. 4 C 39/2000, podle níž si předmětný zápis přečetl, ale byla chyba, že ho podepsal a neměl výhrady k zaplacení dlužné částky. Odvolací soud uzavřel, že neshledal námitky žalobce důvodnými, a proto napadený rozsudek potvrdil. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost dovozuje z § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a namítá, že odvolací soud nesprávně zhodnotil skutečnosti vyšlé najevo před okresním soudem v řízení pod sp. zn. 4 C 81/2001 v době od července do září roku 2002 a vztahující se k dané věci s ohledem na určení jiných smluvních stran ústní smlouvy o dílo, než byly zjištěny v řízení pod sp. zn. 4 C 39/2000, které vyústilo ve schválení smíru mezi účastníky. Výhradně na těchto rozporech ve skutkových zjištěních staví své dovolání a přisuzuje napadenému rozhodnutí z tohoto důvodu zásadní právní význam. Poukazuje přitom na výpověď žalovaného, který v postavení svědka do protokolu dne 26. 9. 2002 identifikoval smluvní strany předmětné ústní smlouvy o dílo jinak a na písemné podání svědka T. K. ze dne 2. 7. 2002, kterým zásadním způsobem popřel obsah zápisu z 25. 8. 1999, z něhož soud při posouzení věci vycházel a prezentující bezdlužnost K. za zhotovení dlažby. Má za to, že ze skutkového stavu nově vyšlého najevo po soudním schválení smíru měl odvolací soud posoudit právní otázku rozporu skutkového stavu smíru s hmotným právem (§ 536 odst. 1 obch. zák., § 40a obč. zák., § 265 an. obch. zák.). Dovolatel navrhl zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení. Žalovaný ve svém vyjádření k dovolání navrhl zamítnutí dovolání žalobce jako nedůvodné s tím, že uváděná tvrzení žalobce v dovolání jsou nesprávná a zkreslující skutková zjištění soudu. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání žalobce bylo podáno včas (§ 240 odst. 1 o. s. ř.) a je řádně zastoupen advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), nejprve zkoumal, zda je dovolání přípustné. Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. není založena již tím, že dovolatel tvrdí, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Přípustnost dovolání nastává tehdy, jestliže dovolací soud za použití hledisek, příkladmo uvedených v ustanovení § 237 odst. 3 o. s. ř., dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé po právní stránce zásadní význam skutečně má. Z toho, že přípustnost dovolání je ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. spjata se závěrem o zásadním významu rozhodnutí po právní stránce, vyplývá, že také dovolací přezkum se otevírá zásadně pro posouzení otázek právních, navíc otázek zásadního významu (jiné otázky, zejména posouzení správnosti či úplnosti skutkových zjištění, přípustnost dovolání neumožňují). Teprve za situace, kdy dovolací soud shledá přípustnost dovolání pro zásadní právní význam napadeného rozsudku, může se zabývat ostatními uplatněnými dovolacími důvody. Argumentuje-li žalobce v dovolání nesprávným právním posouzení věci, z obsahu dovolání (tj. z vylíčení důvodů dovolání) vyplývá, že nesouhlasí především se skutkovým zjištěním, že byl objednatelem v ústně sjednané smlouvě o dílo s žalovaným L. P. jako zhotovitelem díla, z něhož odvolací soud, shodně jako před ním i soud prvního stupně, vycházel. Pokud je v dovolání namítáno nesprávné právní posouzení v dané věci, pak pouze v tom směru, že nepochybil-li by odvolací soud ve svých skutkových závěrech, musel by návazně dospět k odlišnému právnímu posouzení věci. V projednávané věci je výtka nesprávnosti právního posouzení věci tedy založena pouze na kritice správnosti skutkových závěrů ohledně zjištění smluvní strany na straně objednatele díla. Správnost rozsudku odvolacího soudu z hlediska výtek, které žalobce uplatnil, nepřísluší však dovolacímu soudu přezkoumat, neboť skutečnost, že rozsudek odvolacího soudu eventuelně vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování, případně že řízení je postiženo vadami, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, nezakládá jak bylo výše vyloženo přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Jestliže tedy odvolací soud vyšel ze skutkového zjištění, že objednatelem díla - provedení dlaždičských prací byl žalobce K. M., pak není nesprávný právní závěr odvolacího soudu, kterým se ztotožnil s právním závěrem soudu prvního stupně, že smír uzavřený mezi účastníky není podle hmotného práva neplatný, jestliže okresní soud schválil smír poté, co dospěl k závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o dílo o provedení dlaždičských prací podle § 536 a násl. obchodního zákoníku a že tehdejší žalovaný K. M. (nyní žalobce) nezaplatil L. P. cenu za provedení díla. Z uvedeného vyplývá, že napadený rozsudek odvolacího soudu nemá z hlediska uplatněných dovolacích důvodů ve smyslu § 237 odstavec 1 písm. c) o. s. ř. po právní stránce zásadní význam, neboť odvolací soud neřešil otázku, která by byla v rozporu s hmotným právem a dovolací soud ani z jiných okolností nedospěl k závěru o tom, že napadené rozhodnutí po právní stránce zásadní význam má. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalovaný právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání), které sestávají z odměny advokáta ve výši 1 130 Kč [§ 8 písm. a), § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1, § 16 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tedy celkem ve výši 2205 Kč. V Brně 28. července 2005

http://kraken.slv.cz/1VSPH897/2012

1 VSPH 897/2012-B-17 KSPA 56 INS 21027/2011 1 VSPH 897/2012-B-17 USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. v insolvenčním řízení dlužnice: Dagmar Motyčkové, nar. 1. srpna 1952, bytem i místem podnikání Dolní Libchavy 93, 561 16 Libchavy, IČO 16748051, zastoupené Mgr. Martinem Červinkou, advokátem se sídlem Čechova 396, Česká Třebová, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích ze dne 25. května 2012, č.j. KSPA 56 INS 21027/2011-B-11, Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích ze dne 25. května 2012, č.j. KSPA 56 INS 21027/2011-B-11, se v bodech I. a II. výroku potvrzuje. Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích pod bodem I. výroku zamítl návrh dlužnice Dagmar Motyčkové (dále jen dlužnice) na povolení reorganizace, pod bodem II. výroku prohlásil konkurs na majetek dlužnice, pod bodem III. výroku stanovil, že konkurs bude projednáván jako nepatrný a v bodě IV. výroku konstatoval, že účinky rozhodnutí o prohlášení konkursu nastávají dnem 25.5.2012 ve 13:19 hodin. Současně v bodě V. výroku vyzval osoby, které mají závazky vůči dlužnici, aby napříště plnění neposkytovaly dlužnici, ale insolvenční správkyni. V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 22.2.2012 (A-26) zjistil úpadek dlužnice, která se následně domáhala svým včasným návrhem ze dne 8.3.2012 povolení reorganizace. V navrhovaném reorganizačním plánu dlužnice uvedla, že nemá žádný majetek, jehož realizací by bylo možno uspokojit věřitele a své podnikání fakticky ukončila. V současné době pobírá starobní důchod ve výši 10.042,-Kč měsíčně a pokud by jí z důchodu byly prováděny srážky stejným způsobem jako při oddlužení, byla by po dobu 60 měsíců takto schopna uhradit 170 tisíc Kč. K tomu je ještě možno připočíst výtěžek z prodeje jejích pohledávek z předchozího podnikání ve výši 60 tisíc Kč. Při celkové výši jejích závazků 2.573.121,-Kč by se tak dle dlužnice uspokojila celá odměna insolvenčního správce a pohledávky věřitelů ve výši nejméně 6 %. Reorganizační plán tedy spočíval v tom, že po dobu 60 měsíců od právní moci rozhodnutí o jeho schválení by byly z jejího příjmu prováděny srážky ve výši odpovídající srážkám ze mzdy pro přednostní pohledávky, které budou rozděleny po odečtení odměny insolvenčního správce mezi přihlášené věřitele s tím, že výtěžek pohledávek bude použit k rozdělení mezi věřitele jako mimořádná splátka. Soud dále vycházel z toho, že dlužnice ve svém přehledu závazků uvedla 16 věřitelů se závazky ve výši 2.573.121,92 Kč a k návrhu 1 VSPH 897/2011 byl připojen souhlas s reorganizací a s návrhem reorganizačního plánu věřitele Jana Rezka s pohledávkou ve výši 1.500.000,-Kč. Soud I. stupně neshledal důvodným návrh na povolení reorganizace proto, že v případě dlužnice se nejedná o osobu, u které by byla přípustná reorganizace podle ust. § 316 odst. 4 zákona číslo 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění (dále jen IZ), neboť nikdy neměla obrat větší než 100 milionů Kč a ani neměla nejméně 100 zaměstnanců. Přestože dlužnice předložila návrh na povolení reorganizace ve lhůtě dle ust. § 316 odst. 5 IZ a připojila k němu souhlas nezajištěného věřitele a předložený návrh obsahoval náležitosti stanovené v ust. § 319 odst. 1 IZ i seznamy požadované v ust. § 319 odst. 2 tohoto zákona, nepovolil soud I. stupně reorganizaci dlužnice ani dle ust. § 316 odst. 5 IZ, neboť by to bylo v rozporu se smyslem tohoto zákonného ustanovení, pokud tu není žádného podniku, který by se mohl reorganizovat (s ohledem na ukončení podnikání dlužnice). Tento způsob řešení úpadku je dle soudu I. stupně za dané situace pojmově vyloučen, neboť hlavním smyslem povolení reorganizace jako sanačního způsobu řešení úpadku je zachování chodu dlužníkova podniku. V daném případě již sama dlužnice uvedla, že nepodniká, a tudíž s odkazem na ust. § 5 obchodního zákoníku nemá ani žádný podnik, když chybí jeho základní znaky a složky. Proto soud postupoval přiměřeně podle ustanovení § 326 odst. 1 písm. a) IZ a návrh na povolení reorganizace zamítl. Protože dlužnice je osobou, u které je vyloučeno řešení úpadku oddlužením, když má závazky z podnikání (ust. § 390 odst. 1 IZ), dospěl soud I. stupně k závěru, že jediným možným způsobem řešení úpadku dlužnice je konkurs, a to konkurs nepatrný dle ust. § 314 odst. 1 IZ. Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil, neboť toto rozhodnutí je nespravedlivé a diskriminační, když dlužnice jako podnikatelka se závazky z podnikání nemůže úspěšně žádat o řešení úpadku oddlužením a současně ji toto rozhodnutí vylučuje z možnosti využít jiného sanačního způsobu řešení úpadku-reorganizace. Zejména namítala, že navrhovaným reorganizačním plánem bude věřitelům i po úhradě nákladů i odměny insolvenčního správce uhrazeno alespoň 6 % hodnoty jejich přihlášených pohledávek, zatímco konkursem se jim nedostane plnění žádného. Napadené rozhodnutí je dle dlužnice též v rozporu se zásadou nejvyššího a poměrného uspokojení věřitelů stanovenou insolvenčním zákonem. Podle ust. § 148 IZ insolvenční soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením (odstavec 1). Jestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem, ve kterém jako způsob řešení úpadku navrhuje reorganizaci, předloží reorganizační plán přijatý alespoň polovinou všech zajištěných věřitelů, počítanou podle výše jejich pohledávek, a alespoň polovinou všech nezajištěných věřitelů, počítanou podle výše pohledávek, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o úpadku i rozhodnutí o způsobu řešení úpadku (odstavec 2). Dle ust. § 149 odst. 1 IZ, nejde-li o případ podle § 148 IZ, rozhodne insolvenční soud o způsobu řešení úpadku samostatným rozhodnutím vydaným do 3 měsíců po rozhodnutí 1 VSPH 897/2011 o úpadku; nesmí však rozhodnout dříve než po skončení schůze věřitelů svolané rozhodnutím o úpadku. Dle ust. § 325 IZ při projednání návrhu na povolení reorganizace postupuje insolvenční soud podle § 148 až 152 IZ. Podle ust. § 316 IZ platí, že reorganizací se rozumí zpravidla postupné uspokojování pohledávek věřitelů při zachování provozu dlužníkova podniku, zajištěné opatřeními k ozdravění hospodaření tohoto podniku podle insolvenčním soudem schváleného reorganizačního plánu s průběžnou kontrolou jeho plnění ze strany věřitelů (odstavec 1). Reorganizací lze řešit úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka, který je podnikatelem; reorganizace se týká jeho podniku (odstavec 2). Reorganizace není přípustná, je-li dlužníkem právnická osoba v likvidaci, obchodník s cennými papíry nebo osoba oprávněná k obchodování na komoditní burze podle zvláštního právního předpisu (odstavec 3). Reorganizace je přípustná, jestliže celkový obrat dlužníka podle zvláštního právního předpisu za poslední účetní období předcházející insolvenčnímu návrhu dosáhl alespoň částku 100.000.000,-Kč, nebo zaměstnává-li dlužník nejméně 100 zaměstnanců v pracovním poměru; ustanovení odstavce 3 tím není dotčeno (odstavec 4). Jestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem nebo nejpozději do 15 dnů po rozhodnutí o úpadku předložil insolvenčnímu soudu reorganizační plán přijatý alespoň polovinou všech zajištěných věřitelů počítanou podle výše jejich pohledávek a alespoň polovinou všech nezajištěných věřitelů počítanou podle výše pohledávek, omezení podle odstavce 4 se nepoužije (odstavec 5). Pro posouzení okruhu způsobilých námitek dlužnice proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení reorganizace a prohlášení konkursu na její majetek, je určující přesné pojmenování právního rámce, ve kterém insolvenční soud k vydání takového usnesení přistoupil. V daném případě se ze spisu podává, že usnesení o úpadku dlužnice ze dne 22.2.2012 (A-26) nabylo právní moci, že insolvenční řízení se týká dlužnice, kterou je třeba považovat za fyzickou osobu-podnikatele, u níž nejsou dány zákonné podmínky pro povolení oddlužení (vyhrazeného fyzické nebo právnické osobě, která není zákonem považována za podnikatele a současně nemá závazky (dluhy) vzešlé z jejího podnikání v intencích ust. § 389 IZ a ustáleného výkladu tohoto ustanovení podaného Nejvyšším soudem ČR v usnesení ze dne 21.4.2009, sp.zn. 29 NSČR 3/2009, uveřejněném pod číslem 79/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Soud I. stupně nespojil s rozhodnutím o úpadku (podle § 148 odst. 1 IZ) rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužnice (jímž u dlužníka, který je podnikatelem, podle § 4 odst. 2 písm. a/ a b/ IZ může být jen rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek dlužníka nebo rozhodnutí o povolení reorganizace), vzhledem k tomu, že nebylo vyloučeno řešení jejího úpadku reorganizací prostřednictvím návrhu na povolení reorganizace podaného dlužnicí ve lhůtě určené v § 318 odst. 1 větě druhé IZ spojeného (při současném dodržení lhůty uvedené v § 316 odst. 5 IZ) s reorganizačním plánem přijatým způsobem popsaným v § 316 odst. 5 IZ, jehož prostřednictvím mohla dlužnice překonat podmínku kladenou pro přípustnost reorganizace ustanovením § 316 odst. 4 IZ. Soud proto posuzoval způsob řešení úpadku dlužnice dle úpravy obsažené v ust. § 148 až § 150 a § 316 IZ a dospěl až po vydání rozhodnutí o úpadku k závěru, že pro povolení reorganizace dlužnice nejsou splněny zákonné podmínky a samostatným 1 VSPH 897/2011 rozhodnutím o způsobu řešení úpadku rozhodl tak, že návrh dlužnice na povolení reorganizace zamítl pro její nepřípustnost, aniž by způsob řešení úpadku dlužnice ponechal na rozhodnutí věřitelů. Dovodil totiž, že dle ust. § 316 odst. 2 IZ počítá pouze s tím, že reorganizací lze řešit úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka, který je podnikatelem (reorganizace se týká jeho podniku), proto v situaci, kdy dlužnice již své podnikání jako fyzická osoba ukončila, není zde žádný podnik, který by bylo možno tímto způsobem řešení úpadku sanovat. Odvolací soud se s tímto závěrem soudu I. stupně zcela ztotožňuje a považuje jej za správný. V odvolání dlužnice uplatnila dva podstatné argumenty, které se vztahují jednak k postupu soudu I. stupně při vydání rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení reorganizace (tedy jeho zamítnutí i přes přijetí reorganizačního plánu většinovým věřitelem Janem Rezkem) a dále k právnímu posouzení přípustnosti reorganizace dlužnice, která jako fyzická osoba ukončila (byť dočasně) své podnikání. K prvé námitce dlužnice odvolací soud uvádí, že přijetí závazného usnesení schůze věřitelů dle ust. § 152 IZ o způsobu řešení úpadku dlužníka přichází v úvahu pouze za situace, kdy dlužníkem je osoba, u které zákon tento způsob řešení úpadku nevylučuje. Pokud soud dospěl k závěru o tom, že v případě dlužnice nemůže být způsobem řešení jejího úpadku reorganizace, protože pro to nejsou splněny podmínky na straně dlužnice, postupoval správně, pokud o zamítnutí návrhu na povolení reorganizace rozhodl přímo, bez toho, aby vyčkal usnesení schůze věřitelů. Usnesením schůze věřitelů by ani v případě jeho přijetí při posuzování přípustnosti reorganizace totiž soud nemohl být vázán, byla-li by dlužníkem osoba, u níž povolení reorganizace zákon vylučuje (ust. § 148 odst. 1 IZ). Druhá námitka dlužnice vychází z toho, že úvaha soudu o nepřípustnosti reorganizace není správná, neboť dlužnice, která jako fyzická osoba provozovala podnikatelskou činnost spočívající v nákupu zboží za účelem dalšího prodeje, nadále disponuje všemi složkami svého podniku (nehmotnými představujícími její schopnosti i hmotnými, představující zbývající pohledávky za jejími dlužníky) a může svůj podnik začít kdykoli opět provozovat, tudíž její podnik fakticky (který lze reorganizovat) stále existuje. Takový výklad pojmu podnik však není dle odvolacího soudu správný. Podnikem je dle ust. § 5 obchodního zákoníku soubor hmotných, jakož i osobních a nehmotných složek podnikání. K podniku náleží věci, práva a jiné majetkové hodnoty, které patří podnikateli a slouží k provozování podniku nebo vzhledem k své povaze mají tomuto účelu sloužit. Podle ust. § 5 odst. 2 obchodního zákoníku je podnik hromadnou věcí. Tato věc hromadná je pak předmětem reorganizace dle ust. § 316 odst. 1, 2 IZ, která slouží k zachování její právní existence a kontinuity (udržení jejího provozu). Při posuzování podmínek pro povolení reorganizace podnikatele-fyzické osoby se musí soud nejprve vypořádat s otázkou, zda má tato osoba podnik ve smyslu § 5 odst. 1, 2 ObchZ. Nemá-li jej v době rozhodování soudu o povolení reorganizace, nelze řešit úpadek podnikatele-fyzické osoby povolením reorganizace dle § 316 a násl. IZ. V projednávané věci nebyly zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že v době rozhodování soudu o návrhu dlužnice na povolení reorganizace podnik dlužnice vzniklý při provozování její činnosti, spočívající v nákupu a prodeji zboží, existoval. Ze spisu 1 VSPH 897/2011 vyplývá pouze tolik, že dlužnice své podnikání ukončila, pobírá důchod a zůstaly jí z podnikání některé pohledávky za jejími odběrateli. Z těchto skutečností však rozhodně nelze učinit závěr o tom, že by dlužnice vlastnila podnik, který by tvořil právně autonomní soubor nehmotných i hmotných složek, a který by mohl být předmětem reorganizačního plánu (jehož provoz by se měl reorganizačním plánem zachovat). Naopak ze spisu vyplývá závěr, že dlužnice sice podnikala na základě živnostenského oprávnění, ale podnik jako samostatný předmět právních vztahů nevznikl. Zákonná podmínka pro povolení reorganizace dle ust. § 316 odst. 1, 2 IZ tudíž není u dlužnice v době rozhodování soudu I. stupně splněna, reorganizaci (jejího podniku) nelze povolit a její odvolání do zamítavého rozhodnutí soudu I. stupně není důvodné. Důvodnou není ani další námitka dlužnice, že nepovolením reorganizace dochází k její diskriminaci a stavu, který je v rozporu se zájmem věřitelů na co nejvyšší poměrné uspokojení. Insolvenční zákon stanoví podmínky pro sanační způsoby řešení úpadku (tedy oddlužení a reorganizaci) s tím, že pro případy, kdy k sanačnímu způsobu řešení úpadku nejsou zákonné podmínky splněny, přichází v úvahu jen prohlášení konkursu na majetek dlužníka (ust. § 148 IZ). Zákonná kritéria jsou stanovena objektivně a bez zřetele k jiným okolnostem spočívajícím na straně dlužnice. Navíc dlužnicí navrhované řešení vychází z toho, že dlužnice nemá žádný majetek krom svého příjmu a uspokojení věřitelů navrhované dlužnicí nepřesahuje 6 % výše jejich přihlášených pohledávek, je tedy hluboko pod hranicí uspokojení, které by ze zákona dlužnice byla povinna věřitelům nabídnout v případě podání návrhu na povolení oddlužení. Vzhledem k takto nízkému nabízenému uspokojení věřitelů v dlouhém časovém horizontu reorganizačního plánu nelze považovat uspokojení věřitelů tímto navrhovaným reorganizačním plánem za lepší, než prohlášení konkursu na majetek dlužnice, po jehož případném skončení mohou věřitelé nadále své neuspokojené pohledávky na dlužnici vymáhat. Ze všech těchto uvedených důvodů a veden názory vyjádřenými shora postupoval proto odvolací soud podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil. Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.

http://lichoceves.cz/uredni_deska.htm

252 64 Lichoceves 20, tel/fax: 220 930 556 e-mail: [email protected] Pondělí 18.00-21.00 Středa 09.00-12.00 Územní plánování obce Akce v okolních obcích Noutonický hřbitov Elektronická úřední deska obce Lichoceves Dokument Zveřejnění od: Zveřejnění VOLBY prezidenta: Oznámení výsledku hlasování v II. kole v obci Lichoceves Vydal: OÚ Lichoceves 27.1.2018 Návrh rozpočtu obce Lichoceves na rok 2018 Vydal: Obec Lichoceves 12.12.2017 VOLBY do Poslanecké sněmovny: Oznámení výsledku hlasování v obci Lichoceves Vydal: OÚ Lichoceves 21.10.2017 Oznámení o zveřejnění finančních dokumentů svazku obcí „Od Okoře k Vltavě“ Vydal: Svazek obcí „Od Okoře k Vltavě“ 21.7.2017 Rozhodnutí: zasahování do vývoje čmeláka zemního Vydal: KÚ Středočeského kraje 17.7.2017 Rozhodnutí: Stanovení přechodné úpravy provozu na komunikaci III/2406 v Noutonicích (prodloužení do 31.8.2017) Vydal: MÚ Černošice 4.7.2017 Oznámení zahájení územního řízení (pozemek parc.č. 53 v k.ú. Noutonice: Výstavba komunikací a inženýrských sítí pro 42 RD) Vydal: Stavební úřad Velké Přílepy 2.7.2017 Oznámení o obnově katastrálního operátu (k.ú. Okoř) Vydal: ČÚZK, Katastrální pracoviště Praha-západ 26.6.2017 Zahájení řízení: zasahování do vývoje čmeláka zemního Žádost o povolení výjimky Vydal: KÚ Středočeského kraje 26.6.2017 Zastavení územního řízení (pozemek parc.č. 53 v k.ú. Noutonice: výstavba 42 RD, komunikací a inženýrských sítí lokalita, pp. Čonková, Čonka) Vydal: Stavební úřad Velké Přílepy 1.6.2017 Návrh závěrečného účtu obce Lichoceves za rok 2016 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Lichoceves za rok 2016 Vydal: Obec Lichoceves 26.5.2017 Oznámení o veřejném projednávání návrhu územního plánu obce Velké Přílepy (19.6.2017) Vydal: MÚ Černošice 10.5.2017 Rozhodnutí: Stanovení přechodné úpravy provozu na komunikaci III/2406 v Noutonicích (2.5. - 30.6.2017) Vydal: MÚ Černošice 3.5.2017 Veřejná vyhláška 57/2017: Stanovení přechodné úpravy provozu na komunikaci III/2406 v Noutonicích (2.5. - 30.6.2017) Příloha: mapa omezení Vydal: MÚ Černošice 28.4.2017 Prodloužení platnosti stanoviska EIA záměru "Paralelní RWY 06R/24L, letiště Praha Ruzyně" Vydal: MŽP, odb. posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence 3.2.2017 Schválený rozpočet na rok 2017 svazku obcí „Od Okoře k Vltavě“ Vydal: Svazek obcí „Od Okoře k Vltavě“ 13.1.2017 Nabídka zasílání údajů pro placení daně z nemovitých věcí emailem Vydal: Generální finanční ředitelství 11.1.2017 Přehled výše a splatnosti místních poplatků od 1.1.2017 Vydal: OÚ Lichoceves 9.1.2017 Schválený rozpočet obce na rok 2017 Vydal: Obec Lichoceves 20.12.2016 Stavební povolení (budova MŠ a ZŠ, přestavba čp. 7 v k.ú. Noutonice) Doložka právní moci Rozhodnutí Vydal: Stavební úřad Velké Přílepy 9.11.2016 Zápis o výsledku voleb – nově zvolení zastupitelé Středočeského kraje Vydal: Český statistický úřad Nabídka volných služebních míst (Finanční úřad pro Středočeský kraj) Vydal: Finanční úřad pro Středočeský kraj 18.8.2016 Rozhodnutí: schválení společné jednotky Sboru dobrovolných hasičů obcí Holubice a Lichoceves Smlouva o spolupráci při zabezpečování požární ochrany obcí Lichoceves a Holubice Vydal: Obec Lichoceves/HZS Středočeského kraje 26.7.2016 Veřejnoprávní smlouva o poskytnutí neinvestiční dotace o.p.s. Přemyslovské střední Čechy Vydal: Obec Lichoceves 25.7.2016 Informace k výstavbě transformovny v Lichocevsi (pasportizace nemovitostí) Vydal: OÚ Lichoceves 16.6.2016 Vydal: Finanční úřad pro Středočeský kraj 16.6.2016 MÚ Černošice schválená územní studie pozemku p.č. 53 v Noutonicích Připomínky obce Lichoceves z 18.9.2015 Vydal: MÚ Černošice 15.6.2016 Informace: Jak je to s cestovními doklady pro děti? Vydal: Ministerstvo vnitra Oznámení o zahájení zpracování lesních hospodářských osnov Zásady zpracování lesních hospodářských osnov MÚ Černošice (odb. ŽP) Informace o občanských průkazech pro děti mladší 15 let Vydal: OÚ Lichoceves Nařízení č. 1/2016, kterým se stanovují maximální ceny nájmu hrobového místa na veřejném pohřebišti v Noutonicích a ceny služeb spojených s nájmem a užíváním pohřebiště Vydal: Obec Lichoceves 4.4.2016 Informace o svozu BIO popelnic Termíny svozu bio popelnic v roce 2016 Vydal: OÚ Lichoceves 31.3.2016 Informace (ztracení a zatoulaní psi) Vydal: OÚ Lichoceves 16.3.2016 Obvodní oddělení Policie ČR v Libčicích n/Vl. hledá nové kolegy Vydal: Policie ČR/OÚ Lichoceves 9.2.2015 Oznámení o zveřejnění Závěru zjišťovacího řízení záměru „Přeložka silnice II/240 (R7-D8) - úsek mezi rychlostní silnicí R7, dálnice D8 a silnicí II/101“ Vydal: KÚ Středočeského kraje/OÚ Lichoceves Veřejná vyhláška (Oznámení o zpracování návrhu Zprávy o uplatňování Zásad územního rozvoje Střed. kraje) Návrh zprávy o uplatňování ZÚR SK Příloha č. 1: Vyhodnocení zaslaných návrhů Příloha č. 2: Vyhodnocení návrhů (dle ÚAP ORP) Příloha č. 3: Vyhodnocení návrhů (dle ÚP obcí) Vydal: KÚ Středočeského kraje 2.2.2016 Informace pro občany s trvalým pobytem na adrese obecního úřadu Vydal: Ministerstvo vnitra 16.12.2015 Změna vlastnictví telekomunikační infrastruktury (Česká telekomunikační infrastruktura a.s. odštěpením od společnosti O2 Czech Republic a.s.) Vydal: Cetin 16.12.2015 Obecně závazná vyhláška č. 2/2015, o místních poplatcích Vydal: Obec Lichoceves 16.12.2015 Občanské průkazy – informace o změnách od 1.1.2016 Vydal: Ministerstvo vnitra 9.12.2015 Cestovní pasy – informace o změnách od 1.1.2016 Informace k úhradě daně z nemovitých věcí prostřednictvím SIPO Vydal: Finanční správa 12.11.2015 Zřizovací listina příspěvkové organizace Základní škola a Mateřská škola Noutonice Vydal: Obec Lichoceves 12.10.2015 Oznámení k ochranným pásmům vedení obecní kanalizace Vydal: OÚ Lichoceves 9.9.2015 Záměr zemědělského pachtu (pronájmu) zemědělských pozemků ve vlastnictví obce Lichoceves Vydal: Obec Lichoceves Ohlašování pálení prostřednictvím www.hzssck.cz (prezentace) Vydal: HZS Středočeského kraje 29.4.2015 Informace o změně dopravní obslužnosti obce od 7. dubna 2015 Schéma terminálu Bořislavka Schéma terminálu Dejvická Jízdní řád autobusu 312 platný od 7.4.2015 Jízdní řád autobusu 350 platný od 7.4.2015 Mapa linek na Praze západ od 7.4.2015 Vydal: OÚ Lichoceves/ROPID 22.3.2015 Informace o změnách v organizaci Agentury ochrany přírody a krajiny ČR od 1.1.2015 Mapa územních obvodů Slovní popis k mapě Vydal: Agentura ochrany přírody a krajiny ČR 23.1.2015 Výzva ke kontrole úhrady nájemného za hroby na hřbitově v Noutonicích Vydal: OÚ Lichoceves 17.9.2014 Oznámení seznamu hrobů se zahájeným procesem rušení Vydal: OÚ Lichoceves 1.7.2014 Vydal: MV ČR 26.6.2014 Územní rozhodnutí (stavba nové transformovny 110/22kV v Lichocevsi) Vydal: Stavební úřad Velké Přílepy 28.4.2014 Upozornění pro dopravce provozující nákladní a osobní dopravu tzv. velkými vozidly Vydal: Živnostenský úřad MÚ Černošice 20.3.2013 profil a veřejné zakázky zadavatele Obec Lichoceves Datum zveřejnění: 9.8.2012 9.8.2012 trvale Veřejnoprávní smlouva o zajišťování výkonu úkolů obecní policie podle ustanovení § 3a zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, v platném znění a v souladu s ustanoveními § 63 a § 66c zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, mezi obcí Velké Přílepy a obcí Lichoceves. Vydal: Obecní úřad Lichoceves 12.7.2012 trvale Výzva pro zájemce o funkci obecního kronikáře Vydal: Obecní úřad Lichoceves [ dokument] 4.5.2011 Úřední hodiny Obecního úřadu Lichoceves od 6.12.2010 [ dokument] 9.12.2010 trvale Sdělení - čestné prohlášení funkcionářů obce podle zákona č.159/2006 Sb., o střetu zájmů je k dispozici k nahlédnutí za podmínek stanovených zákonem na obecním úřadě. [ dokument] 30.6.2010 trvale Vydal: HZS Středočeského kraje [ dokument] 10.4.2009 trvale Oznámení - Vymáhání dlužných částek za místní poplatky [ dokument] 19.1.2009 trvale Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2017 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2016 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2015 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2014 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2013 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2012 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2011 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2010 Seznam sejmutých dokumentů zveřejněných na úřední desce za rok 2009 Úřední deska je definovaná § 26 zákona č. 500/2004 Sb. (Správní řád). Zároveň se i v dalších zákonech, kde se používal pojem "úřední deska" (původně definovaný § 112 zákona č. 112/2000 Sb. o obcích), doplňuje odkaz na § 26 Správního řádu. Od 1. 1. 2006 je tedy definice úřední desky jednotně upravena Správním řádem a pokud ostatní legislativní normy požadují zveřejnění dokumentu na úřední desce, rozumí se tím úřední deska ve smyslu Správního řádu. Podle Správního řádu tedy každý správní orgán zřizuje úřední desku, která musí být nepřetržitě veřejně přístupná. Pro orgány územního samosprávného celku se vždy zřizuje jedna úřední deska. Obsah úřední desky se zveřejňuje i způsobem umožňujícím dálkový přístup (typicky internet). ©2008-2010 Obec Lichoceves, všechna práva vyhrazena

http://doczz.cz/doc/104657/albrechtick%C3%A9-listy-prosinec-2011

Albrechtické listy prosinec 2011 - Rodina A Rodičovství Albrechtické listy prosinec 2011 ÈÍSLO 4 • ROÈNÍK XIX • 11. PROSINCE 2009 zbývá jen několik týdnů roku 2009, roku, ve kterém se odehrála spousta událostí, které měly dopad nejen na dění v ČR, ale i na celou naši obec, na každou rodinu, na každého z nás. Díky nižším odvodům daní u fyzických i právnických osob došlo v obci k nižšímu přísunu financí do obecního rozpočtu o částku 4,5 mil. Kč, což představuje necelých 20% daňových příjmů. To nás vedlo nejen k pozastavení některých investičních akcí, ale i některých větších oprav. Například bylo odloženo dokončení zateplení obytného domu 802-806, výstavba parkoviště na ul. Středové atd.. I přes tyto nedostatky se povedlo realizovat osvětlení dřevěného kostela a oplocení na hřbitově na ulici Školní, výstavba příjezdové komunikace k čerpací stanici u ZŠ a MŠ a výstavba příjezdové komunikace k obecním ze dne 15. 9. 2009 Zastupitelstvo obce Albrechtice schválilo: - přijetí dotace na akce „Výstavba sběrného dvoru v obci Albrechtice”, „Sadové úpravy v areálu katolického hřbitova v obci Albrechtice” a „Typový projekt – CzechPOINT-Kontaktní místo (Upgrade)” - úpravu rozpočtu číslo III. obce Albrechtice na rok 2009 - Dodatky ke zřizovacím listinám ZŠ a MŠ Albrechtice; ZŠ a MŠ s polským jazykem vyučovacím Albrechtice - zadání Změny č.7 územního plánu obce Albrechtice Zastupitelstvo obce Albrechtice vzalo na vědomí: - zprávu o plnění rozpočtu obce Albrechtice za období 18/2009 - Zprávu o hospodaření příspěvkových organizací obce (školy) za 1. pololetí 2009 - Informaci o přípravě a postupu investičních akcí na rok 2009 ke dni 7. 9. 2009 - Zprávu o zabezpečení likvidace komunálního odpadu na - I. pracovní verzi rozpočtu obce Albrechtice na rok 2010 Ing. Vladislav Šipula pozemkům na ul. Nádražní. Z prostředků EU jsme obdrželi dotaci na vybudování sběrného dvora pro svoz komunálního odpadu a dále dotaci na obnovu zeleně na hřbitově. Pro obě akce musíme rezervovat v našem rozpočtu finanční prostředky na spoluúčast, byť jsme od Moravskoslezského kraje získali dotaci na její částečné pokrytí. Pokračovaly práce na projektech inženýrských sítí. Vedení obce se snažilo zajistit průběžně údržbu komunikací včetně oprav po zimě, údržbu zeleně, nutné opravy v bytových domech a na ostatním majetku obce. Chtěl bych poděkovat všem, kteří se podíleli svou prací na řešení každodenních potřeb a na rozvoji obce, tj. členům rady obce, zastupitelům, členům výborů, komisí a pracovníkům Organizacím a sdružením, církevním sborům v obci a občanům, děkuji za spoluúčast na organizování společenského dění, zkrášlování a v nemalé míře i za propagaci naší obce při různých sportovních, kulturních i jiných akcích. Chtěl bych Vám všem popřát hezké, klidné Vánoce plné pohody, štěstí a radosti. Do roku 2010, který bude rokem voleb, kdy budeme volit Parlament ČR a nové zastupitelstvo obce, přeji všem pevné zdraví, hodně osobních a pracovních úspěchů a šťastný život v naší obci. Ing.Vladislav Šipula, starosta za období od 20.8.2009 do 5.11.2009 Rada obce Albrechtice doporučila zastupitelstvu obce projednat: území obce Albrechtice - Dodatek č.5 zřizovací listiny ZŠ a MŠ Albrechtice, Školní 20, 735 43 Albrechtice a Dodatek č.3 zřizovací listiny ZŠ a MŠ s polským jazykem vyučovacím Albrechtice, Školní 11, okres Karviná, příspěvková organizace - zprávu o plnění rozpočtu obce Albrechtice za období - úpravu č.III rozpočtu obce Albrechtice na rok 2009 - zadání Změny č.8 územního plánu obce Albrechtice Rada obce Albrechtice schválila: - omezení provozu na mostě ul. Školní v souladu s projektovou dokumentací zpracovanou společností Ateliér Projekce se sídlem v Dětmarovicích - text výzvy na výběrové řízení „Sadové úpravy v areálu katolického hřbitova v obci Albrechtice” a zveřejnění výzvy k podání cenové nabídky na úřední desce a na internetových stránkách - podnájem části restaurace Dělnický dům společnosti Tipgames a.s. se sídlem v Praze za účelem provozování IVT-VLT terminálu na dobu určitou 3 měsíce - žádost Pavla Knop-Kostky, bytem Šenov, o pronájem plochy v budově obecního úřadu ke zveřejňování informací o službách pro občany za cenu 300,-Kč/měsíc a následně nájemní smlouvu na pronájem plochy - ukončení nájemní smlouvy mezi Obcí Albrechtice a Pohřební smlouvou Dagmar Pytlíková se sídlem v Karviné, ke dni - záměr pronájmu nebytových prostor – objektu č.p. 670 na ul. Školní a zveřejnit pronájem na úřední desce a na internetových - žádost starosty obce Větřkovice Dušana Lederera přispět na veřejnou sbírku v rámci výzvy „Starostové obcím“ určenou na likvidaci škod po povodních obcím a občanům v Moravskoslezském kraji - přijetí dotace ve výši 4000,-Kč z rozpočtu Moravskoslezského kraje účelově vázané pro potřeby sboru dobrovolných hasičů - žádost p. Kuchárové na zřízení vyhrazeného parkování na ul. Hornická v Albrechticích na dobu do 30.11.2010 - cenu za evidenční známku pro psy ve výši 50,-Kč, přičemž první známka při přihlášení psa do evidence se nezpoplatňuje - nájemní smlouvu k pronájmu nebytového prostoru (bývalá ordinace přípravna) v budově č.p. 714 na ul. Obecní v Albrechticích s Ingrid Novákovou, bytem Karviná, s účinností od - text výzvy k podání cenových nabídek na výběrové řízení „Czech Point” - udělení výjimky z maximálního počtu žáků ve třídě 8.A ZŠ a MŠ Albrechtice pro školní rok 2009/2010 dle písemné žádosti ředitele školy Mgr. Zdenka Febera - žádost ředitelky ZŠ a MŠ s polským jazykem vyučovacím Albrechtice o dofinancování úvazku zaměstnance školy - zadat veřejnou zakázku „Typový projekt – Czech POINT – Kontaktní místo (Upgrade)“ společnosti Rama Moravia se sídlem v Ostravě, dle doporučení komise pro hodnocení nabídek uzavřít nájemní smlouvu k pronájmu nebytového prostoru v budově č.p, 670 na ul. Školní v areálu hřbitova v Albrechticích se společností První pohřební s.r.o. se sídlem Ostrava-Vítkovice, s platností od 1.10.2009 - uzavřít nájemní smlouvu k pronájmu nebytového prostoru (bývalá ordinace – přípravna) v budově č.p. 714 na ul. Obecní v Albrechticích s Pavlínou Szkanderovou, bytem Albrechtice, - finanční ohodnocení dárcům krve, kteří jsou občany naší obce za jejich bezpříspěvkové dárcovství – Antolik Petr, Kalisz Jan, Galušková Kateřina, Gradek Břetislav, Machaczková Marie, Kucharová Eva, Duda Jan, Szymonková Libuše, Dziedzic Michal, Konesz Marián, Siwek Bronislav, Kužusznik Miroslav, Werner Adrian, Kvapil Jaroslav, Szweda Dalibor, Šenkeříková Květuše, Kopel Jiří, Tichý Tomáš, Goluch Radovan - text výzvy na výběrové řízení „Sadové úpravy areálu katolického hřbitova v obci Albrechtice“ a zveřejnění výzvy k podání - uzavření dohody o ukončení nájmu v bytě č.01 v Domě s pečovatelskou službou v Albrechticích ke dni 31.10.2009 s Josefem Cieplikem - uzavření nájemní smlouvy k bytu č.01 v Domě s pečovatelskou službou v Albrechticích s Helenou Skybovou, bytem Albrechtice, od 1.11.2009 - Rozpočtový výhled Obce Albrechtice na období 2011-2013 - úpravu č.IV. rozpočtu obce Albrechtice na rok 2009 - přijetí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu MS kraje pro rok 2009 na zabezpečení akceschopnosti jednotky sboru dobrovolných hasičů ve výši 43 500,-Kč - vyřazení knihovního fondu z evidence obecní knihovny Rada obce Albrechtice uložila: - zadat opravu havarijního stavu budovy bývalého sociálního zařízení na hřbitově na ul. Školní v Albrechticích odborné firmě - podat žádost o dotace v rámci Státního programu řešení ekologických škod vzniklých před privatizací těžebních a hutních společností v území Moravskoslezského kraje pro investiční akce – „Oprava mostu na ul. Školní”; „Komunikace ul. Nádražní II. etapa”; „Propojení kanalizace Nový Svět – ČOV Albrechtice” Rada obce Albrechtice zadala: - veřejnou zakázku „Sadové úpravy v areálu katolického hřbitova v obci Albrechtice” společnosti OKD Rekultivace, a.s. se sídlem v Havířov-Suchá, dle doporučení výběrové komise. Obec Albrechtice a FK Baník Albrechtice na XI. Obecní ples, který se uskuteční dne 30.1.2010 od 19.00 hodin v sále Dělnického domu v Albrechticích. Program a bohaté občerstvení zajištěno. K poslechu a tanci hraje skupina DORA BAND pod vedením pana Mariána Molendy. Cena vstupenky s místenkou 350,- Kč. Vstupenky je možno zakoupit v měsíci prosinci na obecním úřadě, oddělení kultury, dveře č. 4. SPOZ PRO SVÉ OBČANY V ROCE 2009 15 členná komise pracuje úspěšně celý rok. Na sedmi schůzích připravily členky komise akce pro děti, mládež a nejstarší Nejvíce času věnovaly členky komise nejstarším občanům. Při příležitosti životních jubilei navštívili 62 občanů a předaly blahopřání a balíčky. Během roku 2x navštívily naše občany v Domovech důchodců v Karviné, Komorní Lhotce a Horní Suché. Dům s pečovatelskou službou v Albrechticích navštěvují společně s členkami komise děti mateřské školy, základních škol a hudební školy. Ve středu 23. 9. 2009 se v Domě PZKO konalo setkání občanů starších 70let. Kulturní program dětí obou škol a také umělců z Opavy přispěl k tomu, že všichni v družné zábavě strávili velmi pěkné odpoledne. Občerstvení připravily členky SPOZ pod vedením paní Viktorie Bromkové, která spolupracuje s komisi. Při této příležitosti ji za tuto spolupráci vřele děkuji. Setkání občanů starších 70let. Pięćdziesiąt lat minęło, jak drogi Wasze się złączyły. Choć czas tak płynie, jednak nie ginie iskra, co łączy Was. By miłe zdrowie slużyło Wam jeszcze przez wiele lat. Małżeństwo to dzwon, w którym biją dwa serca, Niech w każdej życia porze, w każdej chwili, pogodzie, Biją w jednym rytmie miłości i zgodzie. V sobotu 21. 11. 2009 bylo pozváno 8 manželských párů, které v tomto roce oslavili Zlatou svatbu. Obřadu se zúčastnily tyto manželské páry: Iwona a Gustaw Guńkowie, Zofia i Władysław Chlebikowie, Ema a Karel Svobodovi, Marie a Stanislav Škutovi, Bronislava a Jaroslav Stonavšti, Věra a Adolf Supikovi, Anna a Ján Kovácsovi, Ludmila a Stanislav Kornasovi. Před padesáti lety nastoupili společnou cestu životem, bohatí vzájemnou láskou, úctou, sympatií i pochopením jednoho k druhému. Pan starosta Ing. Vlad. Šipula poděkoval všem za padesát let práce pro rodinu a obec. Také děti obou škol blahopřály Jubilantům. Bohatý hudební program připravili ředitelka paní Renáta Wdόwková, učitel pan Bronislav Palowski, jeho manželka Marcela se synem Bronislavem Palowskim zpívali pro radost všem. Pohoštění pro všechny připravily členky komise SPOZ. Celá komise SPOZ se podílí na tom, aby mezilidské vztahy byly vřelejší a všem občanům Albrechtic přeje hodně zdraví v novém roce 2010. Iwona Guńkowa: předsedkyně SPOZ D E N T R A D I C P O PÁT É Zveme Vás ve STŘEDU 16. prosince 2009 do unikátního dřevěného kostela v Albrechticích a posléze na jarmark konaný v areálu školy. Opět vám nabídneme výrobky vytvořené dětmi naší školy v rámci projektu Workshop aneb Cesta ke spolupráci, kterou spolufinancuje naše obec. Přijďte si prohlédnout kostel. Přijďte se podívat na náš jarmark. Přijďte si poslechnout malý školní sbor. Koncerty se konají v 16.00 a v 16.30 hodin. Samozřejmě zveme i všechny další přátele školy. Přijďte společně s námi příjemně strávit předvánoční čas. Zlaté svatby. obce Albrechtice Vondrová Kateřina, Waloszková Magda, Barchanská Nikola, Duda Richard, Sýkorová Ema, Jančová Hana, Bendová Markéta, Grincová Eliška, Križan Matěj, Mikeš Matthias, Plačková Adéla. Z okazji narodzin Waszego maleństwa, życzymy Mu beztroskiego i zdrowego dzieciństwa a rodzicom odkrywania nowych uroków wspólnego życia. Aktyw dla Spraw obywatelskich dar řeči přidáš nemluvňátku! ALBRECHTICKÝ MED JE „ZLATÝ” O všeobecné prospěšnosti včel víme všichni. Slavný Einstein pronesl pamětnou větu, že „vyhynou-li na světě včely, do tří let vymřou lidé”. Zajisté velmi krutá předpověď, zejména když u nás „rádoby” ekologických vědátorů nás někdy naladí tak, že včely již pomalu dožívají. Ano, včelstev ubývá, ale hlavně nezájem o jejich chov, zejména mezi mladými lidmi. V naší obci je 36 včelařů, kteří pečují o 227 včelstev. V letošním „medově” slabším roce obohatily včely náš jídelníček o 3 500 kg květového medu z jarní snůšky a z květu lípy. Tmavý medovicový med nebyl u nás ani v okolí zaznamenán. Čistě květový lipový med se vzácně objevuje jednou za několik let – je jantarově žlutý, výrazné, příjemné chuti a vůně. V našich parcích, alejích a lesích má lípa výrazné zastoupení. Když rozkvetou lípy, tak je celá obec příjemně provoněná. Avšak, aby lípy „medovaly“, musí být v době květu specifické podmínky: vlhké teplé noci, bezvětří, teplý den, ale pod mrakem. Ačkoliv se ze všech stran dovídáme o katastrofálním stavu ovzduší, přesto v naší obci jsou včely zdravé, již několik let nebyly zaznamenány větší úhyny. Rovněž kvalita medu z naší květeny je výborná. Rozbory medu ve Výzkumném včelařském ústavu v létech 2007 a 2009 prokázaly výbornou kvalitu medu, bez obsahu pesticidů a léčiv. V celostátní soutěži českých včelařů „Český med” med včelaře Vladislava Wrany získal 2krát ocenění „Český med” a v letošním roce „Lipový med z Albrechtic” získal zlatou medaili, INFORMACE O TJ ALBRECHTICE Blíží se konec roku a proto jen několik informací o TJ Albrechtice u Českého Těšína. V letošním roce jsme zajistili všechny sportovní akce dle plánu činnosti na rok 2009. Jen v krátkosti o postupových soutěžích a turnajich: až do Republikové soutěže se probojovali žáci naši ZŠ v atletickém čtyřboji a zajistili tak 3. místo Moravskoslezskému kraji. Byli to: Gabriel Jakub, Branikovič Marek, Kotucz Jakub a Palowski Stanislav. Určitě si zaslouží ještě jednou poblahopřát. Také naši volejbalisté byli v letošním roce úspěšní. V krajském kole muži obsadili 1. místo a rovněž v Mixu se dařilo a také obsadili 1. místo a tak postoupili do Republikového finále. Ve finále muži obsadili krásné 6. místo a Mixy 5. místo. Všm blahopřejeme. V Okresním poháru Karviné obsadili 1. místo muži, ženy a mixy. Máme vyškolené 3 trenéry: Klívar kterou včelař p. Wrana převzal 11. října 2009 na celostátní výstavě Zemědělec 2009 v Lysé nad Labem. I medem můžeme zdárně propagovat naší obec. Vedení obce blahopřeje a děkuje členům organizace Českého svazu včelařů za jejich poctivou práci. Milan, Tomáš Král a Petr Chudoba. Rovněž rozhodčí 1. třídy pro 2 ligu je Milan Klívar. A nejen dospělí, ale i žákyně pod vedením Tomáše Krále se zúčastnili okresního poháru. Do krajské Medvědí stezky postupili a probojovali se až do Republikové soutěže: Szymutko Jaromír a Kozel Adam. Naše mažoretky pod vedením Lucie Buchvaldkové nás reprezentovaly na Extrémním běhu do schodů Garming Run-up v Ostravě před radnici kde v odpoledních hodinách vystupovaly. Vážení sportovní přátelé dovolte abych touto cestou poděkovala Všem sportovcům za vzornou reprezentaci naši TJ Albrechtice u Č.T., obce Albrechtice, RC SPV Karviná a MsKASP. Všem trenérům a cvičitelům děkuji za vykonanou práci v letošním roce a přeji Všem krásné prožití vánočních svátků plné pohody. Dagmar Pipreková předsedkyně TJ Albrechtice u Č.Těšína KALENDÁŘ SVOZU ODPADU NA 1. ČTVRTLETÍ 2010 1. Svoz odpadů ze 110 l (1100 l) nádob 2. Svoz (PET láhve jen od nápojů) - žluté pytle 3. Svoz zhodnotitelných odpadů – modré pytle 4. Svoz BRKO (biologicky rozložitelných komunálních odpadů) 5. Svoz skleněných obalů 6. Svoz odpadů s obsahem škodlivin - pojízdná sběrna Zpracoval: Jiří Maślonka Tel.: 596 425 521 Schválil: Miloš Kývala VÁNOCE V ČASE MINULÉM ANEB JAK SE SLAVILO NA TĚŠÍNSKU Idylické Ladovy obrázky jsou na hony vzdáleny realitě dnešních Vánoc. Nervozita, spěch, supermarkety přecpané koupěchtivými zákazníky – to vše charakterizuje současnost mnohem přesněji. A přece není bez zajímavosti, že před více než 100 lety zde na Těšínsku vše bývalo úplně jinak…. Štědrý den, ve zdejším nářečí „vilija”, začínal časně ráno. Celá rodina brzy vstala, aby se vše stačilo přichystat na slavnostní večer. Každý pracoval s chutí, to aby po celý příští rok byl pilný. Stavení bylo poklizeno, vymeteno, místy se smetí zakopávalo pod práh chléva, aby kravám neškodily čarodějnice. Hospodář musel nachystat krmení pro dobytek na celé svátky a hospodyně navařila a napekla nejen pro rodinu, ale i pro koledníky. Hospodář také musel v lese uříznout tři stromky – jeden se zapíchl do hnojiště, aby v příštím roce pole dobře rodila, další zapíchl do plotu, aby ovocné stromy měly hojnou úrodu a třetí stromek stál v kuchyni nebo v jizbě. Byl ozdoben jablíčky, ořechy a svíčkami. Ve městech býval také ozdoben papírovými hvězdičkami, ozdobami z perníku, svatými obrázky a skleněnými ptáčky. I v té nejskromnější domácnosti musel být nachystán dostatek postních i obřadních jídel. Jedlo se ovšem až večer, přes den se musel dodržovat přísný půst, zlaté prasátko však uviděl jen málokdo. Než rodina zasedla k slavnostní večeři, musel dostat výslužku všechen dobytek a drůbež – to aby vše živé jedlo dobře a ve stejnou chvíli. S příchodem večera všichni sedávali potmě a čekali, který ze sousedů rozsvítí jako první. Věřilo se, že tento člověk v příštím roce vyhoří. V jizbě rozsvítili až tehdy, až vyšla první hvězdička. Teprve potom zasedli ke stolu. Stůl byl svátečně prostřen bílým „obrusem”, který se používal jen ve slavnostních chvílích rodinného života. Někde se pod ubrus položily peníze, aby jich bylo stále dostatek. Ke stolu usedala celá rodina i s chasou. Musel být sudý počet stolovníků, proto občas pozvali ke stolu i žebráka nebo pocestného. Když někdo svévolně na Štědrý den odešel, věřilo se, že onemocní či zemře. Rodina se potom pomodlila a zpívaly se koledy. Všechno jídlo muselo být uvařeno v nových hrncích, aby v příštím roce nebyla nouze a hlad. Jídlo se skládalo ze dvanácti chodů, což symbolizovalo dvanáct měsíců v roce. Jako první se podávala oplatka s medem, někde přikousli tři šípky nebo kousek petržele. Na svátečním stole bývala na Těšínsku nejčastěji tato jídla: „kapusta” - zelí posypané uvařeným a nezasmaženým hrachem, „kvaky” - tuřín, „grys” – krupicová kaše posypaná perníkem a politá máslem, brambory s polévkou, které se říkalo „voďunka”, „galušky” – knedlíky posypané cukrem, perníkem a polité máslem, „povidlovo močka”, „vilijuvka” – nadrobená vánočka politá horkým mlékem, nudle s „makym”, sušené ovoce syrové i vařené, jablka a ořechy. Někde se podávala i pečená ryba nebo „rybio močka”. Na vesnici se však původně ryby nejedly. Po večeři každý dostal jablko a čtyři ořechy. Tvar hvězdy rozkrojeného jablíčka a zdravá jádra ořechů prorokovaly v příštím roce dobré zdraví. Štědrovečerní stůl pak zůstal i s nevařenými zbytky jídel, jako drobečky chleba či slupkami ořechů, netknutý až do Tří králů. Se stolem se nesmělo hýbat, aby po celý rok nedocházelo v rodině k hádkám a sporům. Na Tři krále hospodář rozdělil zbytky pod ovocné stromy – pro dobrou úrodu. Ke Štědrému večeru se vázalo mnoho různých předpovědí a zvyků. Podle vyprávění se otvíraly cesty k pokladům. Dobytek mluvil lidskou řečí a hospodář se tak mohl dozvědět, co si o něm zvířata myslí. Někde dávali studánkám kousek vánočky, jablko nebo ořech, aby měly čistou a dobrou vodu. Všechno prádlo v domě muselo být dosušeno, aby příští rok nikdo neonemocněl. Bylo-li na Štědrý večer jasno, věřilo se, že se urodí hrách. Jasně svítící hvězdy prorokovaly úrodný následující rok. Různých zvyků a pověr bylo v těch časech mnoho a některé z nich přetrvaly až do dnešních časů. Proto i my si dnes schováváme šupiny z kapra, rozkrajujeme jablíčka, pouštíme si v umyvadle ořechové skořápky se svíčičkou, nebo házíme papučí za hlavu. I takhle pro sebe a pro své děti uchováváme něco z toho kouzla, které měly Vánoce v době našich prababiček a pradědečků. Prameny: Karvinsko 22.12.1997, str. 5 Zuzana Macurová - kronikářka obce SVOZ ODPADŮ S OBSAHEM ŠKODLIVIN Odběr a odvoz bude proveden z těchto odběrných míst: 7:30 – 8:00 Pardubice – bývalá prodejna Jednoty 8:15 – 8:45 Zámostí křižovatka u č.p. 211 9:00 – 9:30 Odstavná plocha před budovou provozovny CMM Elektro 9:45 – 10:15 Pacalůvka, ul. Zátiší u kontejneru 10:30 – 11:00 Dělnický dům, Parkoviště 11:15 – 11:45 Paseky, u prodejny smíšeného zboží 12:05 – 12:30 Stonavská ul., autobusová zastávka 12:45 – 13:15 Nový svět, křižovatka ul. Bažantnice a Nádražní 13:30 – 14:00 Zadky, křižovatka ul. Rakovecká, Lesní a Pramenná Pracovní doba na Obecním úřadě v Albrechticích v době vánočních svátků je stanovena takto: DNE 6.3.2010 Svoz nebezpečných odpadů je pro občany obce Albrechtice zdarma. Jedná se o tyto nebezpečné odpady: mazací tuky a oleje, televizory, ledničky, zářivky a výbojky, jiné elektrické spotřebiče (počítače, rádia apod.), zbytky barev a ředidel, pryskyřice, autobaterie, monočlánky, zbytky z postřiků a jejich obaly a pneumatiky. 07.00 - 11.00 hodin 12.30 - 17.00 hodin 11.30 - 13.00 hodin Veškeré platby v hotovosti je nutno uhradit nejpozději do 30.12.2009 do 12.00 hodin v pokladně Obecního úřadu v Albrechticích. Po tomto termínu lze veškeré platby hradit bezhotovostní formou na účet č. 1721599329/0800 nebo prostřednictvím České pošty (složenkou). Ing. Jarmila Ciupová Obecní policie zasahuje • Za poslední čtyři měsíce bylo strážníky OP přijato od občanů 31 oznámení, řešeno 32 přestupků na úseku silničního provozu, 9 přestupků dle §46/2 zák.200/90Sb. porušení OZV č.03/2001 čl.V. „O nakládání s komunálním odpadem” a porušení OZV č.03/2005 čl.3 „Povinnosti držitelů psů”. Proti veřejnému pořádku řešili strážníci 3 přestupky, proti majetku 2 přestupky. • Na úseku zákona č.379/2005 Sb., §8 o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami bylo řešeno 5 přestupků, jednalo se o podávání alkoholu nezletilým a kouření na zakázaných • Dne 04.08.2009 v 08.20 hodin telefonicky oznámila B.V. z Albrechtic, že neznámí muži rozebírají střechu bývalé škrabárny brambor na ul.Hlavní. Hlídka OP na místě zajistila dva muže K.P. a B.J., oba z Horní Suché, kteří chtěli odjet s plným vozíkem plechů. Muži byli zadrženi do příjezdu hlídky PČR Těrlicko, která si případ převzala. • Dne 07.08.2009 ve 22.23 hodin oznámila Š.Z. z Albrechtic, že jí bylo odcizeno dámské kolo zn. Olpran stříbrné barvy. Strážníci okamžitě pojali podezření na K.D. z Albrechtic, který byl spatřen během jejich pojížďky kolem 22 hodiny na ul. Na Zámostí, jak podnapilý vede kolo stříbrné barvy. Kolo strážníci nalezli na ul. Strmá, když se vydali směrem do místa bydliště K.D. Jmenovaný byl předvolán k sepsání zápisu o podaném vysvětlení a případ byl předán přestupkové komisi obce s podezřením na spáchaní přestupku proti majetku dle §50/1 písm.a) zák.200/90Sb. • Dne 20.08.2009 v 09.45 hodin telefonicky oznámila N.E. z Albrechtic, že přišla na obecní úřad odevzdat nalezené kolo stříbrné barvy, které měla hozené za plotem na své zahradě. Ke kolu se nikdo nepřihlásil, tak jej šla odevzdat na úřad. Hlídka OP kolo převzala a umístila do služební garáže. Majitel kola se zatím nepřihlásil. • Dne 06.10.2009 v 11.47 hodin bylo anonymně telefonicky oznámeno, že dotyčný byl svědkem činu, kdy N.M. z Albrechtic usekl sekerou kočce hlavu. Hlídka OP na místě ověřila situaci a nalezla torzo kočky. Byla pořízena fotodokumentace a kvůli podezření z trestného činu §203 zák.140/61Sb. telefonicky vyrozuměna PČR Těrlicko. Do příjezdu hlídky PČR bylo místo činu zajištěno a následně společným zásahem byl pachatel zajištěn. • Dne 09.10.2009 ve 22.04 hodin telefonicky oznámila K.V. z Albrechtic, že se k ní domů dobývá její syn K.D., který je na útěku z diagnostického ústavu. Hlídka při příjezdu na místo zadržela mladistvého na schodišti domu, převezla jej na služebnu OP a vyrozuměla PČR Těrlicko k jeho převzetí. • Dne 24.10.2009 ve 22.05 hodin během pojížďky na ul. Stonavská spatřila hlídka vozidlo Škoda 120, které pomalu jelo směrem do obce. Za jízdy ze strany spolujezdce vyskočila žena a křičela o pomoc. Strážníci urychleně opustili služební vozidlo, šli pomoci ženě a zajistili řidiče vozidla. Žena byla značně podnapilá, dělala hysterické scény. Snažila se řidiče napadnout a vyhrožovala mu slovně, že jej zabije. Řidič před6 ložil hlídce OP veškeré doklady a uvedl, že se jedná o jeho manželku, kterou veze z oslavy. Jelikož žena neupustila od slovních vyhrůžek a stále ohrožovala jak sebe tak i řidiče a na výzvy strážníků ke klidu nereagovala, byla jí nasazena pouta. Telefonicky byla vyrozuměna hlídka PČR Těrlicko, která si ženu převzala. • Strážníci obecní policie v uplynulém období odchytili a do obecního kotce umístili 4 volně pobíhající psy. Jelikož se množí případy volně pobíhajících psů bez známek, upozorňujeme všechny občany na povinnost opatřit psy evidenční známkou. Strážníci budou přísněji pokutovat tyto přestupky. Jménem obecní policie přeji všem občanům ničím nerušenou vánoční pohodu a šťastné vykročení do nového roku 2010. Srdečně zveme všechny občany na vánoční koncert, dne 27. 12. 2009 v 1500 hodin v místním Římskokatolickém kostele. Účinkovat bude pěvecký sbor Církve bratrské z Horní Suché za doprovodu komorního orchestru. U P OZO R N Ě N Í Upozorňujeme občany, kteří mají zájem o přidělení obecního bytu v bytovém domě č.p. 802-806 na ul. Hornická nebo v Domě s pečovatelskou službou na ul. Středová a mají na obecním úřadě podané žádosti o přidělení bytu, nechť se dostaví počátkem roku 2010 na obecní úřad a svým podpisem potvrdí, že jejich zájem o přidělení bytu trvá. NEPLAŤTE VÍC, NEŽ JE NUTNÉ !!! VZNIK DOBROVOLNICKÉHO CENTRA V HAVÍŘOVĚ Občanské sdružení ADRA má záměr aktivně rozvíjet dobrovolnictví v Havířově a v okolních obcích, které spadají do komunitního plánu rozvoje sociálních služeb. To znamená, že bude vyhledávat a vzdělávat dobrovolníky pro tuto činnost. Rovněž bude kontaktovat potenciální přijímací organizace a vytvářet podmínky pro rozvoj dobrovolnictví. Dobrovolnické centrum ADRA Havířov (dále pouze DC) se plně ztotožňuje s mottem komunitního plánu města Havířov, který zní: „Společně s občany o sociálně zdravotní pomoci a službách pro občany města Havířova a obcí Albrechtice, Horní Bludovice, Horní Suché a Těrlicka.” Na základě jednání ze dne 24.6.2009 na Magistrátu města Havířov vzniklo DC ADRA k 1.10.2009. Pilotní projekt pro rok 2009 bude v Domově pro seniory Helios na ulici Jaroslava Seiferta č.p. 14/1530 Havířov – Město. Pro rok 2010 plánujeme zapojit do dobrovolnických programů přibližně 100 dobrovolníků, kteří se mohou hlásit na kontaktním místě, které se nachází v Domově Havířov – Lidická 52c/ 1200, Havířov – Šumbark. Koordinátorka projektů paní Marcela Holková, tel. 731 406 851, email: [email protected] Úřední hodiny od 1.12.2009 budou každou středu od 12 hod do 17 hod na výše uvedené adrese. Co je vlastně dobrovolník? Velice stručně se dá říct, že to je člověk, který se rozhodl věnovat někomu, kdo je v potřebě nebo tíživé životní a sociální situaci, 3 hodiny týdně svého volného času, jako jeho společník. Ze skušeností DC v Ostravě, Frýdku-Místku a Třince, kde působí více než 500 stálých dobrovolníků, vyplývá naprosto jednoznačně, že o tuto službu je velký zájem. V letošním roce na konfeenci o mládeži v Kongresovém centru v Praze zaznělo: „Dobrovolnictví je základním kamenem naší společnosti. Stmeluje lidi, umožňuje jim pracovat na společných projektech a utvářet společnost.” Věříme, že toto bude krédem dobrovolnictví na Havířovsku. Za organizační výbor DC Marcela Holková, Mgr. Hana Čadová, Karel Folwarczny Sdružení hasičů Čech, Dny 5. a 6. září 2009 se pro náš sbor staly jakýmsi synonymem týmového a organizačního ducha. Pořádali jsme soutěž v záchranářských disciplínách Rallye Albrechtice 2009. Cílem této v ČR ojedinělé soutěže bylo prověřit přihlášené sbory dobrovolných hasičů v připravenosti a schopnosti řešit modelové situace nejrůznějšího charakteru. Pilířem soutěže nebyl jen test těchto předností, ale také vzdělání a poučení se z chyb, kterých se soutěžící dopouštěli. Tato soutěž, by se nemohla uskutečnit bez sponzorů a to Obec Albrechtice, CNC PRODUKT s.r.o., Farma Stonava, OKD,a.s. Důl Darkov, Knězek s.r.o., IGEA s.r.o., GASCONTROL, společnost s.r.o., kteří přispěli finančními dary. Tímto bychom chtěli poděkovat všem sponzorům a doufáme, že v budoucnu nám zachovají svojí přízeň. Občanské sdružení sociálních a finančních poraden s krajskou radou Svazu důchodců zahajuje bezplatnou sociálně - finanční poradnu Kdo může poradnu využívat ? • držitelé průkazů ZTP, ZTP/P, TP • senioři, sociálně slabší rodiny • ostatní klienti • informace a pomoc při sjednávání slev - dodávku plynu a el. energie u vybraného dodavatele, sleva až 7 % - služby vybraného mobilního operátora a pevné linky, - pojištění domácnosti a nemovitosti, sleva 10-20 % (ZTP, ZTP-P u vybraných pojišťoven) - pojištění za škodu způsobenou zaměstnavateli - pohonné hmoty v síti vybraných čerpacích stanic • zajištění financí na pohřebné – program Pieta • prevenci před nebankovními úvěry, předlužení a exekuci s možným dopadem na slabší sociální skupiny • vyřízení žádosti na zateplení domu a její zprostředkování se slevou až 50 % od státu – ZELENÁ ÚSPORÁM • nabídku pracovních příležitostí v poradnách OSSAFP ČR • kurzy finanční gramotnosti s osvědčením o odbornosti Ostrava: Rada seniorů, Ostrčilova 4, Čtvrtek 9-15h Poruba: Sv. důch., Marie Majerové 1733/6, Úterý 9-12h Frýdek - Místek: 17. listopadu 147, Pondělí 9-13h Karviná: Polská 120, Středa 9-12h telefon: 518 321 861, 737 855 826, 604 959 387 www.socfinporadnycr.cz NA VETERINÁRNÍ ORDINACI Dovoluji si upozornit občany na změnu provozní doby na veterinární ordinaci na ul. Kostelní č.p. 526 v Albrechticích: 8-11 hodin Po domluvě možná návštěva pacienta. MVDr. Martina Sukupová Kostelní č.p. 526 tel. 608 294 941 JA K S E PŘ I PR AV I T N A T O PN O U S EZÓ N U… Topná sezóna neúprosně klepe na dveře a občané znovu začínají mít starost o to, jak si své domovy dostatečně vyhřát. Hasiči v Moravskoslezském kraji vyjíždějí stále častěji k požárům sazí a dehtových usazenin ve špatně udržovaných komínech. Jeden takový případ za všechny. V Dětmarovicích na začátku tohoto roku vznikl požár v rodinném domku od komínového tělesa. Díky přítomnosti majitelů škoda byla odhadnuta pouze na 30 000 Kč, ne však každý má takové štěstí. V minulosti byly totiž evidovány požáry se škodou i 500 000 Kč. I v případě hrozícího nebezpeční se snažte jednat v klidu, s rozvahou a bez paniky. Případný požár co nejdříve oznamte hasičskému záchrannému sboru na tísňovou linku 150 nebo 112. Požár sazí v komíně nikdy nehaste vodou, komín by mohl popraskat, nebo by dokonce mohlo dojít k výbuchu. Do příjezdu hasičů se můžete pokusit zkrotit plameny pomocí vhazování suchého písku vymetacími dvířky nebo ze střechy do Vždy ale mějte na paměti, že nejdůležitější je život a zdraví, teprve potom majetek!!! odbor prevence HZS MSK ÚO Karviná Hlavní příčinou bývá zanedbaná údržba komínového tělesa. Pravidelné čistění komínů a vybírání sazí z komínových sběračů by mělo být samozřejmostí, stejně jako kontrola technického stavu komína odborníky kominíky. Ti by měli provést revizi komínu i v případě, že se chystáte ke komínu připojit jakýkoliv spotřebič nebo měníte druh paliva. Pamatujte, že i sebemenší nečistota v komíně může způsobit velké nepříjemnosti. Je-li do komínu zapojen spotřebič na tuhá nebo kapalná paliva, musí se komín čistit nejméně 6krát ročně, v případě spotřebiče s výkonem nad 50 kW stačí 4krát ročně. Pokud je do komínu zapojen spotřebič na paliva plynná a komín je vybaven komínovou vložkou, čistění a kontroly by se měly provádět nejméně 2krát ročně, bez vložky pak 6krát ročně. V případě napojeného spotřebiče s výkonem větším než 50 kW by mělo být čištění komínu provedeno alespoň 4krát za rok. V NA ŠÍ ŠKOLCE… Letošní školní rok nám začal úspěšně. V naší školce se sešlo 75 dětí. Jsme rádi, že ji děti navštěvují celodenně, jak to bylo při zápisu do MŠ v únoru vysvětleno rodičům. Také byli pozváni již na tradiční schůzku s rodiči nových dětí, která se konala 19. června 2009 a projednávaly se tam různé organizační záležitosti týkající se provozu naší mateřské školy. Děti, které navštěvují svou školičku jen na pouhé 4 hodiny denně, mají možnost si odpolední svačinku odnést domů, tu jim naše paní kuchařka ochotně připraví, takže o nic nepřijdou. Pro děti, které přišly do mateřské školky poprvé, to byla velká událost a životní změna. Všechno však zvládly s pomocí trpělivých rodičů a učitelek na výbornou. Slziček bylo celkem málo a zanedlouho je vystřídaly spokojené úsměvy. Děti, které již navštěvovaly školku i v minulých letech, se konečně dočkaly překvapení. Na školní zahradě přibyly krásné barevné herní sestavy a stojan na závěsné dřevěné houpačky pro menší děti. Prostoru je na zahradě ještě spousta, takže se těšíme na další vybavení v příštím roce 2010. Určitě přibudou pružinová zvířátka, kyvadlové houpačky pro větší děti a další prvky z bohaté nabídky. Chtěla bych velmi poděkovat šikovnému tatínkovi Patrička Guly z druhé třídy, který nám ochotně a rychle zhotovil závěsná zařízení pro houpačky a postaral se o prodloužení houpaček. Dík patří také panu Mudr. Sedláčkovi, který nás obdaroval finanční částkou na dovybavení školní zahrady na jaře v příštím roce. S radostí vítáme jakoukoli další pomoc našich tatínků i dědečků na školní zahradě. Vaše děti si to opravdu zaslouží! Napsala: Květa Fusiková M I M O Š KO L N Í ČI N N O S T PATŘÍ JIM PODĚKOVÁNÍ … NA ZÁKLADNÍ ŠKOLE ALBRECHTICE Stejně jako v předchozích letech, tak i v letošním školním roce připravili pedagogové naší školy spoustu možností využití volného času pro žáky naší školy. Po vyučování mají děti možnost zapojit se do práce zájmových kroužků, ve kterých se jim naši učitelé pravidelně věnují. Zájmová činnost je zaměřena na nejrůznější aktivity a všechny děti mají možnost zapojit se do práce podle svých zájmů a zálib. M. Charvátová D. Bystřická Kroužek 1. pomoci (mladší žáci) K. Hořejší L. Žůrková J. Kowalczyková D. Uvírová I. Demelová Volejbal (mladší žáci) S. Habboudji I v letošním roce 2009 se úspěšně rozvíjela spolupráce naší základní školy jak s některými drobnými podnikateli, tak i s majiteli velkých firem. Prostřednictvím jejich sponzorských darů – finančních i věcných – se nám podařilo zkvalitnit vybavení odborných učeben, dokoupit sportovní nářadí, dovybavit žákovskou knihovnu novými, aktuálními publikacemi a encyklopediemi, nakoupit materiál – barvy, štětce, laky a další potřeby pro vylepšení estetického vzhledu naší školy a uhradit dopravu na přírodovědnou exkurzi do ZOO Lešná. Rovněž někteří sponzoři přispívají do tomboly na ples, který je tradičně každý rok pořádán sdružením „Rodina a škola” a v letošním školním roce se uskutečnil 21.2.2009 v sále Dělnického domu. Touto cestou bych chtěla poděkovat všem firmám i jednotlivým podnikatelům za upřímný zájem a ochotu podpořit naši školu a zároveň bych jim chtěla popřát mnoho úspěchů v jejich práci i v roce 2010. Rovněž děkuji zřizovateli školy - Obci Albrechtice za financování provozu školy a za velice dobrou I do následujících let bychom si přáli, aby se nám spolupráce se sponzorskými firmami i se zřizovatelem dařila stejně jako Zároveň bych chtěla poděkovat všem ochotným a obětavým rodičům především z řad členů sdružení „Rodina a škola”, ale nejen jim, ale všem rodičům, kteří jsou ochotni přiložit ruku k dílu, když je třeba pomoci s organizací akcí pro naše Sponzoři, kteří sponzorovali naši školu v roce 2009: Kroužek 1. pomoci (starší žáci) GASCONTROL s.r.o., p. Mieczyslaw Molenda, p. František Sasyn R. Kozlová OKD, a.s., Ing. Boleslav Kowalczyk Farma Stonava, p. Tadeáš Koch Počítačový koružek I. Ruhswurmová Miczka, sdružení podnikatelů, p. Edvard a Bronislav Miczka T. Pawerová Volejbal (starší žáci) P. Martinková Koloniál, p. Siostrzonková Jarmila Kutilka, p. Zajacová Dagmar Zahrádkářské potřeby, p. Čupová Firma Mazurek – Hartwig, nákupní středisko Lékárna ve středisku, Mgr. Kalinová Eva Všem vyučujícím děkuji touto cestou za vedení všech zájmových útvarů a za přípravu dětí v rámci kroužků na soutěže, olympiády a sportovní zápolení. Na naší škole působí také kroužky, které vedou ve svém volném čase také rodiče našich žáků a bývalí žáci naší školy. Také jim děkuji za jejich záslužnou činnost a do další práce přeji všem hodně úspěchů, trpělivosti a vytrvalosti. Zahradnictví, p. Křižánek Daniel Roman Calda, malíř Miroslav Enenkel - ozvučení akcí, pořádaných ZŠ Albrechtice, Vánoční koncert v dřevěném barokním kostele Výroba nábytku, Roman Pěsňa Vaculík Alan, posilovna a pizzerie R. Kloda L. Buchwaldková T. Král D. Pipreková Zahrádkářství, p. Kolek Jezdecká škola, p. Kufa Vít Maloobchod se smíšeným zbožím, p. Lysek Radek MUDr. Sedláček Martin POSTAVILI JSME MĚSTEČKO !!! Hned po návratu z letních prázdnin se žáci 2. stupně naší školy zapojili do ojedinělého projektu „Postav si své město”, který měl přispět k popularizaci matematiky a dokázat zaujmout a nadchnout i ty žáky, kteří jsou v matematice méně úspěšní. Podařilo se? Myslíme si, že ano, však posuďte sami: Jak to všechno začalo a probíhalo? V jednotlivých třídách si děti vytvořily tzv. rodiny a ty v průběhu září plnily postupně různé úkoly. Vymyslely si název rodiny. Společně vyráběly vizitky a poštovní schránky, domlouvaly se, jak se barevně a vtipně označí. A opravdu se jim to povedlo. Všichni byli v den „D” krásní a vtipní a také dobře naladěni. Bojovali o nejlepší parcelu na našem „malém školním” katastrálním úřadě, kde byste nenašli mapy a razítka, ale spoustu matematických hádanek, kvízů a zajímavých matematických úkolů, které jednotlivé rodiny řešily. Podle získaných bodů si vybíraly „parcelu snů”, kde plánovaly postavit svůj dům. Šrekovi. pro psy, bazény a houpačkami. Při realizaci stavby se uplatnila kreativita a zručnost dětí. Každý člen rodiny mohl být užitečný a radovat se z týmové spolupráce a výsledků společné práce. Kdo vyhrál? No přece všichni !!! Protože každá rodina postavila krásný dům. Vůbec nejdražší dům postavili Peacovi ze 7.A za 4,8 miliónů Kč naopak nejlevněji postavili dům Lačesovi z 9.B za 3 mil Kč. V anketě o nejhezčí dům vyhráli Simpsonovi z 8.A, druzí byli Smolíkovi z 8.A a o třetí místo se dělili Lačesovi z 9.B a Bundovi z 8.A. Bundovi. V samotný „Velký projektový den” to vše vypuklo. Na naše nadšené děti čekalo 5 atraktivních stanovišť – například: banka, studio nápadů, kasíno. Za správné vyřešení různě obtížných matematických úloh, rébusů a hlavolamů si rodiny vydělaly peníze, za které si mohly ve stavebninách koupit materiál na stavbu svého domu podle uvážení – a že utrácely !!! V redakci mohli členové rodiny napsat o stavbě svého domu článek, za nějž dostali honorář. Někteří z nich putovali po rozestavěných hradbách domků a velmi zajímavě zpovídali účastníky projektu. Vznikla tak nejedna poutavá reportáž. A městečko rostlo před očima !!! Všichni pěkně spolupracovali a výsledek stál za to. Na nádvoří školy vyrostlo 12 domů i s garážemi, boudami DĚTI SE UČÍ BRUSLIT… S pomocí rodičů se nám podařilo realizovat bruslení dětí na zimním stadionu v Havířově. Nejstarší děti pravidelně, každé pondělí v 800 hodin ráno, odjíždí autobusem na zimní stadion, kde je čeká nácvik bruslení na ledě. Byla jsem na úvodní lekci 5. října a pak na čtvrté hodině, takže mohu velmi spolehlivě posoudit, jaký pokrok děti za tak krátkou dobu udělaly. Zpočátku většina dětí stála na bruslích poprvé, následovaly pády a někdy i pocity nevole a obav. Teď už to zdaleka není pravda, děti se pohybují na bruslích jistěji a někteří šikulové se prohánějí po ledě, jakoby bruslili odjakživa. Měla jsem radost i z toho, že jsem neviděla nikoho plakat, nebo se bruslení nějak vyhýbat. Lačesovi. Ohlédnutí za tímto úspěšným projektovým dnem nám všem ještě připomene CD „Postav si své město 2009” se všemi fotkami a událostmi, na které budeme všichni velmi rádi Mgr. I. Ruhswurmová a Mgr. M. Charvátová Děkuji kolegyni paní učitelce Renatě Hájkové, která s tímto nápadem přišla, pravidelně děti doprovází a navíc si pokaždé obouvá své brusle a pomáhá dětem překonat obtíže při nácviku. Rovněž děkuji své kolegyni Broňce Struhalové, která také s dětmi pravidelně navštěvuje zimní stadion, stará se o organizaci v šatně, obstarává dětem brusle i přilby k zapůjčení, a pomáhá jim s přípravou na led.Velkou zásluhu mají maminky a občas i tatínkové, kteří doprovázejí děti vlastním autem, protože do malého autobusu se většinou nevejdou. Tohoto bruslení se účastní celkem 25 dětí. Lekce jsou zcela zdarma, platili jsme pouze za dopravu. Bruslení potrvá do 14. prosince 2009 a o vánočním volnu vás děti svým bruslením určitě překvapí. Těšíme se z každé spolupráce s rodiči, kteří projeví zájem a ochotu pomoci nejen při této aktivitě. H ISTOR ICK Á EX K U R Z E DO OSV ĚT IM I A K R A KOVA Na naší škole se již stalo tradicí, že každé dva roky pořádáme historickou exkurzi do Osvětimi a Krakova pro žáky osmých V letošním školním roce jsme tuto exkurzi uspořádali 13.10. V dopoledních hodinách jsme přijeli do Krakova, bývalého hlavního města polského království, které je právem označováno za srdce Polska. V Krakově jsme navštívili zámek Wawel a katedrálu – místo korunovace polských králů, dnes se zde nacházejí ostatky polských králů. Po prohlídce jsme se vydali na procházku starým městem „Královskou cestou“ a došli jsme na hlavní náměstí, kde jsme navštívili Sukenici – bývalou tržnici se suknem. V poledne jsme si poslechli trubače z věže Mariánského kostela a brzy po poledni jsme odjížděli do Osvětimi. V bývalém koncentračním táboře v Osvětimi měli naši žáci možnost na vlastní oči vidět hrůzy, které se odehrály v průběhu 2. světové války. Průvodkyně, které nás provázely velice citlivě a poutavě vyprávěly o lidech, kteří zde ztratili své rodiny, soukromí, lidskou důstojnost a nakonec mnohdy i život, příběhy konkrétních lidí, kteří se ocitli v koncentračním táboře a neměli to štěstí a konce války se nedožili. Postřehy účastníků exkurze - žáků 9.A, 9.B: „…strašně na mě zapůsobilo, jak my si dobře žijeme a oni neměli skoro žádné jídlo a čekali, kdy zemřou…” „…byl to zvláštní pocit, chodit z jedné budovy do druhé a vědět, že tam někde mohl někdo zahynout. Chodit po schodech, které byly vyšlapané od rodičů, dětí i prarodičů, jenž byli vyhublí a zesláblí…” „…viděli jsme mnoho bot, jak od dospělých, tak od dětí, mnoho kufrů, ve kterých si lidé donesli své věci. Haldy vlasů, hřebenů…” „… viděla jsme na vlastní oči, co asi v koncentračním táboře prožívala moje babička, vím, že měla veliké štěstí, že tam nezůstala a přežila…” „…jak se vůbec takové hrůzy mohly stát? Proč jim nikdo nezabránil?” KŘÍDLA Z PAPÍRU Poslední zářijové úterý se na hřišti základní školy sešlo 34 žáků z 2. stupně. Proč? Konal se zde 3. ročník albrechtického mistrovství v házení papírových vlaštovek. Kolik tak může uletět papírová vlaštovka? Letos doletěla nejdále vlaštovka Radku Konderlovi z 8.A, rovných 29 m. Radek překonal dosavadní rekord o 2 metry. Druhý byl František Fister ze 6.A s hodem 21,9 m a na třetím místě skončil Honza Kotlář ze 7.A s 15,9 m. Z dívek doletěla nejdále vlaštovka Sandře Křížové ze 7.A, a to 14,4 m. Těsně za ní se umístila Klára Folwarczná z 9.B se 14,1 m a třetí byla Monika Mokrošová z 8.A s hodem 13,75 m. Ve druhé disciplíně, kterou byl hod na cíl, na 1. místě skončila Klára Folwarczná z 9.B, jejíž vlaštovka přistála přesně na cílové čáře. Na 2. místě byla Veronika Charvátová ze 7.A a 3. místo obsadil Bohouš Koukol z 8.A. Letos poprvé debrujáři vyhlásili novou disciplínu, hod do dálky čímkoli, co si sám vyrobíš. V této disciplíně zvítězil Robert Koziel z 9.A s hodem 44,3 m, těsně druhý byl Radek Konderla z 8.A s 44,2 m a na třetím místě se umístil Vašek Valík z 8.A. Nejzajímavější házecí předmět – bumerang vyrobil David Otipka ze 7.A, se kterým dohodil 21,2m. Mezi dívkami byla nejlepší Kamila Šebestová z 9.B, druhé místo obsadila Monika Mokrošová z 8.A a třetí se umístila Miriam Hrachovcová z 8.A. Nejlepší žáci jeli naši školu reprezentovat na Mezinárodní mistrovství v házení papírových vlaštovek, které se uskutečnilo 16. října v Ostravě. No a co vy, milí čtenáři? Už skládáte papírovou vlaštovku? Až ji budete házet, tak nezapomeňte změřit délku. Třeba právě útočíte na světový rekord. Letu zdar! W YSTAWA , JA K I E J T U J E SZC ZE N I E BY Ł O Pod hasłem „W Olbrachcicach każdy coś potrafi – w każdym talent drzemie” w miejscowym Domu PZKO odbyła się w dniach 16-18 października wystawa, którą urządziły wspólnie Klub Kobiet oraz zarząd MK PZKO. Impreza, która nawiązała do tradycji wystaw organizowanych raz na trzy lata, w tym roku miała nieco zmienioną formułę. Piętnastka aktywnie działających w Klubie pań udostępniła kilka plansz wystawowych i stolików nie należącym do ich grona osobom, a także niekoniecznie związanym ze środowiskiem PZKO. Tak więc oprócz misternie przez nie wykonanych różnorakich robótek ręcznych łącznie z próbkami wzorów w stylu patchworku, co było pokłosiem niedawno odbytego kursu, na wystawie przedstawili się n.in. ceramicy, ogrodnik, gołębiarz Bolesław Miczka, lokalne wydawnictwo książkowe SAK, które ukończyło działalność w roku 2007, autor tomiku opowiadań gwarowych Władysław Wrana, autorka miodowych pierniczków Monika Wranová, „jubilerki“ Monika Wranová z córką Lenką oraz miejscowi pszczelarze pod kierunkiem Oto Firli i Władysława Wrany, których zwłaszcza szklany, tętniący życiem ul budził ogromne zainteresowanie nie tylko wśród dzieci. Ponadto pokazano obrazy nieżyjącego już członka SLA, Bogusława Swobody, grafiki młodej artystki Ewy Słowik, haftowane obrazy i inne rękodzieła Karla Žyly oraz świeczniki i żeliwne przybory kominkowe wykute przez kowala artystycznego z miejscowej firmy Agrokov. Sporo miejsca przeznaczono pod ekspozycję dzieci. Starannie wykonane modele samolotów zaprezentował utalentowany 12-letni modelarz Piotruś Cielecki, haftami zaś i innymi eksponatami własnej roboty pochwaliły się Lenka i Renia Chromikówny, Basia Czap, Adaś Czap. Zaakcentować należy fakt, że swoje prace plastyczne przedstawili również wszyscy uczniowie miejscowej polskiej szkoły, które wykonali pod okiem nauczycielek Janiny Guńki i Heleny Dyrbuś. Przewodnicząca olbrachcickiego koła Iwona Guńka podczas piątkowego wernisażu powiedziała, że liczy na to, że nowa formuła wystawy, której pomysłodawcą jest Władysław Wrana, mąż jednej z członkiń klubu, spowoduje, iż ekspozycją zainteresuje się większe niż zazwyczaj grono ludzi spoza polskiej społeczności. Nie przeliczyła się. Frekwencja publiczności była rekordowa. Od piątku wieczora do niedzielnego popołudnia eksponaty obejrzało blisko 300 osób. Posiłki dla zwiedzających – kanapki i atrakcyjne dania gorące – przyrządził personel w składzie: Wiktoria Bromek (sze- Chór mieszany Olbrachcice z dyrygentem Brunonem Kaliną. fowa), Anna Burek, Henryka Chmiel, Zofia Delong, Maria Harok i Ewa Zaleska. Bufet obsługiwali: Marian Chlebik, Dorota Guńka, Henryka Mokrosz, Adrian Werner i Katarzyna Werner. Dyżury na sali wystawowej mieli Henryka Palowska, Jadwiga Czap oraz państwo Bronisława i Władysław Wranowie. Natomiast zespołem tym zarządzała i nad sprawnością jego pracy czuwała przewodnicząca Klubu Kobiet Maria Witoszek. Jedną z czołowych ról w procesie przygotowania wystawy odegrał Jerzy Czap, który we współpracy z Markiem Santariusem m.in. zredagował afisze i zaproszenia. Maria Witoszek poproszona o komentarz dla biuletynu „Albrechtické listy” podkreśliła, że wystawę uważa za bardzo udaną. Według niej impreza ta dowiodła też, iż członkowie i członkinie Koła, jeśli zaistnieje taka potrzeba, potrafią się zjednoczyć, wspólnie wysilić się i wykonać pracę, która im daje satysfakcję a bliźnim przynosi radość. Dodała: Korzystając z okazji, chciałabym podziękować wszystkim, którzy wzięli udział w przygotowaniach do wystawy i w jej realizacji, a także tym wszystkim, którzy wystawili swoje eksponaty. Dziękuję również zarządowi Koła z panią Iwoną Guńkową na czele za wsparcie Klubu Kobiet, który jest tradycyjnie głównym organizatorem tej imprezy. Słowa podzięki należą się ponadto paniom, które w warunkach domowych zrobiły wypieki dla naszego bufetu... Śpiewa „Drops”. Zarówno pani Guńkowa, jak i pani Witoszkowa zacierały ręce z zadowolenia, że i tym razem nie zawiodły panie z zaprzyjaźnionych Klubów Kobiet – i to nie tylko z kół z sąsiedztwa. Pomimo fatalnej pogody do Olbrachcic przyjechały bowiem „delegacje” z całego niemal terenu – od Łomnej Dolnej, po Piotrowice i Lutynię. Zatrzymywały się tu w drodze do lub z Suchej Górnej, gdzie w tym samym czasie odbywała się również wystawa Klubu Kobiet. Nadto organizatorki olbrachcickiej imprezy zaszczyciły swą wizytą szefowe – była i obecna – Sekcji Klubów Kobiet przy Zarządzie Głównym PZKO, panie Henryka Żabińska ze Stonawy oraz Władysława Byrtus z Jabłonkowa. Pani Byrtus wysoko oceniła dorobek pań z Olbrachcic i na ręce ich prezeski przekazała im życzenia dobrego zdrowia i zapału do dalszej pracy na rzecz ich środowiska. Wernisaż uświetniły występy przemiłych dzieci z prowadzonego przez Jadwigę Czap teatrzyku „Drops”, a także miejscowego chóru mieszanego z dyrygentem Brunonem Kaliną. Tekst i zdjęcia: Kazimierz Santarius DEBRUJÁŘI NA SLUNÍČKU DE BR UJÁŘ I VE ŠKO LCE V pátek 23. 10. se náš klub vydal na výlet. Kam? Na chatu Sluníčko v Beskydech, kde se sjelo několik klubů debrujárů moravskoslezského regionu. Co nás tam čekalo? Zažili jsme spoustu zábavy při zajímavých soutěžích a pořádně jsme provětrali mozkové závity. Každý si odnesl kromě zážitků i odměnu. Další den jsme už ráno všichni vyrazili na výšlap na Lysou horu. Cestu jsme si zpestřili sbíráním borůvek ve sněhu. Jediné, co nám výlet trochu kazilo, byla mlha, která zacláněla ve výhledu. Stihli jsme se ještě vykoupat v bazénu a pořádně se zapotit v parní sauně. A pak jsme se rozloučili a se spoustou dojmů a prima zážitků jsme se vydali na vlak. A na co už se všichni těšíme? Na Vánoce s debrujáry v Praze, kde nesmíme chybět. V letošním školním roce pracuje nový klub debrujárů i v mateřské škole ve 2. oddělení. Děti jsou opravdu moc šikovné, využívají svoji představivost a hravost. Kdo jsou vlastně debrujáři? Asociace mladých debrujárů je mezinárodní sdružení mladých lidí se zájmem o vědu, techniku a ekologii. Společně objevujeme řadu zákonitostí přírody za pomocí zajímavých, snadno proveditelných pokusů s jednoduchými pomůckami. Vystačíme si s papírem, vodou, sklenicemi, provázky, plastelínou a dalšími dostupnými věcmi. Hrajeme si a přemýšlíme u toho, věda se pro děti stává zábavou i poučením. Miriam Charvátová, vedoucí klubu BR ANNÝ DEN NA Z ÁKL ADNÍ ŠKOLE Dne 26.10.2009 se sportovně naladění žáci sešli u školy, aby si prověřili své znalosti z první pomoci, dopravní výchovy a také své fyzické síly. Na letošní branném cvičení byla vyznačená trasa s úkoly, kterou musela překonat čtyřčlenná družstva. Týmy byly složené vždy ze šesťáka, sedmáka, osmáka a deváťáka. Tímto se děti učí vzájemné spolupráci a toleranci mezi sebou. Během závodu všichni získávali body za správné splnění úkolů a vyhrálo družstvo s největším počtem bodů. Byli to tito žáci: Siostrzonková Sandra (6.A), Jeřábek Petr (7.A), Kubicová Kristina (8.A) a Pipreková Lucie (9.A). Stanoviště s nosítky. Během dopoledne ještě stihla družstva odpovědět na otázky vlastivědného testu a zahrát si míčové hry. Vlastivědný test vyhrálo družstvo ve složení: Anlaufová Lucie (9.A), Ošlejšek Martin (8.A), Kotlář Jan (7.A) a Polášková Dominika (6.A), toto družstvo bylo rovněž nejrychlejší při zdolávání branného závodu, náročnou trasu v terénu zdolali za 26 minut. Tento krásný podzimní den zpříjemnila dětem vydatná a chutná svačinka zajištěná RaŠ a všichni se už těšíme na další branné cvičení v příštím roce. Mgr. Kateřina Hořejší ALBRECHTICKÉ MINIK ÁRY… Už v pátek 4. září se začali opět do Albrechtic sjíždět účastníci XXII. ročníku minikárového závodu „Albrechtická míle“. Nutno dodat, že je to nejdelší závod jak co do délky tratě, tak co do délky trvání. Je to tedy nejdelší a nejstarší činný závod v republice. Samozřejmě, že panovaly obavy z počasí. Stále bylo pěkně přes týden, ale poslední tři víkendy za moc nestály. Pravidlo, že do Albrechtic se jezdí zmoknout, se naplnilo ještě před zahájením sobotního závodu. Všech takřka sedmdesát jezdců sice zmoklo, ale po první jízdě vysvitlo sluníčko a vše začalo rychle osychat a pak už se jenom urputně bojovalo. Punc mezinárodního klání všemu dodal fakt, že sobotní „Míle” byla současně vyhlášena jako Mistrovství Slovenska a neděle jako Slovenský pohár. Sešla se tu tedy celá slovenská jezdecká špička. Škoda, že to nelze říci o všech nejstarších českých jezdcích. Chápu, že jsme daleko, že je dnes vše o penězích, ale stále jsme pro několik lidí z Čech zkrátka „za Uralem”. Skalní příznivci ale přijeli všichni, tudíž tu byla jména od Českého Krumlova, přes Prahu a Mladou Boleslav až po nejvýchodnější slovenské Košice. V sobotním závodě nejlepšího času dosáhl a absolutním vítězem Albrechtické míle se již po druhé za sebou stal domácí jezdec Standa SYROVÝ. Nejrychlejší dívkou se rovněž po druhé za sebou stala Katka POLÁKOVÁ z HLOHOVCE. Pokud by oba uspěli i příští rok, putovní poháry jim zůstanou natrvalo. Velký plyšový medvěd BOŘEK byl odměnou pro nejmladšího, teprve čtyřletého, Lukáše BODINKA z MARIÁNSKÉHO ÚDOLÍ. Nepříjemností, ale s dobrým koncem byla kolize slovenského závodníka. Chvilková ztráta koncentrace spolu s nezkušeností začínajícího jezdce a osmiletý Janko REGULA vylétl z tratě. Díky příslušníkům Obecní policie, kteří inkriminovaný úsek trati hlídali, byla záchranka na místě během několika minut. „Zranění není vážné, kluk je jen otlučený jak píšťalička, jenomže to, pro chlapy choulostivé místo, holt bolí,” zubil se po důkladné prohlídce lékař, pocházející kdesi ze Zimbabwe. „Pro jistotu si ho vezmeme sebou na sono”, uzavřel všechny pochybnosti. V karvinské nemocnici se ukázalo, že bez eurokarty zdravotního pojištění příště za hranice ani na krok. I to se ale vyřešilo a konečný verdikt za dvě hodiny vydali lékaři v Žilině. Chlapec je naprosto zdráv!!! Tolik na vysvětlenou místním spoluobčanům, kteří na Zámostí viděli vůz Rychlé záchranné pomoci. U dvoudenních závodů už léta bývá zvykem, že po sobotním klání se všichni zúčastnění schází „na kus řeči”. V klidu se najíst, odpočinout, oslavit vítězství, případně rozebrat prohry, ledasjaké minikárové náležitosti nebo jen tak poklábosit s dlouholetými přáteli. Během závodu na to totiž moc času není a areál ZÁMOSTÍ je pro to jak stvořený. Letos to bylo trošičku jinak. „No tak skoro sto vočí za nastavenou svíčkovou nechtěj ani na Václaváku!” „ … a třicet za kovču je taky síla …” dodává hlas z krumlovského podzámčí. „My něco provedli, že se na nás ta paní servírka tak mračí…?” Omyl, neprovedli! Je jenom unavená, je totiž na to množství lidí od rána sama! Toto byly jenom některé hlasy… Ti lidé, kteří jsou každý víkend na jiném konci republiky, mají totiž za ty roky harcování už nějaké srovnání. „Diletanti...”, a bez dalších zbytečných komentářů odcházeli Poslední perla přišla po 22. hodině. „Tak pánové, končíme, mám toho plné kecky…!” Za 22. ročníků, co se jezdí závody, nás poprvé někdo vyhodil z hospody!!! Můj názor pan vedoucí zná. Co k tomu dodat? Vlastně už nic. Úsudek ať si udělá každý sám... Nedělní ráno začínalo, jak jinak, opět kapkami deště. Před vlastními jízdami ale pršet přestalo a vylezlo sluníčko. Finále Evropského poháru, který současně nesl i název Pohár starosty obce, se opět stal kořistí domácího Standy SYROVÉHO. Další domácí jezdec ing. Lukáš HYNEK vybojoval místo třetí. Oba si tím zajistili vynikající, Standa 1. a Lukáš 2. místo v celém seriálu Evropského poháru. O tom, že oba právem patří do republikové špičky svědčí i Lukášovo 2. a Standovo 3. místo v Mezinárodním mistrovství České republiky. V dalším vrcholném závodu, rožnovském Finále vítězů pohárů České a Slovenské republiky zvítězil opět Lukáš a o 0,02 s za ním Standa. GRATULUJEME! Evr. pohár celkově - 1. St. SYROVÝ, 2. Josef TKADLEC Vsetín, 3. ing. Lukáš HYNEK Nejmenší pro přejezd horizontu potřebovali zatlačit. (Pokračování ze str. 14) XXII. ročník minikárových závodů v ALBRECHTICÍCH je tedy minulostí. Máte-li zájem, obrazovou dokumentaci, a to nejen z tohoto závodu, najdete ji na našich stránkách www.akalbrechtice.cz. Je zde i mnoho dalších videozáznamů z tratí po celé republice. Rádi bychom touto cestou mezi sebou přivítali i nové jezdce. Zájemci se mohou ozvat přes naše webové stránky a při osobním jednání všem rádi předáme naše dlouholeté zkušenosti. Neznám kluka, který by se nechtěl svést v závodní minikáře!!! Celý minikárový víkend zahájil a po té i vítězům ALBRECHTICKÉ MÍLE Putovní pohár předával starosta obce ing. ŠIPULA. V neděli pak závod o Pohár starosty obce zahajoval místostarosta pan LEGINDI a tajemnice Ing. CIUPOVÁ dvoudenní minikárové klání odpoledne ukončila. Všichni zúčastnění kvitovali s jakou nevšední podporou místních Soustředění Jeníka LYSAČKA z Albrechtic. „konšelů” a obce vůbec, se tento malý motoristický sport v ALBRECHTICÍCH setkává. My o tom víme své a můžeme za to jenom znovu a znovu poděkovat. Naše poděkování patří i všem bezejmenným, kteří zabezpečili bezproblémový průběh celé akce. Znovu zmiňuji muže z Obecní policie, kteří jsou dnes u takovéto akce nezastupitelní. Vyjma kolize slovenského jezdce jsme letos nezaznamenali jedinou mimořádnost. Samozřejmě poděkování za shovívavost patří i všem spoluobčanům, které úplnou uzavírkou komunikace jakkoliv omezujeme. Jménem AUTOKLUBU ALBRECHTICE přeji všem spoluobčanům do nadcházejícího roku 2010 mnoho zdraví, pracovních či sportovních úspěchů a osobní pohody. Nashledanou na kopci v roce 2010! Nejmladší účastníci Albrechtické míle 2009. NA STU PN ÍCH VÍTĚ ZŮ V pátek 16. 10. 2009 se v Ostravě konalo Světové mistrovství žáků v házení papírových vlaštovek. Naši školu reprezentovala dvě družstva ve složení Klára Folwarczná z 9.B, Monika Mokrošová a Radek Konderla z 8.A, František Fister ze 6.A. Toto družstvo získalo v prestižní soutěži štafeta družstev všech zúčastněných škol 1. místo. Družstvo ve složení Sandra Křížová, Veronika Charvátová, Saša Maikranz a Honza Kotlář ze 7.A o pouhou 1 sekundu skončilo na 4. místě. Poctivý trénink se opravdu vyplatil. Celkem si žáci naší školy odvezli 4 zlaté, 2 stříbrné, 4 bronzové medaile a několik čtvrtých míst. Nejúspěšnější jsme byli ve slalomu, kde mezi dívkami vyhrála Klára Folwarczná a mezi chlapci zvítězil Saša Maikranz, na 2. místě se umístil Radek Konderla. Veronika Charvátová získala 1. místo v hodu do dálky, 2. místo obsadila Klára Folwarczná, Sandra Křížová a Honza Kotlář se umístili na 4. místě. V běhu s vlaštovkou skončila na 3. místě Klára Folwarczná a mezi chlapci vybojoval bronzovou medaili Saša Maikranz, František Fister byl čtvrtý. Sandra Křížová se umístila v hodu na cíl na 3. místě. Velmi zajímavou disciplínou byl vlaštovkový golf, ve kterém Honza Kotlář získal třetí místo a Radek Konderla s Klárou Folwarcznou byli čtvrtí. Všichni naši žáci se ve velké konkurenci neztratili. Naopak dobře reprezentovali naši školu. Při slavnostním vyhlašování výsledků celkem patnáctkrát zaznělo Základní škola Albrechtice. Soutěžící získali pěkné odměny i zkušenosti a věříme, že se jim bude dařit i v příštím roce. 10. VÝROČÍ MIKROREGIONU ŽERMANICKÉ A TĚRLICKÉ PŘEHRADY A OBCE CHYBIE U příležitosti 10. výročí založení Mikroregionu Žermanické a Těrlické přehrady v měsíci říjnu a listopadu probíhala v rámci všech obcí Mikroregionu výtvarná soutěž na téma „Moje obec”. Do soutěže se z naší školy zapojilo přibližně padesát žáků a vytvořili nejen výkresy, ale i fotografie a modely. Děti z naší školy patřily k nejúspěšnějším a ve třetí kategorii žáků 7. – 9. tříd se na 1. místě umístila Marie Szewieczková z 9.A, na 2. místě Jan Kotlář ze 7.A a na třetím místě Andrea Brzosková z 9.A. Práce žákyň 4. třídy (G. Demelová, M. Gerlichová, M. Šikulová) – model dřevěného kostela a kalendář obce Albrechtice – společná práce žákyň ze školní družiny (Otipková J., Wróblová V., Sýkorová B.) získala zvláštní ocenění poroty. V pátek 20.11.2009 byla v Těrlicku slavnostně otevřena výstava výtvarných prací a v odpoledních hodinách se konalo kulturní vystoupení žáků ze všech škol Mikroregionu a naši obec reprezentovaly děti jak z polské školy (A. Guńka) pod vedením Mgr. J. Kožusznikové, tak i děti z české školy (G. Demelová, M. Chnúriková, K. Kahánková, N. Miczková, J. Ciepliková, V. Charvátová, S. Křížová, V. Waloszek, D. Kończyna, D. Caldová, S. Zajícová) pod vedením Mgr. J. Kowalczykové. Děkuji všem dětem a jejich pedagogům za vzornou reprezentaci obce u příležitosti 10. výročí Mikroregionu Žermanické a Těrlické přehrady. 1. místo M.Szewieczková 9.A. 2. místo Jan Kotlář 7.A. 3. místo A. Brzosková 9.A . Žáci vystupující v kulturním programu. M I L Í RODIČOVÉ MALÝCH D Ě T Í! Centrum pro rodinu Sluníčko v Karviné rozšiřuje své služby o další aktivitu. Od října tohoto roku začaly kurzy plavání s kojenci a batolaty. Plaveme v Petrovicích u Karviné v krásném prostředí hotelu Dakol. Čeká Vás rodinná atmosféra, luxusní bazén, příjemný přístup instruktorky plavání a velmi příznivé ceny. Přihlásit se můžete už nyní na tel. čísle 777 979 597. Další informace týkající se nejen pohybových aktivit s malými dětmi ve Sluníčku najdete na www.centrum-slunicko.cz a nebo www.cile-jako-rybicka.estranky.cz – to nejlepší místo pro Vaši rodinu! O H LÉ D N UTÍ Z A FOTBALOV Ý M P O D Z I M E M 2 0 0 9 Není to tak dávno, co jsme zahajovali nový fotbalový ročník 2009/2010 a už jsou minulostí pravidelná fotbalová klání, jež nás o víkendech provázela. Proto opět nastal čas poohlédnout se za fotbalovým poločasem, tj. za podzimní částí sezóny. Družstvo mužů prožívá těžké období a po několika střídavých výsledcích v začátku sezóny se začalo postupně propadat až do sestupového pásma. A tak jediným světlým bodem podzimní části bylo drtivé domácí vítězství nad Petřkovicemi v poměru 7:0. Neměli bychom však ani zapomenout na poslední utkání s Lokomotivou Petrovice, kdy výborným výkonem ve druhé části naši fotbalisté nejenom srovnali skóre, ale v koncovce sahali i po plném bodovém zisku. Bohužel nic to nemění na skutečnosti, že po podzimní části jsme na předposledním místě a za námi je už jenom potápějící se Vratimov. Družstvo pod vedením nových trenérů p. Šimšy a Válka nedokázalo navázat na výsledky z minulého ročníku a obsadit tak místo v klidném středu tabulky. Musíme však zároveň připomenout, že trenéři nastupovali k družstvu v nelehké situaci, kdy z kádru odešlo několik hráčských opor a zranění obou zkušených brankářů způsobilo citelné oslabení družstva. To bylo doplněno před sezónou o několik nových hráčů, kteří však vzhledem k chybějícím zkušenostem nebyli schopni nahradit tradiční opory. A tak se zdá, že po dvouleté přestávce od sestupu z divize budeme v jarní části soutěže opět ve stresu přihlížet snahám o záchranu v krajském přeboru. Nesmíme však podléhat pesimismu a musíme věřit, že během zimní přestávky se kolektiv opět stmelí a zlepšenými výkony v jarní části nám umožní sledovat závěr ročníku už bez obav v klidném středu tabulky. V tomto roce naše mládežnická družstva po úspěšném obhájení postupových ambicí bojovala o mistrovské body opět ve vyšších soutěžích. Přestože po postupech a počáteční euforii bývá udržení a dobré umístění těžším úkolem, naše žákovská družstva si vedla velice zdatně a s jejich výkony můžeme být plně spokojeni. Družstvo dorostu už tak úspěšné nebylo, přesto v tabulce zápasů na hřištích soupeřů jím patří místo v popředí. Bohužel katastrofální domácí výsledky je srazily na spodní místa celkového hodnocení. Před jarní části tak bude čekat realizační tým nelehký úkol stmelit kolektiv a připravit ho na udržení se v krajské soutěži. Tomu by mělo napomoci i soustředění v Prostřední Bečvě na začátku roku 2010. Družstva přípravek jsou základem pro žákovské soutěže a jejich výsledky musíme hodnotit z tohoto pohledu. Vzhle- dem k malému počtu hráčů do družstva mladší přípravky jsme v tomto ročníku nasadili do okresních soutěží dvě družstva starších přípravek. A to se také projevilo na výsledcích. Zatímco družstvo A sestávající z hráčů starší přípravky se drží v popředí tabulky, družstvo B sestávající ve většině z hráčů mladší přípravky je na posledním místě. I přes jejich slabší výsledky je třeba ocenit jejich odhodlání a proto také věříme, že nabyté zkušenosti zúročí v následujících ročnících. V období od ledna do března 2010 připravujeme již 4. ročník zimního turnaje REFOTALCUP v kopané, který se bude konat na našem hřišti s umělým povrchem u ZŠ a zúčastní se ho družstva od KP až po 1.A třídu. Turnaj bude dobrou příležitostí seznámit se jak s postupem jarní přípravy našeho družstva, tak rovněž s aktuální formou jiných družstev z blízkého okolí a bude příjemným zpestřením zimní fotbalové přestávky. Zápasy budou probíhat každou sobotu a již teď srdečně zveme všechny příznivce fotbalu na naše sportoviště. Dále připravujeme turnaj dorosteneckých družstev předních klubů z regionu, se kter ými se v tomto roce opět utká i družstvo našich dorostenců. Zápasy se budou konat vždy v neděli. Dále je ještě připravován turnaj „B“ mužů z nižších soutěží, kde se představí družstva z blízkého okolí, ve kterých působí řada našich odchovanců. Navíc od poloviny února chystáme i turnaj žákovských družstev, jejichž zápasy budou probíhat ve všední dny. Chtěli bychom touto cestou poděkovat všem hráčům, trenérům a realizačním týmům jednotlivých družstev za obětavou práci a zodpovědný přístup k plnění úkolů a chtěli bychom jim popřát hodně elánu i do jarní části soutěže. Dále bychom chtěli poděkovat všem naším příznivcům za projevenou důvěru i podporu. Jelikož takto náročný provoz se neobejde bez patřičného finančního zabezpečení, chtěli bychom poděkovat všem našim sponzorům. V současné situaci klub jen těžce shání finanční prostředky pro naplnění rozpočtu a hlavně finanční pomoc obce Albrechtice fotbalovému klubu pomáhá vytvářet zázemí pro úspěšnou činnost všech šesti družstev. Samozřejmě nesmíme zapomínat ani na řadu dalších sponzorů, kteří nám pomáhají jak finančně, tak při organizaci mistrovských utkání a také jím patří naše poděkování. Závěrem bychom chtěli všem členům a příznivcům popřát do nového roku 2010 hodně zdraví a úspěchů a věříme, že i v nové sezóně si najdou čas, aby přišli naše fotbalisty • • • PL ACENÁ INZ ERCE • • • ALBRECHTICE V TURNAJI RAGBY TŘETÍ, CELKOVĚ VEDE ZŠ GORKÉHO Již třetím rokem se realizuje projekt Školní liga Touch ragby - bezkontaktní ragby pro školní kroužky. Dne 5.11.2009 se konal již čtvrtý turnaj Havířovské školní ligy v Touch ragby. Po dvou létech nadvlády Albrechtic, se ke slovu hlásí školní kroužky z Havířova. Je to dáno odchodem starších hráčů, pořádáním turnajů ve čtvrtky, v den, kdy hráči z Albrechtic mají stabilně trénink a také tím, že se na jeden turnaj celé družstvo nesešlo a nebylo klasifikováno. nakonec Albrechtice porazilo v poměru 2:0. Podruhé za sebou turnaj vyhrálo družstvo Gorkého I, před družstvem ze Žákovské a na třetím místě nakonec skončily Albrechtice díky lepšímu skóre. Na čtvrtém místě skončilo družstvo Školní a na pátém místě pak družstvo Gorkého II. Pro neúčast na tomto turnaji nebyly připsány do průběžné tabulky soutěže družstvům ZŠ Moravská a ZŠ Hrubínova žádné body. Další série turnajů se uskuteční od konce listopadu do března v tělocvičně, následně pak opět venku na hřišti. Jako každoročně budou nejlepší družstva vyslána na Celostátní turnaj v Touch ragby, který se koná vždy v červnu v Praze. Výsledky 4. turnaje Havířovské školní ligy 2009-2010 Žákovská - Albrechtice Gorkého II - Školní Žákovská - Gorkého I Albrechtice - Gorkého II Gorkého I - Školní Žákovská - Gorkého 2 Školní - Albrechtice Gorkého II - Gorkého I Školní - Žákovská Albrechtice - Gorkého I Tabulka 4.turnaje Na snímku odehrává míč David Otipka, sleduje ho Ondra Chodura a vzadu je Vojta Waloszek. Slabší výsledky z minulých turnajů byly na posledním venkovním turnaji zapomenuty a Albrechtice nakonec po boji obsadily třetí místo za družstvy ZŠ Gorkého a Žákovská. Hned v prvním utkání narazily Albrechtice na družstvo ze Žákovské, které bylo dosud celkově první a chtělo prvenství v soutěži potvrdit. Žákovská zvítězila sice 3:0, ale průběh utkání byl velmi vyrovnaný. Žákovské se povedly dvě akce, které rozhodly utkání, a při snaze o vyrovnání hráči Albrechtic ztratili míč při útočení a soupeř z tohoto protiútoku zaznamenal třetí bod. Ve druhém utkání Albrechtice výrazně zvítězily nad družstvem Gorkého II v poměru 5:0, což byla sice nejvyšší výhra dne, ale na Albrechtice čekali ještě dva silní soupeři. Ve třetím utkání nastoupily Albrechtice proti družstvu ze ZŠ Školní a velmi dobře rozehrály toto utkání, když v polovině utkání vedly již 2:0. Soupeř sice snížil na 2:1, ale Albrechtice kontrovaly na 3:1. Zdálo se, že vítězství je v kapse, ale chyba lávky, soupeř dvakrát využil nevynucených chyb Albrechtic a srovnal na konečných 3:3. Z pohledu šancí a celkového vývoje to byla pro Albrechtice ztráta. V posledním utkání nastoupily Albrechtice proti družstvu Gorkého I, které podřídilo vše tomu, aby vyhrálo a celkově se dostalo do průběžného vedení v soutěži. To se mu nakonec podařilo, když fyzicky lépe vybavené družstvo Gorkého I Poř. Družstvo 1. GORKÉHO I 2. ŽÁKOVSKÁ 4. ŠKOLNÍ 5. GORKÉHO II Skóre Body Body za turnaj Pořadí po čtyřech turnajích: 1. Gorkého I, 2. Žákovská., 3. Moravská, 4. Gorkého II, 5. Albrechtice, 6. Školní a 7. Hrubínova Na snímku Vojta Waloszek s míčem v „obležení” protihráčů. Vzadu přihlíží Katka Zemová. ve zdravotním středisku Provozní doba: pondělí – pátek dle objednávek • masáže plosek + celé nohy • masáže se solí z mrtvého moře Kontakt: 734 487 109 Obchodní místo ČP Ke každé uzavřené životní smlouvě dárek v hodnotě 300,- Kč. 1x týdně úterý 1000 - 1200 a 1300 - 1600 hod., možno individuálně dle telefonické domluvy na čísle 604 239 069 p. Hudáková s obèany a podnikateli projedná a vyøídí každé pondìlí mezi 14.00 - 15.20 hodin na Obecním úøadì v Albrechticích v 1. patøe (zasedací místnost) JUDr. Marcela Žorièová formou poradenství, sepisování listin, žalob, smluv vèetnì kupních, také pøevody nemovitostí a zøizování vìcných bøemen. Kontakt možný i na tel. è. Ha 596 810 741, 603 447 219 NEBO POZEMEK V ALBRECHTICÍCH A OKOLÍ. PROSÍM VOLEJTE 777 925 005 Havířov-Město, ul. Národní třída 1541/14a Od roku 1991 zajišťujeme komplexní pohřební a hřbitovní služby včetně výkopů hrobů a pohřbů do hrobek. NEPŘETRŽITĚ PŘEVOZY ZESNULÝCH a VYŘÍZENÍ POHŘBU Telefon 737 238 105, 737 238 106, 596 815 131 PŮJČKY, ŘEŠENÍ DLUHŮ A EXEKUCÍ TEL. 732 474 853 Koupím rodinný dům nebo stavební parcelu v Albrechticích a okolí do 20 km. Platím hotově, prosím nabídněte. Tel.: 608 370 379 Práce na PC. www.internetjob.cz/kov Uzávěrka příštího čísla Albrechtických listů: 10. 2. 2010 do 13:00 hod. Vydává Obecní úřad v Albrechticích • Redakční rada: Ing. Vladislav Šipula, Juraj Legindi, Mgr. Pavla Martinková,Ing. Jindřích Feber, MUDr. Stanislav Kowalski, Mgr. Zdeněk Feber, Mgr. Jolanta Kožuszniková, Zuzana Macurová • Redakční a graf. úprava: K2 reklama • Tisk: K2 reklama • Registr. zn.: MK ČR E 12153 Albrechtické listy březen 2016 Albrechtické listy březen 2012

http://kraken.slv.cz/2As42/2006

2As42/2006 è. j. 2 As 42/2006-48 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alovaného: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti ¾alobci: F. K., zastoupený Mgr. Janou Hamplovou, advokátkou se sídlem U Brány 16, Mohelnice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 2. 2006, è. j. 22 Ca 356/2004-28, Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 2. 2006, è. j. 22 Ca 356/2004-28, s e z r u ¹ u j e a vìc s e mu v r a c í k dal¹ímu øízení. Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alovaný (dále také stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla pro pøedèasnost odmítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného. Touto ¾alobou se ¾alobce domáhal pøezkoumání rozhodnutí stì¾ovatele ze dne 21. 6. 2004, è. j. OSR/2730/04-SØ/1758/Ti, jím¾ bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Mìstského úøadu Mohelnice o umístìní stavby, které tím bylo potvrzeno. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uplatòuje dùvod obsa¾ený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), kdy¾ namítá, ¾e krajský soud dle jeho názoru odmítl návrh nezákonnì. Stì¾ovatel nesouhlasí s názorem, ¾e byla pøedmìtná ¾aloba podána pøedèasnì, nebo» rozhodnutí stì¾ovatele nebylo øádnì doruèeno a není proto pravomocné. Domnívá se naopak, ¾e ¾aloba byla podána v zákonné lhùtì, nikoliv pøedèasnì, a proto o ní mìl krajský soud meritornì rozhodnout. Stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e nesouhlasí s výkladem soudu o doruèení vyhlá¹kou podle ust. § 26 tehdy platného zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád), ve znìní úèinném ke dni vydání rozhodnutí (dále jen správní øád ). Pøipomíná ust. § 26 odst. 1 a 2 správního øádu, která obecnì upravují doruèování veøejnou vyhlá¹kou; podle odst. 2 se doruèení veøejnou vyhlá¹kou provede tak, ¾e se písemnost vyvìsí po dobu 15 dnù zpùsobem v místì obvyklým. Poslední den této lhùty je dnem doruèení. Dodává, ¾e v posuzovaném pøípadì se v souladu s ust. § 42 odst. 2 tehdy platného zákona è. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním øádu, ve znìní jeho zmìn a doplòkù (dále jen stavební zákon ) doruèovalo jeho rozhodnutí o zamítnutí odvolání ¾alobce proti územnímu rozhodnutí o umístìní stavby veøejnou vyhlá¹kou tak, ¾e bylo vyvì¹eno po dobu 15-ti dnù zpùsobem v místì obvyklým. Doplnil, ¾e toto rozhodnutí vyvìsil na své úøední desce v pátek 25. 6. 2004, 15-ti denní zákonná lhùta poèala bì¾et následujícího dne v sobotu 26. 6. 2004, tak¾e 15. den lhùty pøipadl na sobotu 10. 7. 2004. Stì¾ovatel sejmul pøedmìtné rozhodnutí z úøední desky v pondìlí 12. 7. 2004 v 7:00 hodin s tím, ¾e uvedená lhùta byla dodr¾ena, resp. dokonce o jeden den pøekroèena. Argumentuje, ¾e jeho úøední deska je umístìna na panelech na 24 hodin dennì veøejnì pøístupném prostranství pøed jeho sídlem; ka¾dý se tedy mohl po celou dobu trvání vý¹e uvedené lhùty seznámit s obsahem tohoto rozhodnutí, ani¾ by byl odkázán na pracovní dobu stì¾ovatele. Rozdíl mezi vyvì¹ením rozhodnutí na úøední desce, je¾ se nachází uvnitø budovy, a umístìním úøední desky na veøejném prostranství pova¾uje za zásadní právní otázku pro posouzení této vìci. Nacházela-li by se deska skuteènì v budovì, bylo by nepochybnì na místì uplatnìní ust. § 27 odst. 2 správního øádu tak, aby bylo zachováno právo úèastníkù seznámit se s vydaným rozhodnutím ve lhùtì stanovené správním øádem. V projednávaném pøípadì ov¹em nebyli úèastníci, dle názoru stì¾ovatele, na svých právech zkráceni, proto¾e se s rozhodnutím mohli seznámit po celou dobu lhùty, resp. je¹tì déle, nebo» rozhodnutí o odvolání bylo vyvì¹eno více jak 16 dnù-bylo prokazatelnì oznámeno od 26. 6. 2004 do 12. 7. 2004 do 7:00 hodin. Proto by v tomto pøípadì nemìlo být uplatnìno ust. § 27 správního øádu obsahující pravidla poèítání, kde se v jeho odst. 2 vìtì tøetí stanoví, ¾e pøipadne-li konec lhùty na den pracovního klidu, je posledním dnem lhùty nejbli¾¹í pøí¹tí pracovní den. Stì¾ovatel v návaznosti na shora øeèené uzavírá, ¾e krajský soud se vùbec nezabýval obvyklostí umístìní jeho úøední desky, pouze zkoumal dodr¾ení lhùty s vytr¾ením ze skuteèné reality. Lhùta podle ust. § 26 odst. 2 správního øádu byla dle jeho názoru dodr¾ena, pøedmìtné rozhodnutí o odvolání bylo øádnì vyhlá¹ené, resp. øádnì doruèené, a proto je pravomocné. Na základì shora uvedených skuteèností stì¾ovatel navrhuje usnesení Krajského soudu v Ostravì zru¹it a vrátit mu vìc k novému projednání. V souzené vìci Nejvy¹¹í správní soud z pøedmìtného správního a soudního spisu pøedev¹ím zjistil, ¾e Odbor výstavby Mìstského úøadu Mohelnice vydal dne 15. 3. 2004 územní rozhodnutí o umístìní stavby ÈD DDC, modernizace úseku tratì Èervenka-Zábøeh . Proti tomuto rozhodnutí podalo nìkolik úèastníkù územního øízení a dotèených osob odvolání, mezi nimi také pan F. K., zastoupený advokátkou Mgr. Janou Hamplovou. Ve svém odvolání ze dne 2. 4. 2004 ¾ádal, aby byl uznán úèastníkem územního øízení, nebo» se jej plánovaná stavba dotýká-je majitelem nemovitosti se stavbou koridoru sousedící. Dále pak namítal, ¾e pøedmìtným územním rozhodnutím bylo nepøimìøenì zasa¾eno do jeho vlastnických práv, nebo» v souvislosti s úpravami tratì Èeských drah by mìlo dojít také ke zmìnì vedení vozovky procházející kolem jeho domu (pøiblí¾ení komunikace k jeho nemovitosti o cca 3 metry). Nesouhlasil navíc se zpùsobem doruèení územního rozhodnutí, které mu nebylo doruèeno do vlastních rukou, nýbr¾ bylo pouze zveøejnìno na úøední desce. Krajský úøad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje, jako pøíslu¹ný odvolací orgán podaná odvolání dne 21. 6. 2004 (pod è. j. OSR/2730/04-SØ/1758/Ti) zamítl, proto¾e vyhodnotil, ¾e pøi vydání pøedmìtného územního rozhodnutí Odborem výstavby Mìstského úøadu Mohelnice byl zákonem pøedepsaný postup zcela dodr¾en, neshledal tedy ¾ádný dùvod pro zru¹ení èi zmìnu odvoláními napadeného rozhodnutí. Z tohoto dùvodu je v¹echna zamítl a rozhodnutí mìstského úøadu potvrdil. V pouèení pak mj. uvedl, ¾e jeho rozhodnutí o odvoláních musí být vyvì¹eno 15 dnù na úøedních deskách dotèených obecních a mìstských úøadù a také na jeho úøední desce. F. K. podal dne 15. 8. 2004 proti vý¹e citovanému rozhodnutí krajského úøadu ¾alobu, v ní¾ zrekapituloval celý pøípad, pøipomnìl své postavení úèastníka územního øízení a uvedl, ¾e vznesl kvalifikované námitky, které mìl stavební úøad v plné ¹íøi posoudit, nebo» by navrhovanou stavbou do¹lo k významnému omezení jeho vlastnického práva-byla by zhor¹ena kvalita jeho bydlení, sní¾ena tr¾ní cena jeho majetku a byl by zatí¾en negativními vlivy stavby (vy¹¹í hluk, vedení pozemní komunikace pøímo v jeho sousedství, stavba monolitní stìny proti jeho oknùm a zmìna dopravy v jeho neprospìch). Doplnil, ¾e je známa také jiná varianta øe¹ení, která nicménì nebyla pro svoji vy¹¹í finanèní nároènost zvolena. Vlastnické právo úèastníkù nelze tedy omezit z titulu veøejného zájmu. V¹echny své námitky údajnì vzná¹el od poèátku, nebyl na nì brán nikdy zøetel, pøíslu¹né orgány se s nimi ani patøiènì nevypoøádaly-tedy nejen po stránce technické, ale té¾ z pohledu omezení vlastnických práv a s ohledem na faktický stav na místì samém. Proto mìl ¾alobce za to, ¾e pøíslu¹né úøady nepostupovaly v celém øízení procesnì správnì a ¾e je dán dùvod, aby soud uvedená rozhodnutí Mìstského úøadu Mohelnice a Krajského úøadu Olomouckého kraje zru¹il. Krajský soud v Ostravì napadeným usnesením ze dne 16. 2. 2006 ¾alobu odmítl, proto¾e dle jeho názoru rozhodnutí ¾alovaného doposud nenabylo právní moci a ¾aloba proti nìmu je tedy u soudu podána pøedèasnì. Soud pøedev¹ím konstatoval, ¾e podle ust. § 72 odst. 1 s. ø. s. lze ¾alobu proti rozhodnutí správního orgánu podat do dvou mìsícù poté, kdy bylo rozhodnutí ¾alobci oznámeno doruèením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným zpùsobem, nestanoví-li zvlá¹tní zákon lhùtu jinou. Napadené rozhodnutí bylo doruèováno veøejnou vyhlá¹kou, kdy podle ust. § 26 odst. 2 správního øádu se doruèení provede tak, ¾e se písemnost vyvìsí po dobu 15-ti dnù zpùsobem v místì obvyklým; poslední den této lhùty je dnem doruèení. Vzhledem k tomu, ¾e pøedmìtné rozhodnutí ¾alovaného bylo vyvì¹eno na jeho úøední desce dne 25. 6. 2004 a sejmuto dne 12. 7. 2004 v 7:00 hodin, nebyla zákonná lhùta 15-ti dnù dodr¾ena, nebo» pro poèítání této lhùty platí pravidla uvedená v ust. § 27 správního øádu: prvním dnem je den následující po dni vyvì¹ení bez ohledu na to, zda se jedná o den pracovní èi den pracovního klidu, tedy sobota 26. 6. 2004; patnáctým dnem lhùty pak byla sobota 10. 7. 2004, kdy ov¹em v souladu s ust. § 27 odst. 2 vìtou tøetí platí, ¾e pokud patnáctý den lhùty pøipadne na den pracovního klidu, je posledním dnem lhùty nejbli¾¹í pracovní den, tj. pondìlí 13. 7. 2004. Po tento den mìlo být podle mínìní soudu rozhodnutí vyvì¹eno na úøední desce ¾alovaného minimálnì do konce jeho pracovní doby. Vzhledem k tomu, ¾e v¹ak bylo sòato ji¾ v 7:00 hodin ráno, do¹lo nesprávným postupem ¾alovaného k nedodr¾ení zákonné lhùty pro vyvì¹ení písemnosti, je¾ je stanovena pro doruèování veøejnou vyhlá¹kou. Krajský soud uvedl, ¾e po¾adavek vyvì¹ení na pøíslu¹né úøední desce s úèinky doruèení by byl naplnìn pouze tehdy, byla-li by písemnost vyvì¹ena po celých 15 dnù 24 hodin dennì. Tento pøedpoklad nebyl dle názoru krajského soudu dodr¾en, a proto rozhodnutí napadené ¾alobou právní moci nenabylo. ®aloba smìøující proti nepravomocnému rozhodnutí byla podána pøedèasnì, tak¾e ji krajský soud podle ust.§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. musel odmítnout. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì v rozsahu kasaèní stí¾nosti a v rámci uplatnìných dùvodù (§ 109 odst. 2 a 3 s. ø. s) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Nejvy¹¹í správní soud vycházel z toho, ¾e stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uplatnil stí¾nostní dùvod spoèívající v tvrzené nezákonnosti odmítnutí návrhu (ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.), kdy¾ namítal nesprávnost výkladu pojmu doruèení veøejnou vyhlá¹kou a pravidel pro poèítání bìhu lhùt dle tehdy platného správního øádu. Tímto smìrem proto zamìøil zdej¹í soud svou dal¹í pozornost. ®alobu proti rozhodnutí správního orgánu lze podat do dvou mìsícù poté, kdy bylo toto rozhodnutí oznámeno doruèením jeho písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným zpùsobem, nestanoví-li zvlá¹tní zákon lhùtu jinou (§ 72 odst. 1 s. ø. s.). Lhùta pro podání ¾aloby mohla tedy zaèít plynout pouze tehdy, jestli¾e ¾alobou napadené rozhodnutí stì¾ovatele bylo ¾alobci oznámeno zákonem pøedepsaným zpùsobem. V posuzovaném pøípadì bylo pro oznámení rozhodnutí zvoleno vyvì¹ování na úøední desce, tedy doruèování veøejnou vyhlá¹kou. Tuto náhradní formu uvìdomìní úèastníkù øízení upravovalo obecnì ust. § 26 tehdy platného správního øádu: Doruèení veøejnou vyhlá¹kou pou¾ije správní orgán v pøípadì, kdy mu úèastníci øízení nebo jejich pobyt nejsou známi nebo pokud tak stanoví zvlá¹tní právní pøedpis. Doruèení veøejnou vyhlá¹kou se provede tak, ¾e se písemnost vyvìsí po dobu 15 dnù zpùsobem v místì obvyklým. Poslední den této lhùty je dnem doruèení. Tento zvlá¹tní zpùsob doruèení se tedy pou¾íval za podmínek stanovených správním øádem nebo tehdy, stanovil-li to zvlá¹tní pøedpis. Tak napø. stavební zákon platný do 31. 12. 2006 zakotvoval oznámení rozhodnutí veøejnou vyhlá¹kou výslovnì v nìkolika pøípadech, mj. dle § 42 odst. 2 se takto oznamovala nìkterá územní rozhodnutí: Veøejnou vyhlá¹kou se oznámí územní rozhodnutí o umístìní liniové stavby, a v odùvodnìných pøípadech té¾ o umístìní stavby zvlá¹» rozsáhlé, s velkým poètem úèastníkù øízení, jako¾ i rozhodnutí o vyu¾ití území, rozhodnutí o chránìném území nebo o ochranném pásmu a rozhodnutí o stavební uzávìøe, týká-li se rozsáhlého území. Doruèení se provede vyvì¹ením územního rozhodnutí po dobu 15 dnù zpùsobem v místì obvyklým. Poslední den této lhùty je dnem doruèení. Vyhlá¹ka Ministerstva pro místní rozvoj è. 132/1998 Sb., kterou se provádìla nìkterá ustanovení stavebního zákona, ve znìní vyhlá¹ky è. 492/2002 Sb., pak ve svém znaènì sporném ust. § 48 (je¾ smísilo a pøevrátilo pojmy oznámení a doruèení -viz k tomu blí¾e usnesení roz¹íøeného senátu zdej¹ího soudu ze dne 5. 5. 2004, sp. zn. 6 A 100/2002, in: www.nssoud.cz) upøesòovala: Doruèuje-li se rozhodnutí nebo jiné opatøení veøejnou vyhlá¹kou, písemnost se vyvìsí na úøední desce obecního úøadu, jeho¾ územního obvodu se týká, a správního orgánu, který rozhodnutí nebo jiné opatøení vydal. Na písemnosti se oznaèí orgán, který ji vyvìsil, uvedou se data jejího vyvì¹ení a sejmutí a opatøí se podpisem oprávnìné osoby. Roz¹íøený senát Nejvy¹¹ího správního soudu toto ustanovení, resp. ust. § 42 odst. 2 tehdy platného stavebního zákona, vylo¾il tak, ¾e vyvì¹ení rozhodnutí s úèinky doruèení se dìje jen u orgánu, který takové rozhodnutí vydal. Na shora citované rozhodnutí zdej¹ího soudu odkázal ve svém rozhodnutí také Krajský soud v Ostravì, tøeba¾e bez bli¾¹í souvislosti s posuzovaným pøípadem. Obecná pravidla pro poèítání bìhu lhùt byla v tehdy platném správním øádu upravena pod rubrikou Lhùty v ust. § 27 odst. 2: Do lhùty se nezapoèítává den, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty. Lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo let konèí uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty, a není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta posledním dnem mìsíce. Pøipadne-li konec lhùty na den pracovního klidu, je posledním dnem lhùty nejbli¾¹í pøí¹tí pracovní den. Na toto ustanovení správního øádu odkázal napø. Mìstský soud v Praze ve svém rozhodnutí ze dne 21. 10. 2005, sp. zn. 11 Ca 120/2005: Poèítání lhùty rozhodné pro urèení okam¾iku, kdy bylo doruèeno stavební povolení oznamované veøejnou vyhlá¹kou se øídí ustanovením § 27 odst. 2 zákona è. 71/1967 Sb., správního øádu. Do lhùty se tedy nezapoèítává den, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty, tj. den, kdy do¹lo k vyvì¹ení stavebního povolení na úøední desce. Také Krajský soud v Ostravì ve vìci poèítání bìhu lhùt judikoval: Pokud není stanoveno jinak, øídí se poèítání lhùt v rámci správního øádu obecnými pravidly vyjádøenými v ustanovení § 27 správního øádu, podle nìho¾ se do bìhu lhùty nezapoèítává den, kdy do¹lo ke skuteènosti urèují poèátek lhùty, a pøipadne-li konec lhùty na "den pracovního klidu", je posledním dnem lhùty nejbli¾¹í pøí¹tí pracovní den. (podle rozsudku ze dne 9. 2. 2006, sp. zn. 22 Ca 264/2005). Stì¾ovatelova stì¾ejní námitka spoèívá v tvrzení, ¾e vý¹e uvedená obecná pravidla poèítání bìhu lhùt, obsa¾ená v tehdy platném správním øádu, nemìla být v posuzovaném pøípadì aplikována, a to s ohledem na umístìní jeho úøední desky na 24 hodin dennì na veøejnì pøístupném místì. Krajský soud pak prý v návaznosti na to nesprávnì vylo¾il ust. § 26 o doruèování veøejnou vyhlá¹kou, kdy¾ konstatoval, ¾e zákonná 15-ti denní lhùta nebyla dodr¾ena. Nejvy¹¹í správní soud se proto v dal¹ím podrobnìji zabýval jednak tehdy platnou právní úpravou vyvì¹ování na úøední desce, a dále rovnì¾ výkladem druhého odstavce ust. § 26 tehdy platného správního øádu (Doruèení veøejnou vyhlá¹kou se provede tak, ¾e se písemnost vyvìsí po dobu 15 dnù zpùsobem v místì obvyklým. Poslední den této lhùty je dnem doruèení)-urèením charakteru v nìm zvolené lhùty a vyøe¹ením otázky, zda se pro její poèítání aplikují obecná pravidla zakotvená v ust. § 27 tehdy platného správního øádu. Do 1. 1. 2006 nebylo výslovnou zákonnou podmínkou, ¾e ka¾dá obec musí mít úøední desku, kterou zøizuje obecní úøad, nepøetr¾itì veøejnì pøístupnou. Zákonem è. 501/2004 Sb., kterým se mìnily nìkteré zákony v souvislosti s pøijetím správního øádu, se souèasnì s úèinností nového správního øádu (od 1. 1. 2006) novelizovala pøíslu¹ná ustanovení mj. zákona è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), dále jen zákon o obcích . Nový § 26 ve svém prvním odstavci stanoví, ¾e ka¾dý správní orgán zøizuje úøední desku, která musí být nepøetr¾itì veøejnì pøístupná. Pro orgány územního samosprávného celku se zøizuje jedna úøední deska. Obsah úøední desky se zveøejòuje i zpùsobem umo¾òujícím dálkový pøístup. Obdobné ustanovení upravující povinnost správních orgánù (tzn. vèetnì obecních a krajských úøadù) zøizovat úøední desku pøedchozí správní øád neobsahoval. O existenci úøední desky tak v minulosti výslovnì pojednávaly pouze nìkteré zákony upravující postavení a pùsobnost subjektù veøejné správy, jako napø. zákon o obcích, který existenci tohoto publikaèního prostøedku sice pøedpokládal, neobsahoval v¹ak explicitní povinnost orgánù veøejné správy ji zøídit, resp. zajistit její pøístupnost (srov. k tomu J. Vedral: Správní øád, komentáø, BOVA POLYGON, Praha 2006). V projednávané vìci stì¾ovatel pøedmìtné rozhodnutí o zamítnutí odvolání ¾alobce vyvìsil zpùsobem v místì obvyklým, tedy na své úøední desce dne 25. 6. 2004. Následujícího dne, v sobotu 26. 6. 2004, zaèala bì¾et patnáctidenní zákonná lhùta, kdy patnáctý den této lhùty je nutno pova¾ovat za den doruèení. Soud má za to, ¾e na tento pøípad doruèení nedopadá výjimka obsa¾ená v ustanovení § 27 odst. 2 správního øádu z roku 1967, podle ní¾ pøipadne-li konec lhùty na den pracovního klidu, je posledním dnem lhùty nejbli¾¹í pøí¹tí pracovní den. Jak toti¾ uvedl zdej¹í soud v obdobné vìci (viz rozsudek ze dne 14. 3. 2007, sp. zn. 1 As 40/2006, in: www.nssoud.cz), úèelem § 27 odst. 2 vìty tøetí správního øádu je poskytnutí ochrany úèastníkùm øízení pøi uplatòování jejich procesních úkonù èi jiné procesní aktivitì. Pravidlo poèítání èasu tam stanovené se proto neu¾ije pøi urèování posledního dne lhùty pro vyvì¹ení písemnosti pøi doruèování veøejnou vyhlá¹kou (den doruèení), nebo» na bìh této lhùty není vázáno provedení urèitého úkonu. Pøi doruèování veøejnou vyhlá¹kou toti¾ nejde o lhùtu, na kterou by bylo vázáno provedení urèitého úkonu v øízení, nýbr¾ o lhùtu, s jejím¾ uplynutím je pøímo ze zákona spojen urèitý právní dùsledek-v tomto pøípadì doruèení rozhodnutí, resp. nabytí jeho právní moci. Posledním dnem této lhùty, kdy nastanou úèinky doruèení, je proto patnáctý kalendáøní den následující po dni vyvì¹ení bez ohledu na to, zda se jedná o den pracovní èi den pracovního klidu. Nebylo tedy tøeba ¾ádné dal¹í právní skuteènosti, ji¾ samotným uplynutím èasu nastaly pro patnáct dní vyvì¹ené rozhodnutí úèinky doruèení-patnáctidenní lhùta zde má spí¹e charakter doby, její¾ konec nastupuje s uplynutím daného èasu, tedy 15-ti dní (od soboty 26. 6. 2004 do soboty 10. 7. 2004). Nelze proto souhlasit s názorem krajského soudu, ¾e se poèítání èasu pro bìh této lhùty øídí pravidly obsa¾enými v ustanovení § 27 tehdy platného správního øádu. Nejvy¹¹í správní soud zastává tento názor rovnì¾ s ohledem na teleologický výklad pøedmìtné zákonné úpravy. Výjimku obsa¾enou v citovaném ustanovení § 27 odst. 2 správního øádu toti¾ vnímá jako ochranu úèastníka øízení, který za situace, kdy má nìco okam¾itì vykonat, by se ocitl-ve dnech pracovního klidu-ve znaènì nevýhodné pozici, pakli¾e by tak mohl uèinit jen s urèitými obtí¾emi (napø. by musel vyhledat po¹tovní úøad s nonstop provozem, nacházejícím se daleko od místa jeho bydli¹tì) anebo by to bylo zcela nemo¾né. Proto citovaná výjimka neznamená zvýhodnìní úèastníkù øízení z hlediska prodlou¾ení pøíslu¹ných lhùt, nýbr¾ zákon v podstatì jen kompenzuje nìkteré situace, kdy zejména v dùsledku soubìhu nìkolika dnù pracovního klidu za sebou by úèastník øízení mohl být fakticky zkrácen o podstatnou èást lhùty k provedení urèitého úkonu, èím¾ by byla i sní¾ena reálná mo¾nost jeho procesní ochrany. Na stranì druhé v¹ak zpùsob doruèení veøejnou vyhlá¹kou pøedstavuje zcela odli¹ný pøípad, proto¾e skuteènost, ¾e poslední den jejího vyvì¹ení dopadá na den pracovního klidu, nikterak neznamená, ¾e by se úèastník øízení s jejím obsahem nemohl po celou zákonem pøedvídanou dobu seznámit. Není proto dán ¾ádný dùvod, aby výjimka obsa¾ená v ustanovení § 27 odst. 2 správního øádu tuto dobu jakkoliv roz¹iøovala. V projednávané vìci pak je nutno pøipomenout, ¾e úøední deska stì¾ovatele byla v rozhodné dobì (i pøed úèinností nového správní øádu) veøejnosti nepøetr¾itì pøístupná. Od vyvì¹ení pøedmìtného rozhodnutí dne 25. 6. 2004 do jeho snìtí dne 12. 7. 2004 v 7:00 hodin uplynulo tedy více ne¾ 16 dní, bìhem kterých mìl kdokoliv mo¾nost se s jeho obsahem seznámit. Krajský soud proto vyhodnotil danou situaci pouze z hlediska jednoho mo¾ného a pohøíchu znaènì formalistického výkladu textu zákona a nezabýval se dostateènì i jeho materiálním posouzením a podstatou. Navíc, ani ¾alobce v øízení pøed krajským soudem nikterak nezpochybòoval, ¾e mìl mo¾nost se øádnì s napadeným rozhodnutím stì¾ovatele seznámit, tak¾e nebyl dán ¾ádný racionální dùvod pro u¾ití institutu pøedèasnosti. Jak k tomu Nejvy¹¹í správní soud uvedl ji¾ døíve (rozsudek ze dne 7. 10. 2004, sp. zn. 2 Afs 148/2004), smyslem odmítnutí návrhu pro pøedèasnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. je ochrana úèastníkù øízení pøed tím, aby soud nerozhodoval o návrhu, u nìho¾ není splnìna podmínka øízení, pøièem¾ nesplnìní této podmínky by se mohlo negativnì projevit na kvalitì rozhodování soudu. Pøedèasnost naopak nemá být vykládána jako prostøedek pro procesní formalismus, a to ani ze strany soudù nebo ani ze strany úèastníkù øízení. Nejvy¹¹í správní soud proto dospívá k závìru, ¾e odmítnutí meritorního pøezkumu rozhodnutí stì¾ovatele bylo nezákonné, proto¾e toto rozhodnutí o zamítnutí odvolání proti rozhodnutí Mìstského úøadu Mohelnice bylo øádnì, v zákonné patnáctidenní lhùtì doruèeno; je tedy pravomocné a proti nìmu podaná ¾aloba je vèasná. Nad rámec vý¹e øeèeného Nejvy¹¹í správní soud pro úplnost dodává, ¾e odkaz krajského soudu na usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 5. 2004, sp. zn. 30 Ca 398/2001 nepova¾uje za pøíhodný, nebo» v dané vìci ¹lo o posouzení odli¹né právní otázky, a sice o vylo¾ení povahy plné moci udìlené daòovým subjektem advokátovi, resp. zda bylo pøi doruèování rozhodnutí daòovému subjektu v daòovém øízení postupováno v souladu s ustanovením § 17 odst. 7 zákona o správì daní a poplatkù: Je tedy evidentní, ¾e daòový subjekt neudìlil advokátovi JUDr. J. J. plnou moc neomezenou, jak dovodil krajský soud. Proto nebyl naplnìn pøedpoklad pro aplikaci ustanovení § 17 odst. 7 vìta prvá zákona o správì daní a poplatkù, a nebyl dùvod doruèovat napadené rozhodnutí, resp. rozhodnutí správce danì, JUDr. J. J. jako zástupci daòového subjektu. Stì¾ovatel za této situace v souladu se zákonem o správì daní a poplatkù správnì doruèoval daòovému subjektu. Nejedná se proto o ¾alobu pøedèasnì podanou a krajský soud mìl ¾alobu meritornì projednat. Z tohoto rozhodnutí vze¹lá právní vìta se sice vyjadøuje k pøedèasnosti ¾aloby, nicménì ve zcela jiném kontextu: Nebylo-li ¾alobou napadené rozhodnutí doruèeno v souladu s ustanovením § 17 odst. 7 zákona ÈNR è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, nemohlo nabýt právní moci, a ¾aloba proti takovému rozhodnutí je u soudu podána pøedèasnì [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.]. Ze v¹ech shora uvedených dùvodù dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Vzhledem k tomu, ¾e rozhodnutí stì¾ovatele je pravomocné, byla správní ¾aloba podána v zákonné dvoumìsíèní lhùtì, a proto nebyl postup krajského soudu podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. na místì. Napadené usnesení krajského soudu, jím¾ byla ¾aloba pro její pøedèasnost odmítnuta, je tedy ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. nezákonné, a proto je Nejvy¹¹í správní soud zru¹il. Krajský soud v Ostravì je v dal¹ím øízení vázán právním názorem vysloveným Nejvy¹¹ím správním soudem v tomto rozsudku (§ 110 odst. 3 s. ø. s.), co¾ konkrétnì znamená, ¾e podaná ¾aloba nemù¾e být ze shora uvedených dùvodù pova¾ována za pøedèasnou.

https://www.vse.cz/predpisy/203

Volební a jednací řád akademického senátu VŠE v Praze | VŠE Informace o VŠEProfil školy, Akademický senát, Studijní a pedagogická činnost, Rozvoj a strategie, Úřední deska, Předpisy VŠE, Veřejné zakázky, Vědecká rada, Volná pracovní místaFakulty a další útvaryFakulta financí a účetnictví, Fakulta mezinárodních vztahů, Fakulta podnikohospodářská, Fakulta informatiky a statistiky, Národohospodářská fakulta, Fakulta managementu, Útvary, Instituty, Centra, Seznam všech pracovišťZájemci o studiumBakalářské obory, Magisterské obory, Doktorské obory, Studium v cizích jazycích, Studium MBA, Studium pro seniory, Přípravné kurzy, Dny otevřených dveří, Přijímací zkoušky „nanečisto“ZaměstnanciSlužby, Odbory, Formuláře, Nabídka kurzůAbsolventiDen s VŠE, Web absolventů, Registrace absolventa, Klub absolventů, Zpravodaj pro absolventy VŠEVěda a výzkumOddělení vědy a výzkumu, Publikační činnost, Vědecké časopisy, Doktorské studium, Habilitační a jmenovací řízení, Inovační voucheryMezinárodní vztahyOddělení zahraničních styků, Zahraniční partnerské školyKnihovna a informační zdrojeKatalog knihovny, Služby knihovny, Elektronické informační zdroje, Další informační zdroje Hlavní stránka Co se děje na VŠE?27. 10. 2016 - Hokejová bitva 1. 11. 2016 - Den otevřených dveří doktorského studia Další akce » 26. 10. 2016 - Absolventská středa – Veřejná diplomacie v praxi Hlavní stránka / Předpisy VŠE Volební a jednací řád akademického senátu VŠE v Praze Neaktivní předpis.Stav dokumentu: 0 ( Aktuální verze ze dne 9. 2. 2015.) Volební a jednací řád akademického senátu ze dne 25. března 2009 Vyhlašování voleb do AS VŠE (1) Volby do Akademického senátu Vysoké školy ekonomické v Praze (dále jen "AS VŠE") vyhlašuje předsednictvo AS VŠE usnesením nejpozději 1 měsíc před skončením funkčního období tohoto AS VŠE. Usnesení se zveřejňuje na úřední desce AS VŠE a na internetových stránkách AS VŠE. Skončením funkčního období končí mandát všem členům AS VŠE, ať už byli zvoleni v řádných či v doplňujících volbách. (2) Nevyhlásí-li ve stanoveném termínu volby předsednictvo AS VŠE podle odstavce 1, vyhlásí volby rektor, a to bez zbytečného odkladu. (3) Akademický pracovník, který je zároveň studentem VŠE, se pro účely tohoto řádu považuje za akademického pracovníka. (4) Členy AS VŠE volí v přímých volbách s tajným hlasováním členové akademické obce VŠE, tj. akademičtí pracovníci (§ 70 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů), (dále jen "zákon") a studenti (§ 61 zákona), a to tak, že ze svého středu volí zástupce odděleně: - akademičtí pracovníci fakult (na každé fakultě zvlášť), - akademičtí pracovníci nezařazení na fakulty (všichni dohromady), - studenti bakalářských a magisterských studijních programů fakult (na každé fakultě zvlášť), - studenti doktorských studijních programů a studenti programů, které se neuskutečňují na fakultách (všichni dohromady). (5) Konkrétní termín a konkrétní místa konání voleb do AS VŠE stanoví akademické senáty fakult VŠE tak, aby se volby konaly nejpozději v průběhu posledního měsíce před skončením funkčního období AS VŠE a aby šlo o 1 až 3 po sobě jdoucí dny, kdy se na fakultách koná výuka. Informace o termínu a místu (místech) voleb na jednotlivých fakultách musí být zveřejněny (na úřední desce akademického senátu fakulty a na jejích internetových stránkách) nejméně 2 dny před konáním těchto voleb. Každý den musí být možno hlasovat na každém stanoveném místě nejméně 6 hodin. (6) Pro voliče mimo fakulty učiní úkony uvedené v odstavci 5 předsednictvo AS VŠE. (1) Nejpozději do 15 dnů před prvním dnem voleb vypracuje děkan fakulty, podepíše a předá předsedovi akademického senátu fakulty: - seznamy studentů ke dni vypracování seznamu; v seznamu zvlášť vyznačí studenty doktorských studijních programů, - seznamy akademických pracovníků, kteří jsou zařazeni na fakultě ke dni vypracování seznamu. (2) Nejpozději do 15 dnů před prvním dnem voleb vypracuje rektor, podepíše a předá předsedovi AS VŠE seznam akademických pracovníků, kteří nejsou zařazeni na fakultách, a studentů ve studijních programech, které se neuskutečňují na fakultách VŠE, platný ke dni vypracování. (1) Zřizují se hlavní volební komise a dílčí volební komise. Dílčí volební komise se zřizuje pro každou fakultu. Pro voliče mimo fakulty působí jedna dílčí volební komise. (2) Předsedu, místopředsedu a nejméně čtyři další členy hlavní volební komise volí a odvolává AS VŠE z řad členů akademické obce VŠE. Každý z nich musí vykonávat volební právo do AS VŠE na jiné fakultě, nebo na dalších součástech VŠE. (3) Členy dílčí volební komise fakulty volí a odvolává akademický senát fakulty z řad členů akademické obce fakulty. Dílčí volební komisi pro voliče mimo fakulty jmenuje a odvolává AS VŠE. Komise je nejméně tříčlenná, počet členů se stanoví s ohledem na počet míst, na nichž se koná hlasování, tak, aby na každém místě byli stále přítomni alespoň dva členové dílčí volební komise. Členové dílčí volební komise volí ze svého středu předsedu. (4) V případě, že člen hlavní nebo dílčí volební komise přijme kandidaturu ve volbách do AS VŠE, jeho členství v příslušné volební komisi zaniká. Členství dále zaniká vzdáním se funkce, odvoláním (odstavce 2 a 3) nebo zánikem členství v akademické obci VŠE. Na uvolněné místo musí být neprodleně zvolen jiný člen. (5) Hlavní volební komise kontroluje namátkově činnost dílčích volebních komisí tak, aby každá z nich v celém průběhu voleb byla alespoň jednou kontrolována. Tuto kontrolu hlavní volební komise vykonává prostřednictvím svých pověřených členů. V případě zjištění nedostatků navrhne řešení do 24 hodin AS VŠE. (1) Kandidátem na člena AS VŠE může být a kandidáty na člena AS VŠE může navrhovat jen člen akademické obce VŠE. (2) Písemné návrhy na kandidáty, které obsahují písemný a kandidátem podepsaný souhlas, musí být předány dílčí volební komisi nejpozději jeden týden před prvním dnem voleb. K později podaným návrhům nelze přihlédnout. (3) Ode dne vyhlášení voleb až do 06:00 hod. prvního dne voleb lze konat předvolební kampaň. (1) Dílčí volební komise zveřejní kandidátní listiny alespoň dva pracovní dny před prvním dnem voleb. Kandidátní listina obsahuje jmenný seznam kandidátů příslušných pro voliče spravované danou volební komisí. (2) Dílčí volební komise zajistí vytištění hlasovacích lístků tak, aby pro každého voliče byl připraven hlasovací lístek pouze se jmény jemu příslušných kandidátů. Údaje na hlasovacím lístku musí být uvedeny tak, aby jednotlivé kandidáty nebylo možno zaměnit. Jména kandidátů na hlasovacích lístcích jsou řazena abecedně. (3) Dílčí volební komise provede kontrolu a zapečetění schránek pro odevzdávání hlasovacích lístků. (1) Ve volební místnosti nebo jinak určeném prostoru pro hlasování musí být umožněna úprava hlasovacích lístků tak, aby bylo zajištěno tajné hlasování. (2) Volič prokáže svoji totožnost přítomným členům dílčí volební komise a vlastnoručně se před nimi podepíše u svého jména v příslušném voličském seznamu. Teprve pak obdrží příslušný hlasovací lístek. (3) Každý může volit pouze jednou a použít k hlasování nejvýše jeden hlasovací lístek. Počet kandidátů, které na hlasovacím lístku označí, je přitom omezen takto: - volič z řad akademických pracovníků fakult smí označit nejvýše 3 kandidáty, - volič z řad studentů bakalářských a magisterských studijních programů uskutečňovaných na fakultách smí označit nejvýše 2 kandidáty, - volič z řad studentů doktorských studijních programů a programů, které se neuskutečňují na fakultách nebo volič mimo fakulty smí označit nejvýše 1 kandidáta. (4) Je-li označeno více kandidátů, nebo nelze-li označení s jistotou rozpoznat, je hlas neplatný. (1) Výsledky voleb zjišťuje dílčí volební komise. Vyhodnocení výsledků provede v poslední den voleb, po jejich skončení. (2) Na každé fakultě jsou zvoleni ti tři z navržených akademických pracovníků a ti dva z navržených studentů, kteří získají nejvyšší počet hlasů. Mimo fakulty je zvolen ten z navržených akademických pracovníků a ten z navržených studentů, který získá nejvyšší počet hlasů. (3) Dojde-li na místě rozhodném pro zvolení kandidáta k rovnosti hlasů, určí toho, kdo je zvolen, los. Losování provede dílčí volební komise. Dojde-li k rovnosti hlasů u dalších kandidátů, určí se jejich výsledné pořadí stejným způsobem. (4) O výsledcích voleb vyhotoví příslušná dílčí volební komise bez zbytečného odkladu protokol, který její předseda nebo jím pověřený člen dílčí volební komise předá nejpozději následující pracovní den předsedovi hlavní volební komise. (5) Protokoly o výsledcích voleb zveřejní dílčí volební komise na úředních deskách jednotlivých fakult a na internetových stránkách fakultních akademických senátů a hlavní volební komise na internetových stránkách AS VŠE nejpozději do 2 pracovních dnů po skončení voleb. (6) Stížnost proti řádnému průběhu voleb může člen akademické obce VŠE podat do 3 pracovních dnů od zveřejnění výsledků. Stížnost musí být odůvodněná a podává se hlavní volební komisi. (7) Při podání stížnosti je hlavní volební komise povinna ji projednat do 2 pracovních dnů od jejího přijetí a nejpozději následující den po projednání ji postoupit předsednictvu AS VŠE včetně výsledků jejího projednání. (8) Předsednictvo AS VŠE je povinno do 2 pracovních dnů od přijetí stížnosti postoupené mu hlavní volební komisí o stížnosti rozhodnout, anebo ve stejné lhůtě svolat mimořádné zasedání AS VŠE, které na tomto mimořádném zasedání o stížnosti rozhodne. (9) Nebyla-li stížnost podána, vyhlásí bez zbytečného odkladu po marném uplynutí lhůty pro podání stížnosti předseda hlavní volební komise nebo jím pověřený člen hlavní volební komise na úřední desce AS VŠE a na internetových stránkách AS VŠE platné výsledky voleb. (10) Každému zvolenému členovi AS VŠE předá předseda hlavní volební komise nebo jím pověřený člen hlavní volební komise písemné "Osvědčení o volbě" zpravidla na prvním zasedání nově zvoleného AS VŠE. (11) Veškeré písemné materiály pro volby, zejména voličské seznamy, kandidátní listiny a hlasovací lístky z fakult a z dalších pracovišť VŠE, se po skončení voleb v zapečetěné obálce s označením "VOLBY AS VŠE", fakulta (pracoviště) a rok, podepsané všemi členy dílčí volební komise předávají hlavní volební komisi k uložení do archivu AS VŠE. Tyto materiály se archivují nejméně tři roky od data svého uložení, následně se předávají do centrální spisovny VŠE. Vyhlášení opakovaných voleb (1) Pokud rozhodne předsednictvo AS VŠE, případně mimořádně svolaný AS VŠE, že stížnost, podaná v souladu s čl. 7 odst. 6, je oprávněná, a došlo-li k pochybení, které mohlo mít vliv na výsledky voleb, vyhlašuje předsednictvo AS VŠE opakované volby v rozsahu zjištěného a prokázaného pochybení. (2) Vyhlášení opakovaných voleb z důvodů uvedených v odstavci 1 se nemůže uskutečnit, pokud byl již učiněn některý z úkonů podle čl. 7 odst. 10 nebo 11. (3) Pochybení na straně dílčí volební komise má za následek její odvolání akademickým senátem příslušné fakulty nebo AS VŠE v případě dílčí komise pro voliče mimo fakulty. Pro opakované volby podle odstavce 1 musí být příslušným senátem neprodleně zvolena nová dílčí volební komise. (4) Pochybení na straně hlavní volební komise má za následek její odvolání AS VŠE. Pro opakované volby podle odstavce 1 musí být AS VŠE neprodleně zvolena nová hlavní volební komise. (5) Pro opakované volby platí přiměřeně ustanovení o volbách do AS VŠE. Náhradníci, doplňovací volby (1) Kandidáti, kteří nebyli zvoleni v řádných volbách, jsou pro příslušné funkční období náhradníky v pořadí podle počtu získaných hlasů. To neplatí, jestliže kandidát nezískal hlasy alespoň 10 % příslušných voličů, kteří se dostavili k volbám. (2) Písemná "Osvědčení o postavení náhradníka", podepsaná předsedou a místopředsedou hlavní volební komise, se pro všechny náhradníky ukládají v archivu AS VŠE. Náhradníka povolává k výkonu uvolněného mandátu předseda mandátové komise AS VŠE, který na nejbližším řádném zasedání AS VŠE předává novému členu AS VŠE jeho "Osvědčení o postavení náhradníka" s dodatkem: "Povolán k výkonu mandátu dne " a svým vlastnoručním podpisem. (3) Každý se může vzdát svého postavení náhradníka. Písemné prohlášení se doručuje předsedovi mandátové komise AS VŠE. Účinky nastávají dnem doručení. (4) Uvolní-li se mandát a nedojde-li k naplnění AS VŠE podle odstavců 1 až 3, vyhlašuje předsednictvo AS VŠE bezodkladně doplňovací volby. (5) Pro doplňovací volby platí ustanovení čl. 2 a čl. 4 až 7 obdobně, ustanovení čl. 3 přiměřeně. Zasedání AS VŠE (1) První zasedání nově zvoleného AS VŠE svolává předseda odstupujícího AS VŠE, a to nejpozději do jednoho měsíce od vyhlášení výsledků voleb do AS VŠE. V případě, že v této lhůtě zasedání AS VŠE nesvolá, učiní tak rektor neprodleně po jejím marném uplynutí. (2) První zasedání nově zvoleného AS VŠE řídí ten jeho člen, který je akademickým pracovníkem a jehož příjmení je první v abecedním pořádku členů AS VŠE. Zasedání řídí do doby, než je zvolen nový předseda AS VŠE. (3) AS VŠE volí podle čl. 13 své předsednictvo tvořené předsedou, dvěma místopředsedy a tajemníkem. Alespoň jeden místopředseda AS VŠE je volen ze studentských zástupců v AS VŠE. (4) Práci AS VŠE řídí předseda, který zároveň zastupuje AS VŠE na jednání kolegia rektora. V jeho nepřítomnosti tyto činnosti vykonává místopředseda, kterého předseda pověřil. (5) Pro zajištění své činnosti AS VŠE obvykle vytváří pracovní komise a řešitelské týmy (dále jen komise). Předsedy jednotlivých komisí a týmů jsou zvolení členové AS VŠE, kteří odpovídají za činnost jimi vedené komise nebo týmu. Členy komisí a týmů se mohou stát i příslušníci akademické obce VŠE nebo zaměstnanci VŠE. Zásady jednání AS VŠE (1) Jednání AS VŠE jsou veřejná. Hosté obdrží slovo, pokud o tom rozhodne předsedající AS VŠE. Řádná zasedání se konají podle průběžně zpřesňovaného plánu, nejméně však dvakrát za semestr. (2) Předseda AS VŠE svolá mimořádné zasedání, pokud tak stanoví zákon nebo o to požádá alespoň polovina všech zvolených členů AS VŠE. (3) Pozvánku na zasedání AS VŠE včetně programu jednání musí předsednictvo AS VŠE zaslat všem zvoleným členům AS VŠE a rektorovi nejméně jeden týden předem elektronickou poštou nebo písemnou pozvánkou. Současně je pozvánka zveřejněna na internetových stránkách AS VŠE nebo na úřední desce AS VŠE. (4) Materiály k projednání na zasedání AS VŠE mohou předložit - členové AS VŠE, - rektor, prorektor nebo kvestor, - děkan fakulty, - akademický senát fakulty, - odborové organizace působící na VŠE. (5) Pokud jiný člen akademické obce VŠE projeví zájem, aby AS VŠE jednal v určité záležitosti, činí tak prostřednictvím svého zástupce v AS VŠE. (6) Pro jednání AS VŠE v záležitosti, která vyžaduje jeho rozhodnutí, jsou podklady předkládány v elektronické nebo písemné podobě navrhovatelem na sekretariát předsedy AS VŠE nebo předsedovi AS VŠE nejpozději čtrnáct pracovních dnů předem. V této lhůtě předložené materiály musí být projednány na některém z dvou následujících zasedání AS VŠE, pokud AS VŠE nerozhodne nadpoloviční většinou všech zvolených členů jinak. Rozsáhlé písemné materiály mohou být poskytnuty pouze členům pracovních komisí. V takových případech budou dvě vyhotovení uložena na sekretariátu předsedy AS VŠE (informace o tom bude oznámena v pozvánce na zasedání). (7) Předsednictvo AS VŠE předá bez zbytečného odkladu materiály předsedům a členům příslušných komisí AS VŠE k projednání. (8) Příslušné komise se sejdou do 7 pracovních dnů po obdržení materiálu k jeho projednání, pokud se nedohodnou jinak. Své závěry musí komise učinit tak, aby bylo možno dodržet termíny stanovené v odstavci 9. Tyto závěry předává předseda komise předsedovi AS VŠE. (9) Předsednictvo AS VŠE se seznámí se závěry komisí a zajistí všechny písemné podklady pro jednání AS VŠE, aby je členové AS VŠE obdrželi nejpozději 3 pracovní dny před zasedáním AS VŠE. (10) Z jednání AS VŠE pořizuje tajemník nebo jiná pověřená osoba (zapisovatel) zápis. Přijatá usnesení a rozhodnutí, o kterých probíhá hlasování, jsou v zápisu obsažena v doslovném znění návrhu s počtem hlasů pro, proti, zdržel se. (11) Do 7 kalendářních dnů po skončení zasedání AS VŠE rozešle zapisovatel zápis v elektronické podobě všem členům AS VŠE, kteří mohou do 3 kalendářních dnů zaslat předsednictvu AS VŠE případné připomínky. (12) Konečná verze zápisu je do 14 kalendářních dní podepsána předsedou a zapisovatelem a zveřejněna na internetových stránkách AS VŠE. (13) AS VŠE může informovat akademickou obec VŠE o své činnosti na akademickém plénu nebo na internetových stránkách AS VŠE. (14) V případě, že se jednání AS VŠE dostane do situace, kdy nebylo přijato rozhodnutí, může být přerušeno nebo ukončeno z rozhodnutí nadpoloviční většiny přítomných členů AS VŠE. (15) Předseda AS VŠE a v jeho nepřítomnosti místopředseda AS VŠE může na žádost členů AS VŠE vyhlásit přestávku v jednání v délce deseti minut pro dohodovací řízení. Ustanovení o hlasování (1) Zasedání AS VŠE je usnášeníschopné, jestliže je přítomna nadpoloviční většina zvolených členů AS VŠE. (2) Hlasování je mimo případů uvedených v zákoně nebo dohodnutých AS VŠE prováděno veřejně. O návrhu na tajné hlasování se rozhoduje veřejně. O návrzích se hlasuje v pořadí, v jakém byly předloženy. (3) Hlasování probíhá nejdříve: pro návrh, proti návrhu, zdržel se. (4) Návrh rozhodnutí podle § 9 zákona nabývá platnosti, jestliže se pro něj vysloví nejméně nadpoloviční většina všech zvolených členů AS VŠE kromě případu odvolání rektora, kdy je třeba souhlas 3/5 všech členů AS VŠE. V ostatních případech je návrh schválen, vysloví-li se pro něj nadpoloviční většina všech přítomných členů AS VŠE. (5) V naléhavých a odůvodněných případech při projednání návrhů může předseda AS VŠE požádat členy AS VŠE o hlasování formou per rollam. Hlasovat formou per rollam nelze o návrzích, které jsou uvedeny v § 9 zákona a o návrzích, které vyžadují tajné hlasování. Hlasování per rollam probíhá elektronicky a za těchto podmínek: Předseda AS VŠE zašle všem členům AS VŠE návrh usnesení v dané věci včetně příslušných podkladů a sdělí lhůtu pro odpověď, která musí činit nejméně 3 pracovní dny od zaslání návrhu. Jednotliví členové AS VŠE zašlou ve stanovené lhůtě předsedovi AS VŠE a dvěma předsedou určeným skrutátorům odpověď "souhlasím", "nesouhlasím" nebo "zdržuji se hlasování" s požadavkem na potvrzení doručení. Usnesení je schváleno, pokud s ním souhlasila nadpoloviční většina hlasujících a zároveň se hlasování účastnila nadpoloviční většina zvolených členů AS VŠE. Předseda AS VŠE je povinen oznámit výsledek hlasování per rollam na nejbližším zasedání AS VŠE nebo jej oznámí elektronicky všem členům AS VŠE. O hlasování per rollam zhotovuje tajemník nebo jiná předsedou AS VŠE pověřená osoba zápis. Čl. 11 odst. 11 a 12 se v tomto případě použijí přiměřeně. (6) Jestliže na jednání AS VŠE nedojde v některé otázce k rozhodnutí, může tato být předložena k novému projednání na některém z jeho dalších zasedání. (7) V případě, kdy se hlasováním rozhoduje mezi více variantami a ani jedna nezíská počet hlasů dostatečný pro přijetí, lze rozhodovat ve druhém kole. Do dalšího kola postupují dvě varianty (v případě rovnosti hlasů více variant), které získaly největší počet hlasů. (8) Jestliže nedošlo k rozhodnutí v případech uvedených v § 9 zákona, vytvoří AS VŠE dohodovací komisi, ve které jsou zastoupeni všichni členové předsednictva AS VŠE a po jednom zástupci odporujících si stran. O návrzích předkládaných AS VŠE dohodovací komise hlasuje. V případě rovnosti hlasů rozhoduje hlas předsedy AS VŠE nebo hlas člena AS VŠE, který ho zastupuje. O návrzích dohodovací komise rozhoduje AS VŠE hlasováním. (9) Pokud AS VŠE nedospěje ani na základě jednání dohodovací komise k rozhodnutí v případech daných zákonem, ukončí svou činnost a do 1 měsíce vypíše nové volby. Nový AS VŠE se v tomto případě ujme funkce dnem, kdy byl právoplatně zvolen. Volba předsednictva AS VŠE (1) Členové předsednictva AS VŠE se volí na prvním zasedání AS VŠE. Volbu členů předsednictva AS VŠE zabezpečuje volební komise v počtu minimálně tří osob. (2) Volební komise přijímá návrhy na kandidáty do jednotlivých funkcí v předsednictvu AS VŠE. Kandidát je zapsán na kandidátní listinu, pokud s kandidaturou písemně souhlasí. (3) Volby do každé z funkcí v předsednictvu AS VŠE se konají odděleně. (4) Do jednotlivých funkcí v předsednictvu AS VŠE jsou kandidáti voleni přímou a tajnou volbou. Pro zvolení postačuje získat v prvním kole nadpoloviční většinu hlasů všech přítomných členů AS VŠE. Pokud v prvním kole nezíská nadpoloviční většinu hlasů všech členů AS VŠE žádný kandidát, postupují dva kandidáti s nejvyšším počtem získaných hlasů do druhého kola. Dosáhne-li shodného nejvyššího počtu hlasů více kandidátů nebo nejvyšší počet hlasů získá jeden kandidát a druhý nejvyšší počet více kandidátů, postupují do druhého kola všichni takoví kandidáti. Pro zvolení postačuje získat ve druhém kole nadpoloviční většinu hlasů všech přítomných členů AS VŠE. Nerozhodne-li se ani ve druhém kole, opakuje se volba na dalším zasedání AS VŠE, které svolává ten člen AS VŠE, který řídí první zasedání. (5) V případě odstoupení z funkce v předsednictvu AS VŠE nebo ukončení členství v AS VŠE proběhne nová volba podle pravidel stanovených v odstavcích 2 až 4. (1) AS VŠE se v souladu s § 9 odst. 1 písmeno h) zákona usnáší o návrhu na jmenování rektora. Tento návrh ke jmenování předkládá prezidentu republiky prostřednictvím ministra školství, mládeže a tělovýchovy. (2) K organizačnímu zabezpečení voleb kandidáta na funkci rektora volí ze svých řad AS VŠE nejméně tříčlennou volební komisi. Součástí volby je i volba předsedy volební komise. (3) Volební komise posuzuje, zda byly dodrženy všechny náležitosti kandidatury pro volbu rektora podle odstavce 5. (4) Přihlášky uchazečů o funkci rektora, se odevzdávají v zalepené obálce, označené Volba kandidáta na funkci rektora, v sekretariátu AS VŠE nebo některému členovi předsednictva AS VŠE, nejpozději 21 den přede dnem konání volby, a to do 12.00 hod. (5) Přihlášky uchazečů musí mít písemnou formu a musí obsahovat výslovný písemný souhlas uchazeče se zařazením na volební listinu uchazečů o funkci rektora (dále jen "uchazeč"). Příloha přihlášky obsahuje životopis se základními osobními údaji, osvědčení podle zvláštního předpisu, doklady o dosaženém vzdělání, potvrzení o dosavadní praxi a seznam publikační činnosti. Dále přihláška obsahuje stručnou charakteristiku programových cílů pro funkční období rektora. Veřejná prezentace uchazečů o funkci rektora (1) Uchazeči, kteří splní předepsané náležitosti, budou volební komisí písemně vyzváni k účasti na společné veřejné prezentaci svých programů před akademickou obcí VŠE. (2) Společná veřejná prezentace uchazečů před akademickou obcí VŠE proběhne nejméně týden před termínem konání voleb. (3) Uchazeči si vylosují pořadí svých vystoupení, ve kterých prezentují svůj program rozvoje VŠE v českém jazyce. Délka jednotlivých vystoupení nepřesáhne 15 minut. (4) Po skončení vystoupení jednotlivých uchazečů následuje maximálně šedesátiminutová diskuse. Diskusi a pořadí odpovědí řídí předseda volební komise. Účast uchazečů o funkci rektora na zasedání AS VŠE (1) Uchazeči se zúčastní zasedání AS VŠE, na kterém proběhne volba kandidáta na funkci rektora. (2) Uchazeči budou odpovídat na dotazy členů AS VŠE v pořadí, které si vylosují na začátku tohoto veřejného zasedání AS VŠE. (3) Každý člen AS VŠE má právo maximálně na dva dotazy na každého uchazeče. Délka odpovědi uchazeče nepřesáhne dvě minuty na každou otázku. (1) Volba kandidáta na funkci rektora je tajná. (2) Volba kandidáta na funkci rektora probíhá na zasedání AS VŠE v termínu, který byl stanoven ve vyhlášení volby. (3) Volba může probíhat maximálně ve třech kolech, přičemž všechna kola musí proběhnout na tomtéž zasedání v jednom dni. (4) Kandidátem na funkci rektora je zvolen ten uchazeč, který získá v daném kole voleb nadpoloviční většinu hlasů všech členů AS VŠE. (5) Pokud v prvním kole nezíská nadpoloviční většinu hlasů všech členů AS VŠE žádný uchazeč, postupují dva uchazeči s nejvyšším počtem získaných hlasů do druhého kola. Dosáhne-li shodného nejvyššího počtu hlasů více uchazečů nebo nejvyšší počet hlasů získá jeden uchazeč a druhý nejvyšší počet více uchazečů, postupují do druhého kola všichni takoví uchazeči. (6) Pokud ve druhém kole nezíská nadpoloviční většinu hlasů všech členů AS VŠE žádný uchazeč, potom postupují do třetího kola dva uchazeči s nejvyšším počtem získaných hlasů. V případě rovnosti hlasů více uchazečů na prvním místě postupují všichni tito uchazeči. V případě rovnosti hlasů více uchazečů na druhém místě se hlasuje tajně mezi těmito uchazeči o postup do třetího kola. Do třetího kola voleb postupuje ten z uchazečů, který získá nejvyšší počet hlasů. (7) Pokud některý z uchazečů v průběhu voleb odstoupí, z hlediska průběhu a výsledků jednotlivých kol voleb se na tuto skutečnost pohlíží, jako by se nestala. (8) Nezíská-li žádný z uchazečů ve třetím kole požadovaný počet hlasů, AS VŠE do sedmi dnů vyhlásí novou volbu. Zveřejnění výsledků volby (1) Volební komise vyhotovuje zápis z průběhu volby kandidáta na funkci rektora do 24 hodin po skončení voleb. (2) Volební komise vyhotoví protokol o volbě kandidáta na funkci rektora do 24 hodin po skončení volby. (3) Výsledky volby kandidáta na funkci rektora budou zveřejněny předsednictvem AS VŠE na internetových stránkách AS VŠE nejpozději do 48 hodin po skončení voleb. (4) Výsledky volby a protokol o volbě kandidáta na funkci rektora postupuje předseda AS VŠE neprodleně ministru školství, mládeže a tělovýchovy. (5) Zápis o průběhu volby, protokol o volbě kandidáta na funkci rektora, hlasovací lístky a ostatní materiály z volby kandidáta na funkci rektora se ukládají v archivu AS VŠE. Nová volba kandidáta na funkci rektora V nové volbě kandidáta na funkci rektora se postupuje podle pravidel uvedených v čl. 14 - 18. (1) Zrušuje se Volební a jednací řád AS VŠE v Praze, registrovaný Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy ČR dne 11. dubna 2006 pod čj. 7 918/2006-30. (2) Tento Volební a jednací řád AS VŠE v Praze byl schválen podle § 9 odst. 1 písm. b) zákona AS VŠE dne 16. února 2009. (3) Tento Volební a jednací řád AS VŠE v Praze nabývá platnosti podle § 36 odst. 4 zákona dnem registrace Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy. doc. RNDr. Jarmila Radová, Ph.D., v. r. prof. Ing. Richard Hindls, CSc. , dr. h. c., v. r. Neaktivní předpis.Stav dokumentu: 0 ( Aktuální verze ze dne 9. 2. 2015.) Přílohy tohoto předpisu: 25. 3. 2009 Vaše připomínkyke stránce

http://communiststatesecurity.eu/cs/legislativa?qt-projekt_legislativa=2

Legislativa | iBadatelna.cz Domů » Legislativa Stav legislativy týkající se zpřístupňování archiválií bývalých komunistických tajných služeb ve vybraných zemích střední a východní Evropy. Zpřístupňování dokumentů bezpečnostních složek komunistických režimů Většina dokumentů je zpřístupňována podle zákona č. 499/2004 Sb. o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, který byl přijat 30. června 2004 s účinností od 1. ledna 2005. Jedná se o velmi liberální zákon, který přenáší odpovědnost za zveřejňování informací z archiválií na badatele a až na výjimky jim umožňuje studovat dokumenty bez začernění, neboť se na vybrané dokumenty vzniklé před rokem 1990 nevztahuje zákon o ochraně osobních údajů (v současnosti zákonnost této právní normy posuzuje Ústavní soud ČR). Před jeho účinností byly agenturní, operativní a personální svazky (osobní spisy příslušníků ministerstva vnitra) zpřístupňovány podle zákona č. 140/1996 Sb., ve znění zákona č. 107/2002 Sb., o zpřístupnění dokumentů vzniklých činností Státní bezpečnosti, což v praxi znamenalo masivní začerňování osobních údajů, často špatně čitelné kopie dokumentů a dlouhé lhůty při jejich zpřístupňování. Bohužel tyto dokumenty, zpřístupněné před 1. lednem 2005 podle těchto zákonů, jsou nyní badatelům stále předkládány pouze v digitální podobě s tím, že některé údaje v nich jsou anonymizovány. Jedná se ovšem pouze o dokumenty mladší 30 let, materiály z předchozího období si badatel může prostudovat bez začernění. Konkrétní postup, jakým způsobem žádat o zpřístupnění dokumentů, je dostupný na webových stránkách ABS. Pro podrobnější představu doporučujeme navštívit rozcestník v našem projektu. Instituce spravující archivní dokumenty Archiv bezpečnostních složek (ABS) – vznikl na základě zákona č. 181/2007 Sb., ze dne 8. 6. 2007 o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů. Jedná se o správní úřad, který je přímo řízený Ústavem pro studium totalitních režimů a v odborné činnosti na úseku archivnictví a spisové služby Ministerstvem vnitra České republiky. Archiv spravuje a zpřístupňuje dokumenty vzniklé z činnosti bezpečnostních složek, Komunistické strany Československa a organizací Národní fronty působících v těchto složkách, v celkovém rozsahu 17 907,7 běžných metrů (bm). V současnosti jsou dokumenty rozděleny do více než 550 archivních fondů a sbírek z doby nesvobody a z období komunistické totalitní moci (viz kvalifikační schéma). Postup pro badatele, jak žádat dokumenty, je dostupný na webové stránce archivu. Archiv v poslední době opakovaně využil možnosti odepřít studium již odtajněných dokumentů, které podle jeho názoru obsahují informace i nadále důležité pro ochranu ústavního zřízení, významných ekonomických zájmů, bezpečnost a obranu České republiky. Archiv při odmítnutí nijak nespecifikuje, které konkrétní dokumenty a na základě jakých kritérií badateli nezpřístupnil. V minulosti přitom nebyla tato možnost, daná zákonem č. 181/2007 Sb., téměř využívána. Adresa: Archiv bezpečnostních složek, Siwiecova 2, 130 00 Praha 3 E-mail: [email protected] ID datové schránky: 6r3afce Recepce telefon: +420 221 008 111, +420 221 008 212 Přidáno: 01.11.2015 Po obnovení nezávislosti Estonska dne 20. srpna 1991 a rozhodnutí vlády Estonské republiky o zastavení činnosti KGB v Estonsku (26. srpna 1991) bylo zahájeno jednání s KGB SSSR o ukončení činnosti Výboru pro státní bezpečnost KGB při Estonské socialistické republice (KGB ESSR) a také o předání archivních materiálů Estonské republice. Podle dohody podepsané dne 9. října 1991 předsedou vlády Estonska, předsedy KGB SSSR a KGB ESSR, měli signatáři povinnost zřídit třilaterální zvláštní komisi pro předání archiválií a archivních sbírek. V říjnu 1991 ředitel estonské archivní rady Peep Pillak rovněž veřejně předložil požadavek na přesun materiálů KGB do národního archivu, který byl v té době reorganizován. Uplynul další rok a půl kdy vláda Estonské republiky dne 19. dubna 1993 vydala nařízení o předání materiálů KGB z archivu policejního sboru do národního archivního systému. Estonská archivní rada ustanovila komisi pro zahájení procesu převzetí materiálů. Zaměstnanci archivu byli zapojeni do kontroly inventáře materiálů, které měly být delimitovány. Do konce roku 1993 byla většina archivních sbírek Výboru pro státní bezpečnost ESSR spolu s příslušnými vyhledávacími pomůckami předána do depozitářů archivu v Tallinnu. Faktem zůstává, že KGB nakonec předala Estonsku jen menší část archivu. Osud dokumentů a spisů KGB ESSR, které v té době ještě nebyly archivovány zůstává dodnes neznámý. Nejcennější část, která byla Estonsku předána, nicméně umožňuje výzkum komunistických zločinů v období čtyřicátých a padesátých letech, umožňuje zjišťovat osudy obětí a identifikovat osoby, které se dopustily zločinů proti lidskosti. Kromě toho bylo v roce 1997 delimitováno do estonského národního archivu další malé množství zahraničních zpravodajských souborů KGB týkajících se Estonska. To, jak tyto spisy estonské úřady získaly není přesně známo. V současné době je v 19 sbírkách Národního archivu zachováno celkem 114 431 souborů dokumentů KGB a sbírek fotografií. V estonské společnosti záležitosti spojené s dokumenty KGB uchovávané v archivech již ztratily auru senzačnosti. Lidé dospěli k přesvědčení, že z těchto dokumentů již nelze očekávat významné výpovědi a do značné míry se vyrovnali i se skutečnosti, že se jednotlivci intenzivně podíleli na spolupráci s KGB. Relativně podobné vnímání důvěryhodnosti dokumentů KGB jako historického zdroje převládá i u estonských historiků. To umožňuje, aby byly tyto dokumenty využity ve výzkumné práci. Instituce pověřená archivními záznamy Dle estonského zákona o archivnictví z roku 2011, je přístup ke všem archivním záznamům v Národním archivu umožněn každému, pokud se na danou věc nevztahují omezení, která jsou stanovena v zákoně o veřejných informacích, zákoně o ochraně osobních údajů, zákoně o státním tajemství a utajovaných informacích o zahraničních věcech, nebo v jiných právních předpisech. Požadavky na ochranu osobních údajů, které se každým rokem snižují, začaly jasněji upravovat omezení přístupu k materiálům obsahujícím osobní údaje týkající se třetích stran. Zákon o ochraně osobních údajů (schválený postupně v letech 1996, 2003 a 2008) prošel v průběhu let pozoruhodným vývojem. Jedním z cílů nového zákona o ochraně osobních údajů (IKS) 8, který vstoupil v platnost v roce 2008, byla regulace zpracování osobních údajů pro výzkumné a statistické účely, které dříve stanoveny nebyly (IKS § 16 ). Obecným principem zákona je, že zpracování osobních údajů je povoleno pouze se souhlasem subjektu údajů (IKS § 10). Bez souhlasu je přípustné zpracovávat údaje těch jednotlivců od jejichž úmrtí uplynulo 30 let (IKS § 13). Realizace zásad zakotvených v nové legislativě rovněž rozšířila počet archivních sbírek KGB na které se vztahuje omezený přístup. V současné době lze bez omezení využívat pouze 4 sbírky KGB, z celkového počtu 19. Základem pro omezení přístupu je IKS § 4 odst. 2, který definuje tzv. citlivé osobní údaje mezi celkovým souborem osobních údajů. Jsou to: údaje týkající se politických názorů nebo náboženského nebo filozofického přesvědčení, údaje týkající se etnického nebo rasového původu; údaje o zdravotním stavu nebo zdravotním postižení; údaje o genetických informacích; biometrické údaje (především otisky prstů, otisky dlaní, obrazy očního pozadí a genetické údaje); informace o sexuálním životě; informace o členství v odborových organizacích; informace týkající se spáchání trestného činu nebo informace o oběti trestného činu projednané před veřejným soudem nebo rozhodování ve věci trestného činu nebo ukončení soudního řízení ve věci. Informace o existenci a podmínkách použití archiválií s omezeným přístupem jsou veřejné. Veškeré archivní dokumenty v Estonsku, včetně materiálů bývalého KGB lze vyhledat prostřednictvím online Archivního informačního systému Národního archivu Estonska a Archivu města Tallinn. Archivní sbírky KGB a Ministerstva vnitra naleznete v adresáři sbírek Národního archivu. Materiály KGB a Komunistické strany ESSR jsou fyzicky uchovány ve městě Tartu v moderních depozitářích, které byly dokončeny spolu s hlavní budovou Národního archivu v roce 2016. Podle badatelského řádu se v národních archivech omezení přístupu nejdříve uplatňuje na sbírku jako celek, ale při vydávání materiálů výzkumným pracovníkům jsou rozhodnutí o omezení činěna na základě jednotlivých souborů. Za účelem získání přístupu k archivním záznamům KGB, u kterých je přístup omezen, musí badatel uvést důvody proč žádá o zpřístupnění a archiv musí ověřit jestli se jedná o úřední nebo vědecký zájem. Za tímto účelem podává výzkumný pracovník žádost o zpřístupnění. Pokud právo výzkumného pracovníka na přístup k informacím pochází z právních předpisů (plnění úředních úkolů, získávání informací ke své osobě, přebírání s písemným souhlasem subjektu údajů nebo jiné takové okolnosti), poskytnuté důvody mohou být dostatečné, aby archiv neimplementoval rozhodnutí o restrikci. Ve všech ostatních případech musí být v žádosti uvedeno popis tématu výzkumu a očekávaný výsledek, který by měl být co nejpodrobnější, protože vnitrostátní archivy rozhodují o poskytnutí přístupu formou diskuse. V souhrnu lze říct, že v Estonsku dnes platí poměrně byrokratický model přístupu k materiálům KGB. Přidáno: 05.10.2017 Činnost Ministerstva Státní bezpečnosti bývalé Německé demokratické republiky skončila počátkem prosince 1989 obsazením okresních úřadoven rozzlobenými občany. Centrální budova ministerstva v Berlíně byla obsazena demonstranty 15. ledna 1990 a k tomuto dni byla nad dokumenty Stasi převzata kontrola. Archivy se dočasně podřídily státní správě archivů NDR a budovy začali hlídat policisté a členové občanských výborů. Během revoluce svazky Ministerstva pro státní bezpečnost sehrály důležitou roli a vedly k tvrdým debatám ohledně dalšího otevírání archivů. Samotná Stasi byla jenom mocenským nástrojem a vykonavatelkou vůle komunistické strany SED. Cílem bylo odkrýt informace o strukturách moci, otevřeně řešit nespravedlnost a zpřístupnit informace, které byly nezbytné pro vyrovnání se s minulostí. Šlo o využití materiálů Stasi k opačnému účelu než pro který vznikly. Rychlé otevření archivů a práce se soubory bývalé tajné policie bez restrikce ze strany archivu představovalo právní problém. Šlo o nový problém, společensko-politickou situaci, ke které doposud neexistovala historická paralela. Zákon o zpřístupňování dokumentů Stasi (Stasi-Unterlagen-Gesetz, nebo li zkráceně StUG) ze dne 20. prosince 1991 vymezil rámec pro komplexní vyrovnání a pochopení minulosti i pomocí svazků Stasi. Tento proces je kontinuální a dodnes nebyl ukončen. Komunistické Ministerstvo pro státní bezpečnost provozovalo obrovský vyhledávací nástroj – centrální systém kartoték. Tyto kartotéky obsahovaly informace shromážděné ministerstvem pro státní bezpečnost k zájmovým osobám (soubor F 16), souborům (F 22), kódům a krycím jménům (F 77), ale také ulic a důležitých objektů (F 78). Skutečnost, že tyto kartotéky byly převzaté prakticky v nepoškozeném tvaru, hrála rozhodující roli při následném používaní archivu Stasi pro nové, zákonem stanovené účely. Dnes se tyto kartotéky využívají jako centrální místo pro zjištění, zda osoba byla sledována a jestli k ní existují rovněž svazky. Celkový objem zachráněných svazků a spisů Stasi obsahuje: Dokumenty v přibližné délce 111 km a přibližně 41 milionů evidenčních karet. Filmové dokumenty, kterých délka odpovídá přibližně 47 km Pytle s roztrhanými a skartovanými dokumenty: 15 000 pytlů, které obsahují materiál, který lze rekonstruovat Audiovizuální média (fotografie, lms, videa, audio pásky): cca. 1,7 milionu A dále několik počítačových souborů, nakolik Stasi používala počítačovou techniku již od 60. let. Archiv Ministerstva pro státní bezpečnost se stal agendou Úřadu spolkového zmocněnce pro dokumenty státní bezpečnosti bývalé NDR (der Bundesbeauftragte für die StasiUnterlagen der ehemaligen DDR, tedy BStU). Prvním zmocněncem se stal Joachim Gauck. Opakovaně byl zvolen Spolkovým parlamentem na 5leté období v letech 1990 - 2000. Archivy zůstaly decentralizované a nacházejí se na původních místech v Berlíně a bývalých regionálních správách. BStU podléhá pouze právnímu dohledu federální vlády (§§ 35 a násl.) a co se týče základních otázek zmocněnci radí poradní výbor (§ 39 StUG), jehož členové jsou jmenováni federálním parlamentem a jednotlivými federálními státy. Jako hlavní úkol ze zákona má BStU výhradní pravomoc nad správou archivů Stasi, což je úzce spojeno s povinností zpřístupňovat a povinností předávat soubory Stasi k použití (§§ 7 a násl. StUG) výhradně k účelům uvedeným v zákoně, tj. použití se přísně váže na určitý účel (§§ 4, odst. 1, 29, 32, odst. 4, ZS). Množství žadatelů v lednu 1992 překonalo všechny prognózy. Do března 1992 bylo podáno 200 000 žádostí a v roce 1995 jich bylo již více než 1 milion. V roce 2016 bylo podáno celkem 64 000 žádostí o zpřístupnění. Německý Bundestag (parlament) dne 9. června 2016 rozhodl, že současný přístup k archivům Stasi dle zákona se má udržet i do budoucnosti. Tomuto rozhodnutí předcházelo jiné doporučení odborné komise německého parlamentu z 5. dubna 2016, které říkalo, že archivy Stasi mají být začleněny do německého spolkového archivu (Bundesarchiv), přičemž si stále zachovají určitou organizační nezávislost a zůstanou ve svém historickém sídle v Berlíně. Přístup ke svazkům a dokumentům Většina dokumentů je nyní zpřístupňována podle zákona z 18. prosince 1998 o Ústavu národní paměti – Komisi stíhání zločinů proti polskému národu, který byl přijat 18. prosince 1998. Od roku 2007 platí jeho liberální novela, která přenesla odpovědnost za zveřejňování informací z archivu na badatele a umožnila tak zpřístupňovat naprostou většinu dokumentů bez anonymizace osobních údajů. Zákon rozlišuje několik typů žádostí o zpřístupňování (úřední, novinářské a vědecké). Konkrétní postup, jak žádat o zpřístupnění dokumentů, je dostupný na webových stránkách IPN. Polský ústav postupně převádí spravované dokumenty do digitální podoby. V této oblasti má v současnosti nejlepší výsledky ze všech podobných institucí ve státech bývalého sovětského bloku. Ústav paměti národa – Komise stíhání zločinů proti polskému národu (Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu – IPN) – vznikl na základě zákona z 18. prosince 1998 o uvedené instituci. IPN začal pracovat teprve v roce 2000, kdy se po zdlouhavém politickém vyjednávání podařilo zvolit jeho prvního předsedu. Jeho součástí je Kancelář zpřístupňování a archivování dokumentů (Biuro Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów), která na základě uvedeného zákona převzala dokumenty bezpečnostních složek dokládající nacistické a komunistické zločiny a další případy politicky motivované represe z období od září 1939 do července 1990. Jedná se o archivní materiál v rozsahu 90 285,94 běžných metrů (bm). Přibližně dvě třetiny archivních dokumentů je uložena v regionálních pobočkách. Na základě novely zákona IPN zveřejnil na svých stránkách elektronické inventáře a další archivní pomůcky k jednotlivým fondům a sbírkám. Základní informace jsou také dostupné v elektronické verzi knihy, která zobrazuje stav sbírek na konci roku 2008. Polský ústav na svých webových stránkách zveřejňuje na základě novely lustračního zákona také údaje k osobám, které plnily ve vymezeném období funkce v komunistické straně a bezpečnostním aparátu. Elektronické katalogy rovněž obsahují údaje o osobách, proti kterým vedl akce komunistický bezpečnostní aparát (dané osoby dávají k zveřejnění svůj souhlas). BUiAD IPN Kłobucka 21, Warszawa, Polska, PL 02-699 Kontakty na regionální pobočky IPN jsou dostupné na webové stránce IPN. Na konci devadesátých let byl v rumunském parlamentu předložen první návrh zákona, který umožnil nahlížení do archivů Securitate. Návrh zákona byl předložen senátorem Rolnické strany Constantinem Ticu Dumitrescu. Ten byl bývalou obětí komunistické diktatury a předseda Asociace bývalých politických vězňů. Institucionálním modelem této iniciativy byl německý Úřad spolkového zmocněnce pro záznamy státní bezpečnosti bývalé Německé demokratické republiky (BStU). Poté, co zákon prošel několika pozměňovacími návrhy v prosinci 1999 byl nakonec přijat jako zákon č. 187 "o přístupu ke spisům a o zpřístupnění Securitate jako politické policie." Během prezidentského volebního období liberálního demokrata Emila Constantinesca byl přijat obdobný zákon, který umožnil vytvoření Národního výboru pro studium archivů Securitate (CNSAS) v roce 2000. CNSAS byla zamýšlena jako neformální lustrační agentura podobná Bulharské Komisi pro dokumentaci, ale během téměř dvaceti let své činnosti prošel mandát CNSAS a rozsah jeho činností mnoha změnami a legislativními úpravami. Úřad CNSAS byl vytvořen jako rozpočtová instituce pod dohledem parlamentu, v jeho čele stojí jedenáctičlenná rada, jejíž členové byli a jsou nominováni politickými stranami, církvemi nebo jinými veřejnými institucemi po dobu šesti let. Zákon pověřil instituci úkoly preventivního prověřování a zveřejňováním informací o veřejných činitelích, kteří v minulosti spolupracovali s komunistickou státní bezpečností. Rovněž zákon uložil CNSAS spravovat přístup k dokumentům pro bývalé oběti a odbornou veřejnost a postupné převzetí archivů bývalé politické policie pro účely vzdělávání a dalšího výzkumu. Teprve v roce 2003 vláda sociálních demokratů odsouhlasila rozšíření externích archivních kapacit pro odtajněné materiály předávaných CNSAS bezpečnostními službami po roce 1989 (rumunská informační služba / Serviciul Român de Informaţii - SRI, Foreign Intelligence Service / Serviciul de Informaţii Externe - SIE a Vojenský archiv a dokumentační služba / SADM). Dne 28. února 2005 Nejvyšší rada obrany (CSAŢ) vydala usnesení o urychleném převodu 12 000 bm. dokumentů ke700 bm dokumentů, které se převedla SRI do archivů v uplynulých pěti letech. Nouzové nařízení č. 149 ze dne 10. listopadu 2005 stanovilo nové skutečnosti, které zaručovali řádnou činnost instituce. Další dokumenty byly společnosti CNSAS převedeny v roce 2007; kdy množství dokumentů předaných do archivu dosáhlo 20 000 metrů. CNSAS tak mohl plně dodržovat úkoly stanovené zákonem. Velký konflikt týkající se pravomocí CNSAS vypukl na počátku roku 2008 na základě soudního sporu o údajné spolupráci s komunistickou tajnou policií místopředsedy Senátu Dan Voiculescu. Advokát Sergiu Andon, předseda Dolního sněmu, požádal Ústavní soud o přezkum zákona č. 187/1999. Usnesení Ústavního soudu č. 51 ze dne 31. ledna 2008 prohlásilo zákon z roku 1999, kterým se zřizuje CNSAS a následné vládní nařízení, které upravovalo jeho činnost, za protiústavní. Liberální vláda Călina Popescu-Tăriceanu zabránila situaci rychlým schválením dvou komplementárních nouzových vyhlášek. Za rozhodující podpory poradce předsedy vlády pro bezpečnostní politiku, veřejného intelektuála Mariuse Oprea parlament v prosinci toho roku jednohlasně přijal nový zákon č. 293/2008. Zákon je dodnes v platnosti a stanoví rámec pro fungování instituce. Převzaté dokumenty od Rumunské zahraniční zpravodajské služby (SIE) jsou strukturovány stejným způsobem jako archívy kontrarozvědky (bývalá Securitate). Obsahují „zpravodajský“ fond (Fond Informativ), fond „agenturní sítě" (Fond Reţea) a "dokumentační“ fond (Fond Documentar). Soubory vojenské kontrarozvědky nebyly CNSAS dosud systematicky zpracovávány. Národní rada pro studium archivů bezpečnosti je instituce, která spravuje archivy bývalých komunistických tajných služeb v Rumunsku a vyvíjí vzdělávací programy a výstavy za účelem uchovávání vzpomínek obětí komunistického režimu. Jedním z nejdůležitějších veřejných služeb CNSAS je možnost individuálního přístupu ke svazkům státní bezpečnosti. Oprávněná osoba dle zákona může získat přístup k příslušným svazkům, které se týkají její minulosti. Nicméně výzkumné podmínky nejsou zdaleka ideální kvůli několika faktorům, jako je malá velikost badatelny nebo nadměrná pracovní zátěž archivního personálu. Profesionální výzkumní pracovníci a jednotliví občané, kteří žádají o vlastní soubor, musejí čekat delší dobu, což by mohlo poškodit v jejich právu na přístup k příslušným dokumentům zejména ty, které patří k starší generaci. Časově náročné postupy pro identifikaci bývalých spolupracovníků anebo důstojníků jsou dalším potenciálně nevýhodným faktorem pro starší žadatele. CNSAS neobsahuje integrovaný katalog, který by mohl poskytnout veškeré relevantní informace o tom, které dokumenty jsou dosud nadále u zúčastněných stran (speciálních služeb anebo jiných poboček veřejné správy), takže žadatel nemusí na základě své první žádosti obdržet všechny dokumenty ke své osobě. Přidáno: 13.12.2017 Většina dokumentů je zpřístupňována podle zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registraturách. Tato právní norma je méně liberální, než archivní zákon platný v České republice, kde pro zpřístupňování příslušných archivních dokumentů platí výjimka při ochraně osobních údajů. Podle uvedeného slovenského zákona nesmí archiv zpřístupnit dokumenty, pokud by tím byla „ohrožena práva a právem chráněné zájmy živých osob“. Při zpřístupňování se tato norma střetává se zákonem č. 553/2002 Z. z. o paměti národa v znění a doplnění ďalších zákonů, který naopak ukládá státu odhalovat a zpřístupňovat informace dokladující činnost konkrétních osob při vytváření a udržování zločinného, nelegitimního a zavrženíhodného komunistického režimu. Tento zájem je pak vyšší než ochrana jejich osobních údajů. Zpřístupnění dokumentů je také omezeno v případě, pokud by mohla být ohrožena „bezpečnost státu, jeho obrana, zahraniční, politické, hospodářské nebo finanční zájmy, nebo pokud to vyplývá z mezinárodních smluv, kterými je Slovenská republika vázaná, nebo ze závazků vyplývajících z jejího členství v mezinárodních organizacích“. Ústav paměti národa (Ústav pamäti národa – ÚPN) – začal jako veřejnoprávní instituce oficiálně působit od 1. květnu 2003. Vznikl na základě zákona č. 553/2002 Z. z. o Ústavu paměti národa v znění a doplnění ďalších zákonů, který byl Národní radou Slovenské republiky schválen v roce 2002. Jeho institucionální součástí je Archiv ÚPN, který podle uvedeného zákona převzal (zejména od Slovenské informační služby) do správy dokumenty, které vznikly činností Státní bezpečnosti a jejích bezpečnostních složek v období od 18. dubna 1939 do 31. prosince 1989, evidované v dobových spisových nebo archivních pomůckách (registrech) těchto složek nebo jim nadřízených orgánů. Jedná se o archivní materiál v rozsahu 1 783 běžných metrů (bm). Ve správě Archívu ÚPN je nyní celkem 638 archívních fondů a sbírek (viz kvalifikační schéma). Postup při zpřístupňování stanovuje badatelský pořádek, který je dostupný na webové stránce archivu. Archív ÚPN je v oblasti archivní činnosti řízen Odborem archivů a registratur MV SR. Adresa: Archív Ústavu pamäti národa, Miletičova 7, 821 08 Bratislava Telefon: +421 0255 571 764 Copyright © 2018 - Centrum pro dokumentaci totalitních režimů I agree Learn More Here

https://rejstriky.finance.cz/firma-snowberry-se-v-likvidaci-24664278

SNOWBERRY, SE v likvidaci Jesenice IČO 24664278 kontakty (20.10.2019) | Finance.cz SNOWBERRY, SE v likvidaci Jesenice IČO: 24664278 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu SNOWBERRY, SE v likvidaci, která sídlí v obci Jesenice a bylo jí přiděleno IČO 24664278. Firma s názvem SNOWBERRY, SE v likvidaci se sídlem v obci Jesenice byla založena v roce 2010. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Hostinská činnost a Řeznictví a uzenářství . Základní údaje o SNOWBERRY, SE v likvidaci IČO: 24664278 24664278 SNOWBERRY, SE v likvidaci Evropská společnost 27.4.2010 Usnesením Městského soudu v Praze č.j. 82 Cm 1818/2016 - 7 ze dne 18.1.2017, které nabylo právní moci dnem 28.2.2017, byla společnost zrušena s likvidací a jmenován likvidátor. 4.4.2017 Aktuální kontaktní údaje SNOWBERRY, SE v likvidaci Kontakty na SNOWBERRY, SE v likvidaci IČO: 24664278 V Uličce 49 , Jesenice 252 42 22.8.2016 V Uličce 49 , Jesenice 252 42 3.9.2013 - 22.8.2016 Politických vězňů 912/10 , Praha 110 00 30.8.2011 - 3.9.2013 Holušická 2221/3 , Praha 148 00 22.12.2010 - 30.8.2011 Koněvova 2660/141 , Praha 130 00 27.4.2010 - 22.12.2010 V Uličce 49, Jesenice 252 42 Obory činností SNOWBERRY, SE v likvidaci IČO: 24664278 1009894200 Hrnčířská 64/4 , Ústí nad Labem 400 01 1009968602 Vedení firmy SNOWBERRY, SE v likvidaci IČO: 24664278 Jménem společnosti je oprávněn jednat každý z členů představenstva samostatně maximálně do částky 100.000,- Kč v každém jednotlivém případě. 25.9.2012 Za společnost je oprávněn jednat každý z členů představenstva samostatně. 27.4.2010 - 25.9.2012 Brunhilda Schierová 22.8.2016 Kosmonautů 250, Pardubice 530 09 Petra Janáková 27.4.2010 - 22.12.2010 od 27.4.2010 do 16.12.2010 Brunhilda Schierová 22.12.2010 - 22.8.2016 David Polánka 22.8.2016 Bc. Michael Zwiener 27.4.2010 - 22.12.2010 Viktoria Nikultseva 22.12.2010 - 30.8.2011 od 16.12.2010 do 1.8.2011 David Polánka 30.8.2011 - 22.8.2016 Brunhilda Schierová 4.4.2017 Brunhilda Schierová Vlastníci firmy SNOWBERRY, SE v likvidaci IČO: 24664278 zakladni 7 010 550 Kč 100% 20.12.2011 zakladni 3 115 800 Kč - 27.4.2010 - 20.12.2011 Akcie na jméno 259 650 Kč 27 16.6.2014 Akcie na majitele 259 650 Kč 27 21.8.2012 - 16.6.2014 Akcie na majitele 259 650 Kč 12 27.4.2010 - 21.8.2012 Sbírka Listin SNOWBERRY, SE v likvidaci IČO: 24664278 H 212/SL 8 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 332/2014 Městský soud v Praze 5.6.2014 10.6.2014 25.6.2014 29 H 212/SL 7 notářský zápis NZ 306/2013 Městský soud v Praze 29.8.2013 30.8.2013 25.9.2013 10 H 212/SL 6 notářský zápis NZ 308/2012 Městský soud v Praze 19.9.2012 20.9.2012 3.10.2012 10 H 212/SL 5 notářský zápis NZ 467/2011 Městský soud v Praze 22.11.2011 13.2.2012 7 H 212/SL 4 podpisové vzory Městský soud v Praze 16.12.2010 27.12.2010 1 H 212/SL 3 ostatní -zápis o rozh. jedin. spol. Městský soud v Praze 16.12.2010 27.12.2010 1 H 212/SL 2 podpisové vzory Městský soud v Praze 22.3.2010 9.4.2010 7.5.2010 2 H 212/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, stanovy společnosti NZ 230/2010 Městský soud v Praze 22.3.2010 9.4.2010 7.5.2010 24 Hodnocení SNOWBERRY, SE v likvidaci Výpis dat pro firmu SNOWBERRY, SE v likvidaci obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy SNOWBERRY, SE v likvidaci, 24664278 na obchodním rejstříku výpis firmy SNOWBERRY, SE v likvidaci, 24664278 na živnostenském rejstříku SNOWBERRY, SE v likvidaci - 24664278 - Jesenice , V Uličce 49

http://kraken.slv.cz/21Cdo3691/2009

21 Cdo 3691/2009 Dotčené předpisy: § 241b odst. 3 věta druhá o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 240 odst. 1, 2 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 57 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 243b odst. 5 věta první o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 218a o. s. ř. ve znění do 30.06.2009 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce V. P. , zastoupeného JUDr. Kateřinou Švancerovou, advokátkou se sídlem ve Znojmě, Pražská č. 25a, proti žalovanému OKD, a. s. se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Prokešovo náměstí č. 6/2020, IČO 26863154, o odškodnění pracovního úrazu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 24 C 55/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. ledna 2009, č. j. 16 Co 301/2008-116, takto: Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. 1. 2009, č. j. 16 Co 301/2008-116, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 8. 2008, č. j. 24 C 55/2005-92, v odstavcích I. a II. (tj. ve výroku, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 320.995,- Kč s úroky z prodlení v procentní výši, z částek a za období, jež soud specifikoval, a dále o placení měsíční renty 17.312,- Kč od 1. 2. 2006 do budoucna, a ve výroku, jímž bylo rozhodnuto, že žalovanému se nepřiznává vůči žalobci náhrada nákladů řízení), v odstavci III. (tj. ve výroku, jímž bylo rozhodnuto, že žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné na státem hrazených nákladech řízení 15.416,- Kč) jej změnil tak, že Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. V písemném podání ze dne 10. 3. 2009 (adresovaném Okresnímu soudu v Karviné k č. j. 24 C 55/2005-92, 24 C 118/2005-58 a doručeném tomuto soudu dne 12. 3. 2009) žalobce uvedl, že žádá o ustanovení právního zástupce dle § 30 o. s. ř. . Žádost odůvodnil tím, že je v částečném invalidním důchodu, evidován na úřadu práce, nemá jiný příjem a že si nemůže ze svého příjmu platit právního zástupce. Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 3. 4. 2009, č. j. 24 C 55/2005-129, potvrzeným ve výroku o ustanovení zástupce usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009, č. j. 16 Co 75/2009-138, přiznal žalobci pro dovolací řízení osvobození od soudních poplatků a ustanovil mu pro dovolací řízení zástupcem JUDr. Kateřinu Švancerovou, advokátku se sídlem ve Znojmě, Pražská č. 25a. Podáním ze dne 7. 6. 2009 adresovaným Krajskému soudu v Ostravě k č. j. 16 Co 301/2008-116 cestou Okr. soudu v Karviné [jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence v Hraběticích jako doporučená zásilka pod č. R 000987) dne 8. 6. 2009], doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 9. 6. 2009 a označeným jako mimořádný opravný prostředek , doplněným (prostřednictvím advokátky JUDr. Kateřiny Švancerové) podáním ze dne 6. 7. 2009 [jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence ve Znojmě 1 jako doporučená zásilka pod č. R 030037), dne 7. 7. 2009] a doručeno Okresnímu soudu v Karviné dne 8. 7. 2009, podal žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 1. 2009, č. j. 16 Co 301/2008-116, dovolání. Žalovaný navrhl, aby dovolací soud dovolání zamítl. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 30. 6. 2009 (dále jen o. s. ř. ), neboť dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony). Po přezkoumání věci dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle ustanovení § 240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu. Podle ustanovení § 240 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována také tehdy, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání; neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do čtyř měsíců od doručení. Dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem ; notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy [tj. ve věcech uvedených v ustanovení § 3 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů]; to neplatí, má-li dovolatel (fyzická osoba) právnické vzdělání, popřípadě (je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek), jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b o. s. ř., která má právnické vzdělání, anebo (je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a o. s. ř.), jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (srov. § 241 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř.). Podle ustanovení § 241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, v § 21a, v § 21b anebo v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání. Podle ustanovení § 241b odst. 3 věty druhé o. s. ř. nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Z ustanovení § 241b odst. 3 vyplývá, že nový běh lhůty pro podání dovolání v souvislosti se žádostí dovolatele o stanovení zástupce (§ 30 o. s. ř.) nastává jen tehdy, jestliže dovolatel o ustanovení zástupce požádal při podání dovolání nebo později (do uplynutí lhůty k podání dovolání), avšak jen tehdy, bylo-li dovolání vůbec podáno (srov. slova Nebyla-li v době podání dovolání .. v ustanovení § 241b odst. 3 větě druhé o. s. ř.). Jestliže však nebylo dovolání vůbec podáno - jako je tomu v projednávané věci - a účastník řízení (budoucí dovolatel) pouze požádal o ustanovení zástupce podle ustanovení § 30 o. s. ř., běží lhůta k podání dovolání podle ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. a také doběhne bez ohledu na to, zda a jak bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce podle ustanovení § 30 o. s. ř. Nový běh lhůty k podání dovolání podle § 241b odst. 3 části druhé věty za středníkem o. s. ř. proto nepřichází v úvahu. V posuzovaném případě bylo zjištěno, že rozsudek odvolacího soudu byl žalobci doručen dne 6. 3. 2009. Podáním ze dne 10. 3. 2009 (doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 12. 3. 2009) požádal žalobce o ustanovení právního zástupce dle § 30 o. s. ř. ; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu však současně tímto podáním neučinil. Protože rozsudek odvolacího soudu obsahuje správné poučení o přípustnosti dovolání, o lhůtě k dovolání a o soudu, u něhož se dovolání podává, uplynula žalobci lhůta k podání dovolání proti tomuto rozhodnutí podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 57 odst. 2 o. s. ř. dnem 6. 5. 2005. Žalobce dovolání podal (poté, co mu usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 3. 4. 2009, č. j. 24 C 55/2005-129, potvrzeným ve výroku o ustanovení zástupce usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009, č. j. 16 Co 75/2009-138, byla zástupcem pro dovolací řízení ustanovena JUDr. Kateřina Švancerová, advokátka se sídlem ve Znojmě, Pražská č. 25a) teprve podáním ze dne 7. 6. 2009, jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence v Hraběticích jako doporučená zásilka pod č. R 000987), dne 8. 6. 2009 (doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 9. 6. 2009), které doplnil (prostřednictvím zástupkyně advokátky JUDr. Kateřiny Švancerové) podáním ze dne 6. 7. 2009, jež bylo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit ( na provozovně držitele poštovní licence ve Znojmě 1 jako doporučená zásilka pod č. R 030037), dne 7. 7. 2009 (doručeným Okresnímu soudu v Karviné dne 8. 7. 2009). Vzhledem k tomu, že žalobce podal dovolání až po uplynutí dvouměsíční dovolací lhůty, je opožděné. Za přihlédnutí k tomu, že zmeškání dovolací lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 2 věta první o. s. ř.), Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218a o.s.ř. - protože to v rozporu s ustanoveními § 241b odst.1 a § 208 odst.1 o. s. ř. neučinil soud prvního stupně - odmítl.

https://rejstriky.finance.cz/firma-urocentrum-klatovy-s-r-o-27998878

Urocentrum Klatovy s.r.o. Klatovy IČO 27998878 kontakty (09.04.2020) | Finance.cz Urocentrum Klatovy s.r.o. Klatovy IČO: 27998878 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Urocentrum Klatovy s.r.o., která sídlí v obci Klatovy a bylo jí přiděleno IČO 27998878. Firma s názvem Urocentrum Klatovy s.r.o. se sídlem v obci Klatovy byla založena v roce 2008. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Velkoobchod , Pořádání odborných kurzů, školení a jiných vzdělávacích akcí včetně lektorské činnosti a další. Základní údaje o Urocentrum Klatovy s.r.o. IČO: 27998878 Společnost se podřizuje zákonu jako celku postupem podle § 777 odst. 5 zákona o obchodních společnostech a družstvech. 10.3.2014 Aktuální kontaktní údaje Urocentrum Klatovy s.r.o. Kontakty na Urocentrum Klatovy s.r.o. IČO: 27998878 Vídeňská 87 , Klatovy 339 01 10.3.2014 Vídeňská 87 , Klatovy 339 01 3.8.2011 - 10.3.2014 Franty Šumavského 171 , Klatovy 339 01 1.1.2008 - 3.8.2011 Vídeňská 87, Klatovy 339 01 Obory činností Urocentrum Klatovy s.r.o. IČO: 27998878 provozování nestátního zdravotnického zařízení 1.1.2008 zprostředkování obchodu a služeb 1.1.2008 - 10.3.2014 velkoobchod 1.1.2008 - 10.3.2014 specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím 1.1.2008 - 10.3.2014 pořádání odborných kurzů, školení a jiných vzdělávacích akcí včetně lektorské činnosti 1.1.2008 - 10.3.2014 Vedení firmy Urocentrum Klatovy s.r.o. IČO: 27998878 Jednatel zastupuje společnost samostatně. 10.3.2014 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná každý jednatel samostatně. 1.1.2008 - 10.3.2014 MUDr. Josef Kotěšovec 10.3.2014 Pod Nemocnicí 478, Klatovy 339 01 MUDr. Václav Paleček 27.7.2018 MUDr. Václav Paleček 1.1.2008 - 18.3.2009 MUDr. Josef Kotěšovec 1.1.2008 - 3.8.2011 MUDr. Václav Paleček 18.3.2009 - 10.3.2014 Kounicova 287, Klatovy 339 01 MUDr. Josef Kotěšovec 3.8.2011 - 10.3.2014 MUDr. Václav Paleček 10.3.2014 - 27.7.2018 Vlastníci firmy Urocentrum Klatovy s.r.o. IČO: 27998878 Sbírka Listin Urocentrum Klatovy s.r.o. IČO: 27998878 C 20773/SL 20 účetní závěrka [2013] výkaz zisků Krajský soud v Plzni 18.3.2014 11.8.2014 28.11.2014 1 C 20773/SL 19 účetní závěrka [2013] příloha Krajský soud v Plzni 14.3.2014 11.8.2014 28.11.2014 1 C 20773/SL 18 účetní závěrka [2013] rozvaha Krajský soud v Plzni 18.3.2014 11.8.2014 28.11.2014 1 C 20773/SL 17 notářský zápis Nz 63/2014-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 3.3.2014 5.3.2014 10.3.2014 7 C 20773/SL 16 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Plzni 15.3.2013 19.8.2013 20.8.2013 3 C 20773/SL 15 účetní závěrka 2011 - příloha Krajský soud v Plzni 20.2.2012 2.4.2012 5.4.2012 1 C 20773/SL 14 účetní závěrka 2011 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 28.2.2012 2.4.2012 5.4.2012 1 C 20773/SL 13 účetní závěrka 2011 - rozvaha Krajský soud v Plzni 28.2.2012 2.4.2012 5.4.2012 2 C 20773/SL 12 notářský zápis Nz 168/2011-rozhodnutí Krajský soud v Plzni 22.6.2011 29.6.2011 1.7.2011 10 C 20773/SL 9 účetní závěrka 2010 - rozvaha Krajský soud v Plzni 25.3.2011 15.5.2011 16.5.2011 2 C 20773/SL 11 účetní závěrka 2010 - příloha Krajský soud v Plzni 17.3.2011 15.5.2011 16.5.2011 1 C 20773/SL 10 účetní závěrka 2010 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 25.3.2011 15.5.2011 16.5.2011 1 C 20773/SL 8 účetní závěrka 2009 - příloha Krajský soud v Plzni 9.3.2010 9.8.2010 10.8.2010 1 C 20773/SL 7 účetní závěrka 2009 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 23.3.2010 9.8.2010 10.8.2010 1 C 20773/SL 6 účetní závěrka 2009 - rozvaha Krajský soud v Plzni 23.3.2010 9.8.2010 10.8.2010 2 C 20773/SL 5 účetní závěrka 2008 - příloha Krajský soud v Plzni 2.3.2009 26.8.2009 26.8.2009 1 C 20773/SL 4 účetní závěrka 2008 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 2.3.2009 26.8.2009 26.8.2009 1 C 20773/SL 3 účetní závěrka 2008 - rozvaha Krajský soud v Plzni 2.3.2009 26.8.2009 26.8.2009 2 C 20773/SL 2 podpisové vzory jednatele Krajský soud v Plzni 14.11.2007 22.11.2007 26.11.2007 2 C 20773/SL 1 notářský zápis Nz 158/2007 + spol. smlouva Krajský soud v Plzni 14.11.2007 22.11.2007 26.11.2007 8 Hodnocení Urocentrum Klatovy s.r.o. Výpis dat pro firmu Urocentrum Klatovy s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Urocentrum Klatovy s.r.o., 27998878 na obchodním rejstříku výpis firmy Urocentrum Klatovy s.r.o., 27998878 na živnostenském rejstříku

http://public.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/019schuz/s019146.htm

PČR, PS 2013-2017, 19. schůze, část 146 (29. 10. 2014) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 308/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Je tady návrh, abychom tento zákon schválili podle § 90 odst. 2... (Konzultace mimo mikrofon.) Omlouvám se, nevím, jestli platí, nebo neplatí, ale takto ten vládní návrh vláda navrhla. Jestli jste se dohodli jinak, tak prosím, aby příslušné poslanecké kluby daly veto na § 90. Z pověření vlády předložený návrh uvede ministryně pro místní rozvoj paní Karla Šlechtová. Prosím, paní ministryně, máte slovo. (Hluk v sále.) Ministryně pro místní rozvoj ČR Karla Šlechtová Vážený pane předsedající, vážení kolegové, já bych vám chtěla představit novelu zákona, která zde byla zmíněna, která vychází z plánu legislativních prací na zbývající část roku 2014 a byla zpracována - ona se jmenuje celkem dlouze, je to novela zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám, paní ministryně, moc mě to mrzí, že vás musím přerušit. Nicméně přesto, že některé společenské zvyklosti se postupně mění, tak společenskou zvyklost o tom, že bychom měli poslouchat toho, kdo představuje, zvláště když je to dáma, bychom měnit tady ve sněmovně nemuseli. Proto vám prosím, milé kolegyně a kolegové, abyste poslouchali paní ministryni a své hovory přesunuli do předsálí. Děkuji. Prosím, paní ministryně. Ministryně pro místní rozvoj ČR Karla Šlechtová Děkuji. Tato novela se váže na zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, tzv. energetický zákon. Novela energetického zákona a tato novela musejí jít ruku v ruce. Důvody této novelizace jsou dvojí. Především došlo k situaci, kdy zákon o službách se v důsledku legislativních změn v oblasti energetiky a rozúčtování nákladů na teplo a teplou užitkovou vodu dostal do vazby na tyto předpisy, zejména na připravenou vyhlášku o rozúčtování nákladů na teplo, která by měla nahradit stávající vyhlášku č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví podrobnosti pro rozúčtování nákladů na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody mezi příjemce služeb. V souvislosti s projednáváním návrhu vyhlášky o rozúčtování nákladů na teplo a teplou užitkovou vodu v legislativních orgánech vlády došlo k požadavku na přesun zmocnění k vydání této vyhlášky z energetického zákona do zákona o službách, což lépe vyhovuje věcné podstatě této úpravy, a dále k požadavku na zpřesnění zmocnění. Proto je v návrhu zákona o službách upraveno zrušovací ustanovení, kterým se ruší zmocnění k vydání stávající vyhlášky, které, jak jsem již sdělila, je dosud obsaženo v energetickém zákoně. Novelou zákona o službách budou rovněž odstraněny problémy, které jsou vyvolány současnou úpravou zmocňovacího ustanovení, u kterého vyvstaly otázky jeho právní legitimity týkající se stanovení mezí pro vydání prováděcího právního aktu, kdy tyto zákonné meze zmocnění byly dle komise Legislativní rady vlády upraveny nedostatečně. Změna ustanovení o zmocnění nově obsahuje i základní principy a meze pro rozúčtování nákladů na teplo a teplou užitkovou vodu tak, aby byly dostatečně stanoveny mantinely pro vydání prováděcího právního aktu. Aby tedy mohla být vydána nová vyhláška o teple, je nezbytné přijmout nejdříve novelu zákona o službách. Novela zákona o službách reaguje v novém znění v § 6 odst. 1 i na změnu zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, kde je mimo jiné uvedena povinnost instalovat do bytů přístroje registrující dodávku tepelné energie a stanoví, že i když se bude rozúčtování nákladů na teplo řídit dohodou, bude tato dohoda vždy reflektovat náměry měřičů tepelné energie. Dále je důvodem novelizace úprava sankcí zde obsažených, a to s ohledem na poznatky z praxe, kdy se zákonem stanovená výše pokuty jeví značně vysoká. Dále se navrhuje zrušit ustanovení o možnosti uplatnění poplatku z prodlení, protože občanský zákoník umožňuje pro případy z prodlení s peněžitým plněním účtovat úrok z prodlení. V praxi působí tato dvojkolejná úprava velké problémy. Další úprava se týká pouze sjednocení názvosloví. Vážené poslankyně, vážení poslanci, závěrem bych chtěla zmínit, že na základě tohoto zákona bude možné vydat, jak jsem již zmínila, prováděcí právní předpis, který doplní právní úpravu rozúčtování nákladů na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody mezi příjemci služeb. Závěrem mi dovolte požádat Poslaneckou sněmovnu o projednání a postoupení předkládané novely zákona do druhého čtení. Děkuji vám za pozornost. Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní ministryni. Já jenom upozorňuji - nechci nikomu radit -, že do druhého čtení to nemůže postoupit, aniž by dva poslanecké kluby zavetovaly projednání podle § 90. Ale už tady vidím s faktickou poznámkou pana poslance Petra Bendla. Ne, takže další je do obecné rozpravy přihlášen pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Benda. - Pardon, omlouvám se. Nyní prosím, aby se slova ujal pan zpravodaj pro prvé čtení poslanec Josef Uhlík. Prosím, Jožko. Poslanec Josef Uhlík: Děkuji za vynucené slovo, pane předsedající. Milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych v krátkosti vám přinesl svoji zpravodajskou zprávu, jak já vidím tuto novelu. Předložená norma má dvě části. Ta první se týká změn v tzv. zákoně o službách č. 67/2013 Sb., kterým se upravují pravidla související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Jsou tam důležité změny, já tady mám čtyři odrážky. Tato novela reaguje na legislativní změny v oblasti rozúčtování nákladů na teplo a teplou užitkovou vodu, stanovuje způsob úhrady služeb, zálohování, používání paušálních plateb a sankcí. Dále upravuje dosavadní nesrovnalosti v terminologii s novým občanským zákoníkem, poplatek z prodlení neboli úrok z prodlení. Dále snižuje stanovenou pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním ze sto korun na padesát za každý započatý den. Dále nově obsahuje zmocňovací ustanovení umožňující vydat vyhlášku, která stanovuje podstatné náležitosti pro zúčtování nákladů na tepelnou energii a na vytápění a nákladů na poskytování teplé vody mezi konečné spotřebitele. To, co se týká zákona o službách. Druhá část novely se týká změny energetického zákona č. 458/2000 Sb. V této části se ruší zmocňovací ustanovení v energetickém zákoně, a jak už jsem uvedl, přesouvá jej do zákona o službách. V návaznosti na novelu je připraven návrh nové prováděcí vyhlášky, která nahradí stávající vyhlášku č. 372/2001 Sb. Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji za jeho zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu, do které se nejprve s přednostním právem hlásí pan místopředseda klubu TOP 09 a Starostové František Laudát. Prosím. Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jménem dvou klubů, TOP 09 a ODS, dávám veto na projednávání v režimu § 90 jednacího řádu, takže teď už to bude moci jít do druhého čtení. Děkuji. Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak teď už to bude moci jít do druhého čtení. Eviduji tuto vaši žádost. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče. Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, já vlastně tady chci vznést jenom jednu takovou obecnou otázku na paní ministryni - a poprosím pana poslance Schwarze, aby přestal rušit. Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se velmi omlouvám, prosím, abyste... Děkuji.***

http://www.sagit.cz/info/sb04438

ZÁKON ze dne 24. června 2004, kterým se mění zákon č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Předpis č. 438/2004 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2004, částka 144, ze dne 26. 7. 2004 4. V § 7 odst. 1 písmena e) a f) znějí: "e) fond majetku, 6. V § 7 odst. 4 větě první se slova "hmotného a nehmotného investičního majetku10)" nahrazují slovy "hmotného a nehmotného majetku".Poznámka pod čarou č. 10) se zrušuje. "(5) Finanční prostředky Pojišťovny musí být uloženy v bance požívající výhody jednotné licence podle práva Evropských společenství.".Poznámka pod čarou č. 4) se zrušuje. 13. Nadpis části čtvrté zní: " Orgány Pojišťovny". 21. V nadpisu § 20 se slova " Ústřední pojišťovny" zrušují. 27. V nadpisu § 21 se slovo " Pojišťovny" zrušuje. (1) …Společné zasedání Správní rady a Dozorčí rady se svolává za účelem projednání návrhu zdravotně pojistného plánu, účetní závěrky a návrhu výroční zprávy Pojišťovny. Společné zasedání se skládá ze všech členů Správní rady, členů Dozorčí rady a ředitele Pojišťovny. "(2) Pojištěnci, zaměstnavatelé pojištěnců a stát jsou zastoupeni v orgánech zaměstnanecké pojišťovny každý jednou třetinou. Vznesou-li všichni přítomní zástupci státu, všichni přítomní zástupci pojištěnců nebo všichni přítomní zástupci zaměstnavatelů pojištěnců při jednání Správní rady námitku, že navržené rozhodnutí Správní rady může ohrozit finanční rovnováhu systému veřejného zdravotního pojištění nebo vyrovnané hospodaření zaměstnanecké pojišťovny, Správní rada rozhodnutí nepřijme a stanoví lhůtu, která nesmí být delší než 3 měsíce, pro předložení doplňujících dokladů, které tuto námitku potvrdí nebo vyvrátí. Nejpozději do 30 dnů od uplynutí lhůty stanovené pro předložení doplňujících dokladů Správní rada projedná navržené rozhodnutí znovu; k přijetí takového rozhodnutí je třeba souhlasu alespoň dvou třetin všech členů Správní rady. Projednávání námitek nesmí ohrozit plnění zákonných závazků zaměstnanecké zdravotní pojišťovny.".Dosavadní odstavce 2 až 4 se označují jako odstavce 3 až 5. "(4) Nebude-li zdravotně pojistný plán zaměstnanecké pojišťovny schválen před 1. lednem příslušného kalendářního roku, řídí se činnost zaměstnanecké pojišťovny do schválení zdravotně pojistného plánu provizoriem stanoveným Ministerstvem financí. Základem pro stanovení provizoria je návrh zdravotně pojistného plánu na příslušný kalendářní rok.".Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5. 2. V § 3 se odstavec 7 zrušuje.Dosavadní odstavce 8 až 14 se označují jako odstavce 7 až 13. 6. V § 3a se odstavec 3 zrušuje.Dosavadní odstavce 4 a 5 se označují jako odstavce 3 a 4. 11. V § 20 odst. 1 větě druhé se slova "násobeného koeficientem věkové struktury pojištěnců" nahrazují slovy " , jejich věkové struktury, pohlaví a nákladových indexů věkových skupin pojištěnců veřejného zdravotního pojištění". (3) Nákladové indexy se stanoví jako podíl průměrných nákladů na pojištěnce v dané skupině podle věku a pohlaví a průměrných nákladů na standardizovaného pojištěnce. Průměrné náklady na pojištěnce v dané skupině podle věku a pohlaví stanoví správce účtu jako průměr nákladů všech zdravotních pojišťoven na všechny pojištěnce v dané skupině podle věku a pohlaví. Průměrné náklady na standardizovaného pojištěnce stanoví správce účtu jako průměr nákladů všech zdravotních pojišťoven na ženy ve věku 15 - 20 let. Ke stanovení nákladových indexů podle věty první a průměrných nákladů podle věty druhé a věty třetí se použijí údaje z posledního účetně uzavřeného kalendářního roku. K tomu jsou všechny zdravotní pojišťovny povinny v termínu stanoveném pro předkládání výročních zpráv zdravotních pojišťoven sdělit správci účtu počty pojištěnců v jednotlivých věkových kategoriích podle pohlaví a celkové náklady na pojištěnce v těchto kategoriích.".Dosavadní odstavce 2 až 4 se označují jako odstavce 4 až 6. 23e) § 15 vyhlášky č. 54/2004 Sb., o potravinách určených pro zvláštní výživu a o způsobu jejich použití.".Dosavadní odstavce 5 až 11 se označují jako odstavce 11 až 17. 2. V § 15 se odstavce 11 a 12 zrušují.Dosavadní odstavce 13 až 17 se označují jako odstavce 11 až 15. 47a) Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.".Dosavadní odstavce 2 až 5 se označují jako odstavce 10 až 13.

http://uds.cz/formulare.php?rok=2013&kategorie=8

Daň z příjmů fyzických osob 2013 - formuláře ke stažení | UDS, spol. s r.o. Formuláře 2013 - Daň z příjmů fyzických osob Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 (Vzor č.19) Pokyny k vyplnění Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 (Vzor č.20) Příloha č. 1 k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - výpočet dílčího základu daně z příjmů z podnikání a z jiné samostatné výdělečné činnosti (§ 7 zákona) (Vzor č.8) Příloha č. 2 k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - výpočet dílčích základů daně z příjmů (§ 9 a § 10 zákona) (Vzor č.8) Příloha č. 3 k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - výpočet daně z příjmů ze zdrojů v zahraničí (§ 38f zákona) (Vzor č.8) Příloha k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob pro poplatníky uplatňující odčitatelnou položku podle § 34 odst. 1 zákona o daních z příjmů (Vzor č.1) Samostatný list k Příloze č. 3 Příjmy ze zdrojů v zahraničí - metoda prostého zápočtu daně zaplacené v zahraničí (Vzor č.2) Seznam pro poplatníky uplatňující nárok na vyloučení dvojího zdanění podle § 38f odst. 10 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (Vzor č.2) Přihláška k registraci fyzických osob - univerzální (Vzor č.17) Výpočet částky slev na dani při zaměstnávání zaměstnanců se zdravotním postižením (Vzor č.6) Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - anglická verze (Vzor č.19) Pokyny k vyplnění přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - anglická verze (Vzor č.20) Příloha č. 1 k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - výpočet dílčího základu daně z příjmů z podnikání a z jiné samostatné výdělečné činnosti (§ 7 zákona) - anglická verze (Vzor č. 8 Příloha č. 2 k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - výpočet dílčích základů daně z příjmů (§ 9 a § 10 zákona) - anglická verze (Vzor č.8) Příloha č. 3 k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2012 - výpočet daně z příjmů ze zdrojů v zahraničí (§38f zákona) - anglická verze (Vzor č.8) Příloha k Přiznání k dani z příjmů fyzických osob pro poplatníky uplatňující odčitatelnou položku podle § 34 odst. 1 zákona o daních z příjmů - anglická verze (Vzor č.1) Samostatný list k Příloze č. 3 Příjmy ze zdrojů v zahraničí - metoda prostého zápočtu daně zaplacené v zahraničí (anglická verze) (Vzor č.2) Výpočet částky slev na dani při zaměstnávání zaměstnanců se zdravotním postižením - anglická verze (Vzor č.6)

http://kraken.slv.cz/4Ans4/2012

4Ans4/2012 4 Ans 4/2012-71 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobkynì: E. M., zast. Mgr. Jaroslavem Kopeckým, advokátem, se sídlem 28. øíjna 2663/150, Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staromìstské námìstí 6, Praha 1, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2012, è. j. 11 Ca 113/2009-104, III. Zástupci ¾alobkynì Mgr. Jaroslavu Kopeckému, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 4.800 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního zastoupení ¾alobkynì nese stát. ®alobou na ochranu proti neèinnosti ze dne 10. 4. 2009 se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008, è. j. KUZL 9027/2008 ÚP-S, vèetnì prvostupòového rozhodnutí (bod 1 ¾alobního petitu). Souèasnì ¾ádala o urychlené vyøízení ¾aloby o uznání úèastníkem øízení, aby mohla vyu¾ít svého práva k umístìní stavby (bod 2 ¾alobního petitu), a o náhradu ¹kody podle zákona è. 82/1998 Sb. (bod 3 ¾alobního petitu). Dále navrhla, aby byl ¾alobì pøiznán odkladný úèinek (bod 4 ¾alobního petitu). V textu ¾aloby popsala svou korespondenci se ¾alovaným a zdùraznila, ¾e ¾alovaný se nezabýval její stí¾ností na zjevné poru¹ení práva vìcného bøemene a úèastenství ve stavebním øízení, které se týká nástavby rodinného domu è. p. 363 v obci Jablùnka. ®alovaný rovnì¾ nereagoval na její ¾ádost ze dne 4. 2. 2009 o zkrácené pøezkumné øízení vèetnì doplnìní ze dne 10. 3. 2009. Podáním ze dne 7. 7. 2009 ¾alobkynì pøidala nový bod 1a ¾alobního petitu, v nìm¾ uvedla, ¾e návrh výroku rozsudku spoèívá v neèinnosti ¾alovaného, která se vztahuje k pøezkumnému øízení proti rozhodnutí Mìstského úøadu Vsetín a Krajského úøadu Zlínského kraje. Souèasnì po¾ádala, aby soud rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008 pøezkoumal podle § 65 a¾ § 81 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Zdùraznila, ¾e disponuje právem vìcného bøemene, které jí umo¾òuje být úèastníkem øízení souvisejících s povolením stavby. ®alobkynì dále poukázala na podjatost správních orgánù a dlouholeté odmítání její úèasti v øízeních týkajících se stavebních úprav a nástavby rodinného domu è. p. 363 v obci Jablùnka. V doplnìní ¾aloby podaném dne 20. 12. 2010 ¾alobkynì opìt namítala, ¾e ¾alovaný neprovedl pøezkumné øízení podle § 96 a § 97 odst. 3 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. V podání ze dne 21. 1. 2011 ¾alobkynì zopakovala, ¾e dne 4. 2. 2009 po¾ádala ¾alovaného o provedení zkráceného pøezkumného øízení podle § 97 odst. 3 a § 98 správního øádu; ¾alovaný v¹ak øízení neprovedl, rozhodnutí nevydal a právy ¾alobkynì se nezabýval. Podle názoru ¾alobkynì byl ¾alovaný neèinný, zpùsoboval prùtahy v øízení a ¾alobkyni po¹kozoval. Dále uvedla, ¾e Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 12. 2. 2010, è. j. 30 Ca 94/2008-128, zru¹il rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje è. j. KUZL 9027/2008 ÚP-S, ze dne 17. 3. 2008, vèetnì rozhodnutí Mìstského úøadu Vsetín, s tím, ¾e práva ¾alobkynì z vìcného bøemene mìla být akceptována. ®alobkynì konstatovala, ¾e [z] tohoto dùvodu v ¾alobì ze dne 10. 4. 2009 ru¹í ¾ádosti 1.2.3.4. a nahrazuje je po¾adavkem zadostiuèinìní ve vý¹i 1.000.000 Kè podle zákona è. 82/1998 Sb., písemné omluvy od ¾alovaného a zaplacení nákladù øízení. Dodatkem ze dne 10. 6. 2011 ¾alobkynì roz¹íøila ¾alobu tak, ¾e ¾ádá soud o zru¹ení zahájeného øízení ve vìci stavebních úprav a nástavby rodinného domu è. p. 363 v obci Jablùnka (oznámení Mìstského úøadu Vsetín o zahájení øízení ze dne 10. 3. 2010) a zru¹ení usnesení Mìstského úøadu Vsetín ze dne 28. 4. 2010, è. j. MUVS-S 2787/2010/OÚPSØ-330/Ev. Èástku po¾adovaného zadostiuèinìní zvý¹ila na 1.200.000 Kè. Souèasnì napadla té¾ usnesení ¾alovaného ze dne 6. 6. 2011, è. j. 21387/2011-83/1387, a ¾alovanému opìtovnì vytýkala, ¾e neprovedl zkrácené pøezkumné øízení ve vìci stavebních úprav a nástavby rodinného domu è. p. 363 v obci Jablùnka. Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 5. 10. 2011, è. j. 11 Ca 113/2009-55, vylouèil k samostatnému projednání návrh, jím¾ se ¾alobkynì domáhá zru¹ení zahájení øízení Mìstským úøadem Vsetín ze dne 10. 3. 2010, è. j. MUVS-S 2787/2010/OÚPSØ-330/Ev-4, a zru¹ení usnesení Mìstského úøadu Vsetín ze dne 28. 4. 2010, è. j. MUVS-S 2787/2010/OÚPSØ-330/Ev, obojí ve vìci stavebních úprav a nástavby rodinného domu è. p. 363, zpevnìných ploch a sjezdu ze silnice I/57 na pozemcích parc. è. 1063 a 1067 v katastrálním území Jablùnka. Soud zároveò vylouèil k samostatnému projednání návrh, v nìm¾ ¾alobkynì po¾aduje zadostiuèinìní za vzniklou nemajetkovou a morální újmu podle zákona è. 82/1998 Sb. ve vý¹i 1.200.000 Kè, a dále návrh, jím¾ se ¾alobkynì domáhá, aby soud ulo¾il ¾alovanému písemnou omluvu za zpùsobenou morální a zdravotní újmu. V reakci na toto usnesení ¾alobkynì vznesla námitku podjatosti, o které rozhodl Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 11. 2011, è. j. Nao 88/2011-71. Vyslovil, ¾e pøedsedkynì senátu JUDr. Hana Veberová a soudci Mgr. Marek Bedøich a JUDr. Jitka Hroudová nejsou vylouèeni z projednávání a rozhodování v øízení o ¾alobì proti neèinnosti vedeném u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 11 Ca 113/2009. Pøi ústním jednání konaném dne 15. 3. 2012 ¾alobkynì setrvala na podané ¾alobì, nebo» o jejím podání ze dne 4. 2. 2009 ve znìní dodatku ze dne 10. 3. 2009 nebylo rozhodnuto. Vyjádøila nesouhlas s vylouèením vìci a upøesnila, ¾e ¾ádá rovnì¾ o pøezkoumání usnesení ¾alovaného ze dne 6. 6. 2011, è. j. 21387/2011-83/1387. Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 3. 2012, è. j. 11 Ca 113/2009-104, ¾alobu na ochranu proti neèinnosti zamítl, ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 6. 2011, è. j. 21387/2011-83/1378 (správnì má být koncové ètyøèíslí 1387), odmítl a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. V odùvodnìní pøedeslal, ¾e pøedmìtem øízení zùstala ¾aloba na ochranu proti neèinnosti, kterou ¾alobkynì spatøovala v tom, ¾e ¾alovaný k jejím podáním ze dne 4. 2. 2009 a ze dne 10. 3. 2009 nevydal rozhodnutí, resp. nezahájil zkrácené pøezkumné øízení ve vztahu k rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008 a rozhodnutí Mìstského úøadu Vsetín ze dne 11. 12. 2007. Soud uvedl, ¾e ¾alobkyni nebyla odepøena soudní ochrana, a dodal, ¾e vìci vylouèené z tohoto øízení byly postoupeny pøíslu¹nému soudu èi soudnímu oddìlení, popø. byla ¾alobkynì pouèena, jak má postupovat v civilním øízení. Ze spisového materiálu Mìstský soud v Praze konstatoval, ¾e podáním ze dne 4. 2. 2009 se ¾alobkynì domáhala zkráceného pøezkumného øízení podle § 97 odst. 3 a § 98 správního øádu proti rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008 ve vìci zamítnutí ¾ádosti ¾alobkynì být úèastníkem øízení o stavebních úpravách a nástavbì rodinného domu è. p. 363, zpevnìné plochy a sjezdu ze silnice I/57 v katastrálním území Jablùnka. Pøezkumné øízení nebylo zahájeno ani nebylo vydáno rozhodnutí, kterými by byla napadená rozhodnutí zru¹ena. Soud poukázal na právní úpravu pøezkumného øízení a zdùraznil, ¾e správní orgán nemusí zahájit øízení na základì podnìtu úèastníka øízení; zahájení øízení tedy není v dispozici úèastníka øízení ani dal¹ích osob. Jestli¾e správní øízení není zahájeno (nebì¾í), nejsou splnìny podmínky, aby soud mohl správnímu orgánu ulo¾it vydat rozhodnutí nebo osvìdèení. Soud není oprávnìn ulo¾it správnímu orgánu, aby jakékoliv správní øízení zahájil a následnì v takto zahájeném øízení vydal rozhodnutí ve vìci samé nebo osvìdèení. Na tomto závìru nic nemìní ani skuteènost, ¾e podle § 98 správního øádu je prvním úkonem pøi zkráceném pøezkumném øízení vydání rozhodnutí. Mìstský soud v Praze doplnil, ¾e i kdyby do¹lo k zahájení pøezkumného øízení, nebylo by mo¾no v jeho rámci rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008 a Mìstského úøadu Vsetín ze dne 11. 12. 2007 zru¹it, proto¾e byla zru¹ena rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 12. 2. 2010, è. j. 30 Ca 94/2008-128. Mìstský soud v Praze tak dospìl k závìru, ¾e ¾aloba na ochranu proti neèinnosti je nedùvodná, a proto ji zamítl. V øízení o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti správního orgánu soud øe¹í výluènì otázku, zda jsou splnìny zákonem stanovené podmínky pro ulo¾ení povinnosti vydat rozhodnutí ve vìci samé nebo osvìdèení; Mìstský soud v Praze se proto nemohl zabývat námitkami poru¹ení stavebního zákona a práv z vìcného bøemene, od nìho¾ ¾alobkynì odvozuje své úèastenství ve stavebním øízení. K usnesení ¾alovaného ze dne 6. 6. 2011, è. j. 21387/2011-83/1387, Mìstský soud v Praze poznamenal, ¾e jím ¾alovaný postoupil Krajskému úøadu Zlínského kraje podání ¾alobkynì ze dne 28. 5. 2011 jako správnímu orgánu pøíslu¹nému k pro¹etøení a vyøízení podnìtù, které jsou obsahem tohoto podání. Jedná se o procesní rozhodnutí, kterým nebylo rozhodováno o právech a povinnostech ¾alobkynì. Nejde o rozhodnutí v materiálním smyslu, ale o úkon správního orgánu, který nelze za rozhodnutí ve smyslu § 65 odst. 1 s. ø. s. pova¾ovat. Pro takové úkony platí kompetenèní výluka podle § 70 písm. a) s. ø. s.; ¾aloba proti úkonu správního orgánu, který není rozhodnutím, je nepøípustná podle § 68 písm. e) s. ø. s. Soud proto podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ¾alobu v této èásti odmítl. K po¾adavku ¾alobkynì na zru¹ení úkonu Mìstského úøadu Vsetín ze dne 10. 3. 2010 a usnesení tohoto orgánu ze dne 28. 4. 2010 Mìstský soud v Praze konstatoval, ¾e pravomocným usnesením ze dne 5. 10. 2011 byla tato právní vìc vylouèena k samostatnému projednání a usnesením ze dne 17. 2. 2012, sp. zn. 11 A 24/2012, byla postoupena Krajskému soudu v Brnì jako soudu místnì pøíslu¹nému. Dùvodností èi nedùvodností ¾aloby se v této èásti bude zabývat Krajský soud v Brnì. V kasaèní stí¾nosti proti tomuto rozsudku ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) namítala, ¾e pøi jednání Mìstského soudu v Praze nebyla pøítomna soudkynì JUDr. Jitka Hroudová. Dále nesouhlasila s postupem soudu, který usnesením ze dne 5. 10. 2011 vylouèil nìkteré její dílèí návrhy k samostatnému projednání, a brojila proti dal¹ímu postupu soudu v tìchto vylouèených vìcech. Stì¾ovatelka konstatovala, ¾e Mìstský soud v Praze se nezabýval její ¾ádostí o odkladný úèinek, ani ¾ádostí o urychlené vyøízení ¾aloby být úèastníkem øízení k umístìní stavby. Podle stì¾ovatelky se soud rovnì¾ nezabýval neèinností ¾alovaného, poru¹ením správního øádu neprovedením zkráceného pøezkumného øízení, ani stí¾nostmi stì¾ovatelky k ministrùm pro místní rozvoj. Zdùraznila, ¾e jí nebylo umo¾nìno být úèastníkem stavebního øízení a dodnes jím není. Popøela argument soudu, ¾e je na uvá¾ení ¾alovaného, zda se bude zabývat pøezkumem podle správního øádu. Stì¾ovatelka podotkla, ¾e v roce 1999 zaplatila státu za právo vìcného bøemene, av¹ak stát není schopen její zaplacená práva ochránit. Vydání rozsudku a zamítnutí ¾aloby oznaèila za diskriminaèní. Vysvìtlila také dùvody, proè po¾aduje zadostiuèinìní ve vý¹i 1.200.000 Kè. Po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a domáhala se postoupení kasaèní stí¾nosti Ústavnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 17. 5. 2012, è. j.-19, stì¾ovatelku zcela osvobodil od soudních poplatkù a usnesením ze dne 11. 6. 2012, è. j.-36, stì¾ovatelce na její návrh ustanovil zástupce pro øízení Mgr. Jaroslava Kopeckého, advokáta. V doplnìní kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka namítala, ¾e aèkoliv rozhodnutí o zahájení èi nezahájení pøezkumného øízení je zcela v diskreci správního orgánu, tato diskrece neposkytuje správnímu orgánu mo¾nost rozhodovat jakkoli bez ohledu na zji¹tìný skutkový a právní stav. Nelze pøisvìdèit tomu, ¾e by správní orgán mohl o jakémkoli skutkovém stavu rozhodnout jakkoli-tedy napøíklad v identických vìcech diametrálnì odli¹nì. Správní orgán je pøi svém uvá¾ení omezen jak právními normami, tak i právními zásadami, jako je zásada právní jistoty. Stì¾ovatelka podotkla, ¾e ¾alovaný svým rozhodnutím nezahájit pøezkumné øízení poru¹il její práva, nebo» s ohledem na skutkový a právní stav (zjevné poru¹ení práv z vìcného bøemene in personam zatì¾ujícího sousední nemovitost) mohla legitimnì oèekávat, ¾e pøezkumné øízení zahájeno bude. Mìstský soud v Praze napadeným rozsudkem nejen odmítl poskytnout po¹kozeným právùm stì¾ovatelky ochranu, ale v odùvodnìní se problému poru¹ení práv stì¾ovatelky (a jejímu legitimnímu oèekávání) vùbec nevìnoval. Neposkytl stì¾ovatelce ani pouèení o tom, jakým zpùsobem se má proti poru¹ení svých práv bránit, pokud v øízení o ¾alobì proti neèinnosti tato ochrana poskytnuta být nemù¾e. V neposkytnutí ochrany spatøovala stì¾ovatelka poru¹ení èl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Navrhla, aby byl napadený rozsudek zru¹en. ®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e Mìstský soud v Praze rozhodl v souladu se zákonem a práva stì¾ovatelky nebyla dotèena. Kasaèní stí¾nost pova¾oval za nedùvodnou a navrhl její zamítnutí. V doplòujícím vyjádøení konstatoval, ¾e neprovedení pøezkumného øízení nelze pova¾ovat za zásah do práva stì¾ovatelky na právní ochranu a sdìlení podle § 94 odst. 1 správního øádu není rozhodnutím o právech a povinnostech stì¾ovatelky. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek v souladu s § 109 odst. 3 a 4 s. ø. s. vázán rozsahem a dùvody, které stì¾ovatelka uplatnila v kasaèní stí¾nosti a jejím doplnìní. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti. Aèkoliv stì¾ovatelka své námitky nepodøadila pod jednotlivá písmena ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., z obsahu jejích podání je zjevné, ¾e se dovolává dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a), c) a d) s. ø. s. Z obsahu spisové dokumentace pøedlo¾ené ¾alovaným Nejvy¹¹í správní soud zjistil následující skuteènosti podstatné pro rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti: Rozhodnutím ze dne 17. 3. 2008, è. j. KUZL 9027/2008 ÚP-S, Krajský úøad Zlínského kraje zamítl odvolání K. M. a M. M. proti rozhodnutí Mìstského úøadu Vsetín ze dne 11. 12. 2007, è. j. MUVS-S 3627/2006OVÚPD-330/Ev, napadené rozhodnutí zmìnil a souèasnì zamítl jako nepøípustné odvolání stì¾ovatelky. Pøedmìtným rozhodnutím Mìstský úøad Vsetín vydal stavební povolení na stavební úpravy a nástavbu rodinného domu è. p. 363, zpevnìné plochy a sjezd ze silnice I/57 na pozemcích parc. è. 1063 a 1067 v katastrálním území Jablùnka. Podáním ze dne 4. 2. 2009, adresovaným ¾alovanému, po¾ádala stì¾ovatelka o provedení zkráceného pøezkumného øízení podle § 97 odst. 3 a § 98 správního øádu. Svou ¾ádost smìøovala proti zmínìnému rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008. Toto podání stì¾ovatelka doplnila podáním ze dne 10. 3. 2009. Pøípisem ze dne 16. 3. 2009 ¾alovaný stì¾ovatelce k jejímu podání ze dne 4. 2. 2009 sdìlil, ¾e pøezkumné øízení je správním øízením vedeným výhradnì z moci úøední, jeho zahájení není v dispozici úèastníkù øízení a není na nìj právní nárok. ®alovaný konstatoval, ¾e dùvody k zahájení pøezkumného øízení neshledal. Nezjistil ani ¾ádné skuteènosti nasvìdèující krácení práv stì¾ovatelky. Pøípisem ze dne 14. 4. 2009 ¾alovaný reagoval na podání stì¾ovatelky ze dne 10. 3. 2009. Uvedl, ¾e nejsou ¾ádné dùvodné pochybnosti o tom, ¾e napadeného rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008 je v souladu s právními pøedpisy; nelze tedy vydat rozhodnutí ve zkráceném pøezkumném øízení. Usnesením ze dne 6. 6. 2011, è. j. 21387/2011-83/1387, ¾alovaný rozhodl o postoupení podání stì¾ovatelky ze dne 28. 5. 2011 Krajskému úøadu Zlínského kraje jako správnímu orgánu pøíslu¹nému k pro¹etøení a vyøízení podnìtù, které jsou obsahem tohoto podání. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 9. 6. 2011. Ke kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka pøipojila kopii rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 12. 2. 2010, è. j. 30 Ca 94/2008-128, jím¾ soud vyhovìl ¾alobì stì¾ovatelky a zru¹il rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008, è. j. KUZL 9027/2008 ÚP-S, a rozhodnutí Mìstského úøadu Vsetín ze dne 11. 12. 2007, è. j. MUVS-S 3627/2006OVÚPD-330/Ev, a vìc vrátil krajskému úøadu k dal¹ímu øízení. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 11. 3. 2010. Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval námitkou zmateènosti øízení [§ 103 odst. 1 písm. c) s. ø. s.] spoèívající v tom, ¾e pøi jednání u Mìstského soudu v Praze konaném dne 15. 3. 2012 údajnì nebyla pøítomna èlenka senátu JUDr. Jitka Hroudová. Této námitce Nejvy¹¹í správní soud nepøisvìdèil, nebo» podle protokolu o jednání zalo¾eném na è. l. 94 se jednání úèastnil celý tøíèlenný senát ve slo¾ení JUDr. Hana Veberová, Mgr. Marek Bedøich a JUDr. Jitka Hroudová. Toté¾ potvrdila také pøedsedkynì senátu JUDr. Hana Veberová v pøípisu ze dne 3. 5. 2012, è. j. 11 Ca 113/2009-121, a podotkla, ¾e kromì soudcù a ¾alobkynì byl pøítomen i zástupce ¾alovaného. Nejvy¹¹í správní soud nemá dùvod k pochybnostem o správnosti protokolu o jednání a o pravdivosti vyjádøení pøedsedkynì senátu, námitku stì¾ovatelky proto pova¾uje za nedùvodnou. Poté pøistoupil Nejvy¹¹í správní soud k námitce nepøezkoumatelnosti napadeného rozsudku [§ 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.], kterou stì¾ovatelka spatøovala v tom, ¾e se Mìstský soud v Praze nezabýval øadou jejích tvrzení a ¾alobních návrhù. Po prostudování v¹ech podání stì¾ovatelky Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e Mìstský soud v Praze postupoval v projednávané vìci velmi peèlivì a navzdory obtí¾né srozumitelnosti nìkterých stì¾ovatelèiných podání v odùvodnìní napadeného rozsudku odpovìdìl na v¹echna její relevantní tvrzení. Se ¾ádostí o pøiznání odkladného úèinku, ani se ¾ádostí o urychlené vyøízení ¾aloby být úèastníkem øízení k umístìní stavby se Mìstský soud v Praze vypoøádávat nemusel, nebo» sama stì¾ovatelka v podání ze dne 21. 1. 2011 nahradila pùvodní ¾alobní petit obsahující tyto po¾adavky novými návrhy (zadostiuèinìní 1.000.000 Kè a písemná omluva). Zmínìné nové návrhy Mìstský soud v Praze vylouèil k samostatnému projednání, proto se k nim v napadeném rozsudku nemusel nijak vyjadøovat. Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e smyslem odkladného úèinku v ¾alobním øízení je pozastavit úèinky rozhodnutí správního orgánu, které je napadeno ¾alobou (srov. § 73 odst. 3 s. ø. s.). Z toho je jasnì patrné, ¾e institut odkladného úèinku je pojmovì spjat pouze se ¾alobou proti rozhodnutí správního orgánu, nikoliv se ¾alobou na ochranu proti neèinnosti správního orgánu. To ostatnì vyplývá i ze systematiky soudního øádu správního. Pokud se tedy stì¾ovatelka domáhala ochrany proti neèinnosti ¾alovaného, nepøipadalo pøiznání odkladného úèinku v úvahu, i kdyby stì¾ovatelka tento po¾adavek podáním ze dne 21. 1. 2011 nezru¹ila. Mìstský soud v Praze zcela správnì poukázal na to, ¾e pøedmìtem øízení o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti správního orgánu je posouzení toho, zda ¾alovanému subjektu svìdèí povinnost vydat rozhodnutí ve vìci samé nebo osvìdèení, jeho¾ vydání se ¾alobce domáhá, a zda je pøi plnìní této povinnosti neèinný, èi nikoliv. Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu proto nebylo úkolem Mìstského soudu v Praze vìnovat se tvrzeným poru¹ením správního øádu, jich¾ se mìl ¾alovaný dopustit neprovedením zkráceného pøezkumného øízení, ani øe¹it po¾adavek stì¾ovatelky, aby byla uznána úèastníkem stavebního øízení vedeného Mìstským úøadem Vsetín a Krajským úøadem Zlínského kraje, nebo stí¾nosti stì¾ovatelky k ministrùm pro místní rozvoj. Nejvy¹¹í správní soud nemohl pøisvìdèit ani tvrzení stì¾ovatelky, ¾e se Mìstský soud v Praze nezabýval neèinností ¾alovaného. Naopak, Mìstský soud v Praze øádnì zkoumal, zda byl ¾alovaný povinen vydat rozhodnutí, které stì¾ovatelka po¾adovala, a dospìl k závìru, ¾e nikoliv. S namítanou neèinností ¾alovaného se tedy soud vypoøádal, na rozdíl od stì¾ovatelky v¹ak neshledal pøedpoklady pro to, aby mohl ¾alovanému ulo¾it povinnost vydat rozhodnutí. Stì¾ovatelka dále nesouhlasila s tím, ¾e Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 5. 10. 2011 vylouèil k samostatnému projednání její návrh na zru¹ení zahájení øízení Mìstským úøadem Vsetín a usnesení tého¾ úøadu ze dne 28. 4. 2010, návrh na pøiznání zadostiuèinìní ve vý¹i 1.200.000 Kè a návrh, aby soud ulo¾il ¾alovanému povinnost písemné omluvy. Nejvy¹¹í správní soud ve shodì s Mìstským soudem v Praze konstatuje, ¾e ¾aloba stì¾ovatelky obsahovala nìkolik dílèích návrhù, které mají naprosto odli¹ný procesní re¾im, a proto bylo namístì analogicky aplikovat ustanovení § 39 odst. 2 s. ø. s. a vylouèit tyto návrhy k samostatnému projednání. Návrh smìøující proti zahájení øízení Mìstským úøadem Vsetín a proti usnesení tohoto úøadu toti¾ Mìstský soud v Praze nemohl vìcnì projednat z dùvodu místní nepøíslu¹nosti; místnì pøíslu¹ným soudem v dané vìci byl Krajský soud v Brnì. Zbývající dva návrhy nespadají do pùsobnosti soudù rozhodujících ve správním soudnictví (srov. § 4 s. ø. s.). Mìstský soud v Praze tedy postupoval správnì, pokud zmínìné návrhy vylouèil k samostatnému projednání a v této vìci rozhodl pouze o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného pozdìji roz¹íøené o návrh na zru¹ení usnesení ¾alovaného ze dne 6. 6. 2011. Tímto postupem soud neporu¹il ¾ádné právo stì¾ovatelky, ani jí neodepøel pøístup k soudu, nebo» se vypoøádal se v¹emi jejími návrhy, by» tak z popsaných dùvodù neuèinil v jednom øízení. Pøi posuzování zákonnosti napadeného rozsudku [§ 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] vycházel Nejvy¹¹í správní soud ze své konstantní judikatury, podle které [¾]alobou na ochranu proti neèinnosti podle § 79 odst. 1 s. ø. s. se nelze úspì¹nì domáhat vydání rozhodnutí v pøípadech, kdy je mo¾no správní øízení zahájit jen z moci úøední a správní orgán pøi vyøízení podnìtu k jeho zahájení postupoval podle § 42 správního øádu z roku 2004 (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 8. 7. 2009, è. j. 3 Ans 1/2009-58, podobnì té¾ rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 8. 2007, è. j. 4 Ans 6/2006-162, oba dostupné na www.nssoud.cz). Stì¾ovatelka se ¾alobou na ochranu proti neèinnosti domáhala toho, aby ¾alovaný provedl zkrácené pøezkumné øízení podle § 97 odst. 3 a § 98 správního øádu, a to ve vztahu k rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ze dne 17. 3. 2008 (ve vìci stavebního povolení na stavební úpravy a nástavbu rodinného domu è. p. 363, zpevnìné plochy a sjezd ze silnice I/57 na pozemcích parc. è. 1063 a 1067 v katastrálním území Jablùnka). Podle § 98 správního øádu, jestli¾e je poru¹ení právního pøedpisu zjevné ze spisového materiálu, jsou splnìny ostatní podmínky pro pøezkumné øízení a není zapotøebí vysvìtlení úèastníkù, mù¾e pøíslu¹ný správní orgán provést zkrácené pøezkumné øízení. Dokazování se neprovádí. Prvním úkonem správního orgánu pøi zkráceném pøezkumném øízení je vydání rozhodnutí podle § 97 odst. 3. Zkrácené pøezkumné øízení je zjednodu¹ená forma pøezkumného øízení, která se uplatní pøi splnìní podmínek uvedených v citovaném ustanovení. Aèkoliv je v pøípadì zkráceného pøezkumného øízení prvním úkonem správního orgánu vydání rozhodnutí podle § 97 odst. 3 správního øádu, stále je tøeba mít na pamìti, ¾e se jedná o dozorèí prostøedek, jím¾ správní orgány z moci úøední pøezkoumávají soulad pravomocných rozhodnutí s právními pøedpisy. Rozhodnutí o tom, zda správní orgán zahájí pøezkumné øízení, èi nikoliv, nebo provede zkrácené pøezkumné øízení, èi nikoliv, plnì závisí na úvaze správního orgánu. Úèastník øízení mù¾e vznést toliko podnìt k zahájení pøezkumného øízení nebo k provedení zkráceného pøezkumného øízení, nicménì toto øízení není v jeho dispozici a nemù¾e se domáhat toho, aby je správní orgán vedl. Jedinou povinností ¾alovaného vùèi stì¾ovatelce v této souvislosti bylo v souladu s § 42 správního øádu odpovìdìt na její podnìt ze dne 4. 2. 2009 vèetnì doplnìní ze dne 10. 3. 2009. To ¾alovaný uèinil a ve svých pøípisech ze dne 16. 3. 2009 a 14. 4. 2009 stì¾ovatelce vysvìtlil, ¾e neshledal dùvody k provedení zkráceného pøezkumného øízení. V kontextu citované judikatury a s ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e ¾alovaného nestíhá povinnost vydat rozhodnutí ve zkráceném pøezkumném øízení a stì¾ovatelka se ¾alobou na ochranu proti neèinnosti nemù¾e úspì¹nì domáhat vydání takového rozhodnutí, nebo» zkrácené pøezkumné øízení není øízením návrhovým, nýbr¾ øízením vedeným z moci úøední (srov. § 94 odst. 1 správního øádu). Mìstský soud v Praze proto rozhodl správnì, pokud ¾alobu stì¾ovatelky v této èásti zamítl jako nedùvodnou. Namítá-li stì¾ovatelka, ¾e diskrece správního orgánu nemù¾e být neomezená, správní orgán nemù¾e rozhodovat v identických vìcech diametrálnì odli¹nì a stì¾ovatelka mohla legitimnì oèekávat, ¾e pøezkumné øízení zahájeno bude, Nejvy¹¹í správní soud opakuje, ¾e pøezkumné øízení i zkrácené pøezkumné øízení je dozorèím prostøedkem, který není v dispozici úèastníkù øízení. Nejedná se tedy o opravný prostøedek, ke kterému by stì¾ovatelka mohla vztahovat své legitimní oèekávání. Úèastníkùm správního øízení poskytuje správní øád jiné obranné mechanismy, a to pøedev¹ím odvolání jako¾to øádný opravný prostøedek. Proti pravomocnému rozhodnutí se pak úèastníci správního øízení zpravidla mohou bránit ¾alobou ve správním soudnictví. To ostatnì stì¾ovatelka uèinila; Krajský soud v Brnì její ¾alobì proti rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje vyhovìl a toto rozhodnutí vèetnì rozhodnutí Mìstského úøadu Vsetín zru¹il. Poèínaje právní mocí zmínìného rozsudku (11. 3. 2010) tak neexistovalo pravomocné správní rozhodnutí, které mìlo být podle stì¾ovatelky pøedmìtem zkráceného pøezkumného øízení. Také z tohoto dùvodu nemohla být ¾aloba stì¾ovatelky na ochranu proti neèinnosti úspì¹ná. V této souvislosti shledává Nejvy¹¹í správní soud absurdním po¾adavek stì¾ovatelky, aby jí Mìstský soud v Praze poskytl pouèení o tom, jak se má proti poru¹ení svých práv bránit, pokud v øízení o ¾alobì proti neèinnosti tato ochrana poskytnuta být nemù¾e. Za situace, kdy bylo napadené rozhodnutí krajského úøadu zru¹eno, stì¾ovatelka ji¾ ochranu proti tomuto rozhodnutí nepotøebuje. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelce nesvìdèilo právo na pøezkoumání rozhodnutí Krajského úøadu Zlínského kraje ve zkráceném pøezkumném øízení a ¾alovaný na její podnìty reagoval v souladu s § 42 správního øádu, nedo¹lo k ¾ádnému poru¹ení práv stì¾ovatelky, jím¾ by se mìl soud rozhodující o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti zabývat. Skuteènost, ¾e stì¾ovatelce nebylo umo¾nìno být úèastníkem stavebního øízení a stát není schopen ochránit její práva z vìcného bøemene, nebyla pro posouzení dùvodnosti ¾aloby na ochranu proti neèinnosti podstatná a nemù¾e ovlivnit ani závìr Nejvy¹¹ího správního soudu o správnosti napadeného rozsudku. Irelevantní jsou rovnì¾ dùvody, proè stì¾ovatelka po¾aduje zadostiuèinìní ve vý¹i 1.200.000 Kè, nebo» o takovém nároku nejsou soudy ve správním soudnictví povolány rozhodnout. K po¾adavku stì¾ovatelky, aby byla kasaèní stí¾nost postoupena Ústavnímu soudu, Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e rozhodování o kasaèních stí¾nostech je svìøeno do kompetence Nejvy¹¹ího správního soudu, nikoliv soudu Ústavního (srov. § 12 odst. 1 s. ø. s.). Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud nezjistil ani ¾ádný jiný dùvod, který by jej mohl vést k úvaze o pøedlo¾ení vìci Ústavnímu soudu, tomuto po¾adavku stì¾ovatelky nevyhovìl. Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e Mìstský soud v Praze neporu¹il ¾ádná práva stì¾ovatelky vèetnì práva na soudní ochranu upraveného v èl. 36 Listiny základních práv a svobod. Napadený rozsudek není nepøezkoumatelný ani nezákonný, dùvodnost kasaèních námitek tedy nebyla prokázána. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2012, è. j. 11 Ca 113/2009-104, zamítl jako nedùvodnou. Na okraj Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e výrok II. napadeného rozsudku, stejnì tak jako jeho záhlaví obsahuje zjevnou chybu v psaní, nebo» v jednacím èísle rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 6. 2011 uvádí koncové ètyøèíslí 1378 namísto správného 1387. Stejnou písaøskou chybu uèinil soud i v odùvodnìní rozsudku na stranì 3 dole. Na jiných místech odùvodnìní je zmínìné rozhodnutí ¾alovaného oznaèeno správnì a není pochyb o tom, jakým rozhodnutím se Mìstský soud v Praze zabýval. Není proto dán dùvod ke zru¹ení výroku II. napadeného rozsudku, ale postaèí, pokud Mìstský soud v Praze postupem podle § 54 odst. 4 s. ø. s. tyto chyby opraví. O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 1 s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Proto¾e úspì¹nému ¾alovanému v tomto øízení ¾ádné náklady nad rámec plnìní bì¾ných povinností nevznikly (resp. ¾ádné náklady neuplatòoval) a stì¾ovatelka v øízení nebyla úspì¹ná, bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Odmìna soudem ustanovenému zástupci stì¾ovatelky Mgr. Jaroslavu Kopeckému, advokátovi, byla stanovena podle vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Zástupce stì¾ovatelky uèinil v øízení o kasaèní stí¾nosti dva úkony právní slu¾by podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu; za ka¾dý z nich mu nále¾í odmìna ve vý¹i 2.100 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) a § 7 advokátního tarifu a re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè. Zástupci stì¾ovatelky bude vyplacena èástka 4.800 Kè z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky, která je osvobozena od soudních poplatkù, nese stát (srov. § 35 odst. 8 a § 60 odst. 4 s. ø. s.).

https://web.jh-inst.cas.cz/index.php/cs/zakladni-stranka/zverejnovani-informaci-dle-ss-5-zakona-c1061999-sb

Zveřejňování informací dle § 5 zákona č.106/1999 Sb. | Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského Zveřejňování informací dle § 5 zákona č.106/1999 Sb. Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského AV ČR, v. v. i. , zapsaný v rejstříku veřejných výzkumných institucí pod spisovou značkou 17113/2006-34/UFCH JH Pracoviště AV ČR bylo zřízeno základě Zákona č. 341/2005 Sb. o veřejných výzkumných institucích s názvem Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského AV ČR, v. v. i. Pracoviště bylo zřízeno usnesením 26. zasedání prezidia Československé akademie věd ze dne 12. ledna 1972 s účinností od 1.března 1972 pod názvem Ústav fyzikální chemie a elektrochemie J.Heyrovského ČSAV. Ve smyslu § 18 odst. 2 zákona č. 283/1992 Sb. Se stalo pracovištěm Akademie věd České republiky s účinností ke dni 31. prosince 1992. Usnesením 9.zasedání Akademické rady AV ČR ze dne 13.července 1993 bylo pracoviště s účinností od 1. srpna 1993 přejmenováno na Ústav fyzikální chemie J.Heyrovského AV ČR. Zřizovatelem podle zákona č. 341/2005 Sb. je Akademie věd České republiky. Na základě zákona č. 341/2005 Sb. Se právní forma Ústavu fyzikální chemie J.Heyrovského AV ČR dnem 1. ledna 2007 mění ze státní příspěvkové organizace na veřejnou výzkumnou instituci. 3. Kontaktní údaje na kterých lze podávat žádosti o informace: Dolejškova 2155/3 182 23 PRAHA 8 IČ 61388955, DR - CZ61388955 podatelna jh-inst.cas.cz, director jh-inst.cas.cz () 26605 2011 https://www.jh-inst.cas.cz ID: y3hncq4 Podávat žádosti o informace, stížnosti, návrhy, podněty apod. dle zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění lze pouze písemně a to na výše uvedené kontakty poštou, kurýrem, e-mailem nebo osobně. Ústní (osobní) je též možné telefonicky nebo osobně. V tomto případě si je nutné dohodnout termín telefonicky, dopisem nebo e-mailem. 4. Organizační struktura Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského AV ČR, v. v. i. tvoří 12 vědeckých oddělení, 2 centra a nevědecká část, která zahrnuje ekonomické oddělení, technickou správu, knihovnu a útvar ředitele. Podrobnější a aktuální informace jsou na webových stránkách ústavu https://www.jh-inst.cas.cz/. 5. Postup, který musí povinný subjekt dodržovat při vyřizování všech žádostí, návrhů i jiných dožádání občanů, a to včetně příslušných lhůt, které je třeba dodržovat UFCH JH AV ČR posoudí každou podanou žádost. Žádosti, podněty, stížnosti apod. musí být podány písemnou cestou, jinak nebudou řešeny. Na ústní informace bude obvykle poskytnuta pouze ústní odpověď V případě, že žadatel uvede údaje nedostačující pro poskytnutí informace, nebo neuhradí částku za poskytnutí informace (8. Sazebník úhrad), která bude krýt náklady na vypracování odpovědi, bude žádost odložena. Žadatel se nemůže dožadovat informací, které spadají pod zákon č. 106/1999 Sb. v platném znění § 9, tj. obchodní tajemství, § 10 majetkové poměry, § 11, tj. vnitřní předpisy, informace již zveřejněné na základě zvláštního zákona, informace týkající se skutečností získaných z vlastních prostředků, popř. informace, které by porušily práva jiných osob vyplývající ze zákonných norem (např. zákon č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, nebo zákon č. 121/2000 Sb. – autorský zákon) Pokud UFCH JH vyhodnotí obsah žádosti jako nesrozumitelný nebo nedostačující, bude žadatel ve lhůtě 7 dnů od doručení žádosti o poskytnutí informace vyzván, aby nejpozději do 30 kal. dnů požadavek upřesnil. Pokud tak neučiní, žádost bude odložena. Informace o odložení žádosti bude žadateli předána do 3 kalendářních dnů po jejím odložení, nejpozději však ve lhůtě stanovené zákonem pro vyřízení žádosti. V případě, že se požadované informace nevztahují k působení UFCH JH, žádost bude odložena a o této skutečnosti bude žadatel vyrozuměn do 7 dnů od doručení žádosti. Splňuje-li žádost veškeré náležitosti, UFCH JH poskytne požadovanou informaci do 15 dnů od přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění. V případě, že informace požadovaná v žádosti je již zveřejněna, oznámí tuto skutečnost UFCH JH žadateli do 7 dnů od podání žádosti spolu s odkazem na příslušné adresy zveřejnění. 6. Místo, lhůta a způsob, kde lze podat opravný prostředek proti rozhodnutím UFCH JH o právech a povinnostech osob, a to včetně výslovného uvedení požadavků, které jsou v této souvislosti kladeny na žadatele, jakož i popis postupů a pravidel. V případě zamítnutí žádosti o informaci nebo nespokojenosti žadatele s poskytnutou informací nelze podat odvolání, protože ÚFCH JH nemá nadřízený orgán (není stanoven ani dle § 178 zák. č. 500/2004) Lze pouze podat žádost o přezkoumání v přezkumném řízení, pro jehož vedení podle zvláštního právního předpisu je příslušný Úřad pro ochranu osobních údajů. 7. Přehled nejdůležitějších předpisů, podle nichž povinný subjekt zejména jedná a rozhoduje, které stanovují právo žádat informace a povinnost poskytovat informace a které upravují další práva občanů ve vztahu k povinnému subjektu, a to včetně informace, kde a kdy jsou tyto předpisy poskytnuty k nahlédnutí. zákon č. 500/2001 Sb. správní řád Tyto předpisy jsou obecně volně přístupné Výpis z rejstříku v. v. i. Tyto předpisy jsou uloženy na MŠMT nebo jsou k nahlédnutí na www stránkách ÚFCH JH Administrativní práce 250,- Kč za každou i započatou hodinu Expertní práce 500,- Kč za každou i započatou hodinu Paušální režijní poplatek při elektronické komunikaci 500,-Kč Paušální režijní poplatek při listinné komunikaci 1.000,-Kč Vyúčtování režijních nákladů, pokud převyšovaly paušál c) nebo d) -dle skutečnosti Před vyřízením požadavku žadatele bude posouzeno, zda požadovaná informace je běžně v interním informačním registru ÚFCH JH k dispozici a nevyžaduje další zpracování. Pokud ano, tak informace bude subjektu poskytnuta bezplatně. V opačném případě bude žadateli zaslána kalkulace nákladů na vyřízení žádosti, včetně zaslání daňového dokladu s výzvou k úhradě. Veškeré zákonné lhůty budou běžet až okamžikem připsání platby na účet ÚFCH JH. K cenám bude připočtena DPH, protože se nejedná o správní poplatek. Způsob úhrady: pouze bankovním převodem. 9. Výroční zprávy za předcházející kalendářní roky o činnosti subjektu v obl. poskytování informací https://www.jh-inst.cas.cz/cs/zakladni-stranka/vyrocni-zpravy.

http://docplayer.cz/33065867-Cl-8-osobni-svoboda-pravo-na-osobni-svobodu.html

Čl.8. Osobní svoboda Právo na osobní svobodu - PDF Download "Čl.8. Osobní svoboda Právo na osobní svobodu" 1 Právo na osobní svobodu JUDr. Tomáš Pezl Čl.8 1) Osobní svoboda je zaručena. 2) Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku. 3) Obviněného nebo podezřelého z trestného činu je možno zadržet jen v případech stanovených v zákoně. Zadržená osoba musí být ihned seznámena s důvody zadržení, vyslechnuta a nejpozději do 48 hodin propuštěna na svobodu nebo odevzdána soudu. Soudce musí zadrženou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě, nebo ji propustit na svobodu. 4) Zatknout obviněného je možno jen na písemný odůvodněný příkaz soudce. Zatčená osoba musí být do 24 hodin odevzdána soudu. Soudce musí zatčenou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě nebo ji propustit na svobodu. 5) Nikdo nesmí být vzat do vazby, leč z důvodů a na dobu stanovenou zákonem a na základě rozhodnutí soudu. 6) Zákon stanoví, ve kterých případech může být osoba převzata nebo držena v ústavní zdravotnické péči bez svého souhlasu. Takové opatření musí být do 24 hodin oznámeno soudu, který o tomto umístění rozhodne do 7 dnů Osobní svoboda Zaručenost osobní svobody Stíhání pouze ze zákonných důvodů Zbavení osobní svobody pouze na základě a v mezích zákona Nemožnost zbavit svobody pro neschopnost dostát svým závazkům 1 2 Osobní svoboda Stav kdy jednotlivec není omezen na svobodě: pohybu, pobytu, vůle svého jednání, svých návycích Stíhání Zákonné důvody: Musí být skutečnosti prokazující trestný čin Musí existovat určitá osoba, u níž je důvodné se domnívat, že trestný čin spáchala Jednoznačně definován skutek, ve kterém je spatřován trestný čin Usnesení orgánu činného v trestním řízení Jakmile chybí některý ze zákonných důvodů stíhání je nezákonné Zadržení Č. 8 odst. 3 LZPS Obviněného nebo podezřelého z trestného činu je možno zadržet jen v případech stanovených v zákoně. Zadržená osoba musí být ihned seznámena s důvody zadržení, vyslechnuta a nejpozději do 48 hodin propuštěna na svobodu nebo odevzdána soudu. Soudce musí zadrženou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě, nebo ji propustit na svobodu. 75 TŘ (1) Osobu podezřelou ze spáchání trestného činu může, je-li tu některý z důvodů vazby ( 67), policejní orgán v naléhavých případech zadržet, i když dosud proti ní nebylo zahájeno trestní stíhání ( 160 odst. 1). K zadržení je třeba předchozího souhlasu státního zástupce. Bez takového souhlasu lze zadržení provést, jen jestliže věc nesnese odkladu a souhlasu předem nelze dosáhnout, zejména byla-li osoba přistižena při trestném činu nebo zastižena na útěku. (4) Policejní orgán, který zadržení provedl nebo kterému byla podle odstavce 2 odevzdána osoba přistižená při trestném činu, ji propustí bezodkladně na svobodu v případě, že bude podezření rozptýleno nebo důvody zadržení z jiné příčiny odpadnou. Nepropustí-li zadrženou osobu na svobodu, předá státnímu zástupci protokol o jejím výslechu s vyhotovením usnesení o zahájení trestního stíhání a další důkazní materiál tak, aby státní zástupce popřípadě mohl podat návrh na vzetí do vazby. Návrh musí policejní orgán podat bez odkladu, aby osoba zadržená podle tohoto zákona mohla být odevzdána soudu nejpozději do 48 hodin od tohoto zadržení; jinak musí být propuštěna na svobodu 2 3 Zadržení Omezení osobní policejním orgánem Obviněný Osoba podezřelá ze spáchání trestného činu Osoba přistižená při nebo těsně po spáchání trestného činu. Se souhlasem státního zástupce Výjimka = věc nesnese odkladu a souhlasu předem nelze dosáhnout Postup po zadržení Policejní orgán osobu vyslechne a sepíše protokol. Zahájí úkony trestního stíhání a jsou-li důvody pro vazbu předá spis státnímu zástupci Nezahájí-li trestní stíhání nebo nejsou-li důvody vazby = propustit Do 48 hodin = je třeba osobu předat soudu nebo propustit Zadržení = faktické omezení osobní svobody postačí i nucené čekání na policejní stanici na podání vysvětlení 3 4 Svépomoc Každý je oprávněn zadržet osobu pokud: Je přistižena při trestném činu Nebo bezprostředně poté a Je to nutné ke zjištění totožnosti Je to nutné k zajištění důkazů Je to nutné k zamezení útěku Zatčení Čl. 8 odst. 3 LZPS Zatknout obviněného je možno jen na písemný odůvodněný příkaz soudce. Zatčená osoba musí být do 24 hodin odevzdána soudu. Soudce musí zatčenou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě nebo ji propustit na svobodu 69 TŘ (1) Jestliže je dán některý z důvodů vazby ( 67) a obviněného nelze předvolat, předvést nebo zadržet a zajistit tak jeho přítomnost u výslechu, vydá v přípravném řízení soudce na návrh státního zástupce a v řízení před soudem předseda senátu příkaz, aby byl obviněný zatčen. (5) Soudce soudu, který příkaz k zatčení vydal, musí obviněného neprodleně vyslechnout, rozhodnout o vazbě a toto rozhodnutí oznámit obviněnému do 24 hodin od doby, kdy byl obviněný dodán na místo výslechu. Provádí-li výslech obviněného výjimečně jiný věcně příslušný soudce, jemuž byl obviněný dodán vzhledem k nepředvídatelným okolnostem, informuje o jeho výsledku soudce soudu, který příkaz k zatčení vydal. Tento soudce po získání informace o výslechu rozhodne o vazbě a své rozhodnutí oznámí prostřednictvím soudce provádějícího výslech obviněnému. Není-li obviněnému rozhodnutí o vazbě oznámeno do 24 hodin od doby, kdy byl dodán na místo výslechu, musí být propuštěn na svobodu. Obviněný má právo požadovat, aby obhájce byl přítomen při jeho výslechu, pokud je v uvedené lhůtě dosažitelný. Zatčení Kvalifikované omezení svobody = pouze u obviněného Musí být dány důvody vazby Na písemný příkaz soudu Do 24 hodin musí být vyslechnut soudcem a rozhodnuto o vazbě 4 5 Vazba Dočasné omezení svobody Delší než zadržení nebo zatčení Vždy na základě rozhodnutí soudu Pouze ze zákonem stanovených důvodů Čl. 8 odst. 5 LZPS Nikdo nesmí být vzat do vazby, leč z důvodů a na dobu stanovenou zákonem a na základě rozhodnutí soudu 67 TŘ Obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest, b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. Trvání vazby Orgány činné v trestním stíhání musí vždy zkoumat zda trvají důvody vazby Obviněný musí být vždy propuštěn neprodleně: Pominou důvody vazby Je zřejmé, že bude uložen podmíněný trest 5 6 Žádost obviněného Může podat kdykoliv Pokud je žádost zamítnuta, další žádost může být podána až po 30 dnech Rozhodování o vazbě Každé 3 měsíce je nutno přezkoumat důvody vazby Do 30 od podání obžaloby je nutno znovu o vazbě rozhodnout Maximální délka 1 rok, je-li vedeno trestní stíhání pro přečin, 2 roky, je-li vedeno trestní stíhání pro zločin, 3, je-li vedeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin, 4, je-li vedeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin, za který lze podle trestního zákona uložit výjimečný trest. Při odsuzujícím rozsudku pro zvlášť závažný zločin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, nezapočítává se doba vazby. 6 7 Výkon trestu odnětí svobody Musí být uložen trest odnětí svobody nepodmíněně = rozsudek o vině a trestu Vykonává se ve věznici dle určeného typu Výkon trestu lze: Podmíněně odložit Odložit nástup Přerušit Podmíněné propuštění Odsouzení prokázal polepšení Vykonal alespoň ½ trestu Vykonal 1/3 trestu a nebyl odsouzen za zvlášť závažný zločin Vykonal 2/3 trestu a byl odsouzen za zvlášť závažný zločin Osoba odsouzená na doživotí, může propuštěna až po 20 letech O podmíněném propuštění rozhoduje soud a ukládá o podmínky propuštění Ochranné léčení Ukládá se vedle nebo namísto trestu Může být ambulantní nebo ústavní V případě zmenšené příčetnosti pachatele nebo nepříčetnosti v době spáchání činu V případě návyku na návykové látky 7 8 Zabezpečovací detence Pachatel byl nepříčetný pro duševní poruchu Pobyt pachatele na svobodě je nebezpečný Ochranné léčení by nemělo úspěch Vykonává se ve zvláštních detenčních zařízeních Každých 12 měsíců soud přezkoumává, zda jsou dány důvody. Převzetí do léčení Osoba, která není schopna rozpoznat své jednání a nemůže vydat souhlas se svým umístěním do léčení. Soud na návrh zdravotnického zařízení ustanoví opatrovníka Soud provede šetření a rozhodne o souhlasu s převzetím do péče. Nemožnost dostát závazku Čl. 8. odst. 2 LZPS Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku. Není možnost zahájit trestní stíhání pro nesplnění smluvního závazku Vždy musí být prokázán úmysl závazek nesplnit Pro řešení neschopnosti splácet dluhy = inslovenční řízení 8 9 Nashledanou 9 Bankovní institut vysoká škola Praha katedra Práva VAZBA V PŘÍPRAVNÉM TRESTNÍM ŘÍZENÍ Bakalářská práce Autor: Jitka Červinková Právní administrativa v podnikatelské sféře Vedoucí práce: JUDr. Zdeněk Sovák

http://www.zakony.cz/zakony/2000/101/zakon-122-2000-Sb-SB2000122

Zákon o ochraně sbírek muzejní povahy a o změně některých dalších zákonů - Zákony.cz Zákon č. 122/2000 § 2 (1) Sbírkou muzejní povahy je sbírka, která je ve své celistvosti významná pro prehistorii, historii, umění, literaturu, techniku, přírodní nebo společenské vědy; tvoří ji soubor sbírkových předmětů shromážděných lidskou činností (dále jen "sbírka"). Má se za to, že sbírka je věcí hromadnou. § 2 (2) Sbírka, jejímž vlastníkem je Česká republika nebo územní samosprávný celek, je veřejným statkem podle zvláštního právního předpisu[5]. § 2 (3) Sbírkovým předmětem podle odstavce 1 je věc movitá nebo nemovitost nebo soubor těchto věcí, a to přírodnina nebo lidský výtvor. Sbírkovým předmětem podle odstavce 1 jsou také preparáty lidských a zvířecích těl nebo jejich částí a kosterní pozůstatky lidské a zvířecí. § 2 (4) Muzeem je instituce, která získává a shromažďuje přírodniny a lidské výtvory pro vědecké a studijní účely, zkoumá prostředí, z něhož jsou přírodniny a lidské výtvory získávány, z vybraných přírodnin a lidských výtvorů vytváří sbírky, které trvale uchovává, eviduje a odborně zpracovává, umožňuje způsobem zaručujícím rovný přístup všem bez rozdílu jejich využívání a zpřístupňování poskytováním vybraných veřejně prospěšných služeb, přičemž účelem těchto činností není zpravidla dosažení zisku. Galerií je muzeum specializované na sbírky výtvarného umění. § 2 (5) Veřejně prospěšnými službami poskytovanými muzeem nebo galerií jsou služby, které slouží k uspokojování kulturních, výchovných, vzdělávacích a informačních potřeb veřejnosti (dále jen "veřejná služba"). Veřejné služby jsou zčásti nebo zcela financovány z veřejných rozpočtů. § 2 (6) Vybranými veřejnými službami jsou veřejné služby podle odstavce 5 spočívající ve zpřístupňování a využívání sbírek nebo jednotlivých sbírkových předmětů a poznatků o přírodě a historii z nich získaných prostřednictvím muzejních výstav, muzejních programů, muzejních publikací a poskytování informací o přírodě nebo společnosti, získaných studiem přírodnin nebo lidských výtvorů, sbírek a sbírkových předmětů nebo prostředí, z něhož jsou sbírkové předměty získávány. § 2 (7) Standardizovanými veřejnými službami jsou vybrané veřejné služby podle odstavce 6, pro něž jsou stanoveny standardy tímto zákonem v rozsahu a struktuře zaručujícími jejich územní, časovou, ekonomickou a fyzickou dostupnost. § 2 (8) Poskytovateli standardizovaných veřejných služeb jsou muzea a galerie, které spravují sbírky zapsané v centrální evidenci sbírek (dále jen "centrální evidence"), jejichž vlastníkem je Česká republika nebo územní samosprávný celek, (dále jen "poskytovatel"). Síť poskytovatelů zveřejní Ministerstvo kultury (dále jen "ministerstvo") v informačním systému s dálkovým přístupem.[1] § 2 (9) Garanty poskytování standardizovaných veřejných služeb jsou zřizovatelé poskytovatelů, nebo ti, kdo vůči poskytovatelům plní funkci zřizovatele (dále jen "garanti"). § 3 (1) Ministerstvo vede centrální evidenci. § 3 (2) Do centrální evidence ministerstvo zapíše sbírky, jejichž vlastníkem je Česká republika nebo územní samosprávný celek. Sbírky ostatních vlastníků se do centrální evidence zapíší, jestliže o tom rozhodne ministerstvo na základě žádosti vlastníka sbírky. § 3 (3) Ministerstvo zapíše do centrální evidence pouze sbírku, která se trvale nachází na území České republiky a která obsahuje nejméně 5 sbírkových předmětů. § 3 (4) Centrální evidence je veřejnosti přístupným informačním systémem. Údaje o vlastníkovi sbírky a místě uložení sbírky, není-li jím Česká republika nebo územní samosprávný celek, lze zájemci sdělit jen se souhlasem vlastníka sbírky. § 4 (1) Žádost podle § 3 odst. 2 věty druhé podává vlastník sbírky ministerstvu na tiskopisu, jehož vzor je uveden v prováděcím právním předpise. § 4 (2) Ministerstvo může vyzvat vlastníka sbírky, aby odstranil nedostatky žádosti poskytl doplňující údaje potřebné k posouzení žádosti nebo aby poskytl bližší vysvětlení k údajům uvedeným v žádosti; ve výzvě ministerstvo stanoví lhůtu, která nesmí být kratší než 15 dnů ode dne doručení výzvy. § 4 (3) Stane-li se vlastníkem sbírky Česká republika nebo územní samosprávný celek, platí ustanovení odstavců 1 a 2 pro organizace státu nebo územního samosprávného celku, které sbírky spravují, obdobně s tím, že žádost o zápis do centrální evidence jsou povinny podat bez zbytečného odkladu. § 5 (1) Splňuje-li soubor předmětů, uvedený v žádosti, znaky sbírky podle § 2 odst. 1, zapíše ministerstvo sbírku do centrální evidence. K posuzování souboru předmětů si ministerstvo vyžádá stanovisko Rady pro centrální evidenci sbírek (dále jen "Rada"), kterou zřídí, vydá její stanovy a jednací řád. Osvědčení o provedeném zápisu vydá ministerstvo na tiskopisu, jehož vzor je uveden v prováděcím právním předpise. § 5 (2) Nesplňuje-li soubor předmětů, uvedený v žádosti, znaky sbírky podle § 2 odst. 1, ministerstvo žádost zamítne. § 5 (3) Nevyhoví-li žadatel výzvě ministerstva, učiněné podle § 4 odst. 2, ministerstvo řízení o žádosti zastaví. § 5 (4) Proti rozhodnutím podle odstavců 2 a 3 není přípustný opravný prostředek ve správním řízení. § 6 (2) Pokud jsou součástí sbírky archiválie,[2]vyznačí se tato skutečnost v centrální evidenci. § 6 (3) Vlastník sbírky, který požádal o zápis do centrální evidence, nesmí ode dne podání žádosti do dne obdržení osvědčení o provedení zápisu, nebo do dne obdržení rozhodnutí o zamítnutí žádosti nebo rozhodnutí o zastavení řízení, provádět takové úkony, které by měly za následek změnu údajů podle odstavce 1 písm. a) až d). § 7 (1) Dojde-li ke změně týkající se údajů uvedených v § 6 odst. 1 písm. a), b), d), e) a f), je vlastník sbírky povinen do 15 dnů ode dne, kdy ke změně došlo, podat ministerstvu písemný návrh na změnu zápisu v centrální evidenci. § 7 (2) Má-li dojít ke změně týkající se údaje uvedeného v § 6 odst. 1 písm. c), je vlastník sbírky povinen předtím, než ke změně dojde, podat ministerstvu písemný návrh na změnu zápisu v centrální evidenci. Ministerstvo v tomto případě posuzuje úplnost a správnost údajů zapsaných v seznamu sbírkových předmětů, nebo opodstatněnost vyřazení sbírkového předmětu z tohoto seznamu. § 7 (3) V případech podle odstavců 1 a 2 platí ustanovení § 4 odst. 3 a § 6 odst. 3 obdobně. § 7 (4) Změnu zápisu v centrální evidenci ministerstvo provede v případech podle odstavce 1 do 15 dnů ode dne doručení návrhu a v případech podle odstavce 2 do 30 dnů ode dne doručení návrhu a ve stejných lhůtách o tom vlastníka sbírky vyrozumí. V opačném případě vydá ministerstvo rozhodnutí, jímž návrh zamítne; ustanovení § 5 odst. 4 platí obdobně. § 7 (5) Je-li vlastníkem sbírky Česká republika nebo územní samosprávný celek, platí ustanovení odstavců 1 až 4 pro organizace státu nebo územního samosprávného celku, které sbírku spravují, obdobně. § 8 (2) Ministerstvo rozhodnutím zruší zápis sbírky v centrální evidenci i tehdy, nejsou-li splněny podmínky podle odstavce 1, požádá-li o zrušení zápisu vlastník sbírky; toto právo nemá stát ani územní samosprávný celek. § 8 (3) V rozhodnutí podle odstavce 2 ministerstvo stanoví datum, k němuž se zápis sbírky v centrální evidenci ruší. Ministerstvo zruší zápis sbírky v centrální evidenci ke dni, který vlastník sbírky v žádosti navrhne, nebo ve lhůtě sjednané podle § 10 odst. 4 tohoto zákona. § 8 (4) V případech podle odstavců 1 a 2 platí ustanovení § 4 odst. 3 a § 6 odst. 3 obdobně. § 9 (1) Vlastník sbírky zapsané v centrální evidenci je povinen 6. označení archiválií,[2]jsou-li součástí sbírky; § 9 (2) Sbírku zapsanou v centrální evidenci ani její jednotlivé sbírkové předměty nelze zastavit nebo zatížit jinými věcnými právy. Úkon, kterým je tento zákaz porušen, je od samého počátku neplatný. § 9 (3) Povinnosti uvedené v odstavci 1 vykonávají organizace státu nebo územního samosprávného celku, které spravují sbírky, jejichž vlastníkem je Česká republika nebo územní samosprávný celek. § 9 (4) Povinnost podle odstavce 1 písm. f) se nevztahuje na sbírky nebo sbírkové předměty, které § 9 (5) Sbírkový předmět je podle odstavce 1 písm. j) neupotřebitelným, je-li nevratně poškozen nebo fyzicky dožil. Sbírkový předmět je podle odstavce 1 písm. j) přebytečným, neodpovídá-li charakteru sbírky a nezhodnocuje ji. § 10 (1) Vlastník sbírky zapsané do centrální evidence má právo na § 10 (2) Odborná pomoc podle odstavce 1 písm. a) zahrnuje odborné určení sbírkových předmětů a jejich třídění, odborné určení vhodných podmínek a způsobu ukládání, uchovávání nebo vystavování sbírek a sbírkových předmětů včetně určení vhodných podmínek prostředí jejich uchovávání, revizi sbírek z hlediska potřeby preparace, konzervování nebo restaurování, poradenskou činnost týkající se evidence, inventarizace nebo vývozu sbírkových předmětů do zahraničí. Služby podle odstavce 1 písm. b) zahrnují preparaci, konzervování a restaurování. § 10 (3) Vlastníku sbírky zapsané do centrální evidence mohou být poskytnuty z veřejných prostředků účelově určené příspěvky na § 10 (4) Poskytnutí příspěvku podle odstavce 3 může být podmíněno lhůtou, během níž vlastník sbírky nepodá návrh na zrušení zápisu sbírky v centrální evidenci. Podá-li vlastník sbírky návrh na zrušení zápisu sbírky v centrální evidenci před uplynutím této lhůty, je povinen vrátit orgánu, který mu příspěvek poskytl, poměrnou část tohoto příspěvku. § 10 (5) Česká republika a územní samosprávné celky u sbírek a sbírkových předmětů, které vlastní, dbají o plnění povinností, stanovených tímto zákonem vlastníkovi, a pečují o rozmnožování sbírek. Sbírky soustřeďují zejména v jimi zřízených muzeích a galeriích. § 10a (1) Standardem územní dostupnosti je síť poskytovatelů, zveřejněná ministerstvem podle § 2 odst. 8. § 10a (2) Standardem časové dostupnosti je zajišťování standardizovaných veřejných služeb poskytovateli v tomto stanoveném rozsahu a struktuře: c) každoroční zpracování informací o činnosti poskytovatele ve výroční zprávě zveřejněné prostřednictvím tisku nebo v informačním systému s dálkovým přístupem[1]a dále každoroční zpracování zpráv nebo informací o muzejních programech nebo muzejních publikací o poznatcích o přírodě nebo historii získaných zkoumáním sbírkových předmětů nebo předmětů obdobných nebo výzkumem prostředí, z nějž jsou sbírkové předměty získávány, § 10a (3) Standardem ekonomické dostupnosti je poskytování zlevněného, skupinového nebo volného vstupného, a to pro děti do 6 let, žáky základních škol, studenty středních a vysokých škol, seniory a pro skupiny žáků nebo studentů čítající alespoň 5 osob včetně pedagogického doprovodu a pro osoby a skupiny osob se zdravotním postižením. § 10a (4) Standardem fyzické dostupnosti je odstraňování, pokud to stavební podstata příslušné nemovitosti dovolí nebo to není z jiných závažných důvodů vyloučeno, architektonických a jiných bariér znemožňujících osobám s omezenou schopností pohybu a orientace užívání standardizovaných veřejných služeb. § 10a (5) Zajišťování standardizovaných veřejných služeb podle stanovených standardů může být omezeno nebo pozastaveno pouze dočasně a na dobu nezbytně nutnou § 10a (6) Zajišťování standardizovaných veřejných služeb podle odstavců 2 a 3 a omezení nebo pozastavení zajišťování standardizovaných veřejných služeb podle odstavce 5, včetně jejich způsobu a rozsahu, poskytovatel veřejně oznámí. Za veřejné oznámení se považuje oznámení prostřednictvím tisku nebo v informačním systému s dálkovým přístupem[1]nebo vývěskou na budově poskytovatele. § 10b (1) Garanti jsou povinni § 10b (2) Garantům, pokud nejsou organizační složkou státu nebo příspěvkovou organizací zřízenou organizační složkou státu, mohou být z peněžních prostředků státního rozpočtu poskytnuty účelově určené dotace podle zvláštního právního předpisu[3]na zajištění standardizovaných veřejných služeb podle standardů stanovených v § 10a odst. 2 až 4. § 11 (1) Sbírku nebo jednotlivé sbírkové předměty zapsané v centrální evidenci lze vyvážet z území České republiky pouze z důvodů vystavování, veřejného předvádění vzhledu, popřípadě funkce, preparace, konzervování, restaurování nebo vědeckého zkoumání, a to na dobu určitou a na základě povolení ministerstva. § 11 (2) Ministerstvo vydává povolení na základě žádosti vlastníka sbírky. Žádost o vydání povolení podává vlastník sbírky na předepsaném tiskopisu, jehož vzor je uveden v prováděcím právním předpise. § 11 (3) Ministerstvo vydá povolení pouze tehdy, jestliže vývoz neohrozí fyzickou podstatu sbírky, popřípadě jednotlivých sbírkových předmětů a jsou-li poskytnuty dostatečné právní záruky pro její vrácení do České republiky. § 11 (4) V případech, kdy se žádosti o vydání povolení k vývozu v plném rozsahu vyhoví, nevydává ministerstvo rozhodnutí, pouze potvrdí příslušné rubriky všech částí tiskopisu. § 11 (5) Sbírku nebo jednotlivé sbírkové předměty lze dočasně vyvézt z území České republiky jen ve lhůtě 1 roku ode dne vydání rozhodnutí ministerstva, kterým byl vývoz povolen, a to pouze na dobu stanovenou v tomto rozhodnutí. § 11 (6) Celní úřad potvrdí část C tiskopisu jak při propuštění sbírky nebo jednotlivých sbírkových předmětů do celního režimu vývozu nebo pasivního zušlechťovacího styku, tak při jejich zpětném dovozu. Vlastník je povinen po zpětném dovozu zaslat díl C tiskopisu ministerstvu nejpozději do 15 dnů ode dne ukončení platnosti povolení a je povinen ministerstvu nebo celnímu úřadu, který sbírku nebo jednotlivé sbírkové předměty propustil do celního režimu vývozu nebo pasivního zušlechťovacího styku (dále jen "příslušný celní úřad"), na vyžádání v jím stanovené lhůtě doložit, že dovezená sbírka nebo jednotlivé sbírkové předměty jsou totožné s těmi, které byly na základě povolení vyvezeny, popřípadě umožnit jejich ohledání. § 11 (7) Práva a povinnosti stanovené v odstavcích 1 až 6 vykonává u sbírek a sbírkových předmětů, které vlastní Česká republika nebo územní samosprávný celek, organizace, která sbírku a sbírkové předměty spravuje. § 11 (8) Povolení takto vydaná nenahrazují povolení podle zvláštních právních předpisů.[4] § 12 (1) Soulad evidenčních záznamů jednotlivých sbírkových předmětů se skutečným stavem se ověřuje inventurou. § 12 (2) Při inventuře sbírek se porovnává inventarizovaný sbírkový předmět s příslušným záznamem ve sbírkové evidenci, zjišťuje se identifikace sbírkového předmětu podle evidenčního záznamu, jeho stav, potřeba preparace, konzervace nebo restaurování, způsob jeho uložení a kontroluje se prostředí, v němž je sbírkový předmět uložen. § 12 (3) Inventuru provádí inventarizační komise, kterou tvoří nejméně 3 osoby jmenované vlastníkem sbírky nebo v případě mimořádné inventarizace ministerstvem. O výsledku inventury sepíše inventarizační komise zápis, který podepíší její členové, a komise jej neprodleně předloží vlastníku sbírky, v případě mimořádné inventarizace ministerstvu. Zápis obsahuje jméno, příjmení, funkci a podpisy osob, které inventuru prováděly, a její datum. Zjistí-li se rozdíl mezi skutečným stavem a evidenčním záznamem ve sbírkové evidenci, je součástí zápisu protokol, ve kterém se uvedou zjištěné rozdíly, včetně jejich zdůvodnění. § 12 (4) Pokud byly při inventarizaci zjištěny nedostatky, učiní vlastník sbírky opatření k jejich nápravě, nebo v případě mimořádné inventarizace stanoví opatření k jejich nápravě ministerstvo. § 12 (5) Provedení inventarizace se zaznamenává do evidenční knihy s uvedením data provedení inventury. § 12 (6) Vlastník sbírky je povinen oznámit ministerstvu provedení inventarizace a její výsledek, popřípadě opatření stanovená k nápravě zjištěných nedostatků. § 12 (7) Inventarizace podle odstavců 1 až 6 se týká sbírek a sbírkových předmětů zapsaných v centrální evidenci. Při inventarizaci sbírek a sbírkových předmětů, které vlastní Česká republika nebo územní samosprávný celek, platí ustanovení § 11 odst. 7 obdobně. § 13 (1) Kontrolu dodržování povinností stanovených tímto zákonem provádí ministerstvo. § 13 (2) Ke kontrole povinností stanovených podle § 11 je oprávněn rovněž příslušný celní úřad. § 13 (3) Zjistí-li příslušný celní úřad, že sbírka nebo jednotlivé sbírkové předměty nebyly ve lhůtě stanovené v povolení dovezeny zpět do České republiky nebo že byly dovezeny předměty, které nejsou totožné s těmi sbírkovými předměty, které byly na základě povolení vyvezeny, podá ministerstvu návrh na zahájení řízení podle § 14 odst. 1 písm. d). § 14 (1) Vlastník sbírky nebo organizace, která spravuje sbírky a sbírkové předměty, které jsou ve vlastnictví České republiky nebo územního samosprávného celku, se dopustí přestupku tím, že § 14 (2) Organizace státu nebo územního samosprávného celku, určená podle § 10 odst. 1 ministerstvem, se dopustí přestupku tím, že poruší některou z povinností podle § 10 odst. 1. § 14 (3) Za přestupek lze uložit pokutu do § 14 (4) Je-li přestupek podle odstavce 1 písm. b) spáchán opakovaně po nabytí právní moci rozhodnutí o přestupku, uloží se pokuta do výše dvojnásobku horní hranice sazby uvedené v odstavci 3 písm. c). Přestupek je spáchán opakovaně, jestliže od nabytí právní moci rozhodnutí o stejném přestupku, z něhož byl obviněný uznán vinným, do jeho spáchání neuplynulo 12 měsíců. § 14 (5) Přestupky podle tohoto zákona projednává a pokuty vybírá a vymáhá ministerstvo. § 15 (1) Na rozhodování podle tohoto zákona se vztahuje správní řád, nestanoví-li tento zákon jinak. § 15 (2) Pokud jsou součástí sbírek archiválie,[2]zůstává způsob jejich evidence, ochrany a nakládání s nimi podle zvláštního právního předpisu tímto zákonem nedotčen. § 15 (3) Na postup při inventarizaci podle tohoto zákona se nevztahuje zákon o účetnictví. § 15 (4) Pokud jsou součástí sbírek kulturní památky nebo národní kulturní památky, zůstává způsob jejich ochrany a nakládání s nimi podle zvláštního právního předpisu tímto zákonem nedotčen. § 15a (1) Ministerstvo využívá pro výkon působnosti podle tohoto zákona ze základního registru obyvatel tyto referenční údaje: § 15a (2) Ministerstvo využívá pro výkon působnosti podle tohoto zákona z informačního systému evidence obyvatel tyto údaje: § 15a (3) Ministerstvo využívá pro výkon působnosti podle tohoto zákona z informačního systému cizinců tyto údaje: § 15a (4) Z údajů podle odstavců 1 až 3 lze v konkrétním případě použít vždy jen takové údaje, které jsou nezbytné ke splnění daného úkolu. Údaje, které jsou vedeny jako referenční údaje v základním registru obyvatel, se využijí z informačního systému evidence obyvatel nebo informačního systému cizinců, pouze pokud jsou ve tvaru předcházejícím současný stav. § 17 (1) U organizací, které ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona spravují sbírky ve vlastnictví České republiky nebo územního samosprávného celku, se jejich dosavadní sbírková evidence považuje za sbírkovou evidenci podle tohoto zákona. Neobsahuje-li jejich dosavadní sbírková evidence všechny údaje stanovené v § 9 odst. 1 písm. d), jsou tyto organizace povinny chybějící údaje doplnit nejpozději do 1 roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. § 17 (2) Sbírky, které jsou ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona ve vlastnictví státu nebo územního samosprávného celku, ministerstvo zapíše do centrální evidence na základě žádosti organizací, které sbírky spravují. § 17 (3) Organizace uvedené v odstavci 2 podají po splnění povinnosti podle odstavce 1 ministerstvu žádost o zápis do centrální evidence na stejném tiskopisu, jehož vzor je stanoven pro žádosti podle § 3 odst. 2, a to ve lhůtě stanovené ministerstvem, nejpozději však do 2 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. § 17 (4) U sbírek podle odstavce 2 se do doby jejich zápisu do centrální evidence postupuje podle dosavadních právních předpisů. "(2) Tento zákon se nevztahuje na kulturní památky a národní kulturní památky, [1] sbírky muzejní povahy, [2] sbírkové předměty, [2] archiválie [3] a na předměty, které jsou originály děl výtvarných umění žijících autorů. [2] Zákon č. 122/2000 Sb., o ochraně sbírek muzejní povahy a o změně některých dalších zákonů. [3] Zákon č. 97/1974 Sb., o archivnictví, ve znění pozdějších předpisů.". "aa) činnost organizací zřízených podle zvláštních právních předpisů [23h)] vykonávaná v souladu s účelem, pro který byly zřízeny, [23h)] Například § 31 zákona č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky), ve znění pozdějších předpisů.". [2] § 2 zákona č. 97/1974 Sb., o archivnictví, ve znění zákona č. 343/1992 Sb. [1] § 2 písm. o) zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů. [4] Například zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 16/1997 Sb., o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně a doplnění zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. [3] Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů. [5] § 490 občanského zákoníku. Zákon č. 122/2000ze dne 7. dubna 2000 o ochraně sbírek muzejní povahy a o změně některých dalších zákonů [+] ČÁST DRUHÁ Změna zákona o prodeji a vývozu předmětů kulturní hodnoty [+] ČÁST TŘETÍ Změna zákona o státní památkové péči [+] § 22

http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?o=23&j=33&k=5869&d=330845

Pro účely poskytnutí peněžité pomoci obětem trestných činů vyplňte prosím následující formulář. Při vyplňování postupujte podle pokynů a vysvětlivek uvedených na konci této žádosti. I. Vyplňte čitelně osobní údaje o žadateli – oběti trestného činu: 1. Příjmení: 2. Jméno, příp. jména: 3. Korespondenční adresa (v případě, že se liší od adresy bydliště): 6. Telefon: (* nepovinný údaj) E-mail: (* nepovinný údaj) Státní občanství: II. Zároveň přiložte listinu prokazující vznik zastoupení. 1. Korespondenční adresa (v případě, že se liší od adresy bydliště nebo sídla): 5. Právní důvod zastoupení: V případě, že je žadatel osobou pozůstalou po oběti, která v důsledku trestného činu zemřela, vyplňte též údaje o osobě zemřelé. Přiložte doklad potvrzující úmrtí oběti. Datum narození: 4. Datum úmrtí: 5. Poslední adresa bydliště: 6. Státní občanství: IV. 1. Uveďte, zda byl žadatel rodičem, manželem, registrovaným partnerem, dítětem nebo sourozencem oběti, která zemřela v důsledku trestného činu, a současně s obětí žil v době její smrti v domácnosti: 2. Uveďte, zda oběť, která v důsledku trestného činu zemřela, poskytovala nebo byla povinna poskytovat žadateli výživu: 3. Uveďte, zda je žadatel jedinou osobou splňující shora uvedené podmínky, nebo zda existují i další osoby, které tyto podmínky splňují. Uveďte jejich počet, pokud je Vám znám: V. Uveďte údaje o posledním rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení a toto rozhodnutí přiložte. Nemůžete-li takové rozhodnutí přiložit, označte orgán činný v trestním řízení, který o trestném činu naposledy konal řízení (včetně spisové značky). Zároveň uveďte údaje o osobě podezřelé ze spáchání trestného činu, pokud je Vám známa. VI. Uveďte, zda a jakým způsobem jste uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy na pachateli nebo jiné osobě, která za škodu nebo nemajetkovou újmu odpovídá. Současně uveďte, zda a v jakém rozsahu Vám byla škoda nebo nemajetková újma nahrazena. K žádosti přiložte doklady prokazující uvedené skutečnosti. Popište své majetkové a výdělkové poměry a uveďte, jak se změnily v důsledku spáchání trestného činu. K žádosti přiložte též doklady prokazující uvedené skutečnosti. Doklady o majetkových poměrech je možné nahradit čestným prohlášením. * Body IX. až XII. vyplňte, jestliže jste se stal obětí trestného činu, kterým Vám bylo ublíženo na zdraví, nebo Vám byla způsobena těžká újma na zdraví. IX. Uveďte, kdy začala a kdy skončila Vaše pracovní neschopnost způsobená trestným činem. K žádosti přiložte lékařskou zprávu prokazující škodu vzniklou na zdraví a délku pracovní neschopnosti. X. Uveďte, zda žádáte o poskytnutí peněžité pomoci ve výši paušální částky, nebo zda doložíte výši ušlého výdělku a nákladů léčení. * Pokud se rozhodnete žádat o poskytnutí peněžité pomoci ve výši paušální částky, nemusíte již vyplňovat body XI. a XII. žádosti. XI. Uveďte výši nákladů spojených s léčením. Přiložte doklady tuto částku prokazující. XII. Uveďte výši nákladů vynaložených na odbornou psychoterapii, fyzioterapii či jiné odborné služby zaměřené na nápravu vzniklé nemajetkové újmy. Přiložte doklady prokazující uvedenou výši těchto nákladů. XIV. Uveďte, zda žádáte poukázat peněžitou pomoc prostřednictvím provozovatele poštovních služeb či převodem na účet; v takovém případě uveďte číslo svého účtu. Čestné prohlášení žadatele o peněžitou pomoc Tímto prohlašuji, že údaje uvedené v této žádosti odpovídají skutečnosti. Prohlašuji, že mé majetkové poměry jsou takové, že trestným činem, jehož jsem byl/a obětí, se zhoršila má sociální situace. Majetková či nemajetková újma takto mi způsobená nebyla dosud plně uhrazena. Prohlašuji, že jsem nárok na peněžitou pomoc nebo obdobný nárok na odškodnění újmy způsobené mi trestným činem, neuplatnil/a v žádném jiném státě než v České republice. Beru na vědomí, že můj nárok na náhradu škody nebo zadostiučinění za nemajetkovou újmu, který mám proti pachateli, přechází podle ustanovení § 33 zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů a o změně některých zákonů, na Českou republiku, a to v rozsahu poskytnuté peněžité pomoci. Beru rovněž na vědomí, že úmyslným uvedením nesprávného nebo neúplného údaje nebo jeho zatajením za účelem získání neoprávněné výhody se mohu dopustit přestupku podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž beru na vědomí, že neoprávněné získání peněžité pomoci může být kvalifikováno jako naplnění skutkové podstaty trestného činu podvodu podle ustanovení § 209 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Předseda Krajského soudu v Praze vyhlašuje výběrové řízení na obsazení funkce předsedy/předsedkyně Okresního soudu Praha-západ Krajský soud v Plzni vyhlašuje výběrové řízení na obsazení míst justičních čekatelů pro obvod Krajského soudu v Plzni

http://zakony-online.cz/nemec/html/090307a.html

Sent: Friday, March 09, 2007 2:06 PM Subject: Žaloba proti JUDr. Tůmové. Mgr. Martina Stínková Okresní soud Praha-západ T.G. Masaryka 346 Karmelitská č. 19 Kladno. Praha 1 Spisová značka : 10 C 332/2006. Prosím o založení k uvedené sp. značce. dostal jsem Váš e-mail ve věci žaloby proti postupu soudkyně Okresního soudu v Kladně JUDr. Jarmily Tůmové projednávané Okresním soudem Praha-západ s žádostí o určení, jakých důkazů se chci ve věci dovolávat. Zasílám Vám v příloze všechny, podle mne klíčové, dokumenty z nichž je zřejmé, čím se cítím být v souvislosti s postupem JUDr. Jarmily Tůmové poškozen i s krátkým komentářem, chci Vás ale požádat, aby jste na jejich základě Vy posoudila, co je potřeba zdůraznit a použít jako pádný argument pro nadcházející soudní jednání. Již v r. 2003 jsem podal žalobu proti postupu Policie v Hradci Královém (kopii přikládám). Ve stejném roce jsem žaloval bývalého správce konkurzní podstaty JUDr. Pavla Pikolu, který v rámci konkurzu na můj majetek neoprávněně uznal podstatně více závazků, než jsem jako OSVČ k datu prohlášení konkurzu skutečně měl. Také tuto žalobu přikládám včetně kopie podacího lístku. Protože jsem v žádné z uvedených žalob nebyl ani soudem, ani ustaveným právníkem informován o tom, že by došlo k nějakému jednání, vznesl jsem v r. 2005 na soud dotaz, kdy budou kauzy Okresním soudem v Kladně projednávány. Ze zaslaného sdělení jsem vyrozuměl, že první podání (proti postupu Policie v HK) bylo již soudem odloženo a druhé podání jsem mezi soudem evidovanými spisy vůbec nenalezl. Za této situace jsem byl do spisu 7 C 203/2003 nahlédnout a zjistil jsem překvapující skutečnosti a sice, že prvním podáním se soud nezabýval, protože ustavený právník neodstranil ve stanoveném termínu vady podání a druhé podání ze 16.9.2003 (proti postupu SKP - JUDr. Pavla Pikoly v konkurzu 38K 19/99) se zcela ztratilo z evidence díky tomu, že bylo "přiloženo" do spisu 7 C 203/2003. Žádal jsem Okresní soud v Kladně o zjednání nápravy a souběžně jsem podal žalobu proti postupu JUDr. Jarmily Tůmové (přiložena). V žalobě jsem , byť jen laicky, ale zcela jednoznačně vyjádřil námitku podjatosti této soudkyně a požádal jsem soud, aby již má podání nebyla této soudkyni přidělována. Už samotnou okolnost, že jsem proti postupu soudkyně JUDr. Jarmily Tůmové podal žalobu bych považoval za postačující důvod k tomu, aby tato osoba nesoudila žádné mé případy. Protože Okresní soud v Kladně na mé podání z 10.10.2005 nijak nereagoval a naopak nově svěřil JUDr. Tůmové k projednání další mou žalobu, usoudil jsem, že se nejspíše mé podání z 10.10.2005 u soudu také někam "zatoulalo" a rozhodl jsem se již nečekat několik let na podobné "překvapení" a podal jsem další žalobu (kopie přiložena). Z materiálů je, věřím, patrné koho z čeho obviňuji a o co usiluji. Těžko k nim mohu dodat něco jiného. Okresní soud v Kladně pak navrhl aby z důvodu možné podjatosti projednal žalobu Okresní soud Praha-západ. Považuji to za pouhé "předstírání zájmu na korektním jednání". Jsem přesvědčen, že nestrannost soudního jednání není odvozena od nějakého "teritoriálního principu". Okresní soud Praha-západ chtěl nejprve opět odstranit vady podání ode mne, jako laika (přiloženo) a když jsem to nedokázal, žalobu odložil (přiloženo). Proti tomu jsem se odvolal a protože mi odvolací soud vyhověl, dostala jste případ k odstranění závad a zastupování mého zájmu Vy. Věřím, že se toho zhostíte lépe než Vaši předchůdci a že i přes značnou "napjatost" stihneme termín pro odstranění závad. Opakování "odkládací finty" z případů JUDr. Tůmové by mi připadalo jako velmi okoukaný, laciný a hloupý vtip. P.S. Prosím podatelnu Okresního soudu Praha-západ o potvrzení příjmu tohoto materiálu. Děkuji........Němec. From: Mgr. Martina Stínková To: 'Ing.Ferdinand Němec' Sent: Thursday, March 08, 2007 4:35 PM Subject: žaloba proti JUDr. Tůmové na základě usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. prosince 2006 jsem Vám byla ustanovena, abych Vás zastupovala ve věci žaloby podané dne 1.2.2006 k Okresnímu soudu pro Prahu-západ, kde žalujete soudkyni Okresního soudu JUDr. Jarmilu Tůmovou potažmo Českou republiku. Jelikož není z podání patrné, jaké důkazy navrhujete či jaké jsou rozhodné skutečnosti je zapotřebí, aby jste tyto sdělil mě, aby mohla být žaloba řádně doplněná. Proto Vás tímto emailem žádám o součinnost v dané věci jelikož mi byla stanovena lhůta pro odstranění nedostatků Vašeho podání do pondělí 12.3.2007. V této souvislosti Vás tedy žádám, aby jste se se mnou spojil ať už prostřednictvím emailu či telefonicky na čísle 737241477. Předem děkuji za podání informací.

http://docplayer.cz/1888339-Katalog-firem-a-podnikatelu-pro-oblast-rychnov-n-kneznou-usti-n-orlici.html

Katalog firem a podnikatelů pro oblast Rychnov n. Kněžnou, Ústí n. Orlicí - PDF Katalog firem a podnikatelů pro oblast Rychnov n. Kněžnou, Ústí n. Orlicí Download "Katalog firem a podnikatelů pro oblast Rychnov n. Kněžnou, Ústí n. Orlicí" 1 Katalog firem a podnikatelů pro oblast Rychnov n. Kněžnou, Ústí n. Orlicí Obsah katalogu: Důležitá tel. čísla Rychnov n. Kněžnou, Ústí nad Orlicí Abecední oborový rejstřík Rychnov n. Kněžnou, Ústí nad Orlicí Inzertní strany Rychnov n. Kněžnou, Ústí nad Orlicí Abecední tel. seznam firem Rychnov n. Kněžnou, Ústí nad Orlicí2 Nejdůležitější adresy a telefonní čísla okresů Rychnov nad Kněžnou a Ústí nad Orlicí Rychnov nad Kněžnou: Nejdůležitější adresy a telefonní čísla okresu Rychnov nad Kněžnou Městský úřad Havlíčkova Městská policie Panská Lékařská služba 1. pomoci Pohotovostní služby Energetika: Voda: Informace ČSAD Informace ČD3 Nejdůležitější adresy a telefonní čísla okresů Rychnov nad Kněžnou a Ústí nad Orlicí Ústí nad Orlicí Nejdůležitější adresy a telefonní čísla okresu Ústí nad Orlicí Informační centrum Městský úřad Sychrova Městská policie Kostelní Lékařská služba 1. pomoci Smetanova Pohotovostní služby Energetika: Voda: Plyn: Informace ČSAD Informace ČD4 Abecední oborový rejstřík A advokáti, právníci...8 antény a satelitní zařízení...8 architekti, projektanti...8 archivy...8 armatury...8 auditoři...8 autobazary...8 automatizace průmyslová...8 automaty prodejní...8 automobily-asistenční a odtahová služba...8 automobily-čištění...8 automobily-díly a přísluš...8 automobily-elektro...9 automobily-lakovny...9 automobily-liklidace autovraků...9 automobily-opravny...9 automobily-pneu, protektor automobily-prodej, servis, leasing automobily-přívěsy,návěsy, nástavby automobily-skla a zasklívání automobily-technické kontroly autoplachty-plachty autoškoly B banky, spořitelny, peněžnictví, cenné papíry barvy, laky bazary, zastavárny beton, betonárky bezpečnostní a pátrací služba bezpečnostní zařízení broušení a brusné nástroje bytové doplňky bytové hospodářství bytový textil, látky C cestovní kanceláře cukrárny, cukrářská výroba cukrovary Č čaj,káva čalounictví čerpací technika čistící stroje a zařízení čistírny, prádelny D dárkové a upomínkové předměty deratizační, dezinfekční, desinsekční služby dětské zboží diamantové nástroje docházkové a přístupové systémy domácí potřeby,prům.zboží doprava nákladní doprava osobní, autobusová doprava speciální dopravní značení drogerie, parfumerie družstva dřevo-výroba, prodej dřevoobráběcí stroje E ekologie elektrické rozvody a rozvodná zařízení elektroinstalace, elektroinstalační materiály elektromontáže elektromotory elektronika-prodej, servis, výroba elektrospotřebiče-prodej, servis elektrotechnika energetika executoři F fasády, opláštění fit-centra a jejich vybavení folie foto-kino, video, prodej servis5 G galerie, muzea,výstavy,pevnosti gastronomické zařízení prodej-servis gastronomie, veřejné stravování geodézie, kartografie geologie grafická studia, reprostudia gumové výrobky H hasící přístroje a zařízení hodinářství- prodej, opravy hotely, motely, penziony, ubytování hračky, kočárky hudební nástroje hudebniny, nosná media hygienici CH chemie chladírenská a mrazící technika chovatelé, chovatelské potřeby I identifikační a kreditní karty informace, inf. služby instalatéři, instalatérské potřeby interiéry, vnitřní vybavení inženýring izolace proti vodě izolace tepelné izolační materiály J jeřáby, jeřábové dráhy jízdní kola kadeřnictví, holičství K kamenictví kancelářská technika, prodej-servis kempy, autokempy klempíři, pokrývači klimatizace, klimatizační zařízení knihařství knihy, knihkupectví, knihovny koberce a podlahové krytiny kominictví, komínové vložky kompresory konstrukce kosmetické služby koupelny, wc-vybavení kováři kovovýroba kožené zboží výroba, prodej krby, kamna, pece krejčovství, švadleny kuchyně kultura, umění kůže, kožešiny zpracování květinářství L leasing léčitelé, léčivé rostliny lékárny lesnictví letiště, letectví ložiska, simerinky M malování, lakování, tapetování masáže maso a masné výrobky-výroba mediální společnosti měřící a regulační technika mlékárny a mlékárenské výrobky montáže a montážní podniky motocykly, prodej-servis N nábytek, výroba-prodej nápoje6 nářadí a nástroje, prodej-servis nástrojárny notáři O obaly a obalová technika obchody, obchodní centra obklady, dlažby obuv ocelové konstrukce oční optika oděvy, textil, butik odpady, nakládání s odpady ochranné a bezpečnostní pomůcky okna, dveře,zimní zahrady osvětlení a svítidla, prodej-servis ovoce, zelenina-prodej ovocnářství,sadařství ozvučování a osvětlování+ DJ produkce P paliva papír-výroba papírnictví pekárny a pekařství pěstitelské pálení pily, prodej-servis písek, těžba-prodej pivovary plasty, lamináty ploty a oplocení plyn, instalace-rozvod podlahy a podlahářské práce pohonné hmoty, maziva, čerpací stanice pohřební služby, ústavy pojišťovny, fondy poradenství potraviny, prodej-výroba povrchová úprava materiálu požární ochrana projekce překladatelé a tlumočníci R racionální výživa, výroba-prodej radiokomunikace ratanový nábytek, doplňky razítka realitní kanceláře, nemovitosti rehabilitace reklama a propagace restaurace, vinárny, jídelny, občerstvení rybáři, rybářské potřeby rytectví Ř řetězy řeznictví a uzenářství S sádrokartony, podhledy salony sanace, injektáže sběrné suroviny sedlářství, brašnářství schodiště, schody-výroba silnice, komunikace, dálnice- správa, údržba sklady a skladovací technika sklenáři sklo, porcelán, keramika slévárny sociální služby software, hardware spedice, celní deklarace spojovací a kotevní technika sport, volný čas sportovní zboží, prodej-servis starožitnosti státní správa a soudy stavby ekologické stavby občanské, bytové stavby silnic a mostů stavební mechanizace stavební zavírací systémy stavebnictví7 stavebniny, stavební materiály strojírenství střechy, krytiny svářečská technika a služby svatby, svatební šaty svíčky-výroba Š školy školy létání a plachtění školy - jazykové školy - SOU a OU školy- střední technické a odborné školy- střední všeobecné školy- umělecké T tapety taxislužba technické plyny technické služby telekomunikace-vytýčení tepelná čerpadla tesaři těsnění, těsnící materiály textil, textilní výrobky, galanterie tiskárny, tisk, polygrafie topenáři- topení, solární zařízení transportní systémy truhláři turistické značení U účetnictví a účetnické služby údržba měst a obcí úklid.a čistící práce a prostředky videopůjčovny voda- plyn- topení vodní hospodářství vodovody - kanalizace vrata, brány výpočetní technika, prodej-servis vysokozdvižné vozíky, manipulační technika výškové práce výtahy, eskalátory vzduchotechnika Z zábavné podniky a centra zábavy zahrádkářské stroje a potřeby zahradní a lesní technika zahradní nábytek zahradnictví a okrasné školky zámečnictví zbraně, střelivo, pyrotechnika zdravá výživa zdravotnická technika a potřeby zdravotnictví zdravotnictví- odborní lékaři, specialisté zdravotnictví- rehabilitační zemědělské produkty zemědělské, lesnické stroje a zařízení zemědělství zemní práce, meliorace zlatnictví a klenotnictví znalci, znalecké posudky, certifikace zubní péče Ž žaluzie, markýzy, rolety železářství železnice železo, hutní materiály V váhy a závaží vázací lana, prostředky velkoobchod - maloobchod veterináři8 advokáti, právníci Advokátní kancelář JUDr. Filip, Ústí nad Orlicí 1, Komenského Advokátní kancelář JUDr. Kolář, Rychnov nad Kněžnou, Sokolovská JUDr. Helena Sieglová, Ústí nad Orlicí 1, Komenského antény a satelitní zařízení INDSTAS -Hlásek Václav, Rychnov nad Kněžnou, Dlouhá Ves Montáže televizních rozvodů, Dobruška, K. Michla Motyčka P.-anténní a sat.syst., Letohrad, Jablonská UNISERVIS GRELL Viliam, Dobruška, Kostelní architekti, projektanti Architekt. ateliér - Čížek, Choceň 1, Újezdská BEČVÁŘ-STAVEBNÍ PROJEKTY, Rychnov nad Kněžnou, Jabloňová alej Bedrna Josef arch.ing., Potštejn, Kouty BENDA Josef arch., Potštejn, Kouty Stejskal Miroslav ing., Žamberk, Havlíčkovo nábřeží archivy Státní okresní archív Ústí n/o, Ústí nad Orlicí 1, Pivovarská armatury Armat spol. s.r.o., Řetová, Řetová Kvintas s.r.o., Vysoké Mýto, Vraclavská auditoři TORFIN SA s.r.o., České Meziříčí, Očelice autobazary ÁČKO AUTOBAZAR, Česká Třebová 2, Lhotka AUTO PRECIS s.r.o., Týniště nad Orlicí, V.Opatrného AUTOBAZAR CIMRMAN, Dobruška, Opočenská Autobazar Grand, Kostelec nad Orlicí, Čermákova Autobazar Jelínek, Týniště nad Orlicí, Lípa n. Orlicí AUTOBAZAR RIO, Žamberk, V Zátiší Autobazar Veselá, Potštejn, Záměl TOP - AUTO,Michal Válka, Žamberk, Zámecká automatizace průmyslová NORSERVIS s.r.o., Žamberk, Dlouhoňovice automaty prodejní KAJA UmO s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Sokolská PORS plus s.r.o., Týniště nad Orlicí, Čapkova automobily-asistenční a odtahová služba Autopomoc, Žamberk, Pod Karlovicemi automobily-čištění AUTOUMÝVÁRNA, Ústí nad Orlicí 1, Dukelská TEMPE-Stanček Pavel, Rychnov n.k., Strojnická automobily-díly a přísluš. AQ autodíly a příslušenství, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova ASV výrobní družstvo, Solnice, Školní AUTO - MOTO - Josef Bartoň, Lanškroun, Lidická AUTO KOSMETIKA, Dobruška, Domašínská AUTO-MOTO Bartoň s.r.o., Lanškroun, Lidická AUTODÍLY - Poukar, Ústí nad Orlicí, Moravská Autodíly DOLONCAR, Žamberk, Masarykovo nám AUTOFORUM R.Toman s.r.o., Žamberk, Nádražní AUTOSTART Š+F, s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Strojírenská C.I.E.B. Kahovec spol. sr.o., Brandýs nad Orlicí, Dělnická CAR - MONT s.r.o., Vysoké Mýto, Gen. Svatoně Casibo - Siegler Karel, Týniště nad Orlicí, Nádražní DAMON-Marie Uhlířová, Týniště nad Orlicí, Štěpánovsko Felum - autodíly příslušenství, Přepychy HB AUTODÍLY, Rokytnice v Orlických horách, nám.t.g.masaryka K&K AUTODOPŇKY, Choceň 1, Na Bílé KATREX - VO náhr. díly auto, Přepychy9 Koupal s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Černíkovice Moto veterány - Nepokoj, Opočno, U Cihelny PRO AUTO s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova Prodej použitých náhr.dílů, Letohrad, Verměřovice Renovace - Jan Jirman, Týniště nad Orlicí, Lípa n. Orlicí Rusmich tuning, Rychnov nad Kněžnou, Na Sádkách TPL Trading s.r.o., Kostelec nad Orlicí, Barákova VALVOLUBE s.r.o., Týniště nad Orlicí, V. Opatrného Veverka Petr-NDV, Rychnov nad Kněžnou, Na Jamách automobily-elektro Autoelektrika Doleček, Letohrad, Václavské nám AUTOELEKTRIKA PATOČKA Letohrad,Husovo nám , automobily-lakovny Autolakovna - Jan Švestka, Lanškroun, Horní Třešňovec AUTOLAKOVNA LIŠNICE, Líšnice, Líšnice Autolakovna Veselý, Žamberk, Nádražní Vlastimil Kohout spol.s r.o., Dobruška, Doly automobily-liklidace autovraků AUTOOPRAVNA CHALOUPKA JIŘÍ- ODTAHOVÁ SLUŽBA LIKVIDACE AUTOVRAKŮ, Ústí n.o.,pivovarská Suroviny Plundra, Žamberk, Nádražní automobily-opravny AGRO-Uni servis s.r.o., Bolehošť, Bolehošťská Lhota AUTO - BALÁŠ, Žamberk, Dlouhoňovice AUTO BUREŠ, Vysoké Mýto, Průmyslová Auto Funny s.r.o., Choceň 1, Pernerova Auto Novotný, Černíkovice, Černíkovice AUTO PODOLSKÝ s.r.o., Žamberk, Do Kotle AUTO SAM, Vamberk, Žižkova Autocentrum Rychnov s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Fáborského AUTODÍLNA - KNAP, Skuhrov nad Bělou, Brocná Autodílna BOVI, Kostelec nad Orlicí, Jirchářská Autodílna Peřina, Ústí nad Orlicí 1, Lázeňská AUTODÍLNA TRIO Ústí n.orlicí,čelakovského , Autodružstvo, Lanškroun, Dobrovského AUTOKLEMPÍŘ Dlabka Ludvík, Kunvald v Čechách, Kunvald Autoklempíř Vrátil Vladislav, Týniště nad Orlicí, Lípa n. Orlicí Autoklempíř- Kobr Zdeněk, Vamberk, Jiráskova AUTOKLEMPÍŘSTVÍ Chládek, Lanškroun, Českých bratří Autoklempířství Mach, Týniště nad Orlicí, Petrovice Autoklempířství Vrkoslav Josef, Vamberk, Smetanovo nábř Autoklempířství, Horní Čermná, Nepomuky Autoklempířství, Lukavice Automotoklub, Týniště nad Orlicí, Podkostelní Autoopravna - Havlík Miroslav, Týniště nad Orlicí, Lípa n.o Autoopravna - Jeřábek Ivo, Vysoké Mýto, Vračovice Autoopravna - Kovář, Letohrad, Tyršova Autoopravna - Oldřich Kašpar, Choceň 1, Běstovice AUTOOPRAVNA HAVLÍK MIROSLAV Týniště n.o.,lípa n.o , Autoopravna Holoubek, Voděrady u Rychnova nad Kněžno, Voděrady Autoopravna Hrdina, Letohrad, U potoka AUTOOPRAVNA KURKA, Vysoké Mýto, Tisová AUTOOPRAVNA PEUGEOT-CITROEN, Týniště nad Orlicí, Petrovice Autoopravna s.r.o., Dolní Dobrouč, Dolní Dobrouč AUTOOPRAVNA U LÍPY,Písečná u Žamberka Autoopravna, Dobruška, Kamenice Autoopravna, Dobruška, Opočenská Autoopravna, Verměřovice AUTOOPRAVNA- Svoboda Zdeněk, Častolovice AUTOOPRAVNA-ELEKTRO ZLATNÍK, Žamberk, Zemědělská AUTOOPRAVNA-WALTER Karel, Častolovice, Masarykova AUTOOPRAVY-ČÁP, České Meziříčí, B.Němcové AUTOPECKA s.r.o., Choceň 1, rdubická Autopoliklinika, Žamberk, nám.gen.knopa AUTOSERVIS Aleš Fohl, Ústí nad Orlicí 1, Královehradecká10 AUTOSERVIS DOLEČEK MILAN, Letohrad, Lukavice AUTOSERVIS HODOVAL, Rychnov nad Kněžnou, Panská Habrová AUTOSERVIS HORÁK VLADIMÍR Týniště n.o.,nádražní Autoservis Kašpar, Choceň 1, Běstovice Autoservis Luňáček & syn, Rokytnice v Orlických horách, Horská Autoservis Michl Lubomír, Opočno, Nádražní Autoservis Panenka, Voděrady u Rychnova n.k., Voděrady Autoservis Petrovice, Týniště nad Orlicí, Petrovice Autoservis- Josef Vilímek, Týniště nad Orlicí, Rašovice AUTOSLUŽBY Chaloupka, Česká Třebová 2, Lhotka AVO spol. s r.o.,letohrad,tyršova Bosch car servis-jan Ralík, Libchavy, Horní Libchavy Doleček Milan-AUTOSERVIS, Letohrad, Lukavice Halbrštát Petr-Autopomoc, Žamberk, Pod Karlovicemi KARbus s.r.o.-opravy a, Vysoké Mýto, Gen.Svatoně KARONA s.r.o., Žamberk, Zemědělská Motor Škoda-Jiří Chaloupka, Kostelec nad Orlicí, Masarykova MOTORTESTER-opravy vozidel, Žamberk, Pionýrů Novák Karel-NK BUS, Vysoké Mýto, Větrná 648/ Novák-opravy karoserií busů, Vysoké Mýto, Dráby Opravy karoserií, Vysoké Mýto, U Potoka Opravy silnič.vozidel Holeček, Letohrad, Lukavice PANAM s.r.o., Dobruška, Doly PMK servis - Pavel Klíma, Lanškroun, Smetanova Pross Petr, Rychnov nad Kněžnou, Domašín Servis-auto-agro, Dobruška, Semechnice Technika Rokytnice s.r.o., Rokytnice v Orlických horách, Zahradní ZESPO CZ s.r.o., Písečná u Žamberka, Písečná automobily-pneu, protektor AGRO ŽAMBERK a.s., Žamberk, Zemědělská ARTOMY s.r.o., Častolovice, U Konopáče Auto-moto, Josef Čiháček, Rychnov nad Kněžnou, Peklo n. Zdobnicí BARUM CONTINENTAL s.r.o., Vysoké Mýto, Pražská CONTITRADE SERVICES s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Strojnická Cvejn Jaroslav - pneuservis,rudoltice GUMMYLAND s.r.o., Častolovice, Masarykova Palma , Nejedlý Petr, Česká Třebová 2, Nové nám PAMIR-Pachl Miroslav, Česká Třebová 2, Vinohradská PNEU DRTIKOL s.r.o., Libchavy, Horní Libchavy Pneuservis - Jan Dostál, Týniště nad Orlicí, V. Opatrného PNEUSERVIS - Pavel Moravčík, Žamberk, Na Rozárce Pneuservis - Vladimír Dušek, Choceň 1, Ostrovní Pneuservis Bartoš Jiří, Vamberk, Tyršova Pneuservis Málek- Cvejn, Rudoltice, Rudoltice Pneuservis NO a HÁ, České Meziříčí, Osvobození Pneuservis TOM - TOM, Dobruška, Mělčanská PNEUSERVIS-Maixner Luboš, Ústí n. O. 1, Lochmanova Prodej pneumatik, Doudleby nad Orlicí, Rudé armády automobily-prodej, servis, leasing AUTO JANÁK, Ústí nad Orlicí 1, Královedvorská Auto MotoCentrum Petráček sro, Ústí nad Orlicí 1, Moravská Auto Pecháček, Ústí nad Orlicí 1, V Lukách AUTO-PLESL-Patrik Plesl, Potštejn, Záměl Autocentrum JSM, Týniště nad Orlicí, Voklik Autosalon Dědek s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Štemberkova Budina Jiří, Lanškroun, Dvorská FORD- Holomek Ludvík, Lanškroun, Sázava HORIMEX CARS s.r.o., Vysoké Mýto, Husova 736/IV MOTOR HOBBY,s.r.o., Lanškroun, Dvořákova 1000/III /6 Pneuservis Čepl, Rychnov nad Kněžnou, Strojnická PRESTO spol.s r.o., Rychnov nad Kněžnou, Soukenická ZDOL - Příhoda Oldřich, Týniště nad Orlicí, V. Opatrného automobily-přívěsy,návěsy, nástavby Přívěsy - František Jambora, Albrechtice nad Orlicí, Na Návsi VELOREXPORT v.d., Žamberk, U Velorexu11 automobily-skla a zasklívání ALFA AUTOSKLA, Ústí nad Orlicí 1, Popradská AUTOSKLO CENTRUM-Nechvíle, Choceň 1, Újezdská automobily-technické kontroly Autoopravna, emise, Dobruška, Křovice DEKRA CZ a.s., Solnice, Ještětice STK Jablonná n.o. s.r.o., Jablonné nad Orlicí, U Koupaliště autoplachty-plachty TEXson,s.r.o., Borohrádek, Havlíčkova autoškoly ADAX s.r.o., Žamberk, Polní AUTOŠKOLA Bartoš Ondřej, Ústí nad Orlicí 1, 17.listopadu Autoškola Dušek, Ústí nad Orlicí 1, 17.listopadu AUTOŠKOLA FIŠER,Jamné nad Orlicí AUTOŠKOLA Jarkovský Josef, Dobruška, Opočenská Autoškola Pospíšil, Lanškroun, Kollárova Autoškola PRONTO, Rokytnice v Orlických horách, nám.t.g.masaryka Autoškola Vávra Jindřich, Týniště nad Orlicí, Turkova DRUMEL a Co s.r.o., Česká Třebová 2, Felixova banky, spořitelny, peněžnictví, cenné papíry Českomoravská stav. spořitelna, Česká Třebová 2, Litomyšlská ČMSS- Sojáková Marie, Lanškroun, J.M.Marků Dařílek Josef- ČMSS, Lanškroun, 28.října Finanční porad.- Slezáková L., Choceň 1, Mostek Hrušková Věra Ing.-Stav.spoř., Česká Třebová 2, Masarykova barvy, laky BARNOM s.r.o., Lanškroun, Dobrovského Barvy - laky MAMOR, Rokytnice v Orlických horách, 5.května Barvy-laky-Dalibor Vilímek, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova Barvy-laky-Hrabáček Michal, Žamberk, nám.gen.knopa Drogerie Teta-Šípková Anna, Ústí nad Orlicí, Mírové nám Drogerie-Janešová, Letohrad, Komenského Dům barev, Ústí nad Orlicí, Jilemnického F PLUS s.r.o., Jablonné nad Orlicí, nám.5.května Hrabáček-Barvy-laky, Žamberk, náměstí gen. Knopa JAP - barvy, laky, Lanškroun, Alšova JAP -barvy,laky s.r.o., Lanškroun, Pivovarská Kužel Miloslav Ing., Ústí nad Orlicí 1, Lochmanova NOSEK - LEASING s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Smetanova REAL Trading COLOR, Kostelec n.o.,zoubkova Prodej a míchání barev,bazénová chemie a příslušenství Veselý s.r.o., Žamberk, Kostelní bazary, zastavárny Bazar - levné použité zboží, Lanškroun, Komenského BAZAR-Ondejčík Milan, Choceň 1, Husova Levný textil, Žamberk, Vrchlického beton, betonárky Säckl Karel, Týniště nad Orlicí, Nová Ves VACEK s.r.o., Jablonné nad Orlicí, Nádražní bezpečnostní a pátrací služba POWER CZECH POLICE s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Kociánova PSECURITY Bezpečnostní agent., Potštejn, Na Městečku bezpečnostní zařízení ALARM CZ s.r.o., Dobruška, Novoměstská AT COM s.r.o., Opočno, Nádražní LAOS Cz spol. s r.o., Lanškroun, Dvořákova broušení a brusné nástroje Broušení kovu, Lanškroun, Horní Třešňovec Ostření nástrojů Dušek, Horní Čermná Potřeby řemesel a domácnosti, Žamberk, Nádražní Praus Josef-Broušení, Česká Třebová 2, Kozlovská12 bytové doplňky Studio byt, Jablonné nad Orlicí, nám.5.května bytové hospodářství Městský byt.podnik Lanškroun, Lanškroun, Dobrovského 43/III bytový textil, látky Bytový textil - Šrámková I., Žamberk, Nádražní DOOS s.r.o, Česká Třebová, Na Splavě ŠLESINGER Antonín, Jablonné nad Orlicí, Hradisková cestovní kanceláře AGENTURA CAM s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, M.R.Štefánika ALPIN-TOUR s.r.o., Týniště nad Orlicí, U Dubu AVETOUR-Chválek Jiří, Dobruška, Novoměstská Cestovní agen. Racek-Radvanová, Žamberk, Žampach Cestovní agentura DUKO, Týniště nad Orlicí, Tyršovo náměstí Cestovní agentura MAJAMI, Ústí nad Orlicí 1, Lochmanova Cestovní agentura-horáková L., Vamberk, Žamberecká CK AVANTI - TOUR, Dobruška, Pulická CK Jiří Kalousek s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Smetanova DUHA Pastviny, Žamberk, Pastviny MTM TOUR, Ústí nad Orlicí 1, Lochmanova Rychnovská cestovní agentura, Rychnov nad Kněžnou, Komenského SUPER LAST MINUTE, Ústí nad Orlicí 1, 17.listopadu cukrárny, cukrářská výroba Cukrárna Doleček, Letohrad, Václavské nám Cukrárna Picolo, Kostelec nad Orlicí, Palackého nám Cukrárna, Potštejn, Lázeňská Cukrárna, Ústí nad Orlicí 1, Pickova Cukrářství Raisovi, Javornice, Javornice cukrovary Cukrovar České Meziříčí, České Meziříčí, Osvobození čaj,káva Česká čajovna, Česká Třebová 2, V Zahrádkách Frolíkova pražírna kávy, Borohrádek, Jiráskova čalounictví Čalounictví - Pospíšilova, Vysoké Mýto, Sladovnická 425/ Čalounictví Lehká, Letohrad Čalounictví Vladimír Káda, Rychnov nad Kněžnou, Hrdinů odboje Čalounictví Žák, Lanškroun, Rudoltice ČALOUNICTVÍ, Letohrad, Petříkov Truhlářství a čalounictví, Doudleby nad Orlicí, Komenského čerpací technika Čerpací technika Sitař Petr, Česká Třebová 2, Riegrova HST UNIDELTA CZ s.r.o., Lanškroun, Komenského PZP KOMPLET a.s., Dobruška, Semechnice čistící stroje a zařízení Wap servis, Lanškroun, nám. A. Jiráska čistírny, prádelny Čištění peří, Čermná nad Orlicí, Malá Čermná PRÁDELNA - Fišer Jan, Česká Třebová 2, Lipová dárkové a upomínkové předměty Trend Dekor, Ústí nad Orlicí 1, 17.listopadu deratizační, dezinfekční, desinsekční služby MIKRON-Krňávek Miloslav, Lanškroun, Mánesova S.P.UNI s.r.o., Choceň 1, T.G.Masaryka dětské zboží Kočárky,textil-Falta Miloš, Týniště nad Orlicí, Mírové nám diamantové nástroje DIAMA CZ s.r.o., Česká Třebová 2, Rybník13 docházkové a přístupové systémy LUMIPAN-orientační systémy, Vamberk, Žamberecká domácí potřeby,prům.zboží Domácí potřeby a drogerie, České Meziříčí, Osvobození Domácí potřeby Černý Josef, Týniště nad Orlicí, Na Drahách NOVITA Doubrouč,s.r.o., Dolní Dobrouč Širokosort - Vyskočil Milan, Opočno, Nádražní Tipo Choceň s.r.o., Choceň 1, Jungmannova Železářství-opr. jízdních kol, Solnice, Družstevní ŽELEZÁŘSTVÍ-VIVI, Vysoké Mýto, Šemberova 114/ doprava nákladní Adas CZ spol. sr.o., Kostelec nad Orlicí, Třebízského Agro Choceň a.s., Choceň 1, Na Bílé ARTAX - Čaban Jaroslav, Rychnov nad Kněžnou, Dlouhá Ves ASOD, spol. s r.o., Dobruška, Tyršova Autodoprava - Krása Jiří, Ústí nad Orlicí 1, Špindlerova Autodoprava CZ-Jiří Vašek, Kvasiny, Kvasiny AUTODOPRAVA RUBÁK, Opočno, Sv. Čecha Autodoprava SAS, Žamberk, Kpt. Nálepky BB car, Letohrad, Obchodní DEJ-AUTODOPRAVA, Dobruška, Mělčany Doprava Miloš Čtvrtečka, Bolehošť Dřevo - Trans s.r.o., Ostrov u Lanškrouna, Ostrov JN TRANS s.r.o., Vysoké Mýto, Vraclavská JOVEL s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Soukenická LETRANS, Letohrad, Šedivská MH TRANSPORT Miroslav Hájek, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova OMNIPORT s.r.o., Žamberk, Zemědělská Radiálka HK-Filiálka Ústí n.o., Ústí nad Orlicí, Třebovská Radix - sdružení, Rychnov nad Kněžnou, Dlouhá Ves Rudolf Štandera Š + T, Dobruška, Orlická S.A.S.a.s., Česká Třebová 1, Topolová SAS Folk Stanislav, Žamberk, Kpt.Nálepky SDO spol.dopravy a obchodu, Česká Třebová 2, Topolová Spedice CARMEN, Lukavice, Lukavice ŠMÍDL s.r.o., Žamberk, Čs.armády Transport servis, Česká Třebová 2, Nové nám TRANSPORTSERVIS-Vodehnal, Rychnov nad Kněžnou, Za nádražím Transsped s.r.o., Česká Třebová Vl.Boštík - EURODOPRAVA, Vysoké Mýto, Vraclavská 237/II doprava osobní, autobusová AUDIS BUS s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Soukenická BASPO - Milan Bárta, Skuhrov nad Bělou LUKABUS-Paďour Leopold, Letohrad, Lukavice Mačát Karel-Autobusová doprava, Dolní Čermná TECHŠKOLA,s.r.o., Albrechtice, 1.máje 168/ doprava speciální Provoz drah - ing.smola, Žamberk, Nádražní dopravní značení KALGUS-dopravní značení s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Třebovská drogerie, parfumerie ARTIK - Turek Petr, Lanškroun, Žichlínek B+H DUO, Týniště nad Orlicí, Komenského Drogerie - Debnárová Helena, Opočno, nám.f.kupky DROGERIE - Michálková, Kostelec nad Orlicí, Komenského Drogerie - Rybková Eliška, Doudleby nad Orlicí, Tovární Drogerie Kaška, Rychnov nad Kněžnou, Ekologická Drogerie MIRA, Choceň 1, T.G.M Drogerie TETA-Černohous, Rokytnice v Orlických h., nám.t.g.masaryka Drogerie, Letohrad, Komenského DROGERIE, Rychnov nad Kněžnou, Panská Drogerie-barvy-laky, Ústí nad Orlicí 1, Mírové nám Famili Drogerie s.r.o., Jablonné nad Orlicí, Čs.bratří Luboš Palička, Solnice, Masarykovo nám14 SPEKTRUM CZ a.s., Lanškroun, J. E. Purkyně TANDEN - Jiří Dinga, Lanškroun, Havlíčkova družstva Stavební byt. druž. PRUKOPNÍK, Rychnov nad Kněžnou, Pod Budínem Stavební bytové družstvo, Česká Třebová 2, Lidická Stavební bytové družstvo, Lanškroun, Seifertova dřevo-výroba, prodej ALFA Solnice, Solnice, Kvasinská Brandejs Václav Ing., Kostelec nad Orlicí, Za nádražím Daniel Josef, Líšnice, Líšnice DEKWOOD,s.r.o., Žamberk, Helvíkovice Dřevařství Sruby s.r.o., Sruby DŘEVOMATERIÁL s.r.o., Žamberk, Orlická kasárna Dřevovýroba Pirkl, Česká Třebová 3, Pazouška Dřevovýroba-František Špaček, Jamné nad Orlicí Dřevovýroba-Ing. Jiří Petr, Výprachtice, Výprachtice HP OBCHODNÍ SPOLEČNOST, Rychnov nad Kněžnou, Panská JAROŠ Zdeněk, Týniště nad Orlicí, Tyršovo náměstí LESY JANEČEK s.r.o., Kvasiny, Kvasiny MATRIX a.s., Rychnov nad Kněžnou, Třebešov MOND, Týniště nad Orlicí, Vrchlického Obchod se dřevem - Smola M., České Meziříčí, A. Jiráska ORLIMEX CZ, s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Tvardkova Palubky - Pírkl, Česká Třebová 2, Pazouška Peterka Antonín, Žďár nad Orlicí Pila Forman, Žamberk, Havlíčkovo nábř PILA Lhota u Dobrušky, Lhota u Dobrušky Pila Ohnišov, Ohnišov Pila Olešnice v Orl. horách, Olešnice v Orlických horách PILA Zálší, Choceň 1, Zálší Pilařská výroba-d.vojtíšek, České Libchavy SMOLA CZ, Opočno, Dobrušská Soustružnictví dřeva, Rybná nad Zdobnicí Stavitelství Kašpar s.r.o., Borohrádek, Náměstí Truhlářství Pirkl, Česká Třebová 2, Pazouška dřevoobráběcí stroje Panas spol. s.r.o., Kostelec nad Orlicí, Rudé armády ROJEK-dřevoob. stroje a.s, Častolovice, Masarykova ekologie ECOTEX s.r.o., Vysoké Mýto, Dráby 785/IV EKOSERVIS DDD, Žamberk, Dlouhoňovice elektrické rozvody a rozvodná zařízení Elektrokomplet Herman, Jablonné nad Orlicí, Slezská ELMONT BŘEZOVSKÝ & spol.s.r.o.,opočno,nádražní 40 Projekty,montáže,revize , ENERGOMONTÁŽE, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova ETIMA s.r.o., Česká Třebová 2, Hýbloba KBT ELEKTRONIK, s.r.o., Vysoké Mýto, Prokopa Velikého 693/ NEON spol. s r.o, Rychnov nad Kněžnou, Nové Domy Stejskal elektro, Jablonné nad Orlicí, Na Dílech VM elektro-servis s.r.o., Vysoké Mýto, Brandlova 2/III elektroinstalace, elektroinstalační materiály ABC PROFI, Rychnov nad Kněžnou, Soukenická Duel-elektro, Kostelec nad Orlicí, Komenského EKOSUN - Petr Falta, Dobruška, Kamenice Elektro - Sychra spol. s r.o., Ústí nad Orlicí 1, Jilemnického ELEKTRO - Vysoké Mýto, Vysoké Mýto, Dobrovského 69/II Elektro Jedlička, Žamberk, Havlenova ELEKTRO Malá Marcela, Týniště nad Orlicí, T. G. Masaryka Elektro Štella, s.r.o., Týniště nad Orlicí, Štěpánovsko Elektrokomplet M. Matějovič, Vysoké Mýto, Pražská ELIN - Kubový Josef, Choceň 1, Třešňová ELKONA CZ s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Tylova ELMO Král Jan, Česká Třebová 2, Litomyšlská IVECO CZECH REPUBLIC a.s., Vysoké Mýto, Dobrovského MERTLÍK spol. s r.o., Dobruška, Křovice SECURITY PARTNER s.r.o., Kostelec nad Orlicí, Komenského15 elektromontáže ELEKTROMONT FRIEB s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Strojnická Elektromontáže, Borohrádek, Nádražní ELEKTROMONTÁŽE-Rochl, Rychnov n/kněž., Hrdinů Odboje ELIS-Jaštík, Jamné nad Orlicí, Jamné n.o ELMOPA-Martin Pavel, Rychnov nad Kněžnou, Dobrovského Energomontáže s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova SNARY 3 s.r.o., Damníkov, Luková elektromotory ELEKTRO KSK s.r.o.,lanškroun,lidická Opravy elektromotorů a elektrospotřebičů Krasl-převíjení elektromotorů, Kostelec nad Orlicí, Rybářská elektronika-prodej, servis, výroba ARRS elektronik s.r.o., Lanškroun, Dvořákova 328/4c AVX Czech Republic s.r.o., Lanškroun, Dvořákova Herman Josef, Rychnov nad Kněžnou, Tylova Knichal Pavel-Televizní servis, Lanškroun, 28.října Nývlt Ladislav, Opočno, Nádražní Opravy elektroniky - Podstata, České Meziříčí, Boženy Němcové Podorlická obchodní spol. a.s., Rychnov nad Kněžnou, Poláčkovo nám Radiotelevizní servis, Česká Třebová 2, Nádražní SANELA spol. s r.o., Lanškroun, Dukelských hrdinů SEAL ELECTRONIC s.r.o. Lanškroun,Dukelských hrdinů Schot Electronic Packaging, Lanškroun, Dvořákova TESLA Lanškroun a.s., Lanškroun, Dvořákova TV service - Drahoš Miloš, Choceň 1, Záměstí UNISONO, Kostelec nad Orlicí, Komenského Veska Univel Elektro, Dobruška, Lhota u Dobrušky Výroba a prodej, Týniště nad Orlicí, V Sítinách elektrospotřebiče-prodej, servis ABSOLUT SERVIS s.r.o., Dobruška, Pulická Doncov Jaroslav, Častolovice, Bažantnická Elektra Janeček, Kostelec nad Orlicí, Tyršova ELEKTRA Michalec, Choceň 1, Jungmanova Elektra U Kasáren, Žamberk, tř. ČSA Elektro Fogl, Letohrad, Tyršova Elektro Chládek s.r.o., Lanškroun, Pivovarská Elektro OD Soňa, Žamberk, Masarykovo nám ELEKTRO ZACH, Opočno, Kupkovo nám ELEKTROBOX Šitina, Rychnov nad Kněžnou, Staré nám Elektron spol. s r.o., Ústí nad Orlicí 1, Komenského Elektroopravna - Petr Křížek, Týniště nad Orlicí, Jiráskova Elektrospotřebiče, Horní Čermná ELMAX STORE a.s., Rychnov nad Kněžnou, Havlíčkova ETALON - F. Kaplan, Doudleby n.o., Rudé armády Fehér Eugen-ELEKTRO, Rychnov nad Kněžnou, Pelclovo nábřeží FITCOM, Jablonné nad Orlicí, Aloise Hanuše Chládek Miloš, Lanškroun, Sázava IVET, Lanškroun, K. Světlé J.+J.Fogl s.r.o., Letohrad, Tyršova KATE servis, Ústí nad Orlicí, T.G. Masaryka MTT - Josef Stasiowski, Lanškroun, Sázava Müller Radek -Elektrolux, Vamberk, Kouty ROTAMAT spol.s.r.o., Česká Třebová 2, U stadionu TAUER elektro a.s., Lanškroun, Nádražní TELUX, Týniště nad Orlicí, Okružní VOR s.r.o., Dobruška, Pohoří elektrotechnika BONAC s.r.o., Lanškroun, Dvorská EATON Elektrotechnika s.r.o., Ústí nad Orlicí 3, Třebovská ELEKTRO - SEIFERT, Sloupnice, Sloupnice ELEKTROSLUŽBY - Maleček, Letohrad, nám. Svobody LINCO - V. Špaček, Letohrad, F.V.Heka Opravy a revize - Jan Vinkler, Česká Třebová 2, Chmelnice16 Schot CR,a.s., Lanškroun, Dvořákova /4 ZEZ SILKO s.r.o., Žamberk, Zámecká energetika ENERGO L a R s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Janovická Tepelné hospodářství, Rychnov nad Kněžnou, Mírová executoři Exekutorský úřad JUDr.Macková, Lanškroun, nám.j.m.marků fasády, opláštění BIOTEC a.s., Borohrádek, Náměstí TOMACON s.r.o., Kostelec nad Orlicí, Hřibiny UMITA CZ, s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Čs. armády fit-centra a jejich vybavení FIT KLUB, Rychnov nad Kněžnou, Panská folie FLOBAL s.r.o., Týniště nad Orlicí, Nádražní foto-kino, video, prodej servis Foto Finishing, Žamberk, Kostelní Fotoatelier - Straková Jiřina, Lanškroun, nám. J. M. Marků FOTOATELIER, Letohrad, Tyršova FOTOCOM - Lenka Rozmajzlová, Týniště nad Orlicí, Turkova FOTOLAB -CZ, Ústí nad Orlicí 1, T.G.Masaryka Indigo group s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Panská galerie, muzea, výstavy, pevnosti Městské muzeum Lanškroun, Lanškroun, nám. A. Jiráska Městské muzeum v Ústí n.o., Ústí nad Orlicí 1, 17.listopadu Muzeum a galerie Orlických hor, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova MUZEUM ŘEMESEL, Letohrad, Nový Dvůr gastronomické zařízení prodej-servis Dundr Josef, Týniště nad Orlicí, V.Opatrného UNITA vše pro gastro-p.tacl, Letohrad, V Aleji gastronomie, veřejné stravování B+B GASTRO - Jiří Bašek, Týniště nad Orlicí, Vyhnanice FROSTFOOD a.s., Rokytnice v Orlických horách geodézie, kartografie GEODETICKÁ KANCELÁŘ s.r.o., Česká Třebová 2, Hýblova Geodetické práce Dušek Jan, Lanškroun, Jungmannova Geodetické práce Ing.Krsek, Rychnov nad Kněžnou, Panská Geodezie s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Tvardkova GEOSA Pardubice s.r.o., Vysoké Mýto, Tolstého GEOSPOL,s.r.o., Dobruška, Pulická GMD spol.s r.o., Ústí nad Orlicí 1, Tvardkova Zeměměřičská kancel.ing.němec, Kostelec nad Orlicí, Palackého nám geologie 2 G geolog s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Čs.armády Geologická služba s.r.o., Žamberk, ČSA OHGS s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, 17. listopadu Stavebně - geologický průzkum, Ústí nad Orlicí 1, Zeinerova grafická studia, reprostudia Grafické studio, Lanškroun, Dobrovského RECAL - Grafické studio, Lanškroun, 28. října gumové výrobky GMS Hadice a pryž s.r.o., Lanškroun, Dolní Třešňovec hasící přístroje a zařízení Hasící přístroje, Dolní Čermná STABILNÍ HASÍCÍ ZAŘÍZENÍ s.r.o, Vysoké Mýto, Jiráskova 154/17 hodinářství- prodej, opravy HODINÁŘSTVÍ Jiří Valenta, Letohrad, Komenského hotely, motely, penziony, ubytování Best CZ, Ústí nad Orlicí 1, Heranova Červinková Penzion, Rychnov nad Kněžnou, U Židovského hřbitova Horská chata EVA, Deštné v Orlických horách Horská chata s.r.o.,domov, Deštné v Orlických horách Hostinec U Hubálků, Kostelec nad Orlicí, Kostelecká Lhota Hotel Brasil-Jan Häusler, Vamberk, Dvořákova Hotel EDUARD, Rokytnice v Orl. h., Horská HOTEL FLORIDA, Ústí nad Orlicí 1, T.G.Masaryka HOTEL HAVEL spol.s r.o., Rychnov nad Kněžnou, Staré náměstí HOTEL HELGOLAND, Vamberk, Žamberecká Hotel Holub, Opočno, Kupkovo nám Hotel Labuť, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova Hotel LILIE, Rokytnice v Orlic. horách, Neratov HOTEL NA ZÁMKU Letohrad,Václavské nám Hotel Opočno, Opočno, U Stadionu Hotel Orlice, Týniště nad Orlicí, Mírové nám Hotel Orličan, Dobruška, Pulice Hotel Poprad, Ústí nad Orlicí 1, Smetanova Hotel Slavie, Lanškroun, J. M. Marků Hotel Slavie, Potštejn Hotel Šerlišský mlýn, Deštné v Orlických horách Hotel U Dubu, Jablonné nad Orlicí, Slezská HOTEL U Splavu, Kostelec nad Orlicí, Mánesova Hotel UNO, Ústí nad Orlicí 1, T.G.Masaryka Hotel V Kotli, Žamberk, Do Kotle CHATA ALMA, Rokytnice v Orlických horách, Říčky Chata Čihák, Žamberk, U Zemské Brány Chata Kukačka /Stavocentrum/, Deštné v Orlických horách Chata ORLICE, Bartošovice v Orlických horách, Nová Ves Chata PERLA, Rokytnice v Orlických horách, Říčky v Orl. horách Chata PRIM, Deštné v Orlických horách, Jedlová Chata RAMPUŠÁK, Bartošovice v Orlic. horách, Nová Ves Chata VYHLÍDKA, Zdobnice, Zdobnice Chata ZDOBNICE, Zdobnice, Zdobnice KLIFI s.r.o., Bartošovice v O.h., Nová Ves KOVÁŘŮV DVŮR,Brná 28,Potštejn...www.kovaruv-dvur.cz agroturistika,prodej domácích produktů Masarykova chata, Zdeněk Vorel, Deštné v Orlických horách ORLICKO společnost s.r.o., Rokytnice v Orl. horách, Nebeská Rybná Pension Hofman, Deštné v Orlických horách Pension RAMPUŠÁK, Rokytnice v Orlických horách, nám. TGM Penzion Baltazar, Žamberk, Pod radnicí Penzion BLANKA, Rokytnice v Orlických horách, Rokytnice v O.h Penzion ČERNÁ VODA, Orlické Záhoří Penzion DAGMAR, Letohrad, Divadelní Penzion Hůrka, Libchavy, Libchavy Penzion Karolína, Lanškroun, Husova Penzion Mítkov, Brandýs nad Orlicí, V Lukách Penzion Orchidea, Opočno, Komenského Penzion Quattro, Ústí nad Orlicí 1, Příkopy Penzion RADEK, Zdobnice, Zdobnice Penzion Rozmarýnka, Olešnice v Orlických horách Penzion Stará Pošta, Potštejn, Thieleho Penzion U kapličky, Kostelec nad Orlicí, U Kapličky Penzion U Zvonu, Rychnov nad Kněžnou, Staré nám Penzion V Chaloupce, Rychnov nad Kněžnou, Velká Láň Penzion VEBA, Deštné v Orlických horách PENZION-RESTAURANT- Ing.Staník, Rychnov nad Kněžnou, Staré nám Rekreační zařízení Obora, Lanškroun, Obora Rekreační zařízení ŠAJTAVA, Zdobnice, Zdobnice - Šajtava RESTAURACE A PENZION BESEDA, Častolovice,Komenského , Restaurace-Penzion U Zvonů, Choceň 1, Záměstí Sport hotel WELDIS s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Dlouhá Ves Sportovní klub Solnice, Solnice, Komenského18 Š+Š ubytovací služby, Rychnov nad Kněžnou, Strojnická Špryňar Martin, Dobruška, Jiráskova Ubytování v soukr.rychterová, Letohrad, Buzulucká Ubytování, Deštné v Orlických horách Ubytování-HANA, Žamberk, Jiráskovo nám Ubytovna Dukla, Ústí nad Orlicí, Dukelská Ubytovna Horbyt, Česká Třebová 2, Litomyšlská hračky, kočárky KORUNA - Lesákovi, Žamberk, Masarykovo nám Petřina Tomáš, Dobruška, Pulice SPONA-Štusáková, Česká Třebová 2, Nové náměstí V TUNELU - Lia Svobodová, Kostelec nad Orlicí, Palackého nám hudební nástroje Kytarové centrum-hudební nást., Jablonné nad Orlicí, Nádražní PSG - výroba kytar, Žamberk, Jiráskovo nám Varhanářská dílna, Lanškroun, Jakubovice hudebniny, nosná media MUSIC 99, Rychnov nad Kněžnou, Panská hygienici Okresní hyg. stanice Ústí n.o., Ústí nad Orlicí 1, Smetanova chemie BOFA, Ústí nad Orlicí 1, Tvardkova REAL Trading spol.s r.o.,kostelec n.o.,mánesova chladírenská a mrazící technika Chladírenská technika - Škop,Lično Chladírenský servis - Mrštný,Lukavice Chladírenský servis Mrštný, Žamberk, Dlouhoňovice Chlazení Choceň spol. s.r.o., Choceň 1, Pernerova /9 Opravy chlazení, Dobruška, Bílý Újezd Prodej a opravy chlad.zař., Dobruška, nám. F.L.Věka Servis chlazení, Letohrad, V Aleji Výroba,servis a prodej kompres, Lanškroun, Vančurova chovatelé, chovatelské potřeby Dášenka-chovatelské potřeby, Ústí nad Orlicí 1, Příkopy DIBAQ a.s., Žamberk, Helvíkovice Chadima M.-Chovatelské potřeby, Dlouhá Třebová, Dlouhá Třebová Chovatelské a zahrad. potřeby, Opočno, Nádražní Chovatelské potřeby Sychra Z., Týniště nad Orlicí, Nádražní Chovatelské potřeby, Žamberk, Nádražní Chovatelské potřeby-svoboda L., Dobruška, Pulická Obchod se zvířaty -Vyroubalová, Ústí nad Orlicí 1, T.G.Masaryka ORLING spol. s r.o., Ústí nad Orlicí 1, Na Bělisku Psí salon HAPPY DOG, Ústí nad Orlicí 1, Oldřichovice Stříhání psů Miloslava Marková, Ústí nad Orlicí 1, Ostrov SUPER ZOO, Týniště nad Orlicí, V.Opatrného Valášek Martin, Žamberk, 17.listopadu ZOOPRODUKT-Ešpandr s.r.o., Týniště nad Orlicí, Mostecká identifikační a kreditní karty SMART CARD SYSTEMS, a.s., Ústí nad Orlicí 1, Čs. armády informace, inf. služby INFOCENTRUM Lanškroun, Lanškroun, Vančurova OS JOB - Informační centrum, Týniště nad Orlicí, Turkova instalatéři, instalatérské potřeby Instalatérství Šteiner A., Slatina nad Zdobnicí, Slatina n.z INSTALATÉRSTVÍ Tomeš, Ústí nad Orlicí 1, Královohradecká Instalatérství Vonásek, Kostelec nad Orlicí, Procházkova19 INSTALATÉRSTVÍ, Týniště nad Orlicí, Nová Ves Kopecký Milan s.r.o., Kostelec nad Orlicí, Na Vrbině Přibyl - vodoinstalace, Vamberk, Radniční Triker spol. s r.o., Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova VODA-PLYN-TOPENÍ-POPILKA, Vysoké Mýto, Pivovarská 403/ Vodoinstalace Hlavsa s.r.o., Žamberk, Čs.Bratří Vodoinstalační materiál, Choceň 1, Pod Vinicí Vonásek Pavel, Kostelec nad Orlicí, Rudé Armády interiéry, vnitřní vybavení ARCON interiér-rykala Karel, Vamberk, Radniční BRASTAN s.r.o., Dolní Dobrouč H - komplet HÁJEK, Česká Třebová 2, Hýblova L+M interier, Choceň 1, Záměstí MONAKO - Skalický, Jablonné nad Orlicí, Jabloňské nábř PETAX, Horní Čermná inženýring HUDEČEK s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Husova SELLA spol.s r.o., Ústí nad Orlicí 1, Vrbová izolace proti vodě Akrizol, Týniště nad Orlicí, nám.míru ARCUS spol. s r.o., Vysoké Mýto, gen. Svatoně SKLOVITAL spol. s r.o., Týniště nad Orlicí, U Dubu STANDEKO s.r.o., Žamberk, Havlíčkovo nábřeží STAVEBNÍ IZOLACE, Ústí nad Orlicí 1, T.G.M TECHNOFOL, Žamberk, Na Výsluní izolace tepelné PSP Izoterm s.r.o., Vysoké Mýto, Dráby 734/IV izolační materiály IZOLCENTRUM spol.s r.o., Rychnov nad Kněžnou, Soukenická jeřáby, jeřábové dráhy Nastoupil Jiří-JEŘÁBY, Jablonné nad Orlicí, Mistrovice Tomáš Válek, Rychnov nad Kněžnou, Bělá jízdní kola Cyklo - sport Halecký, Ústí nad Orlicí, Lázeňská Cyklo Centrum - Josef Voleský, Choceň 1, Nádražní Cyklo prodej - servis Lustyk, Ústí nad Orlicí 1, Na Štěpnici Cyklo sport Faltys, Choceň 1, Prokopecká CYKLOSERVIS DOSTÁL, Česká Třebová 2, Dr.E.Beneše Čermák Miroslav, Žamberk, Komenského DONOCYKL, Vysoké Mýto, Pražská DT - bicycles, Kostelec nad Orlicí, Na Lávkách Jízdní kola - Maršálek, Dobruška, Kostelní OCELOT, Žamberk, Na Skalách Sport Jelen, Týniště nad Orlicí, 17. listopadu kadeřnictví, holičství Kadeřnický salon Půvab, Vamberk, Palackého Kadeřnictví Petra, Choceň 1, Maršála Žukova Kadeřnictví a holičství, Kostelec nad Orlicí, Příkopy Kadeřnictví Fantasy, Česká Třebová, Hýblova Kadeřnictví V Kopečku, Letohrad, Jilemnického Kadeřnictví VĚRA, Kostelec nad Orlicí, Příkopy Kadeřnictví, Letohrad, Orlice Kadeřnictví, pedikůra-vítková, Rychnov nad Kněžnou, Panská Kadeřnictví, Solnice, nám. TGM Kadeřnictví, Žamberk, 28.října Kadeřnictví-Triandafilová, Letohrad, Tyršova Salon krásy MONA, Žamberk, Hluboká kamenictví Kamenictví Langer s.r.o., Choceň, Hemže KAMENICTVÍ PROKEŠ najdete v Ústí n.orlicí,chocni Rychnově n.kn., Kamenosochařské práce - Kubala, Opočno, Čánka20 Kamenosochařství Holanec, Opočno, Dobrušská Kamenosochařství Ležák M., Vamberk, Tyršova Sršeň Jiří - TEKAM, Potštejn, Záměl Výroba umělého kamene, Záchlumí, Záchlumí kancelářská technika, prodej-servis HJ soft, Lanškroun, Hradební Kancelářská technika s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Mlýnská kempy, autokempy Autocamping Pod Černým Lesem, Žamberk, Pod Černým Lesem AUTOKEMP NOVA Pastviny, Žamberk, Pastviny klempíři, pokrývači EUROmat - Hodr Jaromír, Libchavy, Libchavy Klempířské práce, Dolní Čermná, Petrovice Klempířství MAN s.r.o., Lanškroun, M.Majerová Klempířství- Jaroslav Uhlíř, Rychnov nad Kněžnou, Nové Domy Lenfeld Aleš, Dobruška, Křovická Michera Stanislav, Častolovice, Masarykova POKRÝVAČSTVÍ M. Lebduška, Doudleby nad Orlicí, Švernova Pokrývačství-klempíř. Paulík, Dobruška, Pohoří Stavební klempířství, Dobruška, Mírová klimatizace, klimatizační zařízení ALFACO s.r.o., Choceň 1, Pernerova CLIM-Tech s.r.o., Rychnov nad Kněžnou, Dlohá Ves knihařství Knihařství a rámování, Žamberk, Pod Radnicí Knihařství Pilnáčková, Vysoké Mýto, Tůmova knihy, knihkupectví, knihovny Faltusovo knihkupectví, Žamberk, Masarykovo nám KNIHKUPECTVÍ - Černá-Kopecká, Kostelec n/o., Palackého nám Knihkupectví Flétna, Ústí nad Orlicí 1, 17.listopadu Knihkupectví Hana Vávrová, Rychnov nad Kněžnou, A. Provazníka Knihkupectví Naděje, Rychnov nad Kněžnou, Panská Knihkupectví, Kostelec nad Orlicí, Palackého Městská knihovna, Ústí nad Orlicí 1, Příkopy Městská lidová knihovna, Týniště nad Orlicí, Čs. armády koberce a podlahové krytiny JeHla-Zdeněk Hlavatý, Žamberk, Tyršova Koberce Sedláčkovi, Lanškroun, Komenského Koberce Stejskal, Žamberk, Klostermanova Koberce, nábytek - TREMAK, Rychnov nad Kněžnou, Jiráskova Koberce, Žamberk, Čs. armády kominictví, komínové vložky KOVOS SRUBY s.r.o., Sruby SKALA- SBP, Dolní Libchavy, Dolní Libchavy kompresory Beko Bohemia s.r.o., Ústí nad Orlicí, Mlýnská konstrukce ENVIRMINES s.r.o., Žamberk, Orlická kasárna SMK konstrukce, s.r.o., Dobruška, Fr. Kupky kosmetické služby Dostálová Jana, Rychnov nad Kněžnou, Peklo n.zd Kosmetické služby-dana Pohlová, Kostelec nad Orlicí, Frošova Kosmetické služby-musilová J., Rychnov nad Kněžnou, Mírová Kosmetický salon, Žamberk, Nádražní Kosmetika Jana Burešová, Albrechtice nad Orlicí, 1. máje Pedikúra-Manikúra,Modeláž neh., Letohrad, Požárníků Pleva s.r.o., Potštejn, Českých bratří SILVITA s.r.o., Ústí nad Orlicí 1, Tvardkova Zobrazit více Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Pardubický kraj Evropský sociální fond Státní fond životního prostředí OP ŽP Státní zemědělský intervenční fond PRV ČR Více ADRESÁŘ DRUŽSTEV PŘEHAZOVANÉ DÍVEK ADRESÁŘ DRUŽSTEV PŘEHAZOVANÉ DÍVEK TJ SPARTAK POLIČKA A, B Mgr. Ludmila HARAŠTOVÁ, Nádražní 648, 572 01 Polička TM: 731 180 433 e-mail: [email protected] hala: ZŠ Masarykova, Polička TJ SVITAVY Více Klasifikace LFA. Přehled oblastí Klasifikace LFA Nařízení vlády o podmínkách poskytování plateb za přírodní znevýhodnění v horských oblastech, oblastech s jinými znevýhodněními a v oblastech Natura 2000 na zemědělské půdě Méně příznivé Více Dárci 2012. Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Pardubický kraj Evropská unie Dárci 2012 Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Pardubický kraj Evropská unie Město Česká Třebová Město Králíky Město Lanškroun Město Letohrad Město Ústí nad Více Dárci 2010-2011. ESF - Evropský sociální fond. Ministerstvo práce a sociálních věcí. Ministerstvo vnitra ČR Dárci 2010-2011 ESF - Evropský sociální fond Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo vnitra ČR Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Město Ústí nad Orlicí Město Letohrad Město Česká Třebová Více JÍZDNÍ ŘÁD 2015 2016 platí od 13. prosince 2015 1 Návazná autobusová doprava IDS IREDO k tratím 021 a 022 210 Lípa n. O. - Rašovice - Křivice - Lično - Voděrady - Černíkovice - Solnice - n. K. 211 Albrechtice - Nová Ves - Žďár n. O. - Borohrádek 207 Více Úprava ukazatelů u škol a školských zařízení zřizovaných Královéhradeckým krajem k tab. č. 1 1 3121 1 Gymnázium Boženy Němcové, Hradec Králové, Pospíšilova tř. 324 2 3121 1 Gymnázium J. K. Tyla, Hradec Králové, Tylovo nábřeží 682 17 643,1 53,10 330,8 17 973,9 53,10 18 212,1 59,71 352,10 18 564,2 Více TJ Jablonné nad Orlicí a Isolit- Bravo, spol. s r.o. pořádají. Quido Štěpánka. v přespolním běhu. 29. dubna 2012 Jablonné nad Orlicí TJ Jablonné nad Orlicí a Isolit- Bravo, spol. s r.o. pořádají 65. L Á I R O M ME Quido Štěpánka v přespolním běhu 29. dubna 2012 Jablonné nad Orlicí ROZPIS 65. ROČNÍKU MEMORIÁLU Q. ŠTĚPÁNKA V PŘESPOLNÍM Více MĚSTSKÝ ÚŘAD ŽAMBERK odbor správní a dopravy Masarykovo nám. 166, 564 01 Žamberk MĚSTSKÝ ÚŘAD ŽAMBERK odbor správní a dopravy Masarykovo nám. 166, 564 01 Žamberk Čj.: MUZBK-21330/2015/SPDO-4 Spisová značka: MUZBK-21330/2015/SPDO Spis. skart. znak, lhůta: 280.2 A10 Počet listů/příloh/listů Více Obor vzdělání. EDUCA Pardubice - Střední odborná škola, s.r.o. Sokolovská 150. Rybitví Střední školy v Pardubickém kraji přihlášené k pokusnému ověřování organizace přijímacího řízení do oborů vzdělání s maturitní zkouškou s využitím povinné přijímací zkoušky ve školním roce 2015/2016 Místo Více 130 2015 19.01.2015 VZP ČR Ľudmila Pilová Liberk 51712 Liberk 70 OS Rychnov n/k E 479/2005-8 129 2015 19.01.2015 VZP ČR Radek Michálek Rychnov nad 158 2015 19.01.2015 VZP ČR Dušan Pešta Solnice 517 01 Masarykovo náměstí 1 OS Rychnov n/k 17 E 76/2012-10 157 2015 19.01.2015 VZP ČR Jaroslav Sobotka Dobruška 518 01 Mírová 813 OS Rychnov n/k 17 E 1229/2011-7 Více 6 F2010 Vzduch-voda Ústí nad Orlicí 7 Systém Kostelec nad Orlicí 8 F2010 ( F2030 ) Vzduch-voda Vamberk Jednotka Technologie Město 1 F2020 Vzduch-voda Zlatníky 2 F640 Ventilační Most 3 F2005-14kW Vzduch-voda Čermná nad Orlicí 4 PZP Vzduch-voda Chrast u Chrudimi 5 PZP Vzduch-voda Semily Semily 6 F2010 Vzduch-voda Více MĚSTSKÝ ÚŘAD LANŠKROUN Kancelář starosty a tajemníka Kancelář starosty a tajemníka nám. J. M. Marků 12 Lanškroun - Vnitřní Město 563 01 Lanškroun www.lanskroun.eu Vyřizuje: Brejšová Telefon: +420 465 385 269 E-mail: [email protected] Čj.: MULA Více O Z N Á M E N Í VOLBY. se uskuteční: O Z N Á M E N Í O DOBĚ A MÍSTĚ KONÁNÍ VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR Starosta města Rychnov nad Kněžnou podle 15 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a Více Plán výkopových prací pro rok 2015 Plán výkopových prací pro rok 2015 VN, NN 17.listopadu 2 - Alšova Alšovo nám. Baarova 3. Q. Bakaláře Boční Bořivojova B.Němcové Budějovická 2 - Budovatelská Budovcova Burketova Čechova Čelakovského Denisova Více O z n á m e n í o době a místě konání voleb Městský úřad v České Třebové O z n á m e n í o době a místě konání voleb Starosta města Česká Třebová podle 29 odst.1 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, Více O Z N Á M E N Í. VOLBY DO ZASTUPITELSTVA MĚSTA RYCHNOV NAD KNĚŽNOU A DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY se uskuteční: O Z N Á M E N Í O DOBĚ A MÍSTĚ KONÁNÍ VOLEB DO ZASTUPITELSTVA MĚSTA RYCHNOV NAD KNĚŽNOU A SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY Starosta města Rychnov nad Kněžnou podle 29 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách Více Adresář spolupracujících subjektů Standard 9 - Jednání, vyhodnocování a individuální plán ochrany dítěte 9a, 9c, 9d Interní dokumenty - k dispozici k nahlédnutí na odboru sociálních věcí a zdravotnictví. 9b Spolupráce probíhá s relevantními Více Rozpis služeb stomatologické lékařské služby první pomoci okresu Rychnov nad Kněžnou rok 2015 Rozpis služeb stomatologické lékařské služby první pomoci okresu Rychnov nad rok 2015 ordinační hodiny: sobota, neděle, svátek 08.00-12.00 hod. datum služby rok 2015 jméno lékaře adresa ordinace telefon Více Sopotnice. Elektronický Digitální Povodňový Portál Elektronický Digitální Povodňový Portál Sopotnice Stanoviště: Sopotnice 273/, Sopotnice 561 15 Telefon: 465584128,737914261,724187486 [email protected] Poznámka: http://www.edpp.cz/dpp/sopotnice/ Více Město Uherské Hradiště přehled přidělených ulic Legenda značek St Smrtka František poř. název ulice katastrální území pracovník 1 1. máje Mařatice Bu 2 28. října Bu 3 28. října Sady Do 4 Bedřicha Buchlovana Mařatice Do 5 Boženy Němcové Do 6 Derflanská Mařatice Do 7 Dlouhá St 8 Dolní Více SEZNAM STŘEDNÍCH ŠKOL PŘIHLÁŠENÝCH K PILOTNÍMU OVĚŘOVÁNÍ ORGANIZACE PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ 2015_KRÁLOVÉHRADECKÝ KRAJ SEZNAM STŘEDNÍCH ŠKOL PŘIHLÁŠENÝCH K PILOTNÍMU OVĚŘOVÁNÍ ORGANIZACE PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ 2015_KRÁLOVÉHRADECKÝ KRAJ REDIZO NÁZEV ŠKOLY OBEC ULICE KRAJ OBORY 68-42-M/01 Bezpečnostně právní činnost, 78-651014271 Více SPOTŘEBNÍ KOŠ ZLÍNSKÝ KRAJ. Obchodní akademie, Vyšší odborná škola a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Uherské Hradiště SPOTŘEBNÍ KOŠ Název školy Obchodní akademie, Vyšší odborná škola a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Uherské Hradiště Název DUMu VY_INOVACE_EKO0819 Autor Ing. Lenka Gabrielová Datum 11. února Více Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo vnitra Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo vnitra Pardubický kraj Evropský sociální fond Státní fond životního prostředí OP ŽP Státní zemědělský intervenční fond PRV ČR Nadační fond ČSOB Výbor dobré Více Seznam relevantních aktérů ORP Žambek a Králíky - dle typu (k ) Seznam relevantních aktérů ORP Žambek a Králíky - dle typu (k 14.10.2016) Typ Název Obec SO ORP MŠ Mateřská škola Dlouhoňovice Dlouhoňovice Žamberk MŠ Mateřská škola Hejnice, okres Ústí nad Orlicí Hejnice Více Zadavatel. Veřejná zakázka na dodávku osobních ochranných pracovních prostředků. Seznam posuzovaných nabídek, identifikační údaje uchazečů: Zadavatel Sociální služby města Moravská Třebová Svitavská 8, 571 01 Moravská Třebová IČO: 00194263 Tel. 461 318 252 e-mail: [email protected] 2012 Veřejné zakázky kategorie B Veřejná zakázka Více Kam mám jít volit? Volební okrsek č. 1. Volební okrsek č. 2. Volební okrsek č. 3. Místo konání voleb: Kam mám jít volit? Místo konání voleb: Volební okrsek č. 1 místem konání voleb je volební místnost: ZŠ Václava Havla v Kralupech nad Vltavou Lobečku, Revoluční 682 jídelna ul. Vltavská, Lidická, Ke Koupališti, Více ZSJ ČÁST OBEC OKRES PSC KS Dobrošov Dobrošov Náchod Náchod Jizbice Jizbice Náchod Náchod Malé Poříčí Malé Poříčí Náchod Náchod ZSJ ČÁST OBEC OKRES PSC KS Dobrošov Dobrošov Náchod Náchod 54701 52 Jizbice Jizbice Náchod Náchod 54701 89 Malé Poříčí Malé Poříčí Náchod Náchod 54701 123 Pavlišov Pavlišov Náchod Náchod 54701 100 Nové Více TELEFONNÍ SEZNAM PRO VOLBY DO SENÁTU ČR Volební obvod č. 48 Rychnov n.kn. TELEFONNÍ SEZNAM PRO VOLBY DO SENÁTU ČR Volební obvod č. 48 Rychnov n.kn. Pověřený obecní úřad Část obce Obec VO č. Lokalita,místo název instituce Ulice Č.o. Č.p. Tel. č. Třebechovice pod Běleč nad Orlicí Více PŘÍLOHA B ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU PŘEHLED PRÁVNICKÝCH OSOB A ORGANIZAČNÍCH SLOŽEK ZALOŽENÝCH NEBO ZŘÍZENÝCH KRAJEM PŘÍLOHA B ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU PŘEHLED PRÁVNICKÝCH OSOB A ORGANIZAČNÍCH SLOŽEK ZALOŽENÝCH NEBO ZŘÍZENÝCH KRAJEM (k 15. 11. 2013) 1 ODBOR ŠKOLSTVÍ Střední školy a vyšší odborné školy Gymnázium Boženy Němcové, Více Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz 3Q / 2012 Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz 3Q / 2012 1. Kompletní databáze firem (RES) Vyplněnost RES firem Popis Záznamů Firem Název firmy 816 282 635 150 Adresa 635 212 635 184 Tel. 173 117 138 815 Více PŘÍLOHA B ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU PŘEHLED PRÁVNICKÝCH OSOB A ORGANIZAČNÍCH SLOŽEK ZALOŽENÝCH NEBO ZŘÍZENÝCH KRAJEM PŘÍLOHA B ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU PŘEHLED PRÁVNICKÝCH OSOB A ORGANIZAČNÍCH SLOŽEK ZALOŽENÝCH NEBO ZŘÍZENÝCH KRAJEM (k 1. 3. 2015) 1 ODBOR ŠKOLSTVÍ Střední školy a vyšší odborné školy Česká lesnická akademie Více Příloha č. 1 Podporované CZ-NACE dle oprávněných žadatelů Příloha č. 1 Podporované CZ-NACE dle oprávněných žadatelů Oprávněný žadatel: Odbor implementace fondů EU MPSV ČR Sekce C Zpracovatelský průmysl 25 Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě Více OZNÁMENÍ O DOBĚ A MÍSTĚ KONÁNÍ VOLEB DO ZASTUPITELSTVA STŘEDOČESKÉHO KRAJE OZNÁMENÍ O DOBĚ A MÍSTĚ KONÁNÍ VOLEB DO ZASTUPITELSTVA STŘEDOČESKÉHO KRAJE Starosta města Slaný v souladu s ustanovením 27 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých Více 45.32 Maloobchod s díly a příslušenstvím pro motorová vozidla, kromě motocyklů Obchod, opravy a údržba motocyklů, jejich dílů a příslušenství Příloha č. 1: Klasifikace ekonomických činností sekce G SEKCE G - VELKOOBCHOD A MALOOBCHOD; OPRAVY A ÚDRŽBA MOTOROVÝCH VOZIDEL 45 Velkoobchod, maloobchod a opravy motorových vozidel 45.1 Obchod s motorovými Více Výsledková listina přespolní běh Letohrad kategorie:diii Výsledková listina přespolní běh 30.9.2010 Letohrad kategorie:diii 1. Kateřina Faltusová ZŠ Jablonné nad Orlicí 5:30 2. Adéla Koclířová ZŠ Jablonné nad Orlicí 5:41 3. Simona Faltusová ZŠ Letohrad U Dvora Více PŘÍLOHA B ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU PŘEHLED PRÁVNICKÝCH OSOB A ORGANIZAČNÍCH SLOŽEK ZALOŽENÝCH NEBO ZŘÍZENÝCH KRAJEM PŘÍLOHA B ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU PŘEHLED PRÁVNICKÝCH OSOB A ORGANIZAČNÍCH SLOŽEK ZALOŽENÝCH NEBO ZŘÍZENÝCH KRAJEM (k 1. 11. 2016) 1 ODBOR ŠKOLSTVÍ Střední školy a vyšší odborné školy Gymnázium Boženy Němcové, Více 1. VLASTNÍ NEMOVITOSTI: Budova č.p. 6, Latrán na pozemku st. 739/1 v obci a k.ú. Český Krumlov Přehled objektů a jejich využití objekt č.p.. VLASTNÍ NEMOVITOSTI: Budova č.p., Latrán na pozemku st. 9/ poř.č. nebytových a bytových prostor Budova č.p., Latrán, na pozemku st. budova č.p., Latrán, na Více VOLBY DO ZASTUPITELSTVA MĚSTA OSTROVA 10. a 11. října 2014 Místem konání voleb pro volební okrsek č. 1. Městský dům dětí a mládeže Ostrov, Školní ul. čp. 231 Bezručova, Dlouhá, Hroznětínská, Husova, Jáchymovská 163-167, 169, 171-175, 181-187,196, 201-205, 207, Více Mgr. Jan Svoboda VY_32_INOVACE_18_PRÁVO_2.06_Druhy živností. Výkladová prezentace k tématu Druhy živností Škola Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Hustopeče, Masarykovo nám. 1 Autor Číslo Název Téma hodiny Předmět Ročník/y/ Datum vytvoření Anotace Očekávaný výstup Druh učebního materiálu Mgr. Více Vnitřní pravidla č. 3/2008 NÁVAZNOST POSKYTOVANÉ SOCIÁLNÍ SLUŽBY NA DALŠÍ DOSTUPNÉ ZDROJE CENTRUM SOCIÁLNÍ PÉČE MĚSTA ŽAMBERK Albertova 357, 564 01 Žamberk tel.: 465 617 101,465 617 105, 465 617 111, e-mail: [email protected], [email protected] Vnitřní pravidla č. 3/2008 NÁVAZNOST Více ULICE Telefonica E.ON-VN, ULICE. Optická síť- Simelon. Město Písek, MSPs.r.o.- opravy MK. Teplárna Písek. Městské služby-vo. Vodárenská správa s.r.o. ULICE Telefonica E.ON-VN, NN 17.listopadu Alšova 3. Q. Alšovo nám. Baarova Bakaláře 3. Q. Boční Bořivojova B.Němcové Budějovická 2.-4.Q. Budovatelská Budovcova Burketova Čechova Čelakovského Denisova 3. Více Velikost: Hodnota: 100.0 mil. Kč * Termín realizace: Od: 2012 Do: 2013. *) Odhad hodnoty. Projektant stavby: 194475 a rekonstrukce Modernizace a dostavba Nemocnice Hodnota: 100.0 mil. Kč * Zdravotnický Od: 2012 komplexní rekonstrukce a dostavba areálu nemocnice, etapovitý projekt, zpracována studie kraj Pivovarské Více Třída 3PA, obor vzdělání 63-42-2 Prodavač - potravinářské zboží 1976 Kurs, obor vzdělání 63-41-2 Prodavač -, 63-42-2 Prodavač - potravinářské zboží Liliana Adámková, Rychnov nad Kněžnou - Alena Benešová, Cotkytle - Jan Briatka, Řetová - Jana Groligová, Česká Třebová Více Akce: Zahájení územního řízení kanalizační přípojky Mladkov příloha č.1 1 Mladkov st.256 Baranowski Libor, Mladkov 1, 561 67 1 Mladkov st.256 Dlouhá Irena, Petrovičky 1, Mladkov, 561 67 1 Mladkov st.256 Hejkerlík Vojtěch, Mladkov 1, 561 67 1 Mladkov st.256 Hejkerlíková Jarmila, Více Dívky 2004 a mladší z=zelená 100,99,98... příjmení a jméno škola rok nar. pohlaví st. číslo p. čas Serbousková Sára ZŠ Ústecká Česká Třebová 2004 ž Dívky 2004 a mladší z=zelená 100,99,98... Serbousková Sára ZŠ Ústecká Česká Třebová 2004 ž 98z 1 3:20 Burešová Markéta ZŠ Ústecká Česká Třebová 2004 ž 97z 2 3:21 Nádeníková Lucie ZŠ Brandýs nad Orlicí Více Velikost: Hodnota: 80.0 mil. Kč * Termín realizace: Od: Léto 2012 Do: Podzim 2013. *) Odhad hodnoty 228565 a rekonstrukce Valdštejnův vědecko-technický park Jičín Hodnota: 80.0 mil. Kč * Multifunkční Jičín Jičín Od: Léto 2012 Do: Podzim 2013 stavbení úpravy a změna užívání objektu bývalé jezuitské oleje, Více Prezidenta republiky. oznamuje: v pátek dne 11. ledna 2013 od 14,00 hodin do 22,00 hodin a v sobotu dne 12. ledna 2013 od 8,00 hodin do 14,00 hodin. OZNÁMENÍ O DOBĚ A MÍSTĚ KONÁNÍ VOLBY Prezidenta republiky Starosta města Slaný podle 34 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), Více Volební účast v %: Výsledky voleb v Rýmařově - celkem + jednotlivé okrsky Výsledky voleb v Rýmařově - celkem + jednotlivé okrsky Rýmařov celkem Voličů celkem: 728 7187 Volební účast: 3763 374 52,21 51,54 Platných hlasů: 3732 3688 Zeman Miloš Ing. 125 266 Dienstbier Jiří 831 Více Kanadské bodování OAFL 2012 Kanadské bodování OAFL 2012 pořadí hráč tým zápasy góly asistence body 1 Jan Skalický Dolní Dobrouč 25 29 25 54 2 Martin Prokop Devils Lanškroun 26 38 14 52 3 Michal Krummer Devils Lanškroun 26 12 20 32 Více Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz ÚNOR 2010 Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz ÚNOR 2010 1. Kompletní databáze firem (RES) Vyplněnost RES firem Popis Záznamů Firem Název firmy 370335 368681 Adresa 368479 368447 Tel. 100687 78686 Fax Více Odbor sociálních věcí a zdravotnictví. oddělení sociálně právní ochrany dětí Mgr. Dana Balážová vedoucí Náhradní rodinná péče pro oblast Nový Bor - Arnultovice: Akátová Lidická Polní U Slévárny B. Egermanna Lipová Prokopa Velikého U Studánky Dobrovského Luční Příkrá U Vodárny Gen.Svobody Více Kód SKP N á z e v HS/CN G OBCHOD; OPRAVY A ÚDRŽBA MOTOROVÝCH VOZIDEL, VÝROBKŮ PRO OSOBNÍ POTŘEBU A PŘEVÁŽNĚ PRO DOMÁCNOST G OBCHOD; OPRAVY A ÚDRŽBA MOTOROVÝCH VOZIDEL, VÝROBKŮ PRO OSOBNÍ POTŘEBU A PŘEVÁŽNĚ PRO DOMÁCNOST 50 OBCHOD, OPRAVY A ÚDRŽBA MOTOROVÝCH VOZIDEL; MALOOBCHODNÍ PRODEJ POHONNÝCH HMOT Poznámka: Do tohoto oddílu Více Ráda bych tě pozvala na svou narozeninovou oslavu která se koná 15.6.2013. Sraz je ve Stromovce ve 12:00. Doufám že přijdeš. Julie Kubrychtová Milady Horákové1 Praha 17000 Kateřina Hejlíková Studentská2 Praha 16000 Selma Faustusová Kaprova3 Praha 11000 Tereza Vogničová Milady Horákové4 Praha 17000 Dominika Juričková Studentská5 Více C. NÁKLADY A TVORBA ZISKU oborů a odvětví zpracovatelského průmyslu v datech a grafech C. NÁKLADY A TVORBA ZISKU oborů a odvětví zpracovatelského průmyslu v datech a grafech OKEČ 15 Výroba potravin a nápojů OKEČ 17 Textilní průmysl OKEČ 18 Oděvní průmysl OKEČ 19 Výroba usní, galanterie a Více Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz ŘÍJEN 2010 Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz ŘÍJEN 2010 1. Kompletní databáze firem (RES) Vyplněnost RES firem Popis Záznamů Firem Název firmy 381590 381276 Adresa 381070 381070 Tel. 93601 73006 Fax Více Kapitola 50 - Fond rozvoje a reprodukce Královéhradeckého kraje rok 2008 - sumář - VIII. uvolnění P ř í l o h a R24-usnesení-příloha k usnesení RK-24-1103-2008, b.98 Kapitola 50 - Fond rozvoje a reprodukce Královéhradeckého kraje rok 2008 - sumář - VIII. uvolnění Limit celkem od poč. roku: 48000,0 Více Vývoj hladin podzemních vod v závislosti na množství čerpaných vod za rok 2014 Vývoj hladin podzemních vod v závislosti na množství čerpaných vod za rok 2014 TR2 Trpík zásobující sk. vodovod Damníkov - Trpík - Luková - Anenská Studánka - Rudoltice - Lanškroun TR3 Trpík zásobující Více MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 dle rozdělovníku Váš dopis značky: Naše značka: Vyřizuje: PRAHA: 100787/ENV/11 Ing. Slezák/l. 2442 5. 1. 2012 Věc: Posuzování vlivů Více USNESENÍ č. RM 24/2015 Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA KOSTELCE NAD ORLICÍ ze dne USNESENÍ č. RM 24/2015 Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA KOSTELCE NAD ORLICÍ ze dne 19.10.2015 Rada města Kostelec nad Orlicí 1. schvaluje a) jako vlastník pozemku par.č. 1090/1 kat.ú. Kostelecká Lhota smlouvu o právu Více Číslo popisné 91 - Jiří Rychtařík Číslo popisné 92 - Aleš Diblík Číslo popisné 91 - Jiří Rychtařík Číslo popisné 92 - Aleš Diblík - 148 - Číslo popisné 93 - Milan Dědek a Dana Dědková Číslo popisné 94 - František Šulcek - 149 - Číslo popisné 95 - Pavel Hrubý, Vlastimil Více D.13 - Hloubky zaplavení Q 100 D.13 - Hloubky Q 100 ICOB 576077 Albrechtice nad Orlicí 535427 Bakov nad Jizerou 579041 Batňovice 535443 Bělá pod Bezdězem 535451 Benátky nad Jizerou 563919 Bílý Kostel nad Nisou nezaplaveno 312 0 1 289 Více Silniční běh O pohár Sedloňova Výsledková listina Silniční běh O pohár Sedloňova Ročník: 36. 30.9.2006 Kategorie A - Muži do 34 let 1. 4 Chmelík Josef 1973 Atletika Polička 00:34:36,00 2. 2 Erbs Dušan 1979 AC Pardubice 00:36:05,00 3. Více tbohem www.eliotbohem www.eliot www.eliotbohemia.eu www.eliotbohem ABECEDNÍ SEZNAM OBORŮ eu Advokáti... 1 Akumulátory baterie... 1 Automobily opravny... 1 Automobily pneuservis... 2 Automobily prodej, servis... 3 Automobily přívěsy... Více IMZ jednotek ÚO Rychnov n/kn Ing. Petr Luciak IMZ jednotek ÚO Rychnov n/kn 2.9.2014 Ing. Petr Luciak [email protected] 724 178 754 Obsah ARS stav k 1.9 ARS rekapitulace služeb a doporučení Sběr dat Svolání jednotek změny Novinky v IS pro jednotky Více A. Vybrané neobtěžující a nerušící činnosti A. Vybrané neobtěžující a nerušící činnosti A.3. Zpracovatelský průmysl (Pouze pokud se nejedná živnosti provozované průmyslovým způsobem) Podskupina A.3.1 Výroba ovocných a zeleninových nápojů Výroba Více Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz ČERVEN 2011 Statistika vyplněnosti databáze HBI www.hbi.cz ČERVEN 2011 1. Kompletní databáze firem (RES) Vyplněnost RES firem Popis Záznamů Firem Název firmy 380463 380169 Adresa 379967 379967 Tel. 128763 101540 Fax Více SK Týniště n/o A 2462 8:8 2484 TJ Jiskra Ústí n/o - Hylváty A Pardubice 16. 2. 2014 Zpracoval: B. Šiška Dohrávka 17. kola: 11.02 SK Týniště n/o A 2462 8:8 2484 TJ Jiskra Ústí n/o - Hylváty A LORENC Lukáš 339 0:2 436 VENCL Jan PELIKÁN Jiří 465 2:0 410 STEJSKAL Jakub Více Mikroregion Protivanovsko. Obec Ze2BP_OSX4 Oborová praxe - sociální geografie Podklady pro socioekonomický profil obce Mikroregion Protivanovsko Obec Vypracovali: Odevzdáno dne: Základní údaje - demografie Počet obyvatel: Rozloha: Hustota Více Machov - dostavba splaškové kanalizace v části Machova, Nízké Srbské a v Machovské Lhotě - domovní přípojky Soupis pozemků dotčených stavbou Machov - dostavba splaškové kanalizace v části Machova, Nízké Srbské a v Machovské Lhotě - domovní přípojky Soupis pozemků dotčených stavbou Stoka A2-1 10001 105/49 4259 Městys Machov Machov 119, 549 63 Více 79-41-K/41 Gymnázium Dvořákovo nám. 800 Kralupy nad Vltavou Středočeský kraj 600007332 800 Název školy REDIZO školy Přihlášené obory Ulice Obec Kraj 41-44-M/01 Zahradnictví Na Polabí 411 Mělník Česká zahradnická akademie Mělník - střední škola a vyšší odborná škola, příspěvková organizace 600007383 Více Třebešov čp. 1 516 01 Rychnov nad Kněžnou IČ: 259 476 72 DIČ: CZ25947672. www.matrix-as.cz [email protected] Třebešov čp. 1 IČ: 259 476 72 DIČ: CZ25947672 www.matrix-as.cz [email protected] Založení Společnost MATRIX a.s. byla založena 12.12.1991 jako společnost s ručením omezeným - MATRIX s.r.o. se sídlem Více Oddělení sociálně právní ochrany dětí a sociální práce Vedoucí oddělení kurátorka mládeže Bc. Martina Škapová obvod HRANICE: Bezručova Galašova Hálkova Husitská Hviezdoslavova Jiřího z Poděbrad K. Světlé Kollárova Kpt. Jaroše Kramolišova Máchova Nádražní Na Více PARDUBICKÝ KRAJ PODPORUJE SPORT PARDUBICKÝ KRAJ PODPORUJE SPORT V Ý S L E D K Y VI. ročníku ATLETICKÉHO ČTYŘBOJE pro žáky a žákyně 1. - 5. ročníku ZŠ Vítězné třídy převezmou POHÁRY HEJTMANA Mgr. Radka Martínka Medaile získávají žáci Více příloha č.1 - Seznam památkově chráněných objektů Bartošovice v Orlických horách k.ú. Bartošovice v O.h. k.ú. Neratov v O.h. k.ú. ÚZEMNĚ ANALYTICKÉ PODKLADY ORP RYCHNOV NAD KNĚŽNOU aktualizace 2014 1 příloha č.1 - Seznam památkově chráněných objektů Bartošovice v Orlických horách k.ú. Bartošovice v O.h. 21099/6-2214 kostel sv. Maří Více ČISTÁ PENĚŽNÍ VYDÁNÍ CELKEM STATISTIKA RODINNÝCH ÚČTŮ Tab. 7b Úplné rodiny a ostatní domácnosti podle vzdělání Skupiny peněžních vydání - průměry na osobu v Kč za rok, struktura v % Domácnosti celkem z toho úplné rodiny 1 - základní Více Zápis z 5 zasedání Zastupitelstva obce v Záměli konaného dne 16. 2. 2015 v 18.00 hodin v Penzionu Orlice. Zápis z 5 zasedání Zastupitelstva obce v Záměli konaného dne 16. 2. 2015 v 18.00 hodin v Penzionu Orlice. Přítomni: Josef Novotný, Milena Kaplanová, Ing. Milena Krupičková, Ing. Martin Šklíba, Ing. Miroslav Více Výsledky komunálních voleb ve městě Rýmařov Výsledky komunálních voleb ve městě Rýmařov V Rýmařově volili občané 21 členů zastupitelstva; ze 7 112 voličů využilo svého volebního práva celkem 2 711 občanů, což představuje volební účast 38,12 %. Pořadí Více Soupiska družstva pro soutěže ČASQ v sezóně 2014/2013 TJ Squash Turnov název: TJ Turnov, o.s. - TJ Squash Turnov ulice: Skálova 207 město: Turnov PSČ: 51101 jméno: Martin příjmení: Beksa ulice: Vlastibořice 64 město: Sychrov PSČ: 463 44 název SC : Sportcentrum Více Prodej komerční nemovitosti č.p. 443 Dolní Dobrouč Prodej komerční nemovitosti č.p. 443 Dolní Dobrouč Obec: Dolní Dobrouč Katastrální území: Dolní Dobrouč Okres: Kraj: Ústí nad Orlicí Pardubický ZÁKLADNÍ INFORMACE Cena prodejní: Poloha objektu: 10 600 Více Pardubice Zpracoval: B.Šiška Pardubice 22. 11. 2014 Zpracoval: B.Šiška Podzimním vítězem je družstvo Týniště A. Za ním s odstupem 2 bodů Dobruška A, a za ní o bod méně má České Meziříčí A. Boj o sestupová místa je značně našlapaný, Více Číslo vyhlášky: 1/2005 Vydání č.: 02 Výtisk č.: 01. Platnost od: 27.1.2005 Účinnost od : 11.2.2005 Platnost do: Zpracoval: Dne: Podpis: Obecně závazná vyhláška města Žamberka č. 1/2005 o pravidlech pohybu psů v Žamberku, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 13/2005 a obecně závazné vyhlášky č. 4/2012 Číslo vyhlášky: 1/2005 Vydání č.: 02 Více Číslo linky Název dopravce Trasa linky. 19 P-Transport Trutnov-Žacléř-Královec-Lubawka 89 CDS Hronov-Vysoká Srbská-Žďárky-Malá Čermná-Kudowa Zdrój 158 CDS Náchod-Kudowa Zdrój 262 Arriva Východní Čechy Nové Město n.m.-náchod-kudowa Zdr.-Zieleniec/Spalona-Orl.Záhoří-Šerlich Více V Ý S L E D K Y VIII. ročníku ATLETICKÉHO ČTYŘBOJE pro žáky a žákyně 1. - 5. ročníku ZŠ 1 z 9 2.11.2011 12:18 Předmět: atle cký čtyřboj výsledky dej to na internet Od: "Antonin Kadlec" Datum: 18.10.2011 10:01 Komu: Branda Luboš V Ý S L E D K Y VIII. Více Seznam členů celkový počet členů 40 Seznam členů celkový počet členů 40 Č. Název subjektu 1 Muzeum středního Pootaví Zámek 1, 386 01 PhDr. Ivana Říhová Předsedkyně MAS veřejný veřejná správa 2 STA, projektový ateliér, v.o.s. Havlíčkova 247, Více SK Žižkov Praha Žižkovská dvoustovka 2.ročník SK Žižkov Praha Žižkovská dvoustovka ročník Pondělí 15.8.2016 Keller Tomáš TJ Sokol Rudná Koščová Petra TJ Sokol Rudná Šostý Miroslav SK Meteor Praha Forejtová Eva TJ Sokol Brandýs nad Labem Beran Martin Více Jednání starostů SDH po obvodech 4. 11. 2013 Jednání starostů SDH po obvodech 4. 11. 2013 Program jednání 1) Zpráva o činnosti OSH Ústí nad Orlicí, 2) Výsledky soutěží v roce 2013, 3) Zajištění výročních valných hromad, 5) Hlášení o činnosti sboru Více SK Žižkov Praha Žižkovská dvoustovka 2.ročník SK Žižkov Praha Žižkovská dvoustovka ročník Pondělí 15.8.2016 Keller Tomáš TJ Sokol Rudná Koščová Petra TJ Sokol Rudná Šostý Miroslav SK Meteor Praha Forejtová Eva TJ Sokol Brandýs nad Labem Boháč Zdeněk Více X. KRAJSKÁ OLYMPIÁDA MLÁDEŽE PARDUBICKÉHO KRAJE. Svitavy říjen 2011 květen 2012 X. KRAJSKÁ OLYMPIÁDA MLÁDEŽE PARDUBICKÉHO KRAJE Svitavy říjen 2011 květen 2012 Krajské olympiády se zúčastnilo : 43 ZÁKLADNÍCH ŠKOL 28 STŘEDNÍCH ŠKOL Celkem se zúčastnilo 1.430 startujících Regionálních Více Město Ústí nad Orlicí NAŘÍZENÍ. č. 2/2016 O PLACENÉM STÁNÍ NA MÍSTNÍCH KOMUNIKACÍCH Město Ústí nad Orlicí NAŘÍZENÍ č. 2/2016 O PLACENÉM STÁNÍ NA MÍSTNÍCH KOMUNIKACÍCH Rada města Ústí nad Orlicí vydala dne 24. 10. 2016, podle ustanovení 11 a 102 odst. 2 písm. d) zákona č. 128/2000 Sb., Více O Z N Á M E N Í. o době a místě konání voleb do Zastupitelstva Středočeského kraje a do Senátu Parlamentu České republiky O Z N Á M E N Í o době a místě konání voleb do Zastupitelstva Středočeského kraje a do Senátu Parlamentu České republiky Starosta města Vlašim podle 29 zákona čís. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev Více NABÍDKA KOMERČNÍCH PROSTORŮ K PRONÁJMU OBCHODNÍ DŮM NABÍDKA KOMERČNÍCH PROSTORŮ K PRONÁJMU Obchodní dům Láz je největším obchodním domem v Rožnově pod Radhoštěm. Jedná se o zcela rekonstruované, moderní prostory s internetem, rozvodem hudby Více Usnesení o určení lhůty k provedení úkonu vyjádření k podanému rozkladu V Hradci Králové dne 2. 8. 2013 Č.j.:1226/550/13-Hd 54525/ENV/13 Dle rozdělovníku Oznámení o podaném rozkladu společnosti SouthOil s.r.o Ministerstvo životního prostředí oznamuje ve smyslu ustanovení 86 Více XIII. KRAJSKÁ OLYMPIÁDA MLÁDEŽE PARDUBICKÉHO KRAJE. PARDUBICE září 2014 květen 2015 XIII. KRAJSKÁ OLYMPIÁDA MLÁDEŽE PARDUBICKÉHO KRAJE PARDUBICE září 2014 květen 2015 Krajské olympiády se zúčastnilo: 46 ZÁKLADNÍCH ŠKOL 32 STŘEDNÍCH ŠKOL Celkem se zúčastnilo 1.296 startujících Regionálních Více VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA OZNÁMENÍ. o zahájení řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí Městský úřad Jablonné nad Orlicí odbor výstavby a ŽP nám. 5. května čp. 4, 561 64 Jablonné nad Orlicí tel.:465 461 560, fax: 465 461 551, e-mail: [email protected], www. jablonneno.cz, IČ: 00278963 Více Silniční běh O pohár Sedloňova Výsledková listina Silniční běh O pohár Sedloňova Ročník: 35. 1.10.2005 Kategorie A - Muži do 34 let 1. 3 Šmíd Michal 1971 Hvězda SKP Pardubice 00:31:49,04 2. 18 Pross David 1975 SKI Skuhrov nad Bělou Více Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo vnitra. Pardubický kraj Evropský sociální fond. Město Česká Třebová Město Králíky Město Lanškroun Ministerstvo práce a sociálních věcí Ministerstvo vnitra Pardubický kraj Evropský sociální fond Město Česká Třebová Město Králíky Město Lanškroun Město Letohrad Město Ústí nad Orlicí Město Vysoké Mýto Více Pořadí Jméno Celkový počet hlasů Strana Pořadí Jméno Celkový počet hlasů Strana Člen zastupitelstva * 1 Havlík Ivan 1 105 ODS * 2 Valtr Ladislav Ing. MBA 977 ODS * 3 Čulík Jan 942 ODS * 4 Chaloupka Pavel 852 ODS * 5 Kučera Miroslav 775 ODS * Více T. Názvy a sídla orgánů ochrany ovzduší a dalších správních úřadů T. Názvy a sídla orgánů ochrany a dalších správních úřadů Ministerstvo životního prostředí 43 zákona MŽP ČR Vršovická 65, 100 10 Praha 10 tel. 267 122 835, fax: 267 126 835 MUDr. Eva Rychlíková - ředitelka Více PODORLICKÉ SDRUŽENÍ ZAMĚSTNAVATELŮ PODORLICKÉ SDRUŽENÍ ZAMĚSTNAVATELŮ 1 PoSZ je dobrovolné občanské sdružení zaměstnavatelů regionu Podorlicka a jeho okolí, které vzniklo za účelem dosažení společného cíle: k zajištění přípravy dostatečného Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.ctu.cz/oznameni-o-zverejneni-zameru-ceskeho-telekomunikacniho-uradu-udelit-pridel-radiovych-kmitoctu-v-0

OZNÁMENÍ o zveřejnění záměru Českého telekomunikačního úřadu udělit příděl rádiových kmitočtů v kmitočtovém pásmu 880−;915 / 925−;960 MHz a 1710−;1785 / 1805−;1880 MHz podle § 20 odst. 5 zákona o elektronických komunikacích | Český telekomunikační úřad OZNÁMENÍ o zveřejnění záměru Českého telekomunikačního úřadu udělit příděl rádiových kmitočtů v kmitočtovém pásmu 880−;915 / 925−;960 MHz a 1710−;1785 / 1805−;1880 MHz podle § 20 odst. 5 zákona o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad sděluje, že v souladu s § 130 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), a podle čl. 5 odst. 1 Pravidel Českého telekomunikačního úřadu pro vedení konzultací na diskusním místě zveřejnil dne 30. dubna 2015 k provedení § 20 a § 21 zákona o elektronických komunikacích v sekci Diskusní místo záměr udělit příděl rádiových kmitočtů v kmitočtovém pásmu 880−;915 / 925−;960 MHz a 1710−;1785 / 1805−;1880 MHz podle § 20 odst. 5 zákona o elektronických komunikacích.

https://www.decroix.cz/blog/vyhazov-za-preklep-vypoved-za-mene-zavazna-pracovni-poruseni/

Vyhazov za překlep - výpověď za méně závažná pracovní porušení — Eva Decroix Eva Decroix Blog nejen o právu Vyhazov za překlep - výpověď za méně závažná pracovní porušení Každý zaměstnavatel se někdy setkal se situací, že s některým ze zaměstnanců rozvázal pracovní poměr. Ne vždy však pracovní poměr končí v dobrém a zaměstnanec se dohodne se zaměstnancem na ukončení pracovního poměru. V případech, kdy se zaměstnanec se zaměstnancem nedohodnou, pak nastupují další možnosti skončení pracovního poměru. Je to především výpověď (ať už ze strany zaměstnavatele či zaměstnance) a okamžité zrušení pracovního poměru. V rámci tohoto příspěvku se, jak už název napovídá, zaměříme na výpověď ze strany zaměstnavatele za méně závažná porušení pracovní kázně. Předtím je však třeba předestřít, z jakých důvodů je zaměstnavatel ze zákona oprávněn dát zaměstnanci výpověď. Úpravu skončení pracovního poměru upravuje zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZP“). Podle § 50 odst. 2 ZP zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď pouze ze zákonem výslovně stanovených důvodů. Tyto důvody jsou vyjmenovány v § 52 ZP. Mezi důvody patří: přemísťuje-li se zaměstnavatel nebo jeho část, stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách, nesmí-li zaměstnanec podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, dále konat dosavadní práci pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení touto nemocí, anebo dosáhl- li na pracovišti určeném rozhodnutím příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví nejvyšší přípustné expozice, pozbyl-li zaměstnanec vzhledem ke svému zdravotnímu stavu podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, dlouhodobě zdravotní způsobilost, nesplňuje-li zaměstnanec předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce nebo nesplňuje-li bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce; spočívá-li nesplňování těchto požadavků v neuspokojivých pracovních výsledcích, je možné zaměstnanci z tohoto důvodu dát výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil, jsou-li u zaměstnance dány důvody, pro které by s ním zaměstnavatel mohl okamžitě zrušit pracovní poměr, nebo pro závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci; pro soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci je možné dát zaměstnanci výpověď, jestliže byl v době posledních 6 měsíců v souvislosti s porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci písemně upozorněn na možnost výpovědi, poruší-li zaměstnanec zvlášť hrubým způsobem jinou povinnost zaměstnance stanovenou v § 301a. Pro nás je nejdůležitější důvod uvedený v § 52 písm. g) ZP, tj. soustavné méně závažné porušování povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci. Výpověď musí být podle § 50 odst. 1 ZP písemná a také dle § 50 odst. 2 ZP musí být ve výpovědi skutkově vymezen důvod výpovědi tak, aby ho nebylo možno zaměnit s jiným výpovědním důvodem. Uvedený důvod pak nemůže být dodatečně zaměstnavatelem měněn. Obecně jsou povinnosti zaměstnanců upraveny v § 301-304 ZP. Dále pak mohou být upraveny v samotné pracovní smlouvě či interním předpisu zaměstnavatele. A jak je to s intenzitou porušení povinností zaměstnance? Zákoník prácerozlišuje celkem 3 stupně intenzity porušení povinností. Jsou to méně závažné porušení. Závažné porušení a nejintenzivnější stupeň představuje zvlášť hrubé porušení. Zde však nastává problém. Tyto pojmy nejsou nikde v rámci pracovního práva definovány a často tak bude pro zaměstnavatele obtížné odhadnout, o jaké porušení se v konkrétním případě jedná. V případě sporu o platnost výpovědi je tak dán soudu poměrně široký prostor pro uvážení. Zde je nutno připomenout, že interním vymezením těchto pojmů (tj. případ, kdy zaměstnavatel ve svém vnitřním předpisu stanoví výčet jednání, která se považují za ten který stupeň porušení) není soud při svém rozhodnutí žádným způsobem vázán. Dále zde vyvstává problém s posouzením, kdy je takovéto méně závažné porušování povinností soustavné. Odpověď na tuto otázku však ZP neobsahuje a ani jiný pracovněprávní předpis. Problém vyřešila judikatura, podle které se o soustavné porušování jedná tehdy, pokud se zaměstnanec dopustí nejméně 3 porušení pracovní kázně, která nedosahují intenzity zvlášť hrubého nebo závažného porušení pracovních povinností, mezi kterými je přiměřená časová souvislost (rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 3635/2016, ze dne 22. 8. 2017). Dle uvedeného rozsudku jde o soustavné porušování pracovní povinnosti z hlediska přiměřené časové souvislosti tehdy, navazuje-li jedno porušení pracovní povinnosti na druhé (další) tak (v takovém časovém intervalu), že lze hovořit o sledu jednotlivých na sebe navazujících porušení pracovní povinnosti. Dále je zde povinnost zaměstnavatele upozornit písemně zaměstnance na to, že zde existuje možnost výpovědi. Upozornění musí zaměstnavatel předat zaměstnanci nejdéle 6 měsíců před tím, než mu dá zaměstnavatel výpověď. V souladu s § 334 odst. 1 ZP musí být upozornění doručeno zaměstnanci do vlastních rukou. Má zaměstnavatel nějakou lhůtu, ve které může výpověď dát? Ano, lhůtu pro podání výpovědi z důvodů soustavného méně závažné porušování povinností zaměstnavatel skutečně má. Podle § 58 odst. 1 ZP může dát zaměstnavatel výpověď do 2 měsíců ode dne, kdy se o důvodu k výpovědi dověděl. Nejdéle však do 1 roku ode dne, kdy důvod k výpovědi vznikl. Z judikatury vyplývá, že dvouměsíční lhůta neběží zvlášť pro každé z méně závažných porušení pracovní kázně, které jsou podkladem výpovědi, nýbrž až od okamžiku, kdy se zaměstnavatel dověděl o tom méně závažném porušení pracovní kázně, na jehož základě výpověď dává a kterým byla dovršena skutková podstata tohoto důvodu výpovědi (rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 4. 2009, spis. zn. 21 Cdo 441/2008). V této souvislosti je třeba připomenout i jistá omezení možnosti výpovědi, která ZP ukládá zaměstnavateli. Dle § 53 ZP ve spojení s § 54 písm. d) ZP nemůže zaměstnavatel dát výpověď těhotné zaměstnankyni, zaměstnankyni čerpající mateřskou dovolenou nebo zaměstnanci či zaměstnankyni, kteří čerpají rodičovskou dovolenou. Dále je třeba zmínit i situaci, kdy u zaměstnavatele působí odborová organizace. Výpověď je v takovém případě zaměstnavatel povinen podle § 61 odst. 1 ZP s odborovou organizací projednat. Pokud se však jedná o člena orgánu odborové organizace (kdo je členem orgánu odborové organizace si určuje sama odborová organizace) v době jeho funkčního období a v době 1 roku po jeho skončení, tak je podle § 61 odst. 2 ZP povinen zaměstnavatel požádat odborovou organizaci o předchozí souhlas. Za předchozí souhlas se považuje též, jestliže odborová organizace písemně neodmítla udělit zaměstnavateli souhlas v době do 15 dnů ode dne, kdy byla o něj zaměstnavatelem požádána. Udělený souhlas může zaměstnavatel v souladu s § 61 odst. 3 ZP použít jen ve lhůtě 2 měsíců od jeho udělení. Co se stane, pokud odborová organizace odmítla souhlas udělit? Pak je podle § 61 odst. 4 ZP výpověď neplatná. To však neznamená, že je zaměstnavateli zcela upřena možnost s daným pracovníkem rozvázat pracovní poměr výpovědí. Dle § 61 odst. 4 je v případě, že jsou však ostatní podmínky výpovědi nebo okamžitého zrušení splněny a soud ve sporu o neplatnosti rozvázání pracovního poměru shledá, že na zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby zaměstnance nadále zaměstnával, jsou výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru platné. Závěrem lze říci, že zaměstnavatel by měl ke každému případu přistupovat individuálně a zvážit veškeré rozhodné skutečnosti. Je v jeho zájmu, aby dodržel veškeré výše uvedené náležitosti (tj. písemnost výpovědi, upozornění na existenci možnosti výpovědi, dodržení lhůty pro dání výpovědi, případně vyžádání si souhlasu odborové organizace) a vyhnul se tak případnému prohranému soudnímu sporu. Eva Decroix - profosionální advokát Jihlava. Máte-li jakýkoliv právní problém, se kterým si nevíte rady, nepodceňujte jej a obraťte se na advokáta. Každý problém má své řešení, ale čím dříve se začne řešit, tím je řešení snazší a cesta ven rychlejší. Nepodnikejte důležité právní kroky na vlastní pěst. Běžte se poradit! Eva Decroix je Váš advokát v Jihlavě. Krátká konzultace v počátcích podnikání nebo řešení majetkového sporu vám ušetří velké starosti a náklady v dalších letech. Advokát je Váš „přítel na telefonu“ – vždy připraven poradit při pochybách o správné odpovědi a zvolené cestě. Advokátní kancelář Decroix je členem: Okresní hospodářeská komora Jihlava Unie rodinných advokátů Mgr. Eva Decroix, advokát Jiráskova 2159/25, 568 01 Jihlava | ukázat na mapě Jaselská 435/26, 160 00 Praha 6 | ukázat na mapě +420 608 500 682 © 2017 Mgr. Eva Decroix – advokátka a mediátorka Jihlava

https://ekonomickydenik.cz/insolvencni-lex-okd-nechceme-zni-z-resortu/

Insolvenční Lex OKD nechceme, zní z resortů - Ekonomický deník Úvod Aktuality Insolvenční Lex OKD nechceme, zní z resortů Pelikánův návrh novely insolvenčního zákona, který stanoví, že insolvenčního správce by mělo v případě hornických společností soudu navrhovat ministerstvo financí, tvrdě narazil u všech resortů i veřejné ochránkyně práv. Pikantní je, že tuto pravomoc odmítá i samotné MF. V návrhu ministerstvo spravedlnosti píše, že novelu vyhotovilo „v reakci na naléhavý veřejný zájem, s cílem předejít negativním dopadům spojeným s úpadkem právnických osob, které jsou oprávněny vykonávat hornickou činnost“. Změny by se měly týkat hornických firem, které ke dni podání insolvenčního návrhu zaměstnávají nejméně 500 lidí, a také dalších firem v případném koncernu. Insolvenčního správce má podle písemné podoby novely ustanovit a odvolávat soud na návrh ministerstva financí. Soud i správce musí dbát na to, aby „přijatá řešení byla také v souladu s veřejným zájmem a právy a oprávněnými zájmy zaměstnanců dlužníka“. „Není jasné, z jakého důvodu by mělo insolvenčního správce právnické osoby vykonávající hornickou činnost navrhovat Ministerstvo financí. Podle našeho názoru nejsou nově navrhované pravomoci Ministerstva financí začlenitelné do jeho stávajících kompetencí vymezených v § 4 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tzv. kompetenční zákon“)“, píše se v připomínce MF, kterou označilo jako zásadní. „Daná problematika se jeví Ministerstvu financí jako průřezová, přesahuje rámec jednotlivých organizačních složek státu a je jen velice obtížné určit konkrétní organizační složku státu, která by měla mít uvedenou kompetenci v gesci. Pokud by již mělo být do jmenování insolvenčního správce z důvodů ochrany veřejného zájmu a zájmů zaměstnanců dlužníka zasahováno, příslušela by tato role spíše orgánu zastřešující jednotlivá ministerstva, například vládě ČR.“ Proti zásadám insolvenčního řízení Stejně tak za zásadní připomínku tento požadavek označil vedoucí Úřadu vlády, podle nějž způsob výběru insolvenčního správce v navrhovaném ustanovení je spojen s rizikem, že stát, který může být potenciálně v insolvenčním řízení věřitelem, bude mít absolutní pravomoc nad jmenováním insolvenčního správce. Podle insolvenčního zákona je však insolvenční správce určován insolvenčním soudem v souladu s pravidly § 25 insolvenčního zákona. Věřitelé mohou na schůzi věřitelů insolvenčního správce odvolat a určit správce nového. Je však třeba, aby se jednalo o věřitele s většinou hlasů. V tomto je tedy ustanovení v rozporu s dosavadními principy insolvenčního zákona. „Nerozumíme, proč předkladatel zvolil odlišný postup při ustanovení insolvenčního správce, který je v rozporu se zásadami, na kterých stojí insolvenční řízení. Takovýto postup, kdy by insolvenčního správce ustanovoval insolvenční soud na návrh ČR prostřednictvím Ministerstva financí považujeme za nestandardní i z hlediska mezinárodního srovnání. Důvodová zpráva ve výše zmíněném ohledu nepřináší uspokojivé vysvětlení a omezuje se pouze na obecná konstatování. Požadujeme toto ustanovení vypustit,“ konstatuje v této souvislosti Ministerstvo školství. I to považuje tuto připomínku za zásadní. Podle názoru MŠMT není úprava v § 388d odst. 1 ve spojení s důvodovou zprávou zcela jasná resp. je zavádějící. „Domníváme se, že se zde nově zakládá působnost Ministerstva financí jako ústředního správního úřadu a že se tak z hlediska zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, jedná o situaci ve smyslu § 3 odst. 2 cit. zákona. Za tohoto předpokladu by v § 388d odst. 1 bylo na místě uvedení pouze Ministerstva financí a naopak nesprávné by bylo uvádět jako navrhovatele Českou republiku. Ke kritice se přidává i Ministerstvo vnitra. „Požadujeme vysvětlit, na základě jaké úvahy bylo zvoleno řešení, že insolvenční soud je povinen jmenovat insolvenčního správce, kterého je oprávněno navrhnout pouze Ministerstvo financí, když hornictví spadá do kompetence Ministerstva průmyslu a obchodu, ochrana práv zaměstnanců pak do kompetence Ministerstva práce a sociálních věcí a environmentální zájmy by mělo hájit Ministerstvo životního prostředí.“ Dle komentáře ve zvláštní části důvodové zprávy by ministerstvo mělo vybrat kteréhokoliv vhodného insolvenčního správce ze zvláštní části seznamu insolvenčních správců, který by měl následně zvážit svou schopnost vykonávat tuto funkci zvážit. MV ale postrádá kritéria, na jejichž základě bude Ministerstvo financí určovat „vhodnost“ kandidáta na tuto funkci, a to obzvláště za situace, kdy zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů, stanoví kritéria a podmínky, za nichž může fyzická či právnická osoba vykonávat činnost insolvenčního správce. Domníváme se, že úspěšným složením zkoušky insolvenčního správce a splněním dalších podmínek, na jejichž základě jsou insolvenční správci zapsáni do speciálního seznamu, jsou všichni insolvenční správci ve stejném postavení a nelze činit úvahu, že některý je méně či více kvalifikovaný, resp. vhodný.“ I MV tuto připomínku považuje ministerstvo za zásadní. V návaznosti na výše uvedené dále nesouhlasíme s tím, pokračuje připomínka, že se neúměrně posiluje právo insolvenčního správce jmenovaného na návrh Ministerstva financí na úkor práv věřitelů. „Tento krok opět není v Důvodové zprávě uspokojivě zdůvodněn, a proto požadujeme toto ustanovení vypustit či řádně vysvětlit.“ Popření rovnosti státu před zákonem Obšírně se návrhu věnuje ve svých připomínkách i veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová. Jak uvádí, návrh bez bližšího zdůvodnění zavádí určení osoby insolvenčního správce, stejně jako předběžného správce Ministerstvem financí. Prolamuje tak rotační princip určování insolvenčních správců předsedy krajských soudů zavedený do právního řádu od 1. ledna 2014. „Předkladatel argumentuje požadavkem maximální odborné a morální kvality a svědomitého výkonu činnosti insolvenčního správce. Tím prakticky zpochybňuje kvalitu insolvenčních správců zapsaných ve zvláštní části seznamu. Všichni takoví správci by měli být dostatečně kompetentní pro výkon své funkce. Lze připustit působení zvláštních správců „druhé kategorie“ v ostatních insolvenčních řízeních? Návrh prakticky zpochybňuje kvalitu současného systému,“ uvádí Šabatová. Návrh podle ní přinese riziko pochybností o nepodjatosti ministerstvem určeného insolvenčního správce vůči státu jako jednomu z mnoha potenciálních věřitelů (ať již v pozici finančních úřadů, České správy sociálního zabezpečení, úřadů práce aj.), přestože by se jednalo o postup v rozporu jednou ze základních zásad insolvenčního řízení o rovnosti účastníků řízení, resp. rovnosti věřitelů či jejich rovných možností [§ 5 písm. a) a b) insolvenčního zákona]. „Nedostatek předloženého návrhu spatřuji v libovůli ministerstva při výběru osoby insolvenčního správce. Takovým návrhem je soud vázán, postup ministerstva nelze napadnout (vyjma obecných důvodů podle § 26 insolvenčního zákona) a chybí jakékoliv kontrolní mechanismy. Návrh zakotvuje výjimečné postavení ministerstva z hlediska míry jeho vlivu na fungování legitimních právně-ekonomických procedur, resp. na chod státu mimo základní principy dělby moci.“ Rizikovou, pokračuje ombudsmanka, se jeví úvaha předkladatele o přípustnosti aplikace § 22 odst. 2 insolvenčního zákona ministerstvem při jeho pravomoci určení osoby insolvenčního správce (viz důvodovou zprávu, zvláštní část k § 388d, druhému odstavci, str. 11). Připouští možnost volby kterékoliv osoby (i mimo seznam zvláštních insolvenčních správců), dospěje-li ministerstvo k závěru, že žádná z tam uvedených osob se mu nejeví dostatečně vhodná. „Takto zvolené řešení není vhodné, neboť popírá princip rovnosti všech, včetně státu, před zákonem. Takovým výběrem správce stát porušuje pravidla rovnosti účastníků insolvenčního řízení a nepřípustně zasahuje do insolvenčního řízení. Navrhuji ustanovení vypustit, nebo upravit. Tato připomínka je zásadní.“ Lex OKD Předchozí článekZahnívající jablko by Fed nemělo rozhodit a tak vyšle signál směrem k červnu Další článekFN Ostrava koupí léky za 2,8 miliardy – SERIÁL VÝZNAMNÉ ZAKÁZKY – ZDRAVOTNICTVÍ

https://iudictum.cz/15426/5-afs-61-2010-61

5 Afs 61/2010 - 61 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz 5 Afs 61/2010 - 61 8 Afs 46/2009 - 46 2 Aps 2/2009 - 52 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. v právní věci žalobce: B. S., zast. Ing. Petrem Rosenkranzem, daňovým poradcem se sídlem ul. 5. května 213, Bílina, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 4. 2010, č. j. 15 Ca 308/2008 – 23, Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 4. 2010, č. j. 15 Ca 308/2008 - 23, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Rozhodnutím ze dne 31. 10. 2008, č. j. 12788/08-1100-506441, žalovaný zamítl odvolání žalobce proti dodatečnému platebnímu výměru Finančního úřadu v Bílině ze dne 8. 10. 2007, č. j. 27504/07/211970/5075, jímž správce daně žalobci dodatečně vyměřil daňovou ztrátu na dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2004 ve výši 41 571 Kč oproti částce 397 012 Kč vykázané v daňovém přiznání žalobce. Zmíněné rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem. V ní zpochybňoval postup správce daně, jenž žalobci podle § 23 odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v relevantním znění (dále jen „zákon o daních z příjmů“) upravil základ daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2004 o 79 400 Kč, neboť dospěl k závěru, že žalobce uspokojivě nedoložil rozdíl mezi cenou, za kterou dne 10. 11. 2004 prodal osobě blízké motorové vozidlo Chrysler Voyager 2, 5TD, rok výroby 1997, číslo karoserie 1C4GYN2MXVU155028, a obvyklou cenou uvedeného vozidla zjištěnou podle zvláštního právního předpisu (tj. cenou, která by byla sjednávána mezi nezávislými osobami v běžných obchodních vztazích za stejných nebo obdobných podmínek). Krajský soud shora označeným rozsudkem rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 10. 2008, č. j. 12788/08-1100-506441, a dodatečný platební výměr správce daně ze dne 8. 10. 2007, č. j. 27504/07/211970/5075, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Krajský soud se nejprve z úřední povinnosti zabýval otázkou prekluze oprávnění správce daně žalobci doměřit daň z příjmů za předmětné zdaňovací období. Jak krajský soud uvedl, podle § 47 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, v relevantním znění (dále jen „zákon o správě daní“) nelze daň vyměřit ani doměřit či přiznat nárok na daňový odpočet po uplynutí tří let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo hlášení nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde současně byla povinnost daňové přiznání nebo hlášení podat. Podle odst. 2 věty první zmíněného ustanovení pak platí, že byl-li před uplynutím lhůty podle odst. 1 učiněn úkon směřující k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení, běží tříletá lhůta znovu od konce roku, v němž byl daňový subjekt o tomto úkonu zpraven. Uvedená ustanovení, jak krajský soud dále zdůraznil, je třeba vykládat ve světle nálezu Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. 1611/07, ve kterém Ústavní soud dospěl k závěru, že tříletá prekluzivní lhůta pro vyměření nebo doměření daně stanovená v § 47 odst. 1 zákona o správě daní počíná běžet od konce zdaňovacího období, v němž daňová povinnost vznikla, a nikoliv tedy až od konce zdaňovacího období, v němž měl daňový subjekt povinnost podat daňové přiznání. Dále krajský soud konstatoval, že v posuzované věci správce daně žalobci dodatečným platebním výměrem ze dne 8. 10. 2007 dodatečně snížil daňovou ztrátu na dani z příjmů za zdaňovací období roku 2004. K počátku běhu tříleté prekluzivní lhůty podle § 47 odst. 1 zákona o správě daní tedy došlo dne 31. 12. 2004. Dne 11. 9. 2006 byla u žalobce zahájena daňová kontrola daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2004 a daně silniční za kalendářní rok 2004. Proti zmíněnému dodatečnému platebnímu výměru žalobce podal odvolání, o kterém žalovaný rozhodl dne 31. 10. 2008 žalobou napadeným rozhodnutím, přičemž toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 11. 2008. S ohledem na uvedené krajský soud nejprve podotkl, že daňová kontrola je obecně úkonem směřujícím k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení, jenž podle § 47 odst. 2 zákona o správě daní může přerušit prekluzivní lhůtu podle odst. 1 téhož ustanovení; daňovou kontrolu je přitom třeba posuzovat jako celek. Zároveň ovšem poukázal na nález Ústavního soudu ze dne 18. 11. 2008, sp. zn. 1835/07, v němž Ústavní soud vyslovil závěr, že má-li daňová kontrola skutečně být úkonem ve smyslu § 47 odst. 2 zákona o správě daní, je nezbytné ji vázat na existenci jednoznačně formulovaných důvodů pro její použití. Po přezkoumání obsahu protokolu ze dne 11. 9. 2006, č. j. 26787/06/211930/0966, kterým byl zachycen průběh ústního jednání, jehož předmětem bylo zahájení daňové kontroly, krajský soud dospěl k závěru, že úkon daňové kontroly v posuzovaném případě trpí zásadním nedostatkem, pro který jej lze hodnotit jako ryze formální, a proto neústavní. Konkrétně se jedná o „nedostatek apriorních důvodů k zahájení daňové kontroly a absence jejich sdělení žalobci, jakož i jejich vyjádření v protokolu o ústním jednání ze dne 11. 9. 2006“. Krajský soud tudíž uzavřel, že v posuzovaném případě není možné zahájení daňové kontroly dne 11. 9. 2006, resp. tuto daňovou kontrolu jako celek posoudit jako úkon, jenž by byl podle § 47 odst. 2 zákona o správě daní způsobilý přerušit běh prekluzivní lhůty pro vyměření či dodatečné stanovení daně. V posuzovaném případě proto zákonná tříletá prekluzivní lhůta uplynula dne 31. 12. 2007, a daňová ztráta tak byla žalobci pravomocně dodatečně snížena až po marném uplynutí této lhůty. Na uvedeném dle krajského soudu nemohla nic změnit ani skutečnost, že dodatečný platební výměr ze dne 8. 10. 2007 byl vydán ještě v rámci prekluzivní lhůty, neboť platební výměr, jak krajský soud s odkazem na usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 5. 2006, č. j. 2 Afs 52/2005 - 94, publikované pod č. 953/2006 Sb. NSS, zdůraznil, nelze považovat za úkon směřující k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení, který by zákonnou prekluzivní lhůtu přerušoval. Vzhledem k uvedeným závěrům se krajský soud již dále nezabýval jednotlivými námitkami uplatněnými v žalobě. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost, v níž výslovně uplatnil kasační důvody podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Stěžovatel tedy namítá nesprávné posouzení právní otázky krajským soudem. Stěžovatel v kasační stížnosti rozsáhlou argumentací zpochybňuje výklad § 16 zákona o správě daní ve spojení s § 47 téhož zákona, který si v napadeném rozsudku osvojil krajský soud. Stěžovatel nesouhlasí se závěrem krajského soudu, že v daném případě byla daňová ztráta žalobci pravomocně dodatečně snížena až po marném uplynutí prekluzivní lhůty podle § 47 odst. 1 zákona o správě daní. Je naopak přesvědčen o tom, že k pravomocnému dodatečnému snížení daňové ztráty v daném případě došlo před uplynutím prekluzivní lhůty podle § 47 zákona o správě daní, neboť zahájení daňové kontroly dne 11. 9. 2006 bylo nutné posoudit jako úkon, jenž ve smyslu § 47 odst. 2 zákona o správě daní přerušil běh zmíněné prekluzivní lhůty. Konkrétně stěžovatel uvádí, že krajský soud při formulaci svých závěrů vycházel především z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 11. 2008, sp. zn. 1835/07, aniž by se však zabýval případem samotným z hlediska jeho specifik a skutečností rozhodných pro posouzení zákonnosti žalobou napadeného rozhodnutí v kontextu ustálené judikatury. V této souvislosti stěžovatel odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2009, sp. zn. 29 Ca 114/2008, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 6. 2009, sp. zn. 10 Ca 41/2009, a dále na rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2009, č. j. 8 Afs 46/2009 - 46, a ze dne 3. 12. 2009, č. j. 2 Aps 2/2009 - 52, publikované pod č. 1983/2010 Sb. NSS a pod č. 2000/2010 Sb. NSS, a na rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 12. 2009, č. j. 1 Afs 84/2009 - 90, ze dne 15. 4. 2010, č. j. 7 Afs 15/2010 - 89, ze dne 15. 4. 2010, č. j. 7 Afs 16/2010 - 84, a ze dne 13. 5. 2010, č. j. 1 Afs 28/2010 - 107, všechny dostupné na www.nssoud.cz. Pokud jde o závěr Ústavního soudu vyslovený v nálezu ze dne 18. 11. 2008, sp. zn. 1835/07, podle kterého „použití daňové kontroly nemůže být zcela svévolné, nýbrž je třeba vyžadovat existenci správcem daně formulovaných důvodů k jejímu zahájení, tj. existenci konkrétních pochybností či podezření, že daňovým subjektem původně přiznaná a správcem daně vyměřená (byť i jen konkludentně) daň je nižší, než by měla být“, jedná se dle stěžovatele o zcela ojedinělý právní názor, nikoliv o konstantní judikaturu Ústavního soudu ani soudů správních. Stěžovatel poukazuje na odlišné stanovisko předsedkyně senátu Ústavního soudu rozhodujícího v dané věci JUDr. Ivany Janů a na řadu již zmiňovaných judikátů správních soudů. I z tohoto důvodu se stěžovatel domnívá, že takto překvapivé rozhodnutí, které Ústavní soud vydal v roce 2008, nemohl krajský soud zohlednit při posuzování zákonnosti daňové kontroly, jež byla zahájena v roce 2006, kdy správce daně těžko mohl předpokládat, že dojde k takovému výkladovému posunu v otázce zahajování daňové kontroly. Zcela zásadní je pak dle stěžovatele rozpornost uvedeného právního názoru s koncepcí právní úpravy správy daní obsažené v zákoně o správě daní a zejména s účelem daňové kontroly jako kontrolního institutu plnícího též preventivní funkci, neboť tak je tento institut chápán v celém evropském právním prostoru (v této souvislosti stěžovatel připomíná, že Ministerstvo financí si prostřednictvím Evropské organizace daňových správ vyžádalo od daňových správ z jiných evropských zemí informaci o právní úpravě té které země vztahující se k daňové kontrole, přičemž výsledkem byl jednoznačný závěr o tom, že v dotčených zemích je možné daňovou kontrolu zahájit bez uvedení apriorních důvodů, tj. konkrétních pochybností či podezření). Stěžovatel zároveň poukazuje i na případná rizika takového výkladu § 16 zákona o správě daní (např. poukazuje na to, že Ústavní soud v předmětném nálezu nikterak nevymezil, nakolik konkrétní má být podezření správce daně, pravdivost takových podezření by se přitom prokázala až v následně provedené kontrole; pokud by tedy byla daňová kontrola vždy zahajována pouze na základě sděleného konkrétního podezření, že daňovým subjektem přiznaná daň je nižší, než by měla být, může se tato praxe ve svém důsledku obrátit proti daňovým subjektům, neboť zahájení daňové kontroly může naznačovat, že kontrolovaný subjekt se dopustil krácení daně, což může mít za následek to, že ztratí důvěru u svých obchodních partnerů apod.). V další argumentaci stěžovatel rozsáhle cituje zmiňované disentní stanovisko k předmětnému nálezu Ústavního soudu a dále především rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 12. 2009, č. j. 2 Aps 2/2009 - 52, s nímž se v plném rozsahu ztotožňuje. Konečně stěžovatel zmiňuje také kritiku, již si předmětný nález vysloužil ze strany odborné veřejnosti. Žalobce ve svém vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že se plně ztotožňuje se závěry krajského soudu vyslovenými v kasační stížností napadeném rozsudku. Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti a shledal, že kasační stížnost je podána včas, neboť byla podána ve lhůtě dvou týdnů od doručení napadeného rozsudku (§ 106 odst. 2 s. ř. s.), je podána osobou oprávněnou, neboť stěžovatel byl účastníkem řízení, z něhož napadený rozsudek vzešel (§ 102 s. ř. s.), a jedná za něj pověřený zaměstnanec s odpovídajícím právnickým vzděláním (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). Posléze Nejvyšší správní soud přistoupil k posouzení kasační stížnosti v mezích jejího rozsahu a uplatněných důvodů, přičemž zkoumal, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti (§ 109 odst. 2 a 3 s. ř. s.), a dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná. Stěžovatel v kasační stížnosti rozporuje závěr krajského soudu, podle kterého byla v posuzované věci stěžovateli ztráta na dani z příjmů fyzických osob za předmětné zdaňovací období pravomocně dodatečně snížena až po marném uplynutí lhůty podle § 47 odst. 1 zákona o správě daní. Zde je na místě ve stručnosti zmínit, že z judikatury Ústavního soudu, kterou byl nucen akceptovat i Nejvyšší správní soud, jednoznačně vyplývá, že soudy ve správním soudnictví musí zkoumat otázku možné prekluze oprávnění správního orgánu stanovit jednotlivci určitou veřejnoprávní povinnost (např. uložit pokutu či vyměřit daň) z úřední povinnosti, tj. i v situaci, kdy v takovém řízení nebyla námitka prekluze účastníky řízení namítána (k této otázce viz např. nálezy Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2009, sp. zn. II. ÚS 1416/07, ze dne 26. 2. 2009, sp.zn. I. ÚS 1169/07, a ze dne 2. 3. 2009, sp. zn. IV. ÚS 816/07, a dále rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 6. 2009, č. j. 7 Afs 115/2008 - 80, www.nssoud.cz a ze dne 2. 4. 2009, č. j. 1 Afs 145/2008 - 135, publ. pod č. 1851/2009 Sb. NSS). Krajský soud tedy v dané věci postupoval správně, když zjišťoval otázku možného zániku oprávnění správce daně doměřit žalobci daň, přestože taková námitka nebyla v žalobě vznesena. Podstatou stížní námitky je tvrzení stěžovatele, že krajský soud v napadeném rozsudku toliko mechanicky převzal právní názor vyslovený v nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 11. 2008, sp.zn. I. ÚS 1835/07. Stěžovatel s předmětným právním názorem Ústavního soudu rozsáhle polemizuje, přičemž odkazuje na odlišné stanovisko předsedkyně senátu Ústavního soudu rozhodujícího v dané věci JUDr. Ivany Janů a dále na příslušnou judikaturu Nejvyššího správního soudu, především na rozsudek ze dne 3. 12. 2009, č. j. 2 Aps 2/2009 - 52. Podle závěrů Ústavního soudu formulovaných v uvedeném nálezu ze dne 18. 11. 2008, sp.zn. I. ÚS 1835/07, musí být potřeba provedení daňové kontroly odůvodněna existencí konkrétních pochybností či podezření, že daňovým subjektem přiznaná a následně (byť konkludentně) vyměřená daň je nižší nebo daňová ztráta vyšší, než by měla být. Aby použití daňové kontroly nebylo svévolné, je třeba vyžadovat existenci správcem daně formulovaných důvodů k jejímu zahájení. Takovým důvodem podle citovaného nálezu nemůže být obecně formulovaný zájem státu na výběru daní, který je účelem zákona o správě daní, nýbrž musí zde existovat konkrétními skutečnostmi podložené podezření, že konkrétní daňový subjekt, u něhož je daňová kontrola zahajována zřejmě svou daňovou povinnost nesplnil, nebo splnil, avšak v míře menší, než by měl. Pokud by správce daně mohl provádět daňovou kontrolu kdykoliv a bezdůvodně u libovolných daňových subjektů, jednalo by se podle tohoto nálezu o svévoli správce daně. Nejvyšší správní soud se k uvedenému právnímu názoru Ústavního soudu vyslovil poprvé v rozsudku ze dne 26. 10. 2009, č. j. 8 Afs 46/2009 - 46, publikovaném pod č. 1983/2010 Sb.NSS, a následně též v rozsudku ze dne 3. 12. 2009, č. j. 2 Aps 2/2009 - 52, publikovaném pod č. 2000/2010 Sb.NSS, na který stěžovatel v kasační stížnosti odkazuje a jehož rozsáhlé pasáže zde též cituje. Nejvyšší správní soud v obou uvedených věcech shledal podmínky definované judikaturou Ústavního soudu pro to, aby se mohl od většinového právního názoru vyjádřeného v uvedeném nálezu odchýlit. Ve zmíněných rozsudcích se Nejvyšší správní soud naopak přiklonil k odlišnému stanovisku předsedkyně senátu Ústavního soudu rozhodujícího v dané věci JUDr. Ivany Janů. Podle jejího stanoviska nelze směšovat instituty vytýkacího řízení a daňové kontroly. Konkrétní pochybnosti o správnosti, průkaznosti nebo úplnosti podaného daňového přiznání jsou nezbytnou podmínkou pro zahájení vytýkacího řízení, nikoliv však daňové kontroly, která může mít, stejně jako v případech jiných typů kontroly prováděných správním orgánem, namátkový charakter. To samozřejmě neznamená, že by si správce daně mohl při provádění daňové kontroly počínat svévolně. V rozsudku ze dne 3. 12. 2009, č. j. 2 Aps 2/2009 - 52, Nejvyšší správní soud uvedl: „V daňovém řízení se nutně střetává veřejný zájem na stanovení a výběru daní na straně jedné a zájem na ochraně autonomní sféry jednotlivce na straně druhé. Tento střet je, obdobně jako v jiných případech, třeba řešit prostřednictvím testu proporcionality. Omezení osobní sféry jednotlivce spočívající v oprávnění správce daně realizovat daňovou kontrolu tak musí sledovat legitimní cíl a být ve vztahu k tomuto cíli vhodné, potřebné a přiměřené. Legitimním cílem je veřejný zájem státu na řádném stanovení a výběru daní zakotvený v ustanovení § 2 odst. 2 daňového řádu. Zákonodárce byl při zakotvení daňových kontrol v právním řádu České republiky veden zjevným a zcela legitimním úmyslem omezit daňové úniky. Daňová kontrola je jako taková jednoznačně způsobilá k tomu, aby k dosažení tohoto cíle napomáhala, protože slouží k ověření splnění daňové povinnosti daňových subjektů. Naplnění hlediska potřebnosti Nejvyšší správní soud shledal v tom, že v případě daňové kontroly jde o relativně šetrný z možných způsobů dotčení autonomní sféry jednotlivce, a to s ohledem na široký katalog oprávnění, jimiž daňový subjekt v rámci daňové kontroly disponuje, a jejich reálnou a efektivní ochranu nejen v daňovém řízení, ale zejména v případném soudním řízení správním. Zde Nejvyšší správní soud opět odkazuje na svoji bohatou judikaturu, kterou definoval přísné standardy kladené na ochranu práv daňových subjektů v rámci daňové kontroly, včetně možnosti bránit se této kontrole již v jejím průběhu cestou žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu (srov. např. usnesení rozšířeného senátu ze dne 31. 8. 2005, č. j. 2 Afs 144/2004 - 110, rozsudek ze dne 8. 2. 2006, č. j. 1 Afs 32/2005 - 44, rozsudek ze dne 29. 3. 2006, č. j. 1 Afs 55/2005 - 92, nebo rozsudek ze dne 14. 3. 2007, č. j. 2 Aps 3/2006 - 53, Jinak řečeno, Nejvyšší správní soud plně respektuje precedenční povahu judikatury Ústavního soudu (viz body 21, 22), nicméně toto respektování nelze zaměňovat s mechanickým přebíráním jeho právních názorů. Takto nazíráno je z obsahu citovaného nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1835/07 patrno, že se v něm Ústavní soud vůbec nevypořádal právě s citovanou judikaturou zdejšího soudu, který vypracoval velmi podrobný mechanismus procesních prostředků k ochraně proti případné svévoli při zahájení a v průběhu daňové kontroly: možnost podat námitky a povinnost správce daně rozhodnout o nich v určité lhůtě; obrana proti daňové kontrole jako proti nezákonnému zásahu a z toho plynoucí možnost správního soudu vyslovit zákaz pokračovat v porušování práva daňového subjektu (§ 87 odst. 2 s. ř. s.), tj. fakticky zakázat pokračovat v daňové kontrole, a přikázat obnovit stav před zásahem (např. stanovit povinnost vrátit zabavené účetnictví či jiné dokumenty); neúčinnost zahájení daňové kontroly, pokud byla zahájena toliko formálně a nikoliv reálně. Nejvyšší správní soud má za to, že tato řešení, která v minulosti nabídl, představují dostatečně účinný mechanismus proti případné svévoli ze strany správce daně v průběhu provádění daňové kontroly.“ Na uvedené závěry Nejvyšší správní soud navázal v řadě svých dalších rozhodnutí, z nichž některá stěžovatel sám v kasační stížnosti uvedl, tj. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 4. 2010, č. j. 7 Afs 15/2010 – 89 a č. j. 7 Afs 16/2010 - 84, a ze dne 13. 5. 2010, č. j. 1 Afs 28/2010 - 107. Z dalších lze uvést např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 3. 2010, č. j. 5 Aps 2/2010 – 54, ze dne 31. 1. 2011, č. j. 8 Afs 63/2010 - 106, ze dne 3. 3. 2011, č. j. 9 Afs 54/2010 - 84, a ze dne 8. 4. 2011, č. j. 5 Afs 13/2010 - 58, všechny dostupné na www.nssoud.cz. Nejvyšší správní soud tedy musí konstatovat, že dosavadní judikatura zdejšího soudu je v posouzení předmětné otázky zcela konzistentní a ustálená, přičemž jde o názorovou shodu napříč jednotlivými senáty zdejšího soudu. Je třeba též připomenout, že závěry uvedené v citovaném rozsudku ze dne 3. 12. 2009, č. j. 2 Aps 2/2009 - 52, publikovaném pod č. 2000/2010 Sb. NSS, Ústavní soud v podstatě aproboval ve svém usnesení ze dne 3. 11. 2010, sp. zn. I. ÚS 378/10, jímž ústavní stížnost proti tomuto rozsudku Nejvyššího správního soudu odmítl jako zjevně neopodstatněnou. Z těchto závěrů Nejvyšší správní soud vychází i v nyní posuzované věci, má tedy za to, že jsou dány podmínky pro to, aby se ve shodě s výše uvedenými důvody od nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1835/07 odchýlil. K zahájení daňové kontroly tedy není podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu nutné konkrétní podezření či pochybnosti o správnosti předchozích daňových přiznání a tato daňová kontrola může být zahajována, obdobně jako v jiných oblastech veřejné správy, na namátkovém principu. I přesto by bylo nutné považovat daňovou kontrolu za nezákonnou, pokud by bylo zřejmé, že její zahájení či provádění je výsledkem svévole (kterou však nelze spatřovat v pouhém zahájení daňové kontroly bez konkrétního podezření na zkrácení daně), resp. šikanózního jednání správce daně vůči daňovému subjektu. V posuzované věci však z obsahu správního spisu nevyplývají žádné skutečnosti, které by takový závěr odůvodňovaly. V protokolu ze dne 11. 9. 2006, č. j. 26787/06/211930/0966, kterým byl zachycen průběh ústního jednání, jehož předmětem bylo zahájení daňové kontroly, stěžovatel vymezil rozsah prováděné kontroly dostatečně určitě tak, že uvedl, že se jedná o kontrolu u daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2004 a dále kontrolu daně silniční za kalendářní rok 2004. Žalobce samotný v žalobě svévolný či šikanózní postup správce daně při zahájení a následném provádění daňové kontroly nenamítal, když sporným byl pouze závěr správce daně, jenž žalobci upravil základ daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2004 o rozdíl mezi cenou, za kterou žalobce prodal osobě blízké výše označené motorové vozidlo, a obvyklou cenou uvedeného vozidla zjištěnou podle zvláštního právního předpisu. Krajský soud pak jako důvod nezákonnosti rozhodnutí finančních orgánů uvádí uplynutí prekluzivní lhůty v důsledku toho, že zahájení daňové kontroly nebylo pro svou nezákonnost způsobilé přerušit běh této lhůty, neboť při něm nebyly uvedeny konkrétní pochybnosti o správnosti dosud vyměřené daně (resp. daňové ztráty). Tento závěr ovšem ve světle citované judikatury Nejvyššího správního soudu nemůže uspět, naopak lze konstatovat, že daňová kontrola byla v daném případě zahájena dne 11. 9. 2006 v souladu se zákonem, přerušila tedy běh tříleté prekluzivní lhůty, která tak počala běžet znovu od konce roku 2006 a uplynula tedy nejdříve dne 31. 12. 2009; k pravomocnému dodatečnému snížení daňové ztráty (dne 6. 11. 2008) tudíž došlo v rámci zákonné prekluzivní lhůty. Nejvyšší správní soud tedy shledal kasační stížnost důvodnou a v souladu s § 110 odst. 1 s. ř. s. rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. V něm bude krajský soud vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu vysloveným v tomto rozsudku (§ 110 odst. 3 s. ř. s.). Krajský soud se tedy v dalším řízení bude muset zaměřit na přezkum žalobou napadeného rozhodnutí ve světle žalobních bodů. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne Krajský soud v Ústí nad Labem v novém rozhodnutí (§ 110 odst. 2 s. ř. s.). Zdroj: Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 7. 2011, sp. zn. 5 Afs 61/2010 - 61, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2016/6301/judikat-ns-32-Cdo-136-2015-GNS20166389/

32 Cdo 136/2015 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz 32 Cdo 136/2015 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu 19.12.2016 - Účinný 32 Cdo 136/2015 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Marka Doležala ve věci žalobkyně Univers Tech s. r. o., se sídlem v Kladně – Kročehlavech, Americká 2772, PSČ 272 01, identifikační číslo osoby 27106985, zastoupené JUDr. Petrem Knapem, advokátem, se sídlem v Kladně, Saskova 1625, PSČ 272 01, proti žalovanému P. V., zastoupenému JUDr. Janem Langmeierem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Na bělidle 997/15, PSČ 150 00, o zaplacení částky 67 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 3 C 143/2014, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2014, č. j. 26 Co 296/2014-30, takto: Usnesení Okresního soudu Praha – západ ze dne 16. 6. 2014, č. j. 3 C 143/2014-14, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2014, č. j. 26 Co 296/2014-30, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu Praha – západ k dalšímu řízení. Okresní soud Praha – západ usnesením ze dne 16. 6. 2014, č. j. 3 C 143/2014-14, rozhodl tak, že se odmítá odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu Okresního soudu Praha – západ ze dne 24. 3. 2014, č. j. 3 C 143/2014-6, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 67 000 Kč s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení ve výši 18 161 Kč nebo ve lhůtě do 15 dnů od doručení podat proti tomuto platebnímu rozkazu odpor. Soud prvního stupně konstatoval, že ke včas podanému odporu, jenž není podepsán žalovaným, nýbrž JUDr. Janem Hofmannem „na základě plné moci“, je připojena neověřená fotokopie plné moci ze dne 26. 4. 2013, kterou žalovaný udělil k zastupování advokátu JUDr. Michaelu Sonntagovi se sídlem v Praze 1, Týnská 21, jenž dále zmocnil ve stejném rozsahu JUDr. Hofmanna. Soud proto vyzval žalovaného usnesením ze dne 7. 5. 2014, aby ve lhůtě tří dnů předložil řádnou plnou moc pro uvedeného advokáta s tím, že pokud tak neučiní, bude soud jednat s žalovaným, jako by nebyl zastoupen. Této výzvě nebylo vyhověno. Soud prvního stupně dovodil, že byl-li odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu podán advokátem JUDr. Hofmannem, ačkoliv zastoupení JUDr. Sonntaga nebo jím zmocněného JUDr. Hofmanna nebylo řádně doloženo, jde o odpor podaný osobou, která k tomu nebyla oprávněna. Proti tomuto rozhodnutí, které soud prvního stupně doručil žalovanému a do datové schránky advokáta JUDr. Sonntaga, bylo podáno odvolání, podepsané JUDr. Hofmannem „i. s. JUDr. Michaela Sonntaga“. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 16. 7. 2014, č. j. 26 Co 296/2014-30, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Odvolací soud dovodil s poukazem na § 24 odst. 1 větu první, § 25 odst. 1 a § 28 odst. 1 občanského soudního řádu, že udělení plné moci je třeba prokázat, proto, je-li udělena písemně, musí být soudu předložena v originále nebo ověřené kopii, neboť jen tak lze zabránit tomu, aby nemohl před soudem vystupovat jako zmocněnec někdo, kdo jím ve skutečnosti není. Není-li udělení plné moci tímto způsobem prokázáno, soud postupuje tak, jako by k udělení plné moci nedošlo, a nepřihlíží k procesním úkonům, které byly na základě této (míněno řádně nedoložené) plné moci vykonány. Odvolací soud uzavřel, že soud prvního stupně v situaci, kdy žalovaný ani jeho případný zástupce řádnou plnou moc nedoložili, postupoval správně, jestliže k plné moci nepřihlížel, přistupoval k žalovanému, jako by nebyl zastoupen, a odpor posoudil jako podaným někým, kdo k tomu nebyl oprávněn. Správným shledal postup soudu prvního stupně též v tom ohledu, že rozhodnutí doručil JUDr. Sonntagovi, protože ten podal odpor proti platebnímu rozkazu a stal se účastníkem té části řízení, v níž je rozhodováno o oprávněnosti takového postupu. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, jež má za přípustné pro řešení „otázky hmotného nebo procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, resp. je dovolacím soudem rozhodována rozdílně“. Dovolatel především tvrdí, že proti platebnímu rozkazu podal odpor prostřednictvím svého zástupce JUDr. Hofmanna a že proti usnesení soudu prvního stupně, jímž byl odpor odmítnut, se odvolal prostřednictvím svého zástupce JUDr. Sonntaga. Je přesvědčen, že plná moc udělená JUDr. Sonntagovi, která byla odeslána spolu s odporem a založena do spisu, byla v originále a soud ji nesprávně posoudil. Postup soudů obou stupňů má za formalistický, „neberoucí ohled na faktický stav, ale zabývající se pouze formálními prvky jednotlivých dokumentů“. Tvrdí, že JUDr. Sonntag i JUDr. Hofmann činili právní úkony v této věci na základě předchozí dohody a jeho pokynu, vytýká soudům nižších stupňů, že jej zkrátily v jeho právu na spravedlivý proces, a prosazuje názor, že jím udělená plná moc splňovala zákonné požadavky a neměla být soudy nižších stupňů odmítnuta. Dovolatel se vyjádřil též k uplatněnému nároku a závěrem uvedl, že dne 8. 9. 2014 žalobkyni uhradil částku 67 000 Kč „s příslušenstvím“ a náklady řízení, celkem 92 187,42 Kč. Dovolatel navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení odvolacího soudu i usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Rozhodné znění občanského soudního řádu se podává z bodu 2, části první, článku II zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Po zjištění, že dovolání bylo podáno ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), oprávněnou osobou při splnění podmínky povinného zastoupení (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř.), Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se při řešení dovoláním otevřené otázky procesního práva odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Ze spisu vyplývá, že usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 5. 2014, č. j. 3 C 143/2014-13, s výzvou k přeložení řádné plné moci bylo doručováno pouze žalovanému a doručeno mu bylo dne 13. 5. 2014. Dne 27. 5. 2014 nahlížel do spisu JUDr. Hofmann, dne 2. 6. 2014 žalovaný. Usnesení soudu ze dne 16. 6. 2014, č. j. 3 C 143/2014-14, bylo doručeno JUDr. Sonntagovi a žalovanému; ten zásilku uloženou dne 19. 6. 2014 na poště převzal až dne 24. 6. 2014. Mezitím dne 19. 6. 2014 žalovaný znovu nahlížel do spisu. Dne 2. 7. 2014 došlo soudu prvního stupně odvolání proti usnesení č. j. 3 C 143/2014-14, podepsané JUDr. Janem Hofmannem „i. s. JUDr. Michaela Sonntaga“. K odvolání je připojena neověřená fotokopie procesní plné moci ze dne 17. 5. 2014, podle níž žalovaný zmocnil ke svému zastupování advokáta JUDr. Michaela Sonntaga a ten dále zmocnil ve stejném rozsahu JUDr. Jana Hofmanna. Dne 8. 7. 2014 došlo soudu podání vlastnoručně podepsané žalovaným, datované dnem 7. 7. 2014 a označené jako odpor proti platebnímu rozkazu. V něm žalovaný především tvrdí, že dne 24. 6. 2014 navštívil „z prozíravých důvodů“ soud prvního stupně, kde mu bylo předloženo usnesení č. j. 3 C 143/2014-14, „jímž mu bylo uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 67 000 Kč s příslušenstvím“ a které mu nebylo doručeno „z důvodů nedodání plné moci advokáta soudu a jeho podvodného jednání“. Žalovaný zároveň sdělil, že podává proti „shora označenému platebnímu rozkazu“ odpor. Dne 16. 7. 2014 došlo další jeho vlastnoručně podepsané podání „k vysvětlení odporu proti platebnímu rozkazu“. Že plná moc pro advokáta JUDr. Michaela Sonntaga datovaná dnem 24. 6. 2013, připojená k odporu proti platebnímu rozkazu (jenž byl odevzdán k doručení poště dne 7. 4. 2014 a soudu doručen dne 9. 4. 2014) a zažurnalizovaná na č. l. 11 spisu, je fotokopií, je do mé míry zřejmé, že o tom nemůže být rozumných pochyb. Otázka, zda lze neověřenou kopii plné moci považovat za řádnou plnou moc, není otázkou, která by v rozhodovací praxi dovolacího soudu nebyla dosud vyřešena, a v tomto ohledu se odvolací soud od judikatorních závěrů dovolacího soudu neodchýlil. Nejvyšší soud vysvětlil např. v usnesení ze dne 14. 12. 1999, sp. zn. 32 Cdo 1527/98 (které je, stejně jako ostatní rozhodnutí Nejvyššího soudu zde citovaná, dostupné na http://www.nsoud.cz), že předložení neověřené fotokopie plné moci k zastoupení žalobce je odstranitelným nedostatkem řízení ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř. V usnesení ze dne 29. 8 2002, sp. zn. 29 Odo 733/2001, uveřejněném pod číslem 30/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud uzavřel, že nedostatek procesní plné moci je nedostatkem podmínky řízení, který lze odstranit (§ 104 odst. 2 o. s. ř.), přičemž opatřením soudu k odstranění nedostatku průkazu zastoupení je zpravidla výzva tomu, kdo vystupuje jako zmocněnec, popřípadě účastníku, aby ve stanovené lhůtě předložil písemnou plnou moc, nebo aby k udělení plné moci došlo ústně do protokolu; to platí jak v případě, že plná moc nebyla v řízení doložena vůbec, tak v případě, že byla předložena s takovými nedostatky, pro které ji nelze považovat za platnou. I v tomto ohledu soudy nižších stupňů postupovaly v intencích ustálené judikatury. Odklonily se však od judikatorně vymezených požadavků na obsah takové výzvy. Již v usnesení ze dne 27. 6. 1996, sp. zn. 2 Cdon 661/96, uveřejněném v časopise Soudní judikatura, sešit č. 2, ročník 1998, pod číslem 14, Nejvyšší soud vysvětlil, že podle § 5 o. s. ř. je soud povinen poučit účastníky řízení zejména o tom, jaká práva jim přiznávají a jaké povinnosti jim ukládají procesněprávní předpisy, jak je třeba jimi zamýšlené procesní úkony provést, aby vyvolaly sledované procesní účinky, případně jak je třeba odstranit vady již učiněných procesních úkonů, jaké právní následky jsou spojeny s jimi provedenými procesními úkony a jak je třeba splnit procesní povinnosti ze zákona nebo z rozhodnutí soudu. V řadě svých rozhodnutí Nejvyšší soud zdůrazňuje, že řádným poučením je jen takové, které je dostatečně konkrétní (srov. např. usnesení ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1056/99, uveřejněné pod číslem 47/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a usnesení ze dne 27. 9. 2000, sp. zn. 20 Cdo 1220/2000). Jestliže v souzené věci podal odpor proti platebnímu rozkazu advokát jménem žalovaného, měl soud z povahy věci vyzvat k odstranění nedostatku průkazu procesní plné moci především tohoto advokáta. Vyzval-li pouze žalovaného, pak marné uplynutí stanovené lhůty mohlo být spojeno s procesními důsledky pouze v tom případě, že bylo žalovanému poskytnuto řádné poučení, především o tom, jaké procesní následky nastanou, jestliže výzvě ve lhůtě nevyhoví. To se však v souzené věci nestalo. Poučení, kterého se žalovanému dostalo, totiž že bude jednáno tak, jako by nebyl zastoupen, je příliš obecné a z věcného hlediska neúplné, neboť postrádá konkrétní informaci o tom, jaký procesní důsledek žalovaného podle jeho mínění stihne, jestliže nedostatek plné moci neodstraní, tj. že podaný odpor bude odmítnut jako podaný neoprávněnou osobou a k podání jiného odporu již není lhůta. Žalovaný nakonec nedostal ani úplnou informaci o tom, jakým způsobem lze vytčený nedostatek odstranit (vedle předložení originálu plné moci též tím, že dodatečně opatří podání svým podpisem, popř. se s tímto podáním vlastnoručně podepsaným podáním ztotožní, srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2001, sp. zn. 29 Cdo 2352/2000). Že dovolatel v důsledku nepřesného poučení možné důsledky své nečinnosti nepochopil, je z jeho následného procesního postupu zjevné. Jestliže za těchto okolností odvolací soud posoudil procesní postup soudu prvního stupně jako řádný, spočívá jeho rozhodnutí na nesprávném právním posouzení v otázce procesního práva (§ 241a odst. 1 o. s. ř.). V případě přípustnosti dovolání dovolací soud z úřední povinnosti přihlíží též k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí o věci (§ 242 odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Řízení před soudy nižších stupňů takovými vadami postiženo je. Rozhodnutí soudu prvního stupně je mimo to zatíženo zásadním rozporem mezi výrokem a odůvodněním, jestliže se v jeho odůvodnění dovozuje, že odpor podala osoba neoprávněná, jiná než žalovaný, avšak výrokem je výslovně odmítnut odpor žalovaného. V otázce, s kým vlastně jednat, si soudy nižších stupňů jasno nezjednaly. Soud prvního stupně dovodil, že odpor byl podán advokátem JUDr. Hofmannem, usnesení o jeho odmítnutí však doručil advokátu JUDr. Sonntagovi. Odvolací soud shledal tento postup správným, ovšem na základě blíže nezdůvodněného argumentu, že odpor podal JUDr. Sonntag. Ačkoliv odvolání podepsal JUDr. Hofmann, a to výslovně jako substitut („i. s.“) JUDr. Sonntaga (tedy jako zástupce zmocněného advokáta), a soud prvního stupně podle předkládací zprávy hodnotí jako odvolatele JUDr. Sonntaga, odvolací soud napadeným rozhodnutím podle jeho záhlaví rozhodl o odvolání (advokátem nezastoupeného) žalovaného, podle odůvodnění pak o odvolání JUDr. Sonntaga, zastoupeného JUDr. Hofmannem. Závěr o tom, že JUDr. Hofmann jedná jménem JUDr. Sonntaga, přitom učinil zřejmě právě jen též na základě neověřené fotokopie plné moci, navíc plné moci vystavené žalovaným pro advokáta JUDr. Sonntaga, podle níž se tento advokát v rámci svého pověření dává zastoupit JUDr. Hofmannem jako jiným advokátem, ve smyslu § 26 odst. 1 zákona 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 26 Co 296/2014-30 pak bylo doručováno - vedle advokáta žalobkyně a žalovaného – přímo JUDr. Sonntagovi, nikoliv JUDr. Hofmannovi. Protože usnesení odvolacího soudu není ze shora uvedených důvodů správné a předpoklady pro jeho změnu ve smyslu § 243d písm. b) o. s. ř. v souzené věci dány nejsou, Nejvyšší soud, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), toto rozhodnutí zrušil (§ 243e odst. 1 o. s. ř.). Důvody, pro které bylo zrušeno rozhodnutí odvolacího soudu, platí také na rozhodnutí soudu prvního stupně, Nejvyšší soud proto zrušil i toto rozhodnutí a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 243e odst. 2 o. s. ř.). Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.12.2016, čj. 32 Cdo 136/2015 , www.nsoud.cz.

http://m.radio.cz/cz/rubrika/bulletin/zpravy--2312

Denní souhrn zpráv - 20-07-2010 20:18 | Radio Prague International Země V4 chtějí koordinovat svůj přístup k EU i energetice Za čtyři roky přišlo o řidičský průkaz kvůli bodům 27.500 řidičů Soud podruhé zamítl žádost, která měla zabránit stěhování epopeje Premiéři České republiky, Maďarska, Polska a Slovenska se na jednání visegrádské skupiny v Budapešti shodli na zintenzivnění vzájemné spolupráce především ve vztahu k Evropské unii. Jak uvedla slovenská premiérka Iveta Radičová, předsedové vlád zemí skupiny označované jako V4 se budou pravidelně scházet například před vrcholnými schůzkami EU. Slovensko, které od tohoto měsíce skupině V4 na rok předsedá, si kromě společného přístupu k unii jako priority vytklo i boj s ekonomickou krizí a nezaměstnaností a energetickou bezpečnost. Ve společném prohlášení předsedové vlád ocenili úspěchy končícího maďarského předsednictví V4, kterému se prý podařilo uspět ve snahách o euroatlantickou integraci zemí západního Balkánu, ve spolupráci s východoevropskými partnery, ale i v oblasti jako je integrace romské menšiny. Sociální začlenění romské populace je v prohlášení zmíněno také mezi prioritami nynějšího slovenského předsednictví visegrádského uskupení, které funguje už 20 let. Bezpečnost občanů všech čtyř zemí podle Radičové závisí i na diverzifikaci energetických zdrojů. "Návrhy konkrétních praktických řešení jsou cílem našich dalších setkání," poznamenala slovenská premiérka. Český premiér Petr Nečas zdůraznil, že všechny čtyři země už v minulých letech pocítily nevýhodnost závislosti na jednom dominantním dodavateli strategických surovin. "Z tohoto pohledu vzájemné propojování energetických sítí, vzájemná podpora společných energetických projektů - a tady bych zdůraznil jižní koridor, čili plynovod Nabucco, nebo severojižní trasu pro terminály zkapalněného zemního plynu - jsou kroky, které umožní být podstatně méně závislí na jednom dominantním dodavateli," upozornil předseda české vlády. Začala konference dárcovských zemí v Afghánistánu V Kábulu za přísných bezpečnostních opatření začala mezinárodní konference o Afghánistánu. Zúčastní se jí ministři zahraničí 60 zemí včetně šéfa české diplomacie Karla Schwarzenberga. Předsedy jednání jsou generální tajemník OSN Pan Ki-mun a afghánský prezident Hamíd Karzáí. Cílem bude stanovit priority pro další rozvoj země. NATO a místní vláda se dohodly na vytvoření podmínek pro zahájení předávání bezpečnostní kontroly nad zemí Kábulu už od konce letošního roku. Afghánská armáda a policie by pak měly převzít iniciativu ve vedení bezpečnostních operací ve všech provinciích země od konce roku 2014. Uvádí se to v návrhu závěrečného prohlášení. Český ministr zahraničí Karel Schwarzenberg na konferenci potvrdil závazky České republiky v Afghánistánu a vyjádřil odhodlání podílet se na obnově země jak na bilaterální úrovni, tak v rámci misí NATO a EU. Afghánský prezident Karzáí žádal od účastníků konference o podporu pro plán usmíření s umírněnými předáky povstaleckého Talibanu a integrace odhadovaných 36.000 příslušníků odbojných milicí do afghánské armády v průběhu následujících pěti let. Vláda v budoucnu možná omezí zvyšování důchodů tak, aby se přizpůsobovaly jen růstu cen. Takový krok je ale možné udělat pouze postupně, vyžadoval by několikaleté přechodné období, sdělil ČTK premiér Petr Nečas. Změny v navyšování penzí podle něj navíc budou záležet na konečné podobě důchodové reformy. Na ní se podle něj bude muset koalice teprve domluvit. Nyní se do pravidelného růstu penzí kromě inflace počítá i třetina růstu reálných platů. Nečas tiskovým prohlášením k důchodům reagoval na vyjádření ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka (TOP 09). Ten v Hospodářských novinách uvedl, že koalice uvažuje o zvyšování důchodů pouze o inflaci od roku 2012. Tento krok chce podle Drábka vláda prosadit spolu s důchodovou reformou. Opozici se tento návrh nelíbí. Kdyby se penze od roku 2012 zvyšovaly jen podle růstu cen, průměrný měsíční důchod by od roku 2012 rostl o 150 až 170 korun pomaleji než dnes, uvedly HN. Státní rozpočet by tak ušetřil 5,5 miliardy korun. Podle Nečase by ale změna ve valorizaci důchodů neměla přijít takto naráz. Paroubek: V podzimních volbách do Senátu kandidovat nebudu Bývalý předseda ČSSD, poslanec Jiří Paroubek nebude na podzim kandidovat do Senátu. Novinářům řekl, že to není na pořadu dne. O tom, že by se mohl o senátorské křeslo ucházet, v poslední době spekulovala některá média. Paroubek řekl, že se chce soustředit na práci poslance, chce se zabývat hlavně hospodářskými otázkami. Podle něj je největším problémem regionu nezaměstnanost, chce se podílet třeba na shánění nových investorů. Dodal, že by uvítal zahájení diskuse o limitech těžby uhlí. Podle něho by toto téma měla otevřít hlavně vláda. Ochránci přírody dál mohou na vlastní pěst dělat v přírodě zásahy zlepšující přírodní a krajinné prostředí. Ústavní soud nezrušil kontroverzní část zákona o ochraně přírody a krajiny, která to umožňuje. Zrušení navrhla skupina senátorů. Ochránci mohou o krajinu pečovat v případě, že to po předchozí výzvě neučiní vlastník ani nájemce pozemku. Senátoři v návrhu argumentovali, že zákon není v souladu s principy právní jistoty, ochrany důvěry občanů v právo ani předvídatelnosti důsledku právních předpisů. Zákon neupřesňuje povahu zásahů ani lhůty pro postup ochránců přírody. Za napadenou část zákona se naopak postavilo ministerstvo životního prostředí. Ve vyjádření pro Ústavní soud uvedlo, že norma má zajistit ochranu přírody a krajiny v případech, kdy si vlastník neplní své povinnosti. Ústavní soud se k tomu přiklonil. Stavba jezů na Labi zřejmě s nástupem nové vlády nabývá na aktuálnosti, shodují se obě strany sporu o splavnost největší české řeky. Ochránci přírody a občanští aktivisté varují před ekologickými škodami i ekonomickou nesmyslností mnohamiliardového projektu. Zástupci rejdařů zase doufají v to, že budou moci získat ztracené zakázky. Zástupci ekologických organizací z české i německé strany hranice proto v úterý zorganizovali plavbu po řece, která měla veřejnosti ukázat, jaké škody podle nich jezy napáchají. "Je pravda, že ten tlak na dostavbu teď asi poroste. Nesouvisí to jen se současnou vládou, problém je i v tom, že klíčová část řeky nebyla překvapivě zařazena do programu Natura 2000. To samozřejmě možnou stavbu usnadňuje," řekla ČTK Jana Vitnerová z organizace Arnika, která proti stavbě jezů dlouhodobě bojuje. Proti jezům protestují snad ještě intenzivněji německé organizace i někteří čeští odborníci. Poslední známý projekt z roku 2004 předpokládá stavbu jednoho jezu v Prostředním Žlebu u Děčína a výhledově i druhého v ústecké čtvrti Krásné Březno. Každý by mohl stát kolem dvou miliard korun a měl by napomoci lepší splavnosti řeky. Z ní se totiž za poslední dvě dekády prakticky vytratila nákladní doprava, což rejdaři přičítají právě čím dál rozkolísanějšímu stavu vody v řece. Nyní se přes hranice vozí kolem 500.000 tun zboží ročně, ještě před deseti lety to přitom byl dvojnásobek. Za čtyři roky fungování bodového systému v České republice přišlo 27.486 řidičů o řidičský průkaz poté, co nasbírali dvanáct bodů za dopravní přestupky. Z vybodovaných řidičů je 95 procent mužů (26.136)a jen 1350 žen. Každý desátý řidič už dostal alespoň jeden trestný bod. Vyplývá to ze statistiky, kterou zveřejnilo ministerstvo dopravy na svých webových stránkách. Nejvíce řidičů, kteří dosáhli 12 bodů, je ve věku 23 let (1276) a s rostoucím věkem má jejich počet sestupnou tendenci. Celkem do konce června nasbíralo alespoň jeden bod 685.010 řidičů. Bodovaní jsou zhruba každý sedmý řidič a každá pětadvacátá řidička. Nejvíce řidičů, kteří dostali do konce června trestný bod, je v Jihomoravském kraji, a to 90.525. Nejméně je jich evidováno v Karlovarském kraji, 26.855. Při celorepublikové razii zadržela cizinecká policie na 300 lidí Více než 300 zadržených lidí, kteří porušili pobytový zákon, je výsledkem pondělní celorepublikové kontrolní akce cizinecké policie. Policisté se 27 z nich chystají vyhostit, protože v ČR pracovali nelegálně. Našli deset lidí, po kterých bylo vyhlášeno celostátní pátrání, a tři, kteří byli hledáni mezinárodně. Na pokutách policisté vybrali 373.000 korun, sdělila ČTK mluvčí cizinecké policie Kateřina Rendlová. Celkem policisté ve spolupráci s celním i živnostenským úřadem, městskou policií a úřadem práce zkontrolovali 5000 lidí, z toho 3500 cizinců. Do akce bylo nasazeno na šest stovek policistů, kteří se zaměřili hlavně na lokality, kde pracují cizinci. V metropoli například policie udělala razii na černé burze práce na Výstavišti. Kontrolovala stavby i pole, kde by cizinci mohli být nelegálně zaměstnáni. Už delší dobu totiž cizinecká policie zaznamenává nárůst nelegálních pracovníků právě o prázdninách. Díky policejnímu psovi se také podařilo odhalit deset Vietnamců ukrytých v bedně ve skladu. Čtyři z nich byli v ČR nelegálně. Vězni dluží za pobyt ve věznicích téměř půl miliardy korun Vězni dluží státu na úhradách nákladů za pobyt ve věznici téměř 500 milionů korun. Celkem Vězeňská správa zaznamenala z řad vězněných 42.996 dlužníků, z toho 31.024 již ukončilo výkon trestu. ČTK to oznámila tisková mluvčí Vězeňské služby Markéta Prunerová. Nejvyšší pohledávka je 316.000 korun. Stát může vězni náklady za pobyt ve věznici například ze sociálních důvodů prominout. V loňském roce byl dluh odpuštěn v 7497 případech. Podnikatel.cz: V ČR přibylo 60.000 podnikatelů, je jich 2,2 milionu V prvním pololetí přibylo v Česku více než 60.000 podnikatelů, v zemi tak nyní podniká 2,206 milionu občanů. To je nejvíce v novodobé historii republiky. Zájem o podnikání roste i mezi cizinci, kterých zde takto působí téměř 90.000. Vyplývá to ze statistik ministerstva průmyslu a obchodu, které má k dispozici server Podnikatel.cz. Čísla naznačují, že Češi se snaží v obtížné ekonomické situaci postavit na vlastní nohy a dávají tak mnohdy přednost riziku podnikání před jistotou zaměstnání. "S údaji je však nutné pracovat opatrně. Ne každý, kdo podniká, se svoji činností i uživí, a řada lidí si podnikáním jen přivydělává. Nad nárůstem podnikatelů navíc visí velký otazník, který se nazývá švarcsystém," komentoval statistiky zástupce šéfredaktora serveru Daniel Morávek. Právě takzvaný švarcsystém totiž může podle některých odborníků stát za zvýšením počtu podnikatelů. Firmy, aby ušetřily náklady, propustí své zaměstnance, a zpětně je najmou s živnostenským listem. Nemusí tak za ně platit odvody na pojistném. Pokud navíc podnikatelé koncipují smlouvu tak, že smluvní strana bude dodávat služby, a ve smlouvě je uveden pouze termín dodání, kontrolním úřadům se švarcsystém obtížně dokazuje, vysvětlil Morávek. Úroda meruněk na jihu Moravy je nejhorší za posledních 30 let Úroda meruněk na jižní Moravě je kvůli špatnému počasí nejhorší za posledních 30 let. Největší domácí pěstitel meruněk, Patria Kobylí, na výpadku sklizně tratí odhadem 16 až 20 milionů korun, řekl ředitel společnosti Josef Čačík. Firma, která loni vyprodukovala 1.100 tun, letos nesklidila prakticky vůbec nic. "Je to nejhorší rok, od doby co se tomuto oboru v Kobylí věnujeme," uvedl pro ČTK Čačík. Podle něj koncem dubna byly vydatné deště a nižší teploty, které byly hlavní příčinou masivního napadení ovocných stromů moniliovým úžehem. Kromě meruněk se to týkalo i višní. Srážky nedovolily provést chemickou ochranu v květu, a tak se naprostá většina úrody zničila. Muchova rodina podruhé požádala soud o vydání předběžného opatření, které by zabránilo stěhování Slovanské epopeje z Moravského Krumlova do Prahy. Soud žádost opět zamítl. Novinářům to řekl vnuk Alfonse Muchy John. Rodina se proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 odvolá. Zvažuje také podání žaloby, která by řešila, komu epopej patří. O dalším postupu jedná s potomky mecenáše, který epopej financoval. Podle vedení Prahy ale Muchova rodina nemá šanci se svými kroky uspět. Muchova rodina už dříve o vydání podobného předběžného opatření požádala. Soud ale jejich žádosti nevyhověl. Podle vedení Prahy patří epopej Praze a Muchova rodina a nadace s ní nemají nic společného. "Je omyl tvrdit, že nám do toho nic není," míní Mucha. Podle něj nikdy neexistovala dohoda, kterou by spolu uzavřely všechny tři strany - Crane, Mucha a Praha. Jediný dokument spolu podepsali pouze Crane a Mucha. Praha má prý v rukou pouze předávací protokoly. Podle právního zástupce Muchovy rodiny Tomáše Davida dohoda Muchy s mecenášem uvádí, že Crane zaplatí vytvoření Slovanské epopeje a pod podmínkou, že Praha pro ni vytvoří novou budovu, budou tato díla darována hlavnímu městu. "Z důvodu nesplnění podmínky z té dohody vlastnictví Slovanské epopeje nikdy nepřešlo z pana Muchy na hlavní město Prahu," dodal právní zástupce David. Právě o tento argument se chce Muchova rodina při přípravě žaloby opírat. Podle pražského radního Ondřeje Pechy (ODS) ale Muchova rodina nemá šanci s tímto argumentem uspět, v dohodě totiž není uvedeno, do kdy má být podmínka splněna. Praha chce v nejbližších dnech nebo týdnech přestěhovat obrazy ze současné expozice na zámku v Moravském Krumlově. Otevření výstavy ve Veletržním paláci, ve kterém sídlí Národní galerie v Praze, se chystá na konec září nebo začátek října. Muchově rodině se nelíbí, že jde pouze o dočasné řešení, a požadují trvalé umístění v nově vystavěné galerii tak, jak si to autor epopeje přál. Cyklus 20 rozměrných pláten, který zobrazuje náměty ze slovanské historie, je na moravskokrumlovském zámku více než 45 let. Praha smlouvu o zápůjčce už několikrát prodloužila. Prvních pět děl z Muchovy Slovanské epopeje sejmou odborníci příští pondělí. Obrazy se do Prahy budou z Moravského Krumlova odvážet po etapách. Strakonice ožijí středověkým Rumpálováním s bitvami a turnaji Dva dny plné středověkých soubojů a rytířských klání, ale také trhy či taneční a divadelní představení nabídne o víkendu tradiční strakonické Rumpálování. Strakonický hrad, jeden z nejstarších v Čechách, ožije středověkými slavnostmi už podesáté. Vrcholem akce bude v sobotu v noci zjevení Bílé paní, šermířské vystoupení s pyrotechnickými efekty a barokní ohňostroj, řekl ČTK ředitel Muzea středního Pootaví Miroslav Špecián. Návštěvníci se mohou těšit na dvě novinky. V jezdeckém areálu kousek od hradu bude vojenské ležení z 15. století. Lidé se tu seznámí s životními podmínkami vojáků. Další novinkou bude hradní černá kuchyně, která byla obnovena teprve nedávno. Na území Krkonošského národního parku (KRNAP) platí omezení vstupu do některých oblastí. Nařízení, které Správa KRNAP vyhlásila kvůli ochraně přírody před nájezdy sběračů borůvek, bude platit do 15. října. ČTK o tom informoval mluvčí Správy KRNAP Radek Drahný. Omezení se týká například oblastí v okolí Vosecké boudy, Lysé hory či pramene Labe. Správa parku nařízení vydává, protože sběrači borůvek nešetrným sběrem devastují porosty, sběrem bobulí snižují množství potravy pro ptáky a zvířata a také poškozují lokality, na kterých se vyskytují chráněné rostliny. Skoro jasno, později polojasno až oblačno. Teploty 28 až 32 stupňů Celsia.

https://firmy.euro.cz/subjekt-vaclavkova-a-spol-s-r-o-26312883

Václavková a spol. s.r.o. IČO: 26312883, Prostějov, výpis z rejstříku (14.07.2020) | Euro.cz Firma Václavková a spol. s.r.o. IČO 26312883 Václavková a spol. s.r.o. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. Václavková a spol. s.r.o. (26312883) je Společnost s ručením omezeným. Sídlí na adrese Mlýnská 958/31, Prostějov 796 01. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 6. 2. 2003 a je stále aktivní. Václavková a spol. s.r.o. má celkem dvě provozovny a dvě živnosti. Jako zdroj dat o Václavková a spol. s.r.o. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Václavková a spol. s.r.o. na Justice.cz Detailní informace o Václavková a spol. s.r.o. na rzp.cz Výpis dat pro Václavková a spol. s.r.o. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Václavková a spol. s.r.o. C 42914 26312883 Aktuální kontaktní údaje Václavková a spol. s.r.o. Kapitál Václavková a spol. s.r.o. Sídlo Václavková a spol. s.r.o. Mlýnská 958/31 , Prostějov 796 01 6.2.2003 Předmět podnikání Václavková a spol. s.r.o. Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 25.9.2009 provozování pohřební služby 6.2.2003 vydavatelské a nakladatelské činnosti 6.2.2003 - 25.9.2009 poskytování služeb pro zemědělství a zahradnictví 6.2.2003 - 25.9.2009 specializovaný maloobchod 6.2.2003 - 25.9.2009 výroba textilního zboží ( kromě oděvů a oděvních doplňků ) 6.2.2003 - 25.9.2009 správa a údržba nemovitostí 6.2.2003 - 25.9.2009 poskytování technických služeb 6.2.2003 - 25.9.2009 vedení firmy Václavková a spol. s.r.o. Statutární orgán Václavková a spol. s.r.o. Způsob zastupování: Ve všech věcech jedná za společnost jednatel samostatně. Činí-li jednatel jménem společnosti písemné úkony, podepisuje se tak, že k vytištěné nebo napsané obchodní firmě společnosti připojí svůj podpis. 6.2.2003 Jarmila Václavková 25.9.2009 Mlýnská 958/31 , Prostějov 796 01 Jarmila Václavková 6.2.2003 - 25.9.2009 Anglická 4120/10 , Prostějov 796 04 Sbírka Listin Václavková a spol. s.r.o. C 42914/SL 6 notářský zápis rozhod.VH,NZ 347/2012 Krajský soud v Brně 4.7.2012 18.7.2012 2.8.2012 7 C 42914/SL 4 smlouvy o převodu obchod. podílu - části OP - 2x Krajský soud v Brně 29.11.2010 10.12.2010 4 C 42914/SL 3 notářský zápis - rozhodnutí VH, NZ 554/2010 Krajský soud v Brně 29.11.2010 10.12.2010 7 C 42914/SL 2 podpisové vzory +ČP Krajský soud v Brně 21.8.2002 11.2.2003 1 C 42914/SL 1 notářský zápis -spol. smlouva Krajský soud v Brně 21.8.2002 11.2.2003 7 Mlýnská 958/31, Prostějov 796 01 Živnosti a provozovny Václavková a spol. s.r.o. 1002419875 Živnost č. 2 Provozování pohřební služby Živnost č. 5 Výroba textilního zboží (kromě oděvů a oděvních doplňků) Jarmila Václavková Václavková a spol. s.r.o. - 26312883 - Prostějov Společenství vlastníků jednotek pro dům č.p. 935-937 Václavkova ul., Mladá Boleslav II - 03942872 - Mladá Boleslav Základní organizace ZŠ a MŠ, Václavkova 1040, Mladá Boleslav - 04544145 - Mladá Boleslav Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 758, 759, 760 Václavkova, Mladá Boleslav - 26742039 - Mladá Boleslav Společenství vlastníků jednotek domu Filipínského 46 - Václavkova 63 v Brně - 26937026 - Brno Bytové družstvo Václavkova 116/1 - 27415619 - Praha Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 774, 775, 776 Václavkova, Mladá Boleslav - 26502445 - Mladá Boleslav Základní škola a Mateřská škola Mladá Boleslav , Václavkova 1040, příspěvková organizace - 62451332 - Mladá Boleslav Základní škola Mladá Boleslav, Václavkova 1082, příspěvková organizace - 75034018 - Mladá Boleslav

http://www.janov-n-n.cz/index.php?page=zapis-31-10-2018

Zápis - 31.10.2018 - JANOV NAD NISOU Zápis z ustavujícího zasedání Zastupitelstva obce Janov nad Nisou konaného dne 31. října 2018 od 17:00 hodin. Přítomni: Mgr. Daniel David, Bc. Marie Bürgerová, MUDr. Radek Fejgl, Pavel Kittel, Mgr. Adam Kulich, Renata Mádlová, Pavel Pěnička, Vendula Pospíšilová, Michal Surkov, Zasedání Zastupitelstva obce Janov nad Nisou bylo zahájeno předsedajícím - Mgr. Danielem Davidem v 17:00 hodin za přítomnosti 9 členů ZO. před zahájením zasedání bylo členům zastupitelstva obce předáno osvědčení o zvolení členem zastupitelstva obce podle §53 zákona č. 491/2001Sb, o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, v platném znění Mgr. David konstatoval, že zasedání bylo řádně svoláno tak, aby se v souladu s § 91 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, konalo do 15 dnů ode dne uplynutí lhůty pro podání návrhů soudu na neplatnost voleb nebo hlasování ( lhůta uplynula dne 19. 10. 2018, žádný návrh nebyl podán.). Informace podle § 93 odst. 1 zákona o obcích byla na úřední desce Obecního úřadu Janov nad Nisou zveřejněna v souladu se zákonem po dobu nejméně 7 dní, a to od 22. 10. 2018 do 31. 10. 2018 Současně byla zveřejněna na „elektronické úřední desce“. Mgr. David z prezenční listiny přítomných členů zastupitelstva ( příloha č. 1.) konstatoval, že přítomno je 9 členů zastupitelstva ( z celkového počtu 9 - všech členů zastupitelstva), takže zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst. 3 zákona o obcích). Složení slibu členy zastupitelstva. Mgr. David v souladu s § 69 odst. 2 zákona o obcích vyzval přítomné členy zastupitelstva ke složení slibu. Před složením slibu upozornil přítomné členy zastupitelstva, že odmítnutí složit slib nebo složení slibu s výhradou má za následek zánik mandátu (§ 55 zákona č. 491/2001 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, v platném znění). Složení slibu proběhlo tak, že Mgr. David přečetl slib stanovený v § 69 odst. 2 zákona o obcích „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce Janov nad Nisou a jejích občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky." a jmenovitě vyzval přítomné členy zastupitelstva ke složení slibu pronesením slova „slibuji“ a podpisem na připraveném archu (příloha č. 2). všichni přítomní zastupitelé slib složili a stvrdili svým podpisem na připraveném archu (příloha č.2) Mgr. David zkonstatoval, že žádný člen zastupitelstva neodmítl složit slib ani nesložil slib s výhradou Mgr. David navrhl určit ověřovateli zápisu Mgr. Adama Kulicha a pana Michala Surkova a zapisovatelkou paní Milenu Kejzlarovou. K návrhu nebyly vzneseny žádné protinávrhy. Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou určuje ověřovateli zápisu Mgr. Adama Kulicha a pana Michala Surkova a zapisovatelkou paní Milenu Kejzlarovou hlasování: PRO 9 PROTI 0 ZDRŽELI SE 0 usnesení č. 80 bylo schváleno Mgr. David se dotazuje přítomných zastupitelů zda mají nějaké připomínky k navrženému programu jednání – nikdo nemá námitky ani návrhy na doplnění Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou schvaluje následující program ustavujícího zasedání: Volba starosty a místostarosty - veřejně nebo tajně (v případě tajného hlasování je nutné zvolit volební komisi) - usnesení č. 81 bylo schváleno Mgr. David navrhl, aby zastupitelstvo volilo pouze jednoho místostarostu a dotazuje se přítomných zastupitelů zda má někdo jiný návrh – nikdo nemá Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou schválilo zvolení jednoho místostarosty. - usnesení č. 82 bylo schváleno Mgr. David navrhuje jednoho člena zastupitelstva obce jako uvolněného a to starostu obce ve smyslu § 71 zákona o obcích – jiné návrhy nebyly vzneseny Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou v souladu s § 84 odst. 2 písm. k) zákona o obcích určuje, že pro výkon funkce starosty obce bude člen zastupitelstva dlouhodobě uvolněn. - usnesení č. 83 bylo schváleno Mgr. David sděluje, že nestanoví-li zastupitelstvo jinak, probíhá volba starosty a místostarosty veřejně hlasováním Mgr. David navrhuje způsob volby starosty a místostarosty veřejným hlasováním – nikdo nemá jiný návrh Mgr. David tedy konstatuje, že volba starosty a místostarosty obce bude veřejná. Mgr. David dále upozornil zastupitele, že nejdříve bude volen starosta a po jeho zvolení, případně po nezvolení žádného kandidáta bude přistoupeno k volbě místostarosty. O jednotlivých kandidátech bude hlasováno v pořadí, v jakém byli navrženi, přičemž po platném zvolení konkrétního kandidáta již nebude v hlasování pokračováno. Mgr. David vyzval členy zastupitelstva k podávání návrhů na funkci starosty p. Michal Surkov navrhuje - Mgr. Daniela Davida – přijímá nikdo nemá jiný návrh Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou volí starostou obce Mgr. Daniela Davida - usnesení č. 84 bylo schváleno Mgr. David poděkoval všem přítomným za důvěru. e) volba místostarosty /místostarostky/ Mgr. David vyzval členy zastupitelstva k podávání návrhů na funkci místostarosty Mgr. David navrhuje pí. Renatu Mádlovou – přijímá Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou volí místostarostkou obce pí. Renatu Mádlovou“ - usnesení č. 85 bylo schváleno rovněž pí. Renata Mádlová poděkovala přítomným za důvěru Mgr. David úvodem tohoto bodu informoval o povinnosti zřídit finanční a kontrolní výbor (§ 117 odst. 2 a § 84 odst. 2 písm. l zákona o obcích), neboť funkční období výborů předchozího zastupitelstva zaniklo spolu se zánikem původního zastupitelstva. Zastupitelstvo určuje počet členů výboru, který musí být lichý ( § 117 odst. 3 zákona o obcích), přičemž finanční a kontrolní výbor musí mít nejméně tři členy ( §119 odst. 1 zákona o obcích). Členy výboru mohou být členové zastupitelstva i jiné osoby, pouze předsedou výboru může být jen člen zastupitelstva ( § 117 odst. 4 zákona o obcích). Členy kontrolního nebo finančního výboru nemůže být starosta, místostarosta, tajemník obecního úřadu ani osoby zabezpečující rozpočtové a účetní práce na obecním úřadu (§119 odst. 1 zákona o obcích). Mgr. David navrhl, aby zastupitelstvo zřídilo finanční výbor a kontrolní výbor – jiný návrh nebyl podán Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou zřizuje finanční výbor a kontrolní výbor. - usnesení č. 86 bylo schváleno Mgr. David vyzval členy zastupitelstva k podávání návrhů na funkci předsedy finančního výboru Mgr. David navrhuje p. Pavla Pěničku - přijímá Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou volí předsedou finančního výboru p. Pavla Pěničku - usnesení č. 87 bylo schváleno Mgr. David vyzval členy zastupitelstva k podávání návrhů na funkci předsedy kontrolního výboru pí. Mádlová navrhuje Mgr. Marii Bürgerovou - přijímá Mgr. Daniel David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou volí předsedkyní kontrolního výboru Mgr. Marii Bürgerovou“ - usnesení č. 88 bylo schváleno (Bürgerová) 6. Rozhodnutí o odměnách za výkon funkce neuvolněných členů zastupitelstva obce Mgr. David navrhl přítomným zastupitelům, aby neuvolněným členům zastupitelstva byla v souladu s § 72 zákona o obcích a nařízení vlády č. 318/2017 Sb., o výši odměn členů zastupitelstev územních samosprávných celků, v platném znění, poskytována měsíční odměna ve výši 1.000,- Kč a to ode dne 31. 10. 2018. Rovněž navrhl též měsíční odměnu za výkon funkce místostarosty obce (§72 odst. 2 zákona o obcích) ve výši 10.000,- Kč. Zároveň navrhl, aby neuvolněným členům zastupitelstva byla v souladu s § 72 odst. 2 zákona o obcích a nařízení vlády č. 318/2017 Sb., o výši odměn členů zastupitelstev územních samosprávných celků, v platném znění, poskytována odměna za výkon funkce předsedy výboru zastupitelstva a komisí ve výši 3.000,- Kč a to ode dne jejich zvolení do funkce předsedy komise nebo výboru (§ 72 odst. 2 zákona o obcích). nebyly podány žádné jiné návrhy ani námitky Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou v souladu s § 72 odst. 2 a § 84 odst. 2 písm. n) zákona o obcích stanoví odměnu za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva obce ve výši 1.000,- Kč měsíčně. Odměna bude poskytována ode dne přijetí tohoto usnesení a v případě náhradníka ode dne prvního zasedání zastupitelstva, jehož se zúčastnil. Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou v souladu s § 72 a § 84 odst. 2 písm. n) zákona o obcích stanoví odměnu za výkon funkce místostarosty jako neuvolněného člena zastupitelstva obce ve výši 10.000,- Kč měsíčně. Odměna bude poskytována ode dne zvolení do funkce místostarosty. Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou v souladu s § 72 a § 84 odst. 2 písm. n) zákona o obcích stanoví odměnu za výkon funkce předsedy výboru zastupitelstva a komisí ve výši 3.000,- Kč měsíčně. Odměna bude poskytována ode dne zvolení do funkce předsedy nebo člena výboru Dále si Mgr. Daniel David dovolil navrhnout přítomným zastupitelům, že při souběhu výkonu několika funkcí se odměna neuvolněnému členovi zastupitelstva obce poskytne pouze za výkon funkce, za niž podle rozhodnutí zastupitelstva náleží nejvyšší odměna přítomní zastupitelé souhlasí Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou v souladu s § 74 odst. 3 zákona o obcích stanoví, že při souběhu výkonu několika funkcí se odměna neuvolněnému členovi zastupitelstva obce poskytne pouze za výkon funkce, za niž podle rozhodnutí zastupitelstva náleží nejvyšší odměna. - usnesení č. 92 bylo schválen Mgr. David navrhuje zastupitelům datum příštího zasedání ZO a to 21. 11. 2018 Mgr. David dává návrh usnesení: ZO Janov nad Nisou schvaluje termín příštího zasedání Zastupitelstva obce Janov nad Nisou na 21. 11. 2018 od 17.00 hodin. Mgr. David připomíná zastupitelům, že dostali k prostudování Příručku pro člena zastupitelstva obce po volbách v roce 2018 a dále návrh Jednacího řádu zastupitelstva obce Janov nad Nisou a žádá je, aby si do příštího jednání k němu připravili případné dotazy či návrhy. starosta obce Mgr. Daniel David ukončuje jednání ustavujícího zasedání Zastupitelstva obce Janov nad Nisou v 17,22 hod.

http://okrasnezahradnictvi.cz/firma/podminky

Podmínky - OKRASNÉ ZAHRADNICTVÍ KONVIČKOVI Konvičková Pavla – Okrasné zahradnictví 742 74 Tichá 467 IČ: 46156437 pro prodej zboží prostřednictvím on-line obchodu umístěného na internetové adrese www.okrasnezahradnictvi.cz Náhradní dodavatel (v době dovolených atd.) Konvička Roman - Okrasné zahradnictví Konvičková Markéta – Okrasné zahradnictví V - předpokládaná doporučená výška rostlin po dopěstování v metrech A,B,C,D - cenové skupiny platí pro ZÁSILKOVOU PRODEJNU. Do skupiny A jsou zařazeny rostliny nejlevnější a nejmenší, ve skupinách B a C jsou rostliny úměrně větší a starší, největší rostliny jsou zařazeny do skupiny D ve stáří až 8 let. U některých rostlin je uvedena i cena ve skupině E - platí pouze při osobním odběru, při výběru přímo z pěstebních ploch. Jedná se o rostliny s velikostí okolo 2 m, které nejde poslat, nebo můžou být i menší s nižší cenou, tím se Vám mohou zaplatit cestovní náklady k nám. Například: roubovaný strom o výšce okolo 2,5 m, který běžně stojí v obchodech okolo 3 000,- Kč, u nás koupíte za 999,- Kč. Na objednávku dodáváme veškeré velikosti dřevin i velké stromy i jiné druhy než ty které jsou v nabídce. ZDARMA navrhujeme osazení okrasných zahrad, hrobů, truhlíků, pergol a nádob při současném nákupu rostlin u nás. Tudíž můžete ušetřit tisíce až desetitisíce korun. ZDARMA Vám přibalíme za každých 999,- Kč nákupu hnojivo v hodnotě 60,- Kč, uvedené pod objednacím číslem 359. Při nákupu nad 3 000,- Kč dovezeme zboží až k Vám domů ZDARMA kdekoliv v České republice. Nákup nad 3 000,- Kč ZDARMA se vztahuje pouze na internetový obchod a nevztahuje se na akční nabídky. Zasíláme i poštou na dobírku od 799,- Kč, platíte doručovateli až při převzetí zboží. K ceně zásilky se připočítává poštovné a balné ve výši 329,- Kč, příplatek za rychlé doručení do 24 hodin je 99,- Kč, PPL za 299 Kč. V ceně je i pojištění zásilky. Účtujeme jen část nákladu, skutečné náklady jsou až o 100% vyšší. Zásilky jsou řádně zabalené s ochranou proti poškození a vyschnutí. Máme 17.leté zkušenosti jak rostliny bezpečně přepravit. Obsahuje-li objednávka jen hnojivo pod obj.č. 359 jsou účtovány náklady na dodání jen 109,- Kč. Rostliny pro zásilkový prodej procházejí přísnou kontrolou a úpravou pro úspěšný růst. Na tel.: 556 858 115 ,607229785 můžete žádat informace o skutečné velikosti Vámi požadovaných rostlin, poradíme Vám s výběrem rostlin, zde můžete žádat o veškeré další informace. V případě, že Vámi objednaný druh nebo velikost je vyprodána, zašleme Vám velikost nebo druh, který se nejvíce blíží Vašemu požadavku, nebude-li v objednávce uvedeno jinak. Může se to výjimečně stát, proto doporučujeme objednat do 3. dnů. Tudíž můžete získat rostliny za nízkou cenu nebo novinky v katalogu neuvedené, nebo jiné velikosti s jinou cenou. Veškeré zásilky včetně na výměnu nebo úpravu zboží případně i reklamace nám nezasílejte dobírkou, z technických důvodů je nemůžeme přijmout. 100% záruka je 2 roky, při odborném pěstování naší firmou můžete získat záruku až 10 let - neplatí pro rostliny z dovozu, které v katalogu ani nejsou uvedeny. Záruka se vztahuje pokud by se na zahradním produktu vyskytly vady, které nejsou způsobené působením extrémních faktorů pak Vám poté, kdy nám zašlete tento produkt zpět s kopii faktury vrátíme peníze, které jste za něj zaplatili. Proto Vám doporučujeme hnojit jen hnojivem pod obj.č. 359 se kterým máme nejlepší výsledky. 99% rostlin je v kontejnerech tudíž je možné je vysazovat po celý rok, poštou zasíláme od 1. března. Rostliny u nás procházejí přísnou kontrolou, kdy teploty při pěstování klesají až na – 32 °C, proto jsou tím nejlepším do naších podmínek. Prodloužena záruka Prodloužená záruka se poskytuje pokud si ke každé rostlině zakoupíte současně i hnojivo pod obj.č. DOP0001 v ceně 60,- Kč, což je hnojení na 5 let. Tímto získáte na rostliny a hnojivo záruku 5. let. K nákupu na našem Zahradnickém centru, které nabízí bohatší sortiment i novinky ve špičkové kvalitě. Cestu k nám můžete spojit s výletem do Beskyd. Prodejní záhony doplňujeme denně tudíž jsou plné nejenom na jaře a na podzim ale i po celé léto. Prodej denně: od 1.3 - 18.5 po-ne 8.45 - 19.00 hod. od 19.5 - 17.8 po-pa 8.45 - 19.00 hod, sobota do 15.00 hod, neděle zavřeno. od 18.8 - 15.11 po-pa 8.45 – 19.00 hod. Prodáváme i mimo tuto prodejní dobu po telefonické dohodě. Platí pouze pro větší nákupy. Dopřejte si to nejlepší od nás. 1.1 Tyto obchodní podmínky (dále jen „obchodní podmínky“) Pavla Konvičková - Okrasné zahradnictví, se sídlem 742 74 Tichá 467, identifikační číslo: IČ: 46156437, dále jen „prodávající“) upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vzniklé v souvislosti nebo na základě kupní smlouvy (dále jen „kupní smlouva“) uzavírané mezi prodávajícím a jinou fyzickou osobou (dále jen „kupující“) prostřednictvím internetového obchodu prodávajícího. Internetový obchod je prodávajícím provozován na webové stránce umístěné na internetové adrese www.okrasnezahradnictvi.cz (dále jen „webová stránka“), a to prostřednictvím rozhraní webové stránky (dále jen „webové rozhraní obchodu“). 1.2 Obchodní podmínky se nevztahují na případy, kdy osoba, která má v úmyslu nakoupit zboží od prodávajícího, je právnickou osobou či osobou, jež jedná při objednávání zboží v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci svého samostatného výkonu povolání 2.1 Na základě registrace kupujícího provedené na webové stránce může kupující přistupovat do svého uživatelského rozhraní. Ze svého uživatelského rozhraní může kupující provádět objednávání zboží (dále jen „uživatelský účet“). V případě, že to webové rozhraní obchodu 2.2 Při registraci na webové stránce a při objednávání zboží je kupující povinen uvádět správně a pravdivě všechny údaje. Údaje uvedené v uživatelském účtu je kupující při jakékoliv jejich změně povinen aktualizovat. Udaje uvedené kupujícím v uživatelském účtu a při objednávání zboží jsou prodávajícím považovány za správné. 3.2 Webové rozhraní obchodu obsahuje informace o zboží, a to včetně uvedení cen jednotlivého zboží. Ceny zboží jsou uvedeny včetně daně z přidané hodnoty a všech souvisejících poplatku ceny zboží zůstávají v platnosti po dobu, kdy jsou zobrazovány ve webovém rozhraní obchodu. Tímto ustanovením není omezena možnost prodávajícího uzavřít kupní smlouvu za individuálně sjednaných podmínek. 3.5 Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil, a to i s ohledem na možnost kupujícího zjišťovat a opravovat chyby vzniklé při zadávání dat do objednávky. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítko „potvrdit objednávku“. Údaje uvedené v objednávce jsou prodávajícím považovány za správné. Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu potvrdí elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího uvedenou v uživatelském rozhraní či v objednávce dále jen „elektronická adresa kupujícího“). 3.8 Kupující souhlasí s použitím komunikačních prostředků na dálku při uzavírání kupní smlouvy. Náklady vzniklé kupujícímu při použití komunikačních prostředků na dálku v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy (náklady na internetové připojení, náklady na telefonní hovory) si hradí kupující sám, přičemž tyto náklady se neliší od základní sazby 4.2 Společně s kupní cenou je kupující povinen zaplatit prodávajícímu také náklady spojené s balením a dodáním zboží ve smluvené výši. Není-li uvedeno výslovně jinak, rozumí se dále kupní cenou i náklady spojené s dodáním zboží. Náklady na přepravu a balné 329 Kč (balík do ruky do 30 kg včetně pojištění rostlin doručení do 24-48 hod (pracovních) od odeslání), každých dalších 30 kg 109 Kč Poštovné a balné u hnojiva 100 Kč se účtuje za další balík k zásilce nebo expres dodáni do 24 hod. Všechny balíky doručuje Česká pošta pro Slovensko PPL. Cena pro Slovensko je 13 euro za každý další balík u jedné zásilky 4 eura. Dodání do 48 hod od odeslání. 4.6 Prodávající je oprávněn, zejména v případě, že ze strany kupujícího nedojde k dodatečnému potvrzení objednávky (čl.3.6), požadovat uhrazení celé kupní ceny ještě před odesláním zboží kupujícímu. Ustanovení § 2119 odst. 1 občanského zákoníku se nepoužije. 4.8 Je-li to v obchodním styku obvyklé nebo je-li tak stanoveno obecně závaznými právními předpisy, vystaví prodávající ohledně plateb prováděných na základě kupní smlouvy kupujícímu doklad – fakturu. Prodávající není plátce daně z přidané hodnoty. Doklad – fakturu vystaví prodávající kupujícímu a přiloží ke zboží do balíku. 5.2 Nejedná-li se o případ uvedený v čl.5.1 či o jiný případ, kdy nelze od kupní smlouvy odstoupit, má kupující v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit, a to do čtrnácti (14) dnů od převzetí zboží, přičemž v případě, že předmětem kupní smlouvy je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, běží tato lhůta ode dne převzetí dodávky zboží. Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odesláno ve lhůtě uvedené v předchozí větě. Odstoupení od kupní smlouvy může kupující zasílat mimo jiné na adresu provozovny prodávajícího či na adresu elektronické pošty prodávajícího Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript 5.5 Nárok na úhradu škody vzniklé na zboží je prodávající oprávněn jednostranně započíst nárok na vybalení je 329 Kč. Uvedení rostlin do původního stavu 500 Kč za každou započatou hodinu + náklady s tím spojené. Totéž se vztahuje na nepřevzetí zásilky bez předchozího storno max 24 hod před posláním. V tomto případě účtujeme storno poplatek za nachystání zboží 329 Kč proti nároku kupujícího na vrácení kupní ceny. 7.Práva z vadného plněni. 7.5 Práva z vadného plnění uplatňuje kupující u prodávajícího na adrese jeho provozovny, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží, případně i v sídle nebo místě podnikáni v okamžik uplatnění reklamace se považuje okamžik, kdy prodávající obdržel od kupujícího reklamované zboží. 8.2.1 Prodávající není ve vztahu ke kupujícímu vázán žádnými kodexy chování ve smyslu ustanovení § 1826 odst. 1 písm. e) občanského zákoníku. Mimosoudní vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje prodávající prostřednictvím elektronické adresy Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript . Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na elektronickou adresu kupujícího. 8.2.2 K mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů z kupní smlouvy je příslušná Česká obchodní inspekce, se sídlem Štěpánská 567/15, 120 00 Praha 2, IČ: 000 20 869, internetová adresa: http://www.coi.cz. 9.2 Kupující souhlasí se zpracováním těchto svých osobních údajů: jméno a příjmení, adresa bydliště, identifikační číslo, daňové identifikační číslo, adresa elektronické pošty, telefonní číslo a dále společně vše jen jako „osobní údaje“). 9.8 případě, že by se kupující domníval, že prodávající nebo zpracovatel (čl.9.5) provádí zpracování jeho osobních údajů, které je v rozporu s ochranou soukromého a osobního života kupujícího nebo v rozporu se zákonem, zejména jsou-li osobní údaje nepřesné s ohledem na účel jejich zpracování, může: 12.5.Kontaktní údaje prodávajícího: adresa pro doručování Konvičkova Pavla Tichá 467 74274, adresa elektronické pošty Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript , telefon 556858115,607229785 V Tiché dne 18.2.2016 NOVINKY PODZIM 2017 A JARO 2018 AKCE: Letní výprodej

http://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-64/

§ 64 paragraf 64 - Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. Kurzy.cz > Zákony > Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. > ČÁST PRVNÍ OBECNÁ ČÁST > Hlava II Osoby > Díl 2 Fyzické osoby > Oddíl 2 Podpůrná opatření při narušení schopnosti zletilého právně jednat > § 64 § 64 paragraf 64 <a href="http://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-64/" title="§ 64 ">§ 64, Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb.</a> Zařazení ustanovení v předpisu: OBECNÁ ČÁST (ČÁST PRVNÍ) » Osoby (Hlava II) » Fyzické osoby (Díl 2) » Podpůrná opatření při narušení schopnosti zletilého právně jednat (Oddíl 2) » § 64 Předchozí: § 63 Označení stránky: paragraf 64, zákon o nemocenském pojištění §64, § 64 zákon o nemocenském pojištění, paragraf k lekari , § 64 zákona č. 187/2006 Sb, do kdy odevzdat paragraf zaměstnavateli, zákon 187/2006 § 64, paragraf k lékaři, § 64 písm.a, § 64 o nemocenském pojištění § 64 paragraf 64 - Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb., znění k 1.1.2010 § 64 paragraf 64 - Zákon o nemocenském pojištění č. 187/2006 Sb. § 64 paragraf 64 - Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb., znění k 1.4.2011 § 64 paragraf 64 - Zákon o volbách do zastupitelstev krajů č. 130/2000 Sb. § 64 paragraf 64 - Daňový řád č. 280/2009 Sb. § 64 paragraf 64 - Zákon o nemocenském pojištění č. 187/2006 Sb., porovnání znění k 1.1.2013 Vodorovné dopravní značky, § 64, paragraf 64 - Zákon o silničním provozu č. 361/2000 Sb. § 64 paragraf 64 - Zákon o sociálním zabezpečení č. 100/1988 Sb. § 64, paragraf 64 - Zákon o obchodních korporacích č. 90/2012 Sb. § 64, paragraf 64 - Zákon o cenných papírech č. 591/1992 Sb. 1. Stejnopisy, § 64, paragraf 64 - Zákon směnečný a šekový č. 191/1950 Sb. čtvrtek 14.12.2017 01:19:32

http://docplayer.cz/4297882-Vyklady-z-predpisovych-porad.html

Výklady z předpisových porad - PDF Download "Výklady z předpisových porad" 1 , 45 a), 83 b), 83 d), 102, 142 Výklady z předpisových porad 02/09 Otázka: Kdo může vykonávat odborné zkoušky D-30 pro zaměstnance s odbornou zkouškou D-03, D-04, D-04a - podle předpisu ČD Ok2 to provádí vedoucí zaměstnanci ŽST, podle předpisu SŽDC (prozatímní) jen zaměstnanec pověřený SŽDC? Odpověď: K výkonu zkoušek podle předpisu SŽDC (prozatímní) jsou na základě požadavku ČD a.s. zmocněni od SŽDC zaměstnanci ČD a.s. 02/09 Otázka: Podle článku 83 b) předpisu SŽDC (prozatímní) musí zaměstnanec vykonat mimořádnou zkoušku, pokud nevykonával pracovní činnost déle než 13 měsíců. Pokud by během 13 měsíců odpracoval jednu nebo více směn, ale současně nechodil na školení, musel by mimořádnou zkoušku vykonat? Odpověď: Odbornou způsobilost nelze dělit, jestliže je platnost odborné zkoušky spojena s účastí na školení (povinném školení) tak nelze říci, že zaměstnanec vykoná pouze jednu směnu za 13 měsíců. Musí se zúčastnit také předepsaného školení. 02/09 Otázka: Je možné nařídit vykonání mimořádné zkoušky zaměstnanci, který byl 11 měsíců v pracovní neschopnosti, kvůli tomu, že nebyl na školení? Odpověď: Pokud se jednalo o dvě po sobě jdoucí povinná školení, tak je to důvodem k nařízení mimořádné zkoušky [čl. 134 SZDC (prozatímní)]. 02/09 Otázka: Jsou odborné zkoušky, vykonávané zaměstnanci ČD pro SŽDC (SDC), zpoplatněny (týká se zkoušek D-04, D-30, ZZD-06, D-46, K-04, E-05)? Odpověď: Otázka zpoplatnění výkonu odborných zkoušek je řešena smluvně mezi SŽDC a ČD, a.s. Z toho důvodu nelze zpoplatňovat výkon zkoušky, prováděné zaměstnanci ČD pro organizační složky SŽDC, docházelo by k duplicitě honorování. 02/09 Otázka: Pro výkon odborných zkoušek D-01 D-09 platí předpis ČD Ok 2 nebo SŽDC (prozatímní)? Odpověď: Cituji předpis SŽDC : Předpis SŽDC je závazný pro všechny zaměstnance SŽDC a pro zaměstnance operátora obsluhy dráhy, kterým je určena odborná způsobilost dle tohoto předpisu. Práva a povinnosti stanovené tímto předpisem vedoucím OJ SŽDC (útvarů Ř SŽDC) se týkají i vedoucích OJ (útvarů odboru 11 ČD) operátora obsluhy dráhy. Pro jiné právnické a fyzické osoby je tento předpis závazný pouze v případě, pokud jsou k tomu smluvně zavázány (dodavatelé, zhotovitelé apod.). Nový předpis ČD Ok 2 již zkoušky řady D a ZZD obsahovat nebude. 1 2 , čl /10 Otázka: U odborné zkoušky D-30 je stanovena znalost pouze předpisu SŽDC (ČD) D3, který od poslední změny mj. neobsahuje příl.5,6. Zaměstnanci, kteří přicházejí k OZ D-30 se zkouškami dle SŽDC (D-07, D-04), mají znalost předpisů SŽDC (ČD) Z1 a SŽDC (ČD) Z2 stanovenou, tudíž je možné probírat otázky týkající se obsluhy PZS, PVZ, výkolejek, výhybek se samovratným přestavníkem, mechanických zámků ap. U zaměstnanců dopravců se zkouškou dle VP dopravce ovšem taková znalost předepsaná být nemusí nebo o tom nejsme nijak informováni. Nepopiratelným faktem je, že určitou znalost z předpisů řady Z zaměstnanci u OZ D-30 potřebují, máme-li se bavit o kapitolách "výhybky se samovratnými přestavníky", "zajištění výhybek" atd., dle předpisu SŽDC není tato znalost předepsána. Domnívám se, že vždy je potřebné zajít při OZ D-30 do oblasti znalostí předpisů řady Z. Navrhuji doplnit do tabulky znalostí předepsaných k OZ D-30 i "znalost vztažných ustanovení předpisů SŽDC (ČD) Z1 a SŽDC (ČD) Z2". Odpověď: Při tvorbě osnovy OZ D-30 se vycházelo z toho, že všichni v úvahu přicházející zaměstanci (řízení provozu a organizování drážní dopravy), kteří mají vykonat OZ D-30, mají znalost požadovaných předpisů SŽDC (ČD) Z1 a SŽDC (ČD) Z2 stanovenou v předchozí odborné zkoušce např. D-04, D-07 nebo V-08 (strojvedoucí u ČD). Při výkonu zkoušky OZ D-30 musí mít zkoušející nejvíce času na ověření ustanovení předpisu SŽDC (ČD) D3. Jedná se o náročný způsob řízení provozu, jiný než na kterém zkoušený vykonával službu. Dotaz na záležitosti předpisů SŽDC (ČD) Z1 a SŽDC (ČD) Z2 (obsluha výhybek, výkolejek a samovratných přestavníků) je však možno zkoušenému položit, i když považuji za vhodnější a podstatnější tuto záležitost řešit při zkoušce způsobilosti ZZD-06 (konkrétní místo, zařízení a zkoušející si dotazem ověří skutečnou znalost konkrétní tratě D3 a jejího PND3). Zaměstnanci dopravce se řídí předpisem pro odbornou způsobilost dopravce, který by neměl být rozdílný od předpisu SŽDC a postupu při zjískání odborné způsobilosti. 11/02 Otázka: Do rozsahu znalostí u OZ D-07 patří od 1. změny předpisu SŽDC Zam 1 i určitý rozsah VSP, CIM a CUV, což je dle mého názoru nejen vhodné, ale pro výpravčí nezbytné. Nicméně není jasné, jak budou výpravčí z těchto předpisů proškolováni a tím pádem i zkoušeni. Ke které části školení dle tyto předpisy patří? Z čeho mám vycházet při zkoušení OZ D-07 v této části? Neměl by být vydán dokument, který stanoví pravidla, v jakém rozsahu se tato látka zkouší? Zkoušející by měl být z těchto předpisů také sám proškolen. Odpověď: Změnou č. 1 předpisu SŽDC byly doplněny požadované znalosti o VSP (Všeobecná smlouva o používání vozů) a CIM. Jedná se o základní ustanovení těchto dokumentů a vzhledem k tomu je nutno také tak přistupovat. Cílem bylo zajistit základní přehled o vozidlech u pracovní činnosti výpravčí. Vše bylo stanoveno tak, aby nedošlo k navýšení počtu hodin povinného školení a předpokládá se, že s touto tématikou budou především seznámeni absolventi kurzu D-07. S vydáním nějakého výkladu se zatím nepočítá. Tuto záležitost případně ošetříme při vydání nového předpisu SŽDC. Při zkoušce D-07 doporučujeme postupovat podle rozsahu, stanoveného v předpise SŽDC. 2 3 Zam 1 06/08 Otázka: Náplň školení je třeba doplňovat o aktuálnosti kdo je DVI bude poskytovat? Odpověď: Náplň školení pro DVI stanovuje pro zaměstnance OOD i nadále O11, regionální náplň RCP. 09/09 Otázka: Uvažuje se o tom, zda vykonání zkoušky D-30 bude povoleno dopravcům? Odpověď: V současné době je takto ošetřena zkouška ZDD-06. Určitý problém je v tom, že tyto zkoušky určuje předpis SŽDC (prozatímní) na jehož smluvní vztah co do užívání nechtějí dopravci přistoupit. Z našeho pohledu je však nutné dodržet hlavně název zkoušky a rozsah zkoušky. Otázka realizace zkoušek je průběžně řešena. 09/09 Otázka: Z důvodu nárůstu počtu zaměstnanců, kteří pro svou profesi potřebují OZ D - 07, ale nebudou vykonávat službu výpravčího, by bylo vhodné rozdělit danou OZ na dva druhy pro ty co slouží a co neslouží. Ze stejného důvodu i OZ D 03 na dozorce výhybek a signalistu, z důvodu změny zabezpečovacího zařízení z elektromechanického na JOP (RZZ). Odpověď: Tato záležitost je diskutována již delší dobu. Gestor předpisu SŽDC (prozatímní) uvažuje o odborné zkoušce, která by byla určena pro zaměstnance, kteří nevykonávají činnost výpravčího, není však jasné, zda bude označena jako D07. Z otázky není zřejmé, o jaké zaměstnance se jedná. 09/09 Otázka: Znovu na dotazy vzešlé od SDC se ptám, proč periodická zkouška je dána pouze u K 04 a ne též u E 05, když jsou u jednoho podniku? Odpověď: Otázka periodicity je u těchto zkoušek určena gestorským útvarem SŽDC (odbor automatizace a elektrotechniky (OAE) a odborem provozuschopnosti (OP). Podle předběžných informací se změnou předpisu bude situace řešena pouze jednou zkouškou pro všechny řidiče SHV. 09/09 Otázka: V současné době jsou odborné zkoušky K - 04 a E - 05 prováděny samostatně. Uvažuje se o jejich spojení? Odpověď: Podle informace OAE a OP ano; obě OZ budou spojeny v jednu OZ. 09/09 Otázka: Nechybí v podmínkách pro elektrotechnickou kvalifikaci osoba seznámená, která bude poučena o základech pohybu pod trakčním vedením? Odpověď: Ano, pro některé činnosti by bylo postačující seznámit osobu se základním pohybem v kolejišti pod trakčním vedením. Ale z pohledu SŽDC je činnost zaměstnanců pohybujících se v kolejišti natolik různorodá, že je vyhovující dosavadní řešení elektrotechnické kvalifikace, uvedené v předpise SŽDC (prozatímní). Osoba seznámená ve vyhl. č. 100/1994 neexistuje, základní kvalifikace je osoba poučená. 3 4 09/09 Otázka: Zkoušky praktické způsobilosti se provádí podle typu zařízení nebo pro jednotlivou ŽST? Odpověď: Zkouška praktické způsobilosti se provádí za účelem ověření znalostí praktické obsluhy technických zařízení, které má zaměstnanec obsluhovat. Lze tedy říci podle typu, protože v jedné ŽST může být více typů technických zařízení. Ke zkoušce může být přizván odborný zaměstnanec organizační jednotky, která má zařízení ve správě (a doporučuji to). Potom se tento zaměstnanec podílí na potvrzení výsledku zkoušky s výsledkem Způsobilý / Nezpůsobilý (svým podpisem) do Výkazu o zkouškách. 09/09 Otázka: Byl vznesen požadavek, aby do Smlouvy mezi ČD Cargo a SŽDC byl stanoven pro zaměstnance ČD Cargo počet hodin na školení a ověření. Odpověď: Z otázky není jasné, o jaké školení a ověření se jedná a u jakých zaměstnanců? Pokud se jedná o školení a ověření ve vztahu k odborným zkouškám ČD Cargo, tak není třeba, počet hodin stanoví dopravce svým vnitřním předpisem. 09/09 Otázka: Může ČD Cargo provádět zkoušku praktické způsobilosti k obsluze poloautomatického bloku, EMZ, samovratných vyhýbek apod. dle předpisu SŽDC (ČD) Z1? Pokud ano, jakým způsobem má zkoušku dokumentovat? Odpověď: Pokud má ČD Cargo zmocněné zaměstnance pro výkon odborných zkoušek, tak ano. Forma zápisu o vykonané zkoušce praktické způsobilosti je obdobná, jako u zápisu odborné zkoušky a provádí se do Výkazu o zkouškách. 11/09 Otázka: Jak dlouho před OZ (D-30, D-46, D-103, D-100, ZZD-06) by mělo být absolvováno seznání trati? Setkávám se s tím, že to bývá i půl roku nebo rok? Odpověď: Podle čl. 37 předpisu SŽDC (ČD) D2 platí znalost traťových a místních poměrů 13 měsíců. 11/09 Otázka: Máme výpravčí, kteří se nemohli zúčastnit mimořádných seminářů pro výpravčí, pořádané RCP, které proběhly koncem roku. Je potřeba stanovit náhradní termín, nebo nemusí jít vůbec? Odpověď: Pro tyto zaměstnance není nutno stanovit náhradní termín, musí však být s nejčastějšími dotazy semináře seznámeni (písemně)., čl /10 Otázka: Jakou způsobilost musí mít zaměstnanec ČDC k provedení zkoušky způsobilosti pro tratě D3 (ZZD-06)? Odpověď: Zaměstnanec dopravce provádějící zkoušky ZZD-06 musí být jmenován ve smyslu výnosu č.j. 9167/09-OŘ Pravidla pro vykonání zkoušky způsobilosti ZZD-06. Při tvorbě tohoto dokumentu bylo zamýšleno, že se jedná o zkoušku způsobilosti v plném rozsahu. 02/10 Otázka: Kdo je oprávněn školit techniku na DVI? V seznamech je uvedeno pouze doprava. Odpověď: Předpis Ok2 stanoví, že techniku nesmí školit ten, kdo má jen dopravní minimum. Předpis SŽDC (ČD) toto nestanovuje. 4 5 Zam 1 02/10 Zam 1 02/10 Zam 1 02/10 Zam 1 02/10 Odborné zkoušky pro jiné dopravce Odborné zkoušky pro jiné dopravce Otázka: Je určen rozsah techniky v kursech pro D-03? Nechystá se rozdělení OZ D-03 na tři části (D-03a výhybkář, D-03b dozorce výhybek, D-03c signalista)? Odpověď: Při vytváření náplně na jednotlivé dny výuky v kurzu pro D-03, bylo toto konzultováno se zaměstnanci O11. Byla doporučena jako dostačující délka dvou dnů. Při rozsahu, který se musí během dvanácti dnů v kurzu D-03 probrat, zde není větší prostor. Pokud by bylo třeba navýšit počet hodin výuky techniky, je nutno prodiskutovat se zaměstnanci O10 a tudíž délku kurzu rozšířit. (Karel Hrdlička, DVI) Předpisem SŽDC (prozatímní) je délka technické části stanovena na 21 hodin. Předpis neurčuje podíl hodin části teoretické (T100, V15/I, Z1, Z2 a Z11) a praktické (obsluha zab. zařízení). Rozdělení zkoušek se v současném předpisu nepředpokládá. [Bc. Zdeněk Bek, gestor části druhé předpisu SŽDC Zam 1 (prozatímní)] Otázka: Jakým opatřením a v jakém rozsahu je určeno periodické vzdělávání dispečerského aparátu odboru 11 GŘ ČD? Mají se znalosti dispečerského aparátu rovněž ověřovat jako se ověřují znalosti výpravčích? Dispečeři dostávají stejný příplatek za udržení odborné způsobilosti (dle PKS přílohy 1.1. H)? Odpověď: Pořádá se dle opatření odboru 11 GŘ ČD, SŽDC opatření pro tento případ nemá. Rozsah se řídí OZ D-07. Provádí se písemně. Otázka: Bude v kurzech a při zkouškách D 03 a D07 omezena výuka a zkoušení z předpisu V 15/I? Odpověď: Rozsah znalostí se nemění, ale bude omezen počet hodin. Změnou předpisu SŽDC (prozatímní) došlo k úpravě náplně kurzu D-07 (doplnění předpisů, přehodnocení počtu hodin jednotlivých částí), ale celkový počet hodin se nezměnil. S úpravou rozsahu znalosti předpisu V 15/I se počítá v souvislosti s přípravou nového předpisu SŽDC, která se předpokládá v roce Otázka: Bude se v přípravných kurzech ke zkoušce D-07 učit i elektronický dopravní deník? Papírové dopravní deníky rychle mizí ze stanic? Odpověď: Od jsou zařazeny do výuky 3 dny pro elektronické aplikace. 02/09 Otázka: Při objednání odborných zkoušek prováděných zaměstnanci ČD pro CPS (jiné dopravce) podle jejich vnitřních předpisů je nutno uzavřít smluvní vztah. Stačí ústní dohoda, nebo je nutná písemná objednávka, kde bude uvedeno co, kdy, za kolik -? Nebo musí být písemná smlouva mezi ředitelem RCP a CPS? Odpověď: Jedná se o záležitost dopravce a ČD a.s. Bude pravděpodobně závislé na vzájemné dohodě mezi dopravcem a ČD a.s. 05/09 Otázka: Může dopravce nahradit Kabinet bezpečnosti práce vlastním školením? Odpověď: Pokud se bude jednat o zaměstnance, kteří vykonávají práce ve smyslu Licence dopravce (viz odpověď na následující otázku), může dopravce KBP nahradit vlastním školením. 5 6 osnova OZ D-09 11/09 Otázka: Předpis Zam 1 (prozatímní) u osnovy zkoušky uvádí tyto údaje: Jiné požadované znalosti: - u zaměstnanců SŽDC dle výnosu odboru zaměstnaneckého Ř SŽDC zákony, vyhlášky a dokumenty v platném znění, - u zaměstnanců operátora obsluhy dráhy dle výnosu odboru personálního GŘ ČD zákony, vyhlášky a dokumenty v platném znění,... a dále se v poznámkách uvádí: - u zaměstnanců operátora obsluhy dráhy: znalosti ze základních řídících aktů ČD a ostatních dokumentů charakteru TNP ČD jsou součástí zkoušky, kterou organizuje a náplň stanovuje odbor personální GŘ ČD,... Jak budeme tyto požadavky uplatňovat? Jak se bude zkouška provádět v rámci RCP? Budeme si ji provádět sami anebo do komise přizveme člena ze zaměstnaneckého oddělení (nebo z EPS)? Kteří zaměstnanci úseku KGŘ budou zmocněni ke členství ve zkušební komisi? Odpověď: Pro zaměstnance obsluhy dráhy tato část vypadne, zatím pro to nebylo vydáno opatření. Proto se budeme řídit pouze požadavky na zaměstnance SŽDC. ČD vydá případné potřebné opatření pro své zaměstnance s odbornou zkouškou D-09 sama. 6 7 Zam 1 10/09 Odpověď na dotazy týkající se elektrotechnické kvalifikace zaměstnanců OOD Za předpokladu, že část čtvrtá předpisu SŽDC (prozatímní) odborná způsobilost v elektrotechnice je platná [dle čl. 3 b) dotčeného předpisu] pro zaměstnance operátora obsluhy dráhy, ČD, a.s., máme tyto dotazy: 1. Pokud tomu tak není, platí pro zaměstnance OOD předpis ČD Ok2 (asi musí být odborná způsobilost v elektrotechnice pro zaměstnance OOD v obou předpisech totožná)? Odpověď: Pro pracovníky, kteří obsluhují zařízení v majetku ČD, a.s. platí předpis ČD Ok2 a pro pracovníky, kteří obsluhují zařízení SŽDC. s.o. (včetně zaměstnanců operátora obsluhy dráhy), platí předpis SŽDC Zam 1 prozatímní v platném znění. 2. Která pracovní zařazení OOD mohou mít pouze odbornou způsobilost pracovník seznámený? Odpověď: Pracovník seznámený je ten, který nemanipuluje, neovládá ani neobsluhuje el. zařízení UTZ/E a nepohybuje se v blízkosti TV, obcházejících vedení, zesilovacích a napájecích vedení a nevstupuje do technologických částí rozvoden, TNS, SpS. Může obsluhovat pouze jednoduchá el. zařízení. 3. Co je myšleno vybrané činnosti na elektrickém zařízení, které není UTZ/E dle čl. 172 předpisu SŽDC (prozatímní)? Jedná se např. o obsluhy rozvaděčů a vypínačů osvětlení venkovních železničních prostor (předpis SŽDC E11), dále např. o činnosti dle ČSN ? Odpověď: Vybrané činnosti na el. zařízení dle vyhl. 50/1978 Sb. vyžadují speciální proškolení a praktické zacvičení pro tuto činnost. 4. Pokud ano, musí být každý zaměstnanec OOD, určený k obsluze rozvaděčů a vypínačů osvětlení venkovních železničních prostor dle ZDD, popř. uživatel elektrických spotřebičů (vzhledem k tomu, že by je měl před použitím zkontrolovat) dle uvedené normy pracovník poučený? Odpověď: Pokud pracovník obsluhuje rozvaděče, nebo technologie, která nejsou UTZ/E a nepohybuje se v blízkosti TV, obcházejících vedení, zesilovacích a napájecích vedení a nevstupuje do technologických částí rozvoden, TNS, SpS., musí být minimálně pracovník poučený dle vyhl. 50/1978 Sb.; pokud toto zařízení je UTZ/E a pohybuje se v blízkosti TV, obcházejících vedení, zesilovacích a napájecích vedení a vstupuje do technologických částí rozvoden, TNS, SpS, musí být minimálně osoba poučená dle vyhl. 100/1995 Sb. 5. Jako pracovník poučený bude zaměstnanec asi muset absolvovat v pětiletém cyklu školení, které se neslučuje se školením osoby poučené? Odpověď: V současní době je periodicita zkoušek osoby poučené a pracovníka poučeného sloučena do cyklu 5 let. 6. Ve vyhlášce 100/1995 Sb. jsou v 1, (4) vyjmenovaná UTZ/E. Zaměstnanců OOD se týkají: d) trakční vedení, e) elektrická zařízení napájená z trakčního vedení, i) náhradní zdroje elektrické energie pro provozování dráhy, k) zabezpečovací zařízení, jehož elektrické obvody plní funkci přímého zajišťování bezpečnosti drážní dopravy? Odpověď: Všechna zařízení vyjmenovaná ve vyhl. 100/1995 Sb. jsou UTZ a patřičná ustanovení platí pro všechny zaměstnance včetně zaměstnanců operátora obsluhy dráhy a CPS. 7. Patří do UTZ/E elektrické ohřevy výhybek, elektrické přestavníky výhybek, PZS, veškerá elektrická a elektromechanická zabezpečovací zařízení, náhradní zdroje agregáty? Odpověď: Ano všechno, včetně ovládání přes PC. 8. Pokud ano, pak musí být obsluhující zaměstnanci (výpravčí, výhybkáři, hradláři, závoráři (s PZS) osoby poučené? Odpověď: Ano, minimální kvalifikaci pro obsluhu UTZ/E je osoba poučená dle vyhl. 100/95 Sb. 7 8 9. Lze při proškolování a ověřování znalostí odborné způsobilosti osoby poučené sloučit více druhů UTZ/E do jednoho cyklu? Odpověď: Ano, pokud jsou cykly přezkoušení shodné. Pokud ne, je třeba zápis o el. kvalifikaci vydat zvlášť. 10. Dle TNŽ , přílohy I má zaměstnanec OOD obsluhující úsekové odpojovače oprávnění osoby poučené, které má platnost nejdéle 3 roky, pak musí být opětovně proškolen a přezkoušen; toto není v předpise SŽDC (prozatímní) nikde uvedeno, přestože v úvodu normy TNŽ je uvedeno, cituji: Pokud se vyskytují odchylná ustanovení a hlediska od citovaných a souvisících norem, mají přednost příslušná ustanovení této normy. Odpověď: Dle článku č.159 předpisu SŽDC Zam 1 je nutné respektovat normu a tudíž periodu 3 roky. 11. Kdo provádí zápis do Výkazu o zkouškách dle čl. 173 předpisu SŽDC (prozatímní)? Odpověď: Zápis provádí osoba s elektrotechnickou kvalifikací, pověřená ředitelem SDC nebo Ř SŽDC. Většinou se jedná o technika pro školení SDC SEE. 12. Jakou kvalifikaci musí mít zaměstnanci obsluhující UTZ jiná než elektrická dle vyhlášky 100/1995 Sb., např. plynové ohřevy výhybek, výtahy nebo pohyblivé plošiny pro dopravu osob se sníženou mobilitou? Odpověď: Majitel zařízení zajišťuje kontroly, revize a školení pracovníků, kteří toto zařízení obsluhují. Zdvihací plošiny pro tělesně postižené jsou majetkem RSM, která zajišťuje výše uvedené kontroly, revize a školení pracovníků. Zam 1 11/11 Otázka: Jak postupovat v případě neúspěšného výsledku při ověřování osvojených znalosti, které se provádí každoročně ve smyslu Opatření ředitele odboru řízení RCP ke zkvalitnění školení a kurzů pořádaných DVI, vydaného pod čj /11-O11? Odpověď: V zájmu sjednocení postupu v případech, kdy zaměstnanec nesplnil stanovený počet bodů při ověřování osvojených znalostí testem, se postupuje takto: 1. po neúspěšném vykonání ověřovacího testu se provede se zaměstnancem pohovor se zaměřením na oblasti, ve které chyboval; 2. pokud ani po pohovoru zaměstnanec neprokáže, že danou látku ovládá a že se nejednalo pouze o špatné pochopení testu, musí absolvovat opakovaný test; 3. jestliže ani po tomto testu neprokáže požadované znalosti, provede se se zaměstnancem opět ústní ověření znalosti, se zaměřením na oblast, ve které chyboval; 4. pokud ani po druhém pohovoru zaměstnanec neprokáže, že danou látku zná a ovládá, musí absolvovat mimořádnou zkoušku ve smyslu ustanovení předpisu SŽDC (prozatímní) čl. 83 c. Zam 1 12/06 Otázka: Kdo za dopravce může provádět zkoušky způsobilosti z obsluhy zabezpečovacího zařízení? Odpověď: Pouze zaměstnanec dopravce, který bude mít pověření OZŘP. 8 9 - 6/14 Otázka: Kdo bude dle nové SŽDC Zam 1 vystavovat Osvědčení o ověření znalostí? Nelze, aby DVI zadával a vyhodnocoval testy a zaměstnanci SŽDC vydávali a podepisovali Osvědčení o ověření znalostí, u kterého nebyli přítomni. Odpověď: odpovídal pan Jan Mach U ověřování znalostí bude vždy přítomen odpovědný zaměstnanec SŽDC. U pravidelných ověřování znalostí se Osvědčení nevystavuje. 9

http://docplayer.cz/415824-Organizacni-rad-cit-zakladni-ucel-existence-cit-clanek-1-uvodni-ustanoveni-clanek-2-zakladni-ustanoveni-clanek-3-napln-cinnosti.html

Organizační řád CIT Základní účel existence CIT Článek 1 Úvodní ustanovení Článek 2 Základní ustanovení Článek 3 Náplň činnosti - PDF Download "Organizační řád CIT Základní účel existence CIT Článek 1 Úvodní ustanovení Článek 2 Základní ustanovení Článek 3 Náplň činnosti" 1 Organizační řád CIT Základní účel existence CIT Být partnerem poskytujícím komplexní informační podporu, informační systémy a infrastrukturu s cílem zajistit realizaci strategických cílů Ostravské univerzity. Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Organizační řád Centra informačních technologií (dále jen CIT) upravuje v návaznosti na zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), Statut Ostravské univerzity v Ostravě (dále jen "Statut") a další vnitřní předpisy Ostravské univerzity v Ostravě (dále jen OU v Ostravě) výkon působnosti CIT, jeho poslání, organizaci, organizační strukturu a řízení. 2. Organizační řád CIT je závazný pro všechny zaměstnance CIT a ustanovení tohoto organizačního řádu jsou závazná pro další tvorbu vnitřních norem v působnosti CIT. 3. CIT je, podle článku 1 odst. 1 písm. c) Statutu, součástí OU v Ostravě. Článek 2 Základní ustanovení 1. Organizační strukturu CIT stanovuje rektor. Změny organizačního řádu CIT jsou prováděny dodatkem, který vydává rektor. 2. Posláním CIT je tvorba koncepce a zajištění provozu a rozvoje technické základny OU v Ostravě v oblastech informačních a komunikačních technologií a koordinace a poskytování informačních služeb. 3. CIT nemá právní subjektivitu. 4. Pro označení CIT se používá název "Ostravská univerzita v Ostravě - Centrum informačních technologií" (zkratka CIT). Toto označení se používá na hranatém razítku a úředních listinách. Anglické označení zní Information Technology Center of University of Ostrava. Článek 3 Náplň činnosti 1. CIT zejména: a. provádí analýzu informačních toků, struktur a správních činností a na základě potřeb OU v Ostravě koordinuje, vypracovává projekty informačního systému OU a jeho složek a podílí se na jeho realizaci, b. navrhuje koncepci rozvoje Informačních technologií (IT) na OU, c. po technické a systémové stránce zabezpečuje provoz informačních systémů OU,2 d. vytváří páteřní počítačovou síť OU v Ostravě, zabezpečuje její provoz a spojení na vyšší (národní a mezinárodní) sítě, zajišťuje provoz nižších (fakultních) sítí, e. zajišťuje provoz celouniverzitních počítačových serverů a dalších počítačů poskytujících síťové a informační služby na OU v Ostravě, f. po systémové stránce koordinuje provoz a rozvoj informačního systému OU v Ostravě, udržuje a rozvíjí jeho integrační nástroje a z funkčního a datového hlediska koordinuje zavádění jednotlivých komponent a úloh informačního systému do provozu, g. provozuje a rozvíjí vlastní úlohy informačního systému OU v Ostravě a poskytuje projektovou a provozní podporu uživatelům informačních systémů na rektorátě, fakultách a dalších součástech OU v Ostravě, h. řeší vybrané výzkumné a vývojové problémy v oblasti výpočetní techniky a jejích aplikací a spolupracuje na řešení projektů v oblasti aplikací informačních a komunikačních technologií, i. poskytuje konzultace a vykonává poradenskou činnost, j. ve spolupráci s Univerzitní knihovnou OU v Ostravě rozvíjí automatizaci knihovnických a dalších informačních činností, k. zajišťuje provoz centrálních počítačových studoven l. zajišťuje nepřetržitý provoz telekomunikačního systému a služeb m. zajišťuje školící činnost. 2. Ve smyslu 20 odst. 2 zákona o vysokých školách se CIT v souvislosti s plněním svých hlavních úkolů zabývá doplňkovou činností. Článek 4 Řídicí a organizační struktura 1. V čele CIT stojí ředitel, který je do funkce ředitele jmenován rektorem OU v Ostravě. Rektor OU v Ostravě může v písemném rozhodnutí zmocnit jiného vedoucího zaměstnance výkonem svých řídicích pravomocí vůči CIT. 2. Kvestor vystupuje jménem CIT ve věcech: a. obchodních, b. občanskoprávních s omezením disponování s nemovitým majetkem, c. pracovněprávních d. kontroluje a metodicky řídí hospodaření CIT. 3. Kontrolním orgánem OU v oblasti provozu, řízení a rozvoje CIT je Rada Centra informačních technologií Ostravské univerzity. Postavení a pravomoci Rady CIT se řídí Statutem Rady CIT. 4. CIT se člení na oddělení a referáty. V čele každého oddělení je vedoucí, který za svoji činnost odpovídá řediteli. Organizační schéma CIT a základní činnosti jednotlivých oddělení jsou uvedeny v přílohách č. 1 a č. 2 tohoto organizačního řádu a jsou jeho nedílnou součástí.3 Článek 5 Ředitel 1. Ředitel: a. řídí CIT a odpovídá rektorovi OU v Ostravě za veškerou činnost pracoviště, b. jedná ve věcech týkajících se informačních a komunikačních systémů na OU v Ostravě s cílem zachovat jejich integritu a neustálý rozvoj, c. předkládá kvestorovi požadované informace o hospodaření a majetku CIT, návrhy na opatření nebo návrhy smluv, kdy jménem CIT jedná kvestor, d. předkládá Radě CIT návrh rozpočtu CIT návrhy na personální opatření, návrh výroční zprávy návrhy změn v organizačním řádu CIT e. zabezpečuje správu majetku OU v Ostravě evidovaného v rámci CIT, f. v návaznosti na organizační řád CIT vydává organizační směrnice g. je manažerem informačních systémů OU v Ostravě a z této pozice koordinuje činnost a rozvoj IS OU, h. jmenuje bezpečnostního manažera IS OU. 2. Další pravomoci ředitele jsou stanoveny rektorem. 3. Po dobu nepřítomnosti ředitele jej zastupuje jím určený vedoucí oddělení (jeden ze zástupců ředitele). 4. Stálým poradním orgánem ředitele je kolegium ředitele. Podle potřeby ředitel zřizuje další poradní orgány a komise. Článek 6 Zástupce ředitele 1. CIT má alespoň dva zástupce ředitele. 2. Zástupce ředitele CIT ustanovuje rektor na návrh ředitele CIT. 3. V době nepřítomnosti ředitele přebírá jím pověřený zástupce veškeré pravomoci a zodpovědnosti ředitele. Článek 7 Vedoucí oddělení 1. Vedoucí jednotlivých oddělení CIT přímo řídí svěřené oddělení a podílejí se na stanovení koncepce CIT. Vedoucí se ve své práci orientují zejména na:4 a. koncepci rozvoje CIT a návrh plánu činnosti, který musí být v souladu s koncepcí CIT, b. personální zajištění činností oddělení, c. operativní zajištění úkolů oddělení. 2. Vedoucí oddělení odpovídají za činnost jimi řízeného oddělení a vytvářejí podmínky pro úzkou spolupráci oddělení při plnění společných úkolů. 3. Vedoucí oddělení mohou se souhlasem ředitele písemnou formou v plném rozsahu práv a povinností určit na dobu své nepřítomnosti svého zástupce. Článek 8 Zaměstnanci 1. Zaměstnanci CIT jsou v pracovněprávním vztahu k OU v Ostravě. 2. Zaměstnanci jsou zařazeni do jednotlivých oddělení CIT. 3. Zaměstnanci mohou být - v souladu s pracovní smlouvou - písemným opatřením ředitele dočasně převedeni na práce v jiném oddělení CIT, vyžádáli si to potřeba plnění úkolů. Článek 9 Kolegium ředitele 1. Kolegium ředitele se zabývá technickými, organizačními a ekonomickými otázkami běžného provozu CIT. 2. Členy kolegia ředitele jsou ředitel, vedoucí oddělení a případně další pracovníci určení ředitelem. Článek 10 Závěrečná ustanovení 1. Organizační řád CIT je k dispozici na všech pracovištích CIT. 2. Vedoucí zaměstnanci jsou povinni seznámit zaměstnance s obsahem a ustanoveními organizačního řádu CIT do jednoho měsíce od jeho vydání. 3. Nově přijatí zaměstnanci jsou povinni se seznámit s obsahem a ustanoveními organizačního řádu CIT. Doc. Ing. Petr Pánek, CSc. rektor OU v Ostravě5 Příloha č. 1 ORGANIZAČNÍ SCHÉMA CIT6 7 Ředitel 1,0 Oddělení hospodářsko správní 2,8 Oddělení IS 12,3 Technické oddělení 10,6 Péče o zákazníky 14,1 Sekretariát 1,0 Logistika majetek 1,3 Ekonomický systém 2 Web, portál 2,4 Servery 2,8 Správa sítě 2,5 Help desk 0,2 Technici 9,5 Informační bezpečnost 0,5 Ediční středisko GIS 1,5 Knihovní systémy 0,7 Telekomunikace 1,5 Software 0,7 E-learning 2 Identifikační karty 1,1 Databáze, STAG 3,5 Aplikační vývoj 2,2 Kamery a přístupy 0,8 Novell, 2,3 Video 1,3 Pozn. 1 Číslo u oddělení, referátu představuje personální kapacitu oddělení, referátu.8 Příloha č. 2 Činnost jednotlivých oddělení a referátů OU CIT je členěno do čtyř oddělení - Oddělení hospodářsko správní, Oddělení IS, Technické oddělení a Oddělení péče o zákazníky. Oddělení se dále člení na referáty. Číslo u Oddělení, Referátu představuje personální kapacitu oddělení, referátu Viz. Příloha č. 1 Organizační schéma CIT. 1. Oddělení hospodářsko-správní Sekretariát vykonává administrativní práce související s prací ředitele a dalších řídících pracovníků CIT organizačně zajišťuje evidenci a vyřizování žádostí na audio, video a didaktickou techniku Referát - Logistika a majetek zpracovává podklady pro sledování hospodaření s přidělenými a získanými finančními prostředky a majetkem organizuje průběh výběrových řízení, jejichž zajištěním je pověřeno CIT vykonává veškerou činnost spojenou s obstaráváním a nákupem HW, SW a provozního materiálu pro CIT zajišťuje objednávky oprav a údržby zajišťuje přípravu smluv a reklamací, hlídá dodržování smluv zpracovává evidenci software příprava a zpracování projektové dokumentace Referát informační bezpečnost vykonává roli bezpečnostního manažera na OU stanoví a udržuje aktuální databázi vlastníků informací zajišťuje organizaci a výkon centrální správy informační bezpečnosti navrhuje pravidla a postupy bezpečnostní správy IS koordinuje zavádění bezpečnostních informací metodicky vede bezpečnostní správce Ediční středisko provádí kopírování a tisk materiálů pro OU provádí vazby šitou, kroužkovou, lepenou9 zajišťuje laminování, skládání archů má vlastní rozpočet a personální kapacitu je řízeno Oddělením hospodářsko správním CIT10 2. Oddělení informačních systémů zabývá se grantovou problematikou v odborné oblasti řídí referáty Ekonomické systémy, Web a portál, Knihovní systémy, GIS, Databáze STAG, Aplikační vývoj. Referát - Ekonomické systémy provádí odbornou podporu uživatelům ekonomických informačních systémů (EIS ekonomika, majetek, sklady, mzdy, personalistika) na OU řeší kolize vzniklé chybami systému i uživatelů odpovídá za bezpečnost dat v EIS přiděluje práva přístupu uživatelům do EIS dle žádosti garanta IS, vlastníka informací spolupracuje s vedoucími oddělení na řešení konkrétních potřeb pomocí EIS, metodicky podporuje využití možností jednotlivých modulů vypracovává šablony veškerých formulářů využívaných na OU v Ostravě a umožňuje uživatelům jejich využití spolupracuje s dodavatelem EIS na parametrizaci, implementaci, instalaci a upgrade jednotlivých modulů EIS podílí se na školení pro uživatele EIS provádí případné analyticko-programátorské práce na EIS v souladu s přijatou koncepcí Referát - Web a portál spolupracuje s odděleními a pracovníky odpovědnými za prezentaci OU na rozvoji stránek WWW provádí správu stránek WWW a v rámci přijaté koncepce přiděluje práva přístupu uživatelů k jednotlivým úrovním provádí metodickou podporu a školení uživatelů pro práci s editory a informacemi WWW koncepčně navrhuje formu a vazby mezi stránkami WWW OU a IS OU Referát - Knihovní systémy provádí administraci knihovního systému T-Series provádí administraci a školení systému Ultranet spolupracuje s UK OU na rozšiřování služeb UK OU uživatelům11 spolupracuje s UK OU na průzkumu trhu a výběru vhodných knihovnických IS12 Referát - GIS správa systému Pasportizace projektová činnost Referát - Databáze, STAG správa a administrace IS STAG, správa a administrace EVAL, AKROS, správa a administrace PUBL oprava a údržba systému přiděluje práva přístupu uživatelům do systémů dle žádosti garanta IS, vlastníka informací komunikace s fakultami nad naplňováním systému STAG daty spolupráce na souladu studijních předpisů se systémem STAG zajišťuje vložení dat ze STAGU do Matriky MŠMT správa databáze Oracle pro všechny IS na OU správa centrálního číselníku osob Referát - Aplikační vývoj provádí aplikační vývoj IS OU podílí se na analýze systému řízení univerzity provádí vývoj a instalaci uživatelského rozhranní pro IS OU podílí se na zadávání projektů a diplomových prací studentům v souvislosti s vývojem IS OU spolupracuje s fakultami a ostatními vysokými školami na rozvoji IS VŠ provádí školení a uživatelů dle potřeb vzniklých při rozvoji a provozu IS13 3. Technické Oddělení zabývá se grantovou problematikou v odborné oblasti řídí referáty Servery, Správa sítě, Novell a , Telekomunikace, Software, Kamery a přístupy. Referát - Servery zabezpečuje provoz centrálních serverů provádí monitorování provozu jednotlivých serverů ve správě CIT poskytuje systémovou podporu programátorům při návrhu a realizaci aplikací zajišťuje provozuschopnost svěřených serverů a uživatelské přístupy k nim odpovídá za bezpečnost informací na serverech zajišťuje instalaci SW na servery zajišťuje centrální zálohování dat na spravovaných systémech zajišťuje centrální zálohování dat dle požadavků jiných oddělení CIT a dalších org. jednotek OU Referát - Správa sítě podílí se na tvorbě koncepce rozvoje počítačové sítě v rámci OU v Ostravě i města Ostravy koordinuje realizaci budovaní počítačové sítě zajišťuje servis optických a metalických vedení, mikrovlnných spojů spolupracuje s vysokými školami v ČR na budování akademických počítačových sítí zajišťuje provoz páteřní počítačové sítě OU v Ostravě zabezpečuje provoz administrativních síťových serverů a služeb nezbytných pro provoz počítačové sítě OU v Ostravě pod metodickým vedením bezpečnostního managera provádí opatření nutná ke zvýšení bezpečnosti počítačové sítě provádí monitorování provozu na síti poskytuje konzultace v oblasti počítačových sítí podílí se na realizaci projektu počítačové sítě zajišťuje správu, bezpečnost a přístupy do technických místností CIT na jednotlivých budovách OU Referát - Novell a14 zajišťuje správu serverů Novell organizuje přidělování kont Novell studentům a zaměstnancům zajišťuje správu serverů GroupWise přidělování a správa kont GroupWise další rozvoj služeb GroupWise elektronický podpis Zen Works na učebnách OU Správa LDAP serveru Správa WWW serveru zaměstnanců a studentů Správa centrálního poštovního systému OU, antispam, antivirová problematika Správa studentského poštovního systému OU Referát - Telekomunikace podílí se na realizaci projektu telekomunikační sítě na OU zajišťuje nepřetržitý provoz telekomunikačního systému, správu ústředen a telefonních stanic zajišťuje provoz telefonních služeb PIN, Voice vawe aj. implementuje IP telefonii do sítí OU provádí aktualizaci a zajišťuje tisk telefonního seznamu OU zajišťuje tarifikaci telefonního provozu Referát - Software správa systému evidence SW SoftScan objednávání a distribuce centrálního SW provádí kontrolní činnost evidence a užívání SW Referát Kamery a přístupy správa přístupového systému definice práv k jednotlivým přístupům správa kamerového systému zálohování a vyhledávání informací ze systému15 4. Oddělení péče o zákazníky řídí referáty Help desk, Technici, E-learning, Identifikační karty, Video. Referát - Help desk organizuje poskytování podpory jednotlivým službám CIT představuje centrální místo hlášení poruch SW a HW Technici provádějí opravy uživatelského HW a SW zajišťují servisní zásahy a zprostředkovávají opravy výpočetní techniky poskytují poradenství při nákupu výpočetní techniky realizují přidělování kont Novell studentům a zaměstnancům provádějí a zprostředkovávají opravy didaktické techniky analyzují uživatelské problémy a zprostředkovávají komunikaci s CIT provádějí základní školení ve využívání prostředků ICT zajišťují Helpdesk 1. řádu Referát - Identifikační karty zajišťuje focení a tisk studentských a zaměstnaneckých průkazů zajišťuje správu provoz přístupového systému a jeho vazby na jiné IS OU Referát - Video provádí správu multimediálních zařízení včetně evidence jejich zapůjčování zajišťuje technickou podporu pro videokonference zajišťuje video a audio záznam akcí pořádaných na OU spolupracuje s fakultami a ostatními vysokými školami na přípravě multimediálních programů a CD provádí zvučení a provoz videotechniky kongresů a konferencí spravuje videoarchiv OU Referát - E-learning příprava metodiky zpracování distančních textů školení pracovníků OU na tuto metodiku vytváření pomocných nástrojů pro zpracování distančních textů16 příprava metodiky zpracování materiálů pro e-learning školení pracovníků OU na tuto metodiku konzultace při vytváření distančních a e-learning materiálů sledování nejnovějších poznatků v oblasti LMS a e-learningu správa portálu s aktualitami v oblasti e-learningu provozování LMS systému Server 3000 pro kurzy v CŽV Podobné dokumenty S B Í R K A INTERNÍCH AKTŮ ŘÍZENÍ DĚKANA FAKULTY BEZPEČNOSTNÍHO MANAGEMENTU POLICEJNÍ AKADEMIE ČESKÉ REPUBLIKY Ročník 2009 Praha 10. prosince 2009 Částka 2 O B S A H Pokyn děkana Fakulty bezpečnostního Více Organizační řád UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE ÚSTAVU JAZYKOVÉ A ODBORNÉ PŘÍPRAVY ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Organizační řád ÚSTAVU JAZYKOVÉ A ODBORNÉ PŘÍPRAVY ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 1 Organizační řád Ústavu jazykové a odborné přípravy (dále jen ústav ) upravuje v souladu se Více PRAVIDLA SPRÁVY POČÍTAČOVÉ SÍTĚ BIOFYZIKÁLNÍHO ÚSTAVU AV ČR PRAVIDLA SPRÁVY POČÍTAČOVÉ SÍTĚ BIOFYZIKÁLNÍHO ÚSTAVU AV ČR Článek 1 Základní ustanovení 1. Počítačová síť Biofyzikálního ústavu AV ČR (dále jen BFÚ) je součástí Brněnské akademické počítačové sítě (BAPS). Více Organizační řád Centra výpočetní techniky B1-09/2-HN UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI HLAVNÍ NORMA UP (HN) B1-09/2-HN Organizační řád Centra výpočetní techniky Univerzity Palackého v Olomouci Obsah: Zpracoval: Organizační řád CVT UP popisuje členění Více Odbor městské informatiky Odbor městské informatiky 1 - vytváří, ve spolupráci s Komisí informatiky RMB, koncepci Informačního systému města Brna (dále jen "ISMB") v souladu se standardy VIS 2 - zajišťuje a koordinuje rozvoj informatiky Více Průvodce systémem managementu (ve znění účinném od ) Masarykova univerzita Č. j.: MU-IS/5984/2015/194505/PdF-1 Pedagogická fakulta Směrnice děkana č. 1/2015 Průvodce systémem managementu (ve znění účinném od 26. 1. 2015) Podle 28 odst. 1 zákona č. 111/1998 Více ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE FAKULTA DOPRAVNÍ Prof. Dr. Ing. Miroslav Svítek děkan ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE FAKULTA DOPRAVNÍ Prof. Dr. Ing. Miroslav Svítek děkan Opatření d ě k a n a č. 1/2013 o působnosti proděkanů, tajemníka fakulty a vedoucích ústavů Českého vysokého učení Více Organizační řád Fakulty strojní TU v Liberci Organizační řád Fakulty strojní TU v Liberci Část první Článek 1 Základní ustanovení (1) Organizační řád Fakulty strojní TU v Liberci (dále jen organizační řád ) upravuje postavení a činnost jednotlivých Více O R G A N I Z A Č N Í. Čl. 1 Základní ustanovení. Čl. 2 Legislativní rámec O R G A N I Z A Č N Í Ř Á D Městského úřadu Luby Čl. 1 Základní ustanovení Organizační řád upravuje organizaci Městského úřadu Luby. Určuje jeho organizační strukturu, dělbu práce mezi jednotlivými odbory, Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD PROVOZ A SLUŽBY ORGANIZAČNÍ ŘÁD PROVOZ A SLUŽBY 2015 Tento organizační řád se vydává na základě článku 27 statutu a článku 25 odst. 14 organizačního řádu Západočeské univerzity v Plzni (dále ZČU). Upravuje organizační Více Odbor kancelář tajemníka Odbor kancelář tajemníka vedoucí odboru zastupuje tajemníka v oblasti řízení úřadu, ve spolupráci s tajemníkem zabezpečuje komplexní agendu v oblastech pracovních vztahů zaměstnanců města, personalistiky, Více Centra informatizace a výpočetní techniky Organizační řád Centra informatizace a výpočetní techniky Západočeské univerzity v Plzni Obsah (CIV ZČU) Úvodní ustanovení Část první Poslání, činnosti, organizační struktura a řízení CIV Pracovníci a Více Mateřská škola, Dvůr Králové nad Labem, Drtinova 1444 ORGANIZAČNÍ ŘÁD Mateřská škola, Dvůr Králové nad Labem, Drtinova 1444 ORGANIZAČNÍ ŘÁD Dvůr Králové nad Labem 5.8.2014 1 Úvodní ustanovení 1. Organizační řád mateřské školy (dále jen škola) upravuje organizační strukturu Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Centra ICT Karviná, příspěvkové organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD Centra ICT Karviná, příspěvkové organizace Centrum ICT Karviná Strana 1 (celkem 6) Obsah: Článek I... 2 ÚČEL... Chyba! Záložka není definována. Článek II... 3 ZÁKLADNÍ ÚDAJE CHARAKTERIZUJÍCÍ Více S T A T U T Justiční akademie Instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 30. března 2011, č.j. 274/2008-OJ/ORGV, kterou se vydává Statut Justiční akademie, ve znění instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 30. března 2014, č.j. Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Část I. - Všeobecná ustanovení ORGANIZAČNÍ ŘÁD Obecná ustanovení Na základě ustanovení 9 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb. zákoníku práce v platném znění vydávám jako statutární orgán školy tento organizační předpis. Část I. - Všeobecná Více Institutu environmentálních technologií Účinnost dokumentu od: 16. 12. 2014 Statut Institutu environmentálních technologií Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/10 Čl. 1 Obecná Více Organizační řád Správy budov a zařízení Univerzita Karlova v Praze Organizační řád Správy budov a zařízení Čl. 1 Základní ustanovení 1. Správa budov a zařízení (dále jen SBZ ) je dle 22 odst. 1 písm. d) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, Více Vnitřní předpisy Slezské univerzity v Opavě, Obchodně podnikatelské fakulty v Karviné. Slezská univerzita v Opavě Vnitřní předpisy Slezské univerzity v Opavě, Obchodně podnikatelské fakulty v Karviné Slezská univerzita v Opavě Obchodně podnikatelská fakulta v Karviné Organizační řád Čl. 1 Základní ustanovení (1) Organizační Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD VÚPSV, v.v.i. VÝZKUMNÝ ÚSTAV PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚCÍ veřejná výzkumná instituce Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2, tel. 224 922 381, 224 972 650, fax 224 972 873 Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, veřejná výzkumná Více III. ZMĚNY ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU SLEZSKÉ UNIVERZITY V OPAVĚ OBCHODNĚ PODNIKATELSKÉ FAKULTY V KARVINÉ Vnitřní předpisy Slezské univerzity v Opavě, Obchodně podnikatelské fakulty v Karviné III. ZMĚNY ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU SLEZSKÉ UNIVERZITY V OPAVĚ OBCHODNĚ PODNIKATELSKÉ FAKULTY V KARVINÉ Čl. 1 1 V Organizačním Více Muzeum Vysočiny Pelhřimov, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD Muzeum Vysočiny Pelhřimov, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD č. O/8/2014 ze dne 1. 7. 2014 Obsah: Část I. Úvodní ustanovení Část II. Rozsah svěřených agend Část III. Závěrečná ustanovení 1 Část I. Více Kapitola 12. ODBOR PODPORY ŘÍZENÍ PŘÍSPĚVKOVÝCH ORGANIZACÍ Kapitola 12. ODBOR PODPORY ŘÍZENÍ PŘÍSPĚVKOVÝCH ORGANIZACÍ Odbor podpory řízení příspěvkových organizací se člení na: oddělení podpory a centrálního nákupu oddělení ekonomického řízení a financování PO Více Organizační řád. Základní škola, Blučina, okres Brno venkov, příspěvková organizace. Část I. Všeobecná ustanovení 1/2010 Základní škola, Blučina, okres Brno venkov, příspěvková organizace Organizační řád 1/2010 Část I. Všeobecná ustanovení Článek 1:Úvodní ustanovení 1. Organizační řád Základní školy Blučina (dále jen škola) Více Organizační řád Drážní inspekce Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 5 227/2009/DI Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 24. května 2007, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více ORGANIZAČNÍ A PRACOVNÍ ŘÁD HVĚZDÁRNY A PLANETÁRIA BRNO Základní škola Praha 10 - Hostivař Kozinova 1000 ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 1. ORGANIZAČNÍ ŘÁD Č.j.: 1 ZŠ - OŘ /2005 Vypracovala: Schválila: Pedagogická rada projednala dne 20.6.2005 Mgr. Helena Fučíková, Více O R G A N I Z A Č N Í Ř Á D V Ě Z N I C E A ÚSTAVU PRO VÝKON ZABEZPEČOVACÍ DETENCE O P A V A O R G A N I Z A Č N Í Ř Á D V Ě Z N I C E A ÚSTAVU PRO VÝKON ZABEZPEČOVACÍ DETENCE O P A V A Vrchní rada ředitel Věznice a ÚVZD Opava plk. Mgr. Ivo TUROK V Opavě dne 1.3.2010 Č.j. VS 32/03/2010-32/000 Více UNIVERZITA TOMÁŠE BATI VE ZLÍNĚ FAKULTA HUMANITNÍCH STUDIÍ. Organizační řád Fakulty humanitních studií UNIVERZITA TOMÁŠE BATI VE ZLÍNĚ FAKULTA HUMANITNÍCH STUDIÍ Akademický senát Fakulty humanitních studií Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně podle 27 odst. 1 písm. b) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách Více STATUT CENTRA NOVÝCH TECHNOLOGIÍ VE STROJÍRENSTVÍ FAKULTY STROJNÍHO INŽENÝRSTVÍ VYSOKÉHO UČENÍ TECHNICKÉHO V BRNĚ ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Akademický senát Fakulty strojního inženýrství Vysokého učení technického v Brně podle článku 6, odstavce 5 Statutu FSI VUT projednal dne 5. 12. 2013 návrh tohoto statutu a děkan Fakulty strojního inženýrství Více Organizační řád. Obsah: 1 Úvodní ustanovení 2 2 Zaměstnanci 2 3 Organizační schéma školy 3 4 Organizace výchovně vzdělávacího procesu 4 Gymnázium, Česká Lípa, Žitavská 2969, příspěvková organizace Žitavská 2969 470 01 Česká Lípa tel.: +420 487 829 101 e-mail: [email protected] fax: +420 487 829 152 www: www.gym-cl.cz Organizační řád Organizační Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Mateřská škola Duha Oslavany okres Brno venkov příspěvková organizace MATEŘSKÁ ŠKOLA DUHA OSLAVANY Mateřská škola Duha Oslavany okres Brno venkov příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD Účinnost: od 1.9.2015 Schválila: Bc. Hana Kűfhaberová ředitelka školy 1 1. VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ Více Organizační řád Drážní inspekce Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 700/2010/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více Organizační řád KDU-ČSL Organizační řád KDU-ČSL 1. Základní ustanovení 1. Organizační řád se vydává dle Stanov KDU-ČSL 1. 2. Organizační řád schvaluje Celostátní konference KDU- ČSL 2. 3. Organizační řád se řídí platnými Stanovami Více VYSOKÁ ŠKOLA BÁŇSKÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA OSTRAVA EKONOMICKÁ FAKULTA STATUT VYSOKÁ ŠKOLA BÁŇSKÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA OSTRAVA EKONOMICKÁ FAKULTA STATUT Ústavu oceňování majetku při Ekonomické fakultě VŠB-TU Ostrava 1 Děkan Ekonomické fakulty Vysoké školy báňské - Technické univerzity Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD VYSOKÉ ŠKOLY TECHNICKÉ A EKONOMICKÉ V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH AKTUALIZOVANÁ PODOBA VE ZNĚNÍ DODATKŮ Vnitřní norma Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích Směrnice č. 8/2010 Č.j.VŠTE:1187/2010 ORGANIZAČNÍ ŘÁD VYSOKÉ ŠKOLY TECHNICKÉ A EKONOMICKÉ V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH AKTUALIZOVANÁ PODOBA Více SMĚRNICE DĚKANA Č. 4 / 2016 ORGANIZAČNÍ ŘÁD FAKULTY ELEKTROTECHNIKY A KOMUNIKAČNÍCH SMĚRNICE DĚKANA Č. 4 / 2016 ORGANIZAČNÍ ŘÁD FAKULTY ELEKTROTECHNIKY A KOMUNIKAČNÍCH TECHNOLOGIÍ VYSOKÉHO UČENÍ TECHNICKÉHO V BRNĚ ČÁST PRVNÍ - ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ ČLÁNEK 1 PŘEDMĚT ÚPRAVY A VYMEZENÍ POJMŮ Více Schváleno: RMK dne 1. 6. 2015, usnesení č. 370 Účinnost od: 2. 6. 2015 MĚSTO KROMĚŘÍŽ ORGANIZAČNÍ ŘÁD MĚSTSKÉHO ÚŘADU KROMĚŘÍŽ Zpracovatel: Mgr. Jana Kutá Mgr. Ing. Marie Navrátilová Mgr. Veronika Škrabalová Schváleno: RMK dne 1. 6. 2015, usnesení č. 370 Účinnost od: 2. 6. Více PLATNÉ ZNĚNÍ STATUTU RADY VLÁDY PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE PLATNÉ ZNĚNÍ STATUTU RADY VLÁDY PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE Schváleno usnesení vlády ze dne 29. srpna 2012 č. 630, ve znění usnesení vlády ze dne 5. května 2014 č. 332, ve znění usnesení vlády ze Více STATUT ÚSTŘEDNÍ INVENTARIZAČNÍ KOMISE Druh dokumentu: VNITŘNÍ PŘEDPIS PŘEDSTAVENSTVA Účinnost od: Verze č.: Počet stran: Strana č.: 1.11.2006 2.1 6 1 STATUT ÚSTŘEDNÍ INVENTARIZAČNÍ KOMISE Číslo výtisku: 1 Číslo kopie: Datum: Garant: Funkce: Více ORGANIZAČNÍ A PRACOVNÍ ŘÁD HVĚZDÁRNY A PLANETÁRIA BRNO ORGANIZAČNÍ A PRACOVNÍ ŘÁD HVĚZDÁRNY A PLANETÁRIA BRNO Organizační a pracovní řád Hvězdárny a planetária Brno, příspěvkové organizace (dále jen organizační řád a Hvězdárna a planetárium Brno ) upravuje Více Centra informatizace a výpočetní techniky ZČU Obsah Provozní řád Centra informatizace a výpočetní techniky ZČU 1. Úvodní ustanovení 1.1 Použité zkratky 2. 1.2 Vymezení obsahu dokumentu 3. 1.3 Prováděcí dokumenty 4. Služby poskytované CIV 2.1 Síť a Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Základní škola Hany Benešové a Mateřská škola Bory, příspěvková organizace Bory 161, 594 61 Bory ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: 134/2008 Vypracoval: Pedagogická rada projednala dne: 23.4.2008 Směrnice nabývá Více Obec Stachy. Orgány obce jsou zastupitelstvo obce, rada obce, starosta, případně místostarosta a obecní úřad. Obec Stachy O R G A N I Z A Č N Í Ř Á D ČLÁNEK 1 - ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Organizační řád obce Stachy vychází ze zákona č.128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále je zákon). Více ZÁKLADNÍ ŠKOLA LOGOPEDICKÁ A MATEŘSKÁ ŠKOLA LOGOPEDICKÁ 101 00 Praha 10, Moskevská 29. tel: 271 720 585 email: reditelka@logopedickaskola. ZÁKLADNÍ ŠKOLA LOGOPEDICKÁ A MATEŘSKÁ ŠKOLA LOGOPEDICKÁ 101 00 Praha 10, Moskevská 29 tel: 271 720 585 email: [email protected] Organizační řád Část I. - Všeobecná ustanovení Článek 1 Úvodní Více Organizační řád Drážní inspekce Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 542/2014/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více Organizační řád Moravské zemské knihovny v Brně Organizační řád Moravské zemské knihovny v Brně vydaný na základě článku III., odst. 2b zřizovací listiny Moravské zemské knihovny v Brně (dále jen MZK ) vydané Ministerstvem kultury ČR 30. 11. 2011. A. Více Organizační řád Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava Účinnost dokumentu od: 18. 2. 2014 Organizační řád Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/14 Organizační Více Statut Technologické agentury České republiky VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Domov pro seniory SKALKA v Chebu, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD Domov pro seniory SKALKA v Chebu, příspěvková organizace Vydal: statutární orgán ředitelka Domova pro seniory SKALKA v Chebu, příspěvková organizace Účinnost normy: 1.1.2014 Zřizovatel: Více S t a t u t Českého telekomunikačního úřadu Český telekomunikační úřad Čj. 22 052/2005-606 S t a t u t Českého telekomunikačního úřadu Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Český telekomunikační úřad je ústřední správní úřad pro výkon státní správy, včetně Více Základní škola, Vojkovice, okres Brno venkov, příspěvková organizace Základní škola, Vojkovice, okres Brno venkov, příspěvková organizace Směrnice č. 2/2012 nahrazuje směrnici č. 2/2003 Organizační řád Základní školy a Mateřské školy, Vojkovice, okres Brno-venkov, příspěvková Více Zřizovací listina. státní příspěvkové organizace NÁRODNÍ INFORMAČNÍ A PORADENSKÉ STŘEDISKO PRO KULTURU Č.j. 52761/2013 Zřizovací listina státní příspěvkové organizace NÁRODNÍ INFORMAČNÍ A PORADENSKÉ STŘEDISKO PRO KULTURU Ministerstvo kultury České republiky vydává podle 3 zákona č. 203/2006 Sb., o některých Více Pravidla správy pocítacové síte Fakulty chemické VUT v Brne Pravidla správy pocítacové síte Fakulty chemické VUT v Brne Clánek 1 Základní ustanovení 1. Termínem pocítacová sít FCH VUT se rozumí všechny technické a programové prostredky, které slouží jak k propojení Více I. ÚPLNÉ ZNĚNÍ ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU KOLEJÍ A MENZ UNIVERZITY KARLOVY V PRAZE ZE DNE 29. LISTOPADU 2002 I. ÚPLNÉ ZNĚNÍ ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU KOLEJÍ A MENZ UNIVERZITY KARLOVY V PRAZE ZE DNE 29. LISTOPADU 2002 Část první Základní ustanovení Čl. 1 Organizační řád Kolejí a menz upravuje v souladu se Statutem a Více Organizační řád školy. Část I. Všeobecná ustanovení. Č.j.: ŘŠ 1/2009 Základní škola Hranice, Struhlovsko, příspěvková organizace Str uhlovs ko 1 7 9 5, 7 53 0 1 H ranice Organizační řád školy Č.j.: ŘŠ 1/2009 Obecná ustanovení Na základě ustanovení 305 odst. 1 zákona č. Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD A. Úvodní ustanovení 1. Základní ustanovení o organizaci 2. Předmět činnosti organizace Základní umělecká škola Jeseník ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 1. ORGANIZAČNÍ ŘÁD Č.j.: 1/2015 1/2015 Vypracoval: Bc. Tomáš Uhlíř, ředitel školy Schválil: Bc. Tomáš Uhlíř, ředitel školy Pedagogická rada projednala Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Obsah Střední zdravotnická škola, Brno, Jaselská 7/9 ORGANIZAČNÍ ŘÁD Obsah I. Úvodní ustanovení II. Úkoly a působnost III. Organizace a řízení IV. Poradní orgány ředitelky školy V. Účinnost organizačního řádu Více STRATEGIE ROZVOJE SLUŽEB ICT VE ŠKOLE STRATEGIE ROZVOJE SLUŽEB ICT VE ŠKOLE LIDSKÉ ZDROJE (c) Radek Maca [email protected] Postavení procesu integrace ICT ve škole ředitel Zástupci, vých. poradce, koordinátoři ŠVP, ICT Vedoucí -metodici vzděl. Více Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j.: 59305/03/3900/1000 PID: MIPOX00I4ZP4 Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j.: 59305/03/3900/1000 PID: MIPOX00I4ZP4 V Praze dne 17. prosince 2003 Rozhodnutí č. 271/2003 ministra průmyslu a obchodu, kterým se vydává Statut Agentury pro podporu Více Statut. Fakulty regionálního rozvoje a mezinárodních studií. Mendelovy univerzity v Brně Statut Fakulty regionálního rozvoje a mezinárodních studií Mendelovy univerzity v Brně Č. j. 23796/2013-391 ze dne 21. října 2013 Část I. Základní ustanovení Článek 1 Statut Statut Fakulty regionálního Více Organizační řád. Vzdělávacího institutu Středočeského kraje Organizační řád Vzdělávacího institutu Středočeského kraje Zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků se sídlem Lázeňská 826, 289 12 Sadská Závazný pro: zaměstnance Vzdělávacího institutu Středočeského Více Organizační řád Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava Účinnost dokumentu od: 28. 1. 2010 Organizační řád Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/14 Organizační Více Outsourcing v podmínkách Statutárního města Ostravy Outsourcing v podmínkách Statutárního města Ostravy Říjen 2009 Ing. Stanislav Richtar Ředitel společnosti 1 OBSAH PREZENTACE 1. Outsourcing - obecně 2. Výchozí stav projektu 3. Model poskytovaných služeb Více Organizační řád Základní školy a mateřské školy Ostrava, Ostrčilova 10, příspěvková organizace Organizační řád Základní školy a mateřské školy Ostrava, Ostrčilova 10, příspěvková organizace Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Organizační řád Základní školy a mateřské školy Ostrava, Ostrčilova 10, příspěvková Více ČESKÁ UNIE DENTO KARATE-DO ORGANIZAČNÍ ŘÁD ČESKÁ UNIE DENTO KARATE-DO ORGANIZAČNÍ ŘÁD BRNO 2005 Obsah 1 Účel...3 2 Výkonný výbor...3 2.1 Složení výkonného výboru:...3 2.2 Předseda výkonného výboru...3 2.3 Předseda komise trenérsko metodické - 1. Více Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace. Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Schváleno usnesením vlády ze dne 29. srpna 2012 č. 630, ve znění usnesení vlády ze dne 5. května 2014 č. 332. Statut Rady vlády pro nestátní Více Organizační řád dodatek č. 1 Čj.: SVKPlzen/950/10 Čj.: 344/2010 Studijní a vědecká knihovna Plzeňského kraje Směrnice S 10/09 Organizační řád dodatek č. 1 Ředitelka Studijní a vědecké knihovny Plzeňského kraje (dále jen SVK PK) tímto Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. vnitřní předpis č.:o1/06. ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA ŠLAPANOV, příspěvková organizace. Spisový znak: A 10. vnitřní předpis č.:o1/06 ORGANIZAČNÍ ŘÁD Spisový znak: A 10 Obsah: I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ Všeobecná ustanovení Základní údaje o škole Předmět činnosti školy II. ORGANIZAČNÍ STRUKTURA ŠKOLY Útvary školy a Více Organizační řád Vydavatelství B1-09/5-HN UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI HLAVNÍ NORMA UP (HN) B1-09/5-HN Organizační řád Vydavatelství Univerzity Palackého v Olomouci Obsah: Zpracoval: Organizační řád VUP popisuje členění VUP na jednotlivé Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, Liberec 1, 460 01, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: 1/14 Účinnost od: 1. 1. 2014 Spisový znak: 1.1 Skartační znak: A 10 Změny: nahrazuje Organizační Více Základní škola Jihlava, Jungmannova 6, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: Spisový znak Skartační znak 273 /12 A.1. Základní škola Jihlava, Jungmannova 6, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: Spisový znak Skartační znak 273 /12 A.1. A5 Vypracoval: Mgr. Ivana Málková ředitelka školy Schválil: Mgr. Ivana Více VÝDAJE NA POŘÍZENÍ SW, VČ. AGEND ÚŘADU VÝDAJ KDY ZPŮSOBILÝ KDY NEZPŮSOBILÝ Pořízení nového operačního systému Způsobilost níže uvedených výdajů byla schválena garantem oblasti intervence 2.1 Řídícího orgánu IOP. V případě potřeby bude přehled výdajů doplňován. Před předložením zadávací dokumentace ke kontrole Více Základní škola a Mateřská škola Břeclav, Kpt. Nálepky 7 1. Organizační řád Č.j.: Spisový znak Skartační znak 214 /2012 A.1. A5 1. Organizační řád Č.j.: Spisový znak Skartační znak 214 /2012 A.1. A5 Vypracoval: Schválil: Pedagogická rada projednala dne 3.9.2012 Směrnice nabývá účinnosti dne: 3.9.2012 1. Působnost a zásady směrnice Více Organizační řád Fakulty multimediálních komunikací UTB ve Zlíně Děkan Fakulty multimediálních komunikací Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně Zlíně podle čl. 6 odst. 3 písm. a) Statutu Fakulty technologické VUT ze dne 30. srpna 1999 vydal dne 16. prosince 2002 tento Organizační Více Základní škola Zlaté Hory, Wolkerova 712, 793 76 Zlaté Hory. ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část 01 ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Mgr. František Vrána, ředitel školy ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část 01 ORGANIZAČNÍ ŘÁD Č.j.: Vr1 /2013 Vypracoval: Schválil: Projednáno na provozní poradě dne: 27.8.2013 Mgr. František Vrána, ředitel školy Mgr. František Vrána, ředitel školy Více Obecná ustanovení. 1. Působnost a zásady směrnice Základní škola a Mateřská škola Chlebičov, příspěvková organizace, Školní 105, 747 32 Chlebičov 1. ORGANIZAČNÍ ŘÁD Č.j.: 115 /2015 A.1. A5 Vypracoval: Schválil: Mgr. Milena Široká, ředitelka školy Ilja Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY MALÝ SVĚT ORGANIZAČNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY MALÝ SVĚT I. Základní ustanovení Tento organizační řád mateřské školy (dále jen školka ), upravuje organizační strukturu a řízení, formy a metody práce školky, práva a povinnosti Více Bezpečnostní politika společnosti synlab czech s.r.o. Bezpečnostní politika společnosti synlab czech s.r.o. Platnost dokumentu: 14. ledna 2015 Datum vypracování: 8. ledna 2015 Datum schválení: 13. ledna 2015 Vypracoval: Schválil: Bc. Adéla Wosková, Ing. Jaroslav Více Jednotný programový dokument pro Cíl 3 regionu NUTS 2 hlavní město Praha. Statut Statut MONITOROVACÍHO VÝBORU JEDNOTNÉHO PROGRAMOVÉHO DOKUMENTU PRO CÍL 3 REGIONU NUTS 2 HLAVNÍ MĚSTO PRAHA ČÁST I OBECNÁ USTANOVENÍ Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Ministerstvo práce a sociálních věcí (dále Více Jubilejní základní škola Masarykova a mateřská škola, Nové Bránice p.o. Nové Bránice 131, Dolní Kounice ORGANIZAČNÍ ŘÁD ORGANIZAČNÍ ŘÁD Č.j. 150817 V Nových Bránicích 17. 8. 2015 Obecná ustanovení Na základě ustanovení 305 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce v platném znění vydávám jako statutární orgán školy Více ČÁST PRVNÍ ÚVODNÍ USTANOVENÍ ACADEMIA RERUM CIVILIUM - VYSOKÁ ŠKOLA POLITICKÝCH A SPOLEČENSKÝCH VĚD, s.r.o. STATUT ČÁST PRVNÍ ÚVODNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Základní ustanovení 1) Academia Rerum Civilium - Vysoká škola politických a společenských Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Statut Rady vlády pro konkurenceschopnost a hospodářský růst. Článek 1 Úvodní ustanovení. Článek 2 Působnost Rady VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. ledna 2015 č. 48 Statut Rady vlády pro konkurenceschopnost a hospodářský růst Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Rada vlády pro konkurenceschopnost Více Základní škola Bruntál, Okružní 38, Základní škola Bruntál, Okružní 38, příspěvková organizace Sídlo organizace: Okružní 38, 792 01 Bruntál tel.: 554 231 199, IČ: 75026961, ID dat. schránky: zvzmj4z e-mail: [email protected], oficiální web: Více Směrnice EKF_SME_05_001 děkanky EkF VŠB-TU Ostrava o rozdělení práv a povinností vedoucích kateder, garantů studijních oborů a garantů předmětů Účinnost dokumentu od: 7. 6. 2010 Směrnice EKF_SME_05_001 děkanky EkF VŠB-TU Ostrava o rozdělení práv a povinností vedoucích kateder, garantů studijních oborů a garantů předmětů Řízená kopie č.: Razítko: Více Organizační řád školy Základní škola a Mateřská škola Štěkeň, okres Strakonice Organizační řád školy I. Obecná ustanovení Tato směrnice je vydána na základě zákona č. 262/2006 Sb. -zákoníku práce v platném znění. II. Úvodní Více Základní umělecká škola, Masarykovo náměstí 1, Nová Paka 50901. Organizační řád Základní umělecká škola, Masarykovo náměstí 1, Nová Paka 50901 Organizační řád Organizační řád nabývá platnosti dne 29. srpna 2013 Článek 1 - Základní ustanovení 1. Základní umělecká škola Nová Paka (dále Více Podpisové právo a systém razítek na VŠB-TUO Účinnost dokumentu od: 16. 5. 2014 Podpisové právo a systém razítek na VŠB-TUO Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/10 Účelem směrnice Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. I. Všeobecná ustanovení I. Všeobecná ustanovení ORGANIZAČNÍ ŘÁD a) Úvodní ustanovení 1. Organizační řád mateřské školy (dále jen škola) upravuje organizační strukturu a řízení, formy a metody práce školy, práva a povinnosti pracovníků Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD. Domov pro osoby se zdravotním postižením SOKOLÍK v Sokolově, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD Domov pro osoby se zdravotním postižením SOKOLÍK v Sokolově, příspěvková organizace Část I. Základní ustanovení Článek 1. 1. Organizační řád Domova pro osoby se zdravotním postižením SOKOLÍK Více Organizační řád školy Základní škola a mateřská škola Liběchov, okres Mělník ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: 01/ŠPE/2014 Spisový znak Skartační znak Počet příloh: Vypracoval: Schválil: Pedagogická rada projednala dne: Směrnice Více ČD Telematika a.s. Efektivní správa infrastruktury. 11. května 2010. Konference FÓRUM e-time, Kongresové centrum Praha. Ing. ČD Telematika a.s. Efektivní správa infrastruktury 11. května 2010 Konference FÓRUM e-time, Kongresové centrum Praha Ing. František Nedvěd Agenda O společnosti ČD Telematika a.s. Efektivní správa konfigurací Více Martin Hnízdo, Administrativní bezpečnost Ing. Aleš Pék, vedoucí Technického odboru Ing. Petr Gabriel, MBA, kvestor UNIVERZITA PARDUBICE Směrnice č. 2/2013 Věc Používání úředních razítek a pečetí na Univerzitě Pardubice Působnost pro všechny útvary Univerzity Pardubice Účinnost 20. června 2013 Číslo jednací RPO/0015/13 Více Statut společnosti MAS 21, o.p.s. MAS 21 SR/STATUT/2014/1 Tímto Statutem níže uvedeného dne, měsíce a roku správní rada obecně prospěšné společnosti MAS 21, o.p.s. (dále jen správní rada), příslušná podle odst. 4.2.1 písm. f/ zakládací Více ZÁSADY STUDENTSKÉ GRANTOVÉ SOUTĚŽE ČVUT, využívající účelové podpory na specifický vysokoškolský výzkum ZÁSADY STUDENTSKÉ GRANTOVÉ SOUTĚŽE ČVUT, využívající účelové podpory na specifický vysokoškolský výzkum I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 1. Využití účelové podpory na specifický vysokoškolský výzkum je realizováno Více Organizační řád LAA ČR, schválený Radou LAA ČR 13.2..2007 ORGANIZAČNÍ ŘÁD LAA ORGANIZAČNÍ ŘÁD LAA HLAVA I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ... 2 1 POSLÁNÍ ORGANIZAČNÍHO ŘÁDU... 2 HLAVA II. SEKRETARIÁT LAA... 2 2 VÝKON AGEND LAA... 2 3 PŮSOBNOST SEKRETARIÁTU... 2 4 VEDENÍ EVIDENCE ČLENŮ LAA... Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: Základní škola Bedřicha Hrozného Lysá nad Labem, okres Nymburk příspěvková organizace nám. B. Hrozného 12, 289 22 Lysá nad Labem ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY 18/2012 Jar Spisový znak, skartační znak: A.1. Více ROLE ICT VE ŠKOLE LIDSKÉ ZDROJE. duben 2012 (c) Radek Maca ROLE ICT VE ŠKOLE LIDSKÉ ZDROJE duben 2012 (c) Radek Maca Ze Postavení procesu integrace ICT ve škole ředitel Užší vedení Zástupci, vých. poradce, koordinátoři ŠVP, ICT Vedoucí - metodici vzděl. oblastí Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://www.topratan.cz/obchodni-podminky

Obchodní podmínky internetového obchodu topratan.cz Tyto všeobecné obchodní podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran vyplývající z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím, kterým je společnost TOPTREND, spol. s ro, sídlo - Dolní Val 118/64, 010 01 Žilina, IČ: 45999970, DIČ: 2023172371, IČ DPH: SK2023172371, společnost je zapsána v Obchodním rejstříku Okresního soudu Žilina, oddíl C, vložka č. 54056/L (dále jen prodávající) a kupujícím, jejímž předmětem je výhradně koupě a prodej zboží na internetové stránce elektronického obchodu prodávajícího, a to na www.topratan.cz. Poštovní adresa: Dolní Val 118/64, Žilina 010 01 Adresa velkoobchodu: Kamenná 14, Žilina Pracovní doba: 8:30 hod. - 16:00 hod.. Smluvní strany se dohodly, že kupující odesláním objednávky prodávajícímu potvrzuje, že souhlasí s tím, že tyto obchodní podmínky se budou vztahovat na všechny kupní smlouvy uzavřené na internetové stránce elektronického obchodu www.topratan.cz, který provozuje prodávající, na základě které prodávající dodá zboží prezentován na internetové stránce www.topratan.cz kupujícímu (dále jen kupní smlouva) a na všechny vztahy mezi kupujícím a prodávajícím, které vznikly při uzavírání kupní smlouvy a při reklamaci zboží. Zbožím na internetové stránce elektronického obchodu prodávajícího - www.topratan.cz - jsou produkty nebo služby, které se nacházejí v nabídce společnosti TOPTREND, spol. s r.o. pro nákup prostřednictvím internetové stránky www.topratan.cz. Prodávající nezaručuje okamžitou dostupnost všech uvedených výrobků. Dostupnost konkrétního zboží pro kupujícího bude potvrzena při ověření objednávky a to telefonicky či mailem - závaznou akceptací objednávky. Objednávka, způsob uzavírání kupní smlouvy Kupní smlouva je uzavřena závazným akceptováním návrhu na uzavření kupní smlouvy kupujícího prodávajícím ve formě e-mailové zprávy kupujícího zaslaného prodávajícímu a / nebo ve formě kupujícím vyplněného a odeslaného formuláře na internetové stránce prodávajícího a / nebo ve formě telefonické objednávky kupujícího prodávajícímu (dále jen objednávka). Podmínkou platnosti objednávky je pravdivé a úplné vyplnění všech, registračním formulářem požadovaných údajů a náležitostí. Každá objednávka musí obsahovat jméno a příjmení kupujícího, kontaktní osobu, fakturační a dodací adresu, telefonní číslo, IČO, DIČ, DIČ, objednací kód zboží, počet kusů, datum vystavení objednávky, způsob úhrady, způsob převzetí zboží. Prodávající vyřizuje objednávky v pořadí, v jakém přicházejí. Závazným akceptováním objednávky prodávajícím je telefonické nebo mailové potvrzení prodávajícím kupujícímu o akceptování objednávky po předchozím přijetí objednávky a po ověření dostupnosti, termínu dodání zboží a zálohové platbě požadovaného kupujícím. Automaticky prováděné oznámení o přijetí objednávky do elektronického systému prodávajícího se nepovažuje za závazné akceptování objednávky. Závazné akceptování objednávky obsahuje údaje o názvu, specifikaci zboží, jehož prodej je předmětem kupní smlouvy, dále údaje o ceně zboží nebo jiných službách, název a údaje o místě, kde má být zboží dodáno a údaje o ceně, podmínkách, způsobu a termínu přepravy zboží do dohodnutého místa doručení zboží pro kupujícího, případně jiné údaje. Provozovatel je oprávněn iv případě objednávky zboží upraveného podle zvláštních požadavků kupujícího, vyžádat od kupujícího zálohu v dohodnuté výši. Kupující poskytnutím zálohy uděluje neodvolatelný souhlas provozovateli, že zboží, za který byla poskytnuta záloha nespadá do okruhu věcí podle § 12 odst.. 5 zákona č. 108/2000 Z.z. o ochraně spotřebitele při podomním prodeji a zásilkovém prodeji ve znění pozdějších předpisů a tedy kupující nemůže v takovém případě odstoupit od uzavřené smlouvy. Kupující se zavazuje zaplatit provozovateli smluvní pokutu ve výši dvojnásobku poskytnuté zálohy za bezdůvodné nepřevzetí zboží upraveného podle zvláštních požadavků kupujícího. Zaplacením smluvní pokuty se kupující nezbavuje povinnosti zaplatit kupní cenu v plné výši. Kupující má právo stornovat objednávku bez poplatku, a to pouze v den zaslání závazné akceptace objednávky prodávajícím a to v případě, že zboží ještě nebyl prodávajícím fakturován. Objednávku je možné stornovat pouze písemnou formou (faxem, mailem nebo poštou). Potvrzení stornování objednávky oznámí prodávající kupujícímu písemnou formou (faxem, mailem nebo poštou). Prodávající je povinen dodat na základě závazné akceptace objednávky kupujícímu zboží v dohodnutém množství, kvalitě a termínu a zabalit ho nebo opatřit pro přepravu způsobem potřebným na jeho uchování a ochranu, zajistit, aby dodané zboží splňovalo platné právní předpisy ČR. Dále je prodávající povinen předat nejpozději spolu se zbožím v písemné nebo elektronické formě všechny doklady potřebné k převzetí a užívání zboží. Kupující je povinen převzít zakoupené nebo objednané zboží, zaplatit prodávajícímu dohodnutou kupní cenu v dohodnuté lhůtě splatnosti včetně nákladů na doručení zboží, nepoškozovat dobré obchodní jméno prodávajícího. Kupující je povinen potvrdit v dodacím listu případně jiném dokladu převzetí zboží svým podpisem nebo podpisem jím pověřené osoby. Kupující má právo na dodání v množství, kvalitě, termínu a místě dohodnutém stranami v závazné akceptaci objednávky. Zboží je prodáván podle vystavených vzorů, katalogů, typových listů a vzorníků prodávajícího umístěných na internetové stránce www.topratan.cz. Prodávající je povinen splnit objednávku kupujícího a dodat mu zboží ve lhůtě uvedené v závazné akceptaci objednávky. Kupující je povinen převzít zboží v místě, které je uvedeno v akceptaci objednávky kupujícího prodávajícím. V případě, že dojde ke zpoždění dodání zboží ze strany prodávajícího, prodávající je oprávněn jednostranně prodloužit lhůtu na dodání zboží, a to i opakovaně, o čem prodávající zašle kupujícímu potvrzení, a to písemnou formou (faxem, mailem nebo poštou). V případě, že kupující zboží nepřevezme do doby uplynulé lhůty uvedené v kupní smlouvě, v závazné akceptaci objednávky nebo jednostranně prodloužené prodávajícím, je prodávající oprávněn účtovat kupujícímu skladné ve výši 16,60 eur za každý den uskladnění zboží. Po uplynutí 14 dnů ode dne, kdy byl kupující povinen převzít zboží, je prodávající oprávněn odstoupit od kupní smlouvy a prodat zboží třetí osobě. Po předání dohodnutého zboží třetí osobě se záloha za dohodnutý zboží zaplacena kupujícím započte v celé výši na smluvní pokutu, kterou je povinen kupující zaplatit prodávajícímu. Váha, rozměry a ostatní údaje o zboží obsažené v katalozích, prospektech a jiných písemnostech prodávajícího umístěny na internetové stránce www.topratan.cz jsou nezávaznými údaji. Fotografie produktů jsou být ilustrační (zejména barevné provedení, nebo sestava setu). Místem dodání zboží je místo uvedené v závazné akceptaci objednávky prodávajícím, pokud se strany nedohodnou v kupní smlouvě jinak. V případě, že prodávající dopraví zboží kupujícímu na místo určené v kupní smlouvě kupujícím, kupující je povinen převzít zboží osobně nebo zajistit, aby zboží převzala osoba, kterou zmocní pro případ své nepřítomnosti na převzetí zboží uvedeného v kupní smlouvě a podepsat protokol o doručení a předání zboží. Pokud bude nutné dodávku zboží opakovat z důvodu nepřítomnosti kupujícího na určeném místě v kupní smlouvě, veškeré náklady s tím vzniklé hradí kupující, a to zejména opakované dodání zboží na místo určení v kupní smlouvě a skladné ve výši uvedené v bodě 4.2 těchto všeobecných obchodních podmínek. Dodání zboží je uskutečněno jeho předáním kupujícímu nebo předáním zboží k přepravě prvnímu přepravci nebo odmítnutím převzetí zboží, které dopravce vyznačí v protokolu o doručení a předání zboží. Vlastnické právo na zboží přechází na kupujícího dodáním zboží pod odkládací podmínkou zaplacení kupní částky v plné výši. Do doby přechodu vlastnických práv z prodávajícího na kupujícího, který má zboží v držení, má kupující veškeré povinnosti uschovatele věci a je povinen zboží na vlastní náklady bezpečně uschovat a označit je tak, aby byly za každých okolností identifikovatelné jako zboží prodávajícího. Kupující bere na vědomí, že při plnění závazků dodavatele mají uváděny termíny dodávek na internetové stránce www.topratan.cz orientační charakter. Kupující je povinen zkontrolovat zásilku, tedy zboží i jeho obal hned po doručení. V případě, že kupující zjistí, že zboží nebo obal zboží je mechanicky poškozen, je povinen tuto skutečnost oznámit dopravci a za jeho přítomnosti zkontrolovat stav zboží. V případě zjištění poškození zboží je povinen kupující vyhotovit záznam - reklamaci o rozsahu a povaze poškození zboží, které potvrdí dopravce. Vyžádejte si telefonický kontakt na depo přepravce, ze kterého Vám pošlou technika / pověřenou osobu /, aby zhodnotil míru poškození a provedl s Vámi zápis o poškození zásilky. Reklamace na zboží bude z naší strany uznána pouze v případě nepoškozeného vnějšího obalu. Reklamaci na rozbité skleněné části si lze uplatnit pouze u dopravce. Neakceptujeme reklamace zboží, které jsou evidentně poškozené přepravou. Kupující je povinen zaplatit prodávajícímu kupní cenu zboží dohodnutou v kupní smlouvě a / nebo podle ceníku prodávajícího platného v době uzavření kupní smlouvy včetně nákladů na doručení zboží (dále jen kupní cena) formou bezhotovostního převodu na účet prodávající uvedeného v závazné akceptaci objednávky, resp. hotovostní platbou v místě dodání zboží, dobírkou prostřednictvím společnosti poskytující poštovní resp. kurýrní (přepravní) služby nebo platbou prostřednictvím společnosti poskytující spotřebitelské úvěry. Ceny stanovené v ceníku prodávajícího jsou stanoveny jako ceny ve velkoobchodních prostorách prodávajícího, tj. : Kamenná ul.14, Žilina. Kupující si zboží může převzít přímo v těchto prostorách nebo mu zboží bude po dohodě doručen na jeho adresu. V případě požadavku prodávajícího na doručení zboží (v rámci celé ČR) mu bude prodávající účtovat přepravní náklady a to takto: při ceně zboží nad 500 EUR nebudou přepravní náklady kupujícímu účtovány (ale jejich výše bude informativní uvedena na daňovém dokladu pro případ vrácení zboží dle těchto všeobecných obchodních podmínek. V případě vrácení zboží bude jejich výška uplatněna vůči kupujícímu.). při ceně zboží od 1 EUR do 500 EUR budou kupujícímu účtovány přepravní náklady ve výši 15 EUR. Upozornění: V případě, že se jedná o zlevněné zboží v akci, či výprodeji, cena poštovného se vypočítává z původní ceny. Kupující je povinen zaplatit prodávajícímu kupní cenu za dohodnuté zboží nejpozději při převzetí zboží. V případě, že kupující zaplatí za zboží prodávajícímu kupní cenu dohodnutou v kupní smlouvě, kupující je oprávněn odstoupit od kupní smlouvy a požadovat vrácení kupní ceny pouze v souladu s platnými právními předpisy ČR. Náklady spojené s montáží, vyložením a vynesením zboží (přímo do bytu či domu v místě dodání zboží) nejsou zahrnuty v kupní ceně zboží a prodávající tyto služby není povinen kupujícímu poskytnout. Zvýhodněné (akciové) ceny a nabídky zboží jsou zřetelně označeny. Platnost zvýhodněných (akciových) cen trvá do vyprodání zásob nebo během trvání doby uvedené při zvýhodněné ceně nebo pokud je v rámci dostupnosti zboží uvedeno, že je skladem. Vlastnictví a nebezpečí škody na zboží Nebezpečí škody na zboží přechází na kupujícího v době, kdy převezme zboží od prodávajícího nebo když tak neučiní včas, tak v době, kdy mu prodávající umožní nakládat se zbožím a kupující zboží nepřevezme. Kupující odesláním objednávky prodávajícímu potvrzuje, že prodávající včas a řádně splnil své informační povinnosti podle ust.. § 10 zákona č. 108/2000 Z.z. o ochraně spotřebitele při podomním prodeji a zásilkovém prodeji ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně spotřebitele při zásilkovém prodeji). Prodávající je oprávněn odstoupit od kupní smlouvy v případě, pokud výrobce, dovozce nebo dodavatel zboží dohodnutého v kupní smlouvě přerušil výrobu nebo provedl tak závažné změny, které znemožnily realizaci splnění povinností prodávajícího vyplývajících z kupní smlouvy nebo z důvodů vyšší moci. Prodávající je povinen o této skutečnosti neprodleně informovat kupujícího a vrátit mu již zaplacenou zálohu za zboží dohodnutý v kupní smlouvě. Kupující je oprávněn odstoupit od kupní smlouvy ve lhůtě 14 kalendárnych dnů od převzetí zboží bez udání důvodu. Náklady na vrácení zboží nese sám kupující, který je povinen zaslat nepoškozené zboží na adresu společnosti jako zásilku s pojištěním proti škodám způsobeným přepravou zboží (ne na dobírku!). Právo na odstoupení od smlouvy nemá kupující, pokud zboží bylo zakoupeno osobně v prodejním místě společnosti TOPTREND, spol. s r.o.. Odstoupení od smlouvy musí kupující učinit písemnou formou (faxem, mailem, poštou), aby nevznikly pochybnosti, zda jde o odstoupení od smlouvy, o reklamaci nebo jiný požadavek kupujícího. Odstoupení musí obsahovat identifikaci kupujícího, číslo a datum objednávky, přesnou specifikaci zboží, způsob, jakým má prodávající vrátit již přijatá plnění (číslo účtu nebo poštovní adresu). Zároveň s odstoupením od kupní smlouvy je povinen doručit prodávajícímu zboží spolu s příslušenstvím včetně dokumentace, návodu, záručního listu, dokladu o zaplacení a pod. av originálním obalu ve formě pojištěné zásilky. V takovém případě vrátí prodávající kupujícímu již zaplacenou kupní cenu za zboží uvedenou v závazném akceptování objednávky nebo její část ve lhůtě do 15 pracovních dnů od doručení odstoupení od kupní smlouvy a doručení zboží prodávajícímu bezhotovostním převodem nebo šekem na adresu. V případě, že kupující odstoupí od kupní smlouvy a doručí prodávajícímu zboží, které je použit a je poškozený nebo neúplný, vrátí prodávající kupujícímu již zaplacenou kupní cenu za zboží uvedenou v závazné akceptaci objednávky nebo její část sníženou v souladu s ust.. § 457 občanského zákoníku o hodnotu jeho opotřebení ve výši 1% z celkové ceny zboží za každý den používání zboží ode dne převzetí zboží kupujícím ao hodnotu opravy a uvedení zboží do původního stavu ve lhůtě 15 pracovních dnů od doručení odstoupení od kupní smlouvy a doručení zboží prodávajícímu bezhotovostním převodem nebo na poštovní adresu určenou kupujícím. Prodávající vrátí při platném odstoupení od smlouvy kupujícímu kupní cenu včetně nákladů, které kupující vynaložil v souvislosti s objednáním zboží, pokud kupující spolu se zbožím předloží prodávajícímu písemné doklady o vynaložených nákladech, které vynaložil v souvislosti s objednáním zboží. Náklady na vrácení zboží nesnáší kupující pouze v tom případě, pokud zboží plně neodpovídal kvalitativním požadavkům a zároveň byl vadný. Za zboží plně odpovídající kvalitativním požadavkům se považuje zboží stejné nebo obdobné charakteristiky, jaká je uvedena v nabídce zboží na internetové stránce www.topratan.cz. Za náklady, které kupující vynaložil v souvislosti s objednáním zboží se považují náklady na uskutečnění objednávky, zejména cena za uskutečnění telefonického hovoru, kterým kupující udělal návrh na uzavření kupní smlouvy, nebo cena za připojení kupujícího na internetovou stránku prodávajícího, během níž kupující vyplnil a odeslal formulář na objednání zboží na internetových stránkách nebo napsal a odeslal mail s objednávkou zboží v trvání 30 minut. V případě, že kupující nesplní některou povinnost uvedenou v bodě 8.3 těchto všeobecných obchodních podmínek, odstoupení od kupní smlouvy není platné a účinné a prodávající není povinen vrátit kupujícímu kupní cenu a zároveň má nárok na úhradu nákladů spojených s odesláním zboží zpět kupujícímu. poskytnutí služby, pokud se služba začala plnit se souhlasem kupujícího před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy podle čl. 2 těchto všeobecných obchodních podmínek prodej zboží nebo poskytnutí služby, jejichž cena závisí na pohybu cen na finančním trhu, které prodávající nemůže ovlivnit prodej zboží zhotoveného podle zvláštních požadavků kupujícího nebo zboží určeného speciálně pro jednoho kupujícího, nebo zboží, který vzhledem k jeho vlastnosti nelze vrátit (např. z hygienických důvodů - matrace) Smluvní strany se dohodly, že kupující v případě, že je fyzickou osobou, je povinen oznámit prodávajícímu své jméno a příjmení, adresu trvalého bydliště včetně PSČ, rodné číslo, číslo telefonu a mailovou adresu. V případě, že kupující je právnickou osobou, je povinen oznámit prodávajícímu své obchodní jméno, adresu sídla, včetně PSČ, IČO, DIČ, DIČ, číslo telefonu a mailovou adresu. Kupující prohlašuje, že souhlasí ve smyslu ust.. § 7 odst.. 1 zákona č. 428/2002 Z.z. o ochraně osobních údajů ve znění pozdějších předpisů, aby prodávající zpracoval a uchovává jeho osobní údaje, zejména ty, které jsou uvedeny výše a které jsou potřebné při činnosti prodávajícího a zpracovával je ve všech svých informačních systémech. Kupující zároveň poskytuje prodávajícímu svůj souhlas s poskytnutím osobních údajů jiné osobě a přeshraničním přenosem osobních údajů i do třetích zemí (jakýchkoliv zemí v rámci Evropské unie a zemí tzv.. Bezpečného přístavu). Prodávající se zavazuje, že bude s osobními údaji kupujícího zacházet a nakládat v souladu s platnými právními předpisy ČR. Kupující uděluje prodávajícímu tento souhlas na dobu neurčitou. Souhlas se zpracováním osobních údajů může kupující odvolat kdykoliv písemnou formou. Souhlas zanikne ve lhůtě 1 měsíce od doručení odvolání souhlasu kupujícím prodávajícímu. Provozovatel se zavazuje k tomu, že na přání a na základě písemné žádosti kupujícího i bez udání důvodů, kdykoliv jeho osobní údaje vymaže ze své databáze. Osobní údaje poskytnuté za účelem nákupu na splátky zpracovává splátková společnost a ne TOPTREND, spol. s r.o. a tedy zpracování těchto údajů podléhá všeobecným obchodním podmínkám splátkové společnosti. Kupující odesláním objednávky vyjadřuje svůj souhlas s tím, aby mu prodávající zasílal zprávy o činnosti, nabídkách a akcích prodávajícího bez předchozí žádosti kupujícího na zaslání takovýchto zpráv. Kupující má právo a možnost aktualizovat své osobní údaje přímo v on-line režimu na web stránce internetového obchodu, v zákaznické sekci, ihned po přihlášení. Tyto všeobecné obchodní podmínky platí ve znění uvedeném na internetové stránce provozovatele v den odeslání elektronické objednávky s výjimkou pokud je mezi oběma stranami výslovně dohodnuto jinak. Odesláním elektronické objednávky kupující bez výhrad akceptuje veškerá ustanovení těchto všeobecných obchodních podmínek ve znění platném v den odeslání této objednávky. Smluvní strany se dohodly, že plně uznávají elektronickou formu komunikace, zejména prostřednictvím elektronické pošty a internetové sítě jako platnou a závaznou pro obě smluvní strany. V případě, že je kupní smlouva uzavřena v písemné formě, jakákoliv její změna musí mít písemnou formu. Kupující prohlašuje, že se před vyplněním objednávky seznámil s těmito všeobecnými obchodními podmínkami a že s nimi v plném rozsahu souhlasí. Bez ohledu na ostatní ustanovení smlouvy neodpovídá prodávající kupujícímu za ušlý zisk, ztrátu příležitosti nebo žádné jiné nepřímé nebo následné ztráty v důsledku nedbalosti, porušení smlouvy nebo vzniklé jiným způsobem. V případě prokáží příslušným orgánům České republiky některá ustanovení těchto podmínek jako neplatné nebo nevynutitelné, a to zcela nebo částečně, platnost a vynutitelnost ostatních ustanovení a zbývající části příslušného ustanovení tím zůstávají nedotčena. Prodávající si vyhrazuje právo na změnu těchto všeobecných obchodních podmínek, přičemž povinnost písemného oznámení změny těchto všeobecných obchodních podmínkách je splněna umístěním na internetové stránce www.topratan.sk.

https://rejstriky.finance.cz/firma-free-store-s-r-o-01805878

Free Store s.r.o. Vyškov IČO 01805878 kontakty (31.03.2020) | Finance.cz Free Store s.r.o. Vyškov IČO: 01805878 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Free Store s.r.o., která sídlí v obci Vyškov a bylo jí přiděleno IČO 01805878. Firma s názvem Free Store s.r.o. se sídlem v obci Vyškov byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o Free Store s.r.o. IČO: 01805878 C 79425 Aktuální kontaktní údaje Free Store s.r.o. Kontakty na Free Store s.r.o. IČO: 01805878 Hřbitovní 524 1, 682 01 Vyškov Česká republika Dobrovského 409/1 , Vyškov 682 01 2.6.2015 - 27.8.2018 Hřbitovní 130 1, 682 01 Vyškov Česká republika 19.6.2013 - 2.6.2015 Hřbitovní 524 1, 682 01 Vyškov Obory činností Free Store s.r.o. IČO: 01805878 1012298205 Vedení firmy Free Store s.r.o. IČO: 01805878 Jménem společnosti jedná jednatel. 19.6.2013 - 2.6.2015 726, Drnovice 683 04 Jiří Chvojka 27.8.2018 Kalvodova 241/11, Šlapanice 664 51 Vlastníci firmy Free Store s.r.o. IČO: 01805878 Sbírka Listin Free Store s.r.o. IČO: 01805878 C 79425/SL 8 notářský zápis [NZ 89/2015] Krajský soud v Brně 26.5.2015 2.6.2015 4 C 79425/SL 7 účetní závěrka [2014] příloha Krajský soud v Brně 20.3.2015 25.3.2015 26.3.2015 2 C 79425/SL 6 účetní závěrka [2014] výkaz Krajský soud v Brně 20.3.2015 25.3.2015 26.3.2015 2 C 79425/SL 5 účetní závěrka [2014] rozvaha Krajský soud v Brně 20.3.2015 25.3.2015 26.3.2015 1 C 79425/SL 4 účetní závěrka [2013] výkaz Krajský soud v Brně 26.3.2014 7.4.2014 9.4.2014 2 C 79425/SL 3 účetní závěrka [2013] rozvaha Krajský soud v Brně 26.3.2014 7.4.2014 9.4.2014 1 C 79425/SL 2 souhlas druhého manžela Krajský soud v Brně 10.6.2013 12.6.2013 25.6.2013 1 C 79425/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 80/2013 Krajský soud v Brně 5.6.2013 12.6.2013 25.6.2013 3 Hodnocení Free Store s.r.o. Výpis dat pro firmu Free Store s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Free Store s.r.o., 1805878 na obchodním rejstříku výpis firmy Free Store s.r.o., 1805878 na živnostenském rejstříku

http://autor.otazkyaodpovedi.cz/cz/clanek/vseobecne-podminky-uzivani-internetovych-sluzeb.c-5.html

Všeobecné podmínky užívaní internetových služeb | otazkyodpovedi.cz Všeobecné obchodní podmínky společnosti Wolters Kluwer, a. s. REGISTRACE, UZAVŘENÍ SMLOUVY A OBJEDNÁVKA SLUŽBY PODMÍNKY POUŽÍVÁNÍ PORTÁLU OTÁZKY & ODPOVĚDI ONLINE PLATEBNÍ PODMÍNKY SLUŽBY 1.1. Společnost Wolters Kluwer, a. s. (dále jen „WK“) vydává v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, v platném znění, tyto všeobecné obchodní podmínky (dále jen ,,VOP"), jež jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi: společností Wolters Kluwer, a. s., se sídlem Praha 3, U Nákladového nádraží 6, PSČ 130 00, IČ: 630 77 639, DIČ: CZ63077639, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle B, vložce 9659, bankovní spojení UNICREDIT Bank, č. ú.: 1333107011/2700 (dále jen „poskytovatel“) na straně jedné a objednatelem (dále jen „objednatel“) na straně druhé. WK poskytuje produkty a služby komunitních portálů jako služby informační společnosti ve smyslu zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), ve znění pozdějších předpisů, uživatelům služby. 1.2. VOP upravují práva a povinnosti poskytovatele a uživatele včetně obecného kodexu chování uživatele. 1.3. VOP jsou platné a účinné v jejich aktuálním znění zveřejněném na internetové adrese poskytovatele www.wolterskluwer.cz. 2.1. Poskytovatel je vedle své jiné činnosti provozovatelem profesně zaměřených komunitních portálů pro profesionály z této které oblasti: „Daňaři Online" (dostupný z WWW http://www.danarionline.cz/), „Účetní kavárna" (dostupný z WWW http://www.ucetnikavarna.cz/), „Mzdová praxe" (dostupný z WWW http://www.mzdovapraxe.cz/), „Právnické fórum" (dostupný z WWW http://www.pravnickeforum.cz/), „Otázky a odpovědi" (dostupný z WWW http://www.otazkyaodpovedi.cz/), „Řízení školy" (dostupný z WWW http://www.rizeniskoly.cz/), (dále „komunitní portál/y"). Součást komunitních portálů tvoří obsah poskytovatele, obsah uživatele a obsah třetích osob (dále též jen „obsah"). 2.2. Poskytovatel je poskytovatelem produktů a služeb komunitních portálů včetně zpřístupňování obsahu a poskytování volného prostoru k ukládání obsahu uživatelem služby. Poskytovatel je nositelem práv k obsahu WWW stránek dostupných z http://www.wolterskluwer.cz/ včetně komunitních portálů, především práv k předmětům ochrany práv duševního vlastnictví, jako jsou zejména autorská díla, ochranné známky, v rozsahu potřebném pro poskytování služeb. 2.3. Uživatelem služeb je fyzická osoba nebo právnická osoba, s plnou způsobilostí k právním úkonům, která užívá nebo žádá služby poskytované poskytovatelem na základě smlouvy o poskytování služeb podle těchto VOP. Uživatelem se rozumí neregistrovaný uživatel, registrovaný uživatel nebo registrovaný uživatel s placeným přístupem. 2.4. Služba/služby jsou produkty a služby poskytované poskytovatelem uživateli buď bezúplatně (základní služby), či za úplatu (placené služby) v závislosti na typu registrovaných a/nebo zaplacených produktů a služeb a typu uživatele. V rámci služeb poskytuje poskytovatel kromě možnosti přístupu k volně veřejně přístupnému obsahu možnost užívat další obsah komunitního serveru a prostor na komunitním portálu pro ukládání informací uživatelem v podobě účasti na diskusních fórech vstupováním do diskuse či zakládáním diskusí nových ve formě diskusních příspěvků ukládaných uživatelem. Názvy a hlavní charakteristiky, popis, provozní, technické a organizační podmínky poskytování jednotlivých služeb včetně cen a způsobu platby a plnění, jakož i kodexy coby pravidla chování uživatele té které služby, jsou obsaženy v konkrétních podmínkách služeb přístupných u jednotlivých služeb na WWW stránkách poskytovatele http://www.wolterskluwer.cz, ze záložky Komunitní portály (dále též jen „zvláštní podmínky služeb" či „ZP"). 2.5. Základní služby poskytuje poskytovatel uživateli bezúplatně bez objednávky. 2.6. Placené služby poskytuje poskytovatel služby uživateli úplatně na základě objednávky. 2.7. Registrace uživatele není povinná pro užívání základních služeb. Registrace uživatele je nezbytná pro užití služeb placených. 2.8. Diskuse je diskusní fórum provozované poskytovatelem a současně označení služby poskytované poskytovatelem, který uživateli zpřístupňuje obsah diskuse na komunitním portálu a poskytuje uživateli prostor na komunitním portálu pro ukládání informací v podobě diskusních příspěvků uživatelem v diskusi. 2.9. Obecný kodex upravuje základní pravidla chování uživatele komunitního portálu. Kodexy jednotlivých služeb upravují zvláštní pravidla chování uživatele v rámci té které služby. 2.10. Objednávka je elektronický formulář pro objednání placené služby uživatelem přístupný na WWW stránkách poskytovatele a to na komunitních portálech a http://www.wolterskluwer.cz/ a současně projev vůle uživatele k uzavření smlouvy o poskytování placených služeb. 2.11. Komunikace mezi poskytovatelem a uživatelem probíhá zásadně ve formě elektronické (elektronicky) doručením dokumentu či sdělení na kontaktní e-mailovou adresu strany druhé nebo umístěním na příslušných WWW stránkách poskytovatele přístupným uživateli prostřednictvím sítě Internet; tím je splněn požadavek písemnosti formy. Charakter písemného sdělení má také vyplnění a odeslání formuláře/ů na WWW stránkách poskytovatele a to na komunitních portálech a http://www.wolterskluwer.cz/. Výjimečně probíhá komunikace (zejména vyžaduje-li tak zákon) ve formě listinné, doručené na kontaktní adresu pro písemný styk strany druhé. 2.12. WWW stránky poskytovatele jsou komunitní portály a stránky http://www.wolterskluwer.cz/, na nichž jsou uživateli přístupné VOP, ZP včetně ceníků a kodexů a další dokumenty v aktuálním znění. 2.13. Vztahy mezi poskytovatelem a uživatelem se řídí smlouvou o poskytování služby a od okamžiku započetí užívání služeb uživatelem těmito VOP, jejichž součástí jsou ZP, včetně ceníků a kodexů, navazující na VOP a doplňující je. VOP jsou součástí uzavřené smlouvy o poskytování služeb (dále též jen „smlouva"). VOP tvoří podle ustanovení § 1798 zákona č. 89/2012 Sb. předpisů, nedílnou součást každé takové smlouvy, není-li výslovně sjednáno jinak. Smlouva i VOP jsou vyhotoveny v českém jazyce. Poskytovatel archivuje smlouvy (dokumenty o registraci a objednávky) a VOP po dobu stanovenou zákonem; tyto dokumenty jsou přístupné uživateli pouze na jeho písemnou žádost doručenou poskytovateli. 2.14. Uživatel je povinen se před započetím užívání služeb seznámit s VOP a vyjádřit souhlas s VOP, a to buď konkludentně započetím užívání služeb (i volně veřejně přístupného obsahu) v případě neregistrovaného uživatele či výslovně v rámci registrace v případě uživatele registrovaného. Osoba, která nesouhlasí s VOP, je povinna zdržet se užívání služeb, a to i užívání volně veřejně přístupného obsahu. 2.15. VOP platí obdobně pro uživatele všech internetových služeb poskytovaných poskytovatelem na všech ostatních internetových stránkách poskytovatele. 3. REGISTRACE, UZAVŘENÍ SMLOUVY A OBJEDNÁVKA SLUŽBY 3. 1. Smlouva je uzavřena: aa) započetí užívání služby (započetí užívání volně veřejně přístupného obsahu), jímž uživatel uděluje souhlas s VOP konkludentně; aa) registrace nového uživatele ke komunitnímu portálu prostřednictvím elektronického formuláře Registrace uživatele přístupného na WWW stránkách poskytovatele ze záložky Registrace, do něhož uživatel doplní požadované identifikační údaje (zejména uživatelské jméno, heslo, název/jméno, příjmení, e-mailovou adresu), vyjádří výslovný souhlas se zněním VOP coby nedílné součásti uzavírané smlouvy zaškrtnutím ikony „souhlas", který odešle po doplnění vygenerovaného ověřovacího kódu pomocí ikony „registrovat" poskytovateli; ab) vložení komentáře v diskusi prostřednictvím elektronického formuláře Přidat příspěvek přístupného na WWW stránkách poskytovatele u jednotlivých článků, do nichž uživatel doplní požadované identifikační údaje (zejména název/jméno, příjmení, e-mailovou adresu), zvolí kategorii, vloží příspěvek, vyjádří výslovný souhlas se zněním VOP coby nedílné součásti uzavírané smlouvy zaškrtnutím ikony „souhlas", který odešle po doplnění vygenerovaného ověřovacího kódu pomocí ikony „odeslat" poskytovateli; ac) registrace stávajícího uživatele jiných online služeb poskytovatele, k níž dojde automatickým doregistrováním ke komunitnímu portálu po přihlášení uživatele jeho uživatelským jménem a heslem prostřednictvím přihlašovacího formuláře v záhlaví komunitního portálu; ad) odeslání objednávky placených služeb uživatelem. 3.2. Žádost o registraci, žádost o přidání komentáře či diskuse (dále „žádost uživatele" nebo „žádost") či započetí užívání služby je projevem svobodné vůle uživatele. Odesláním žádosti nebo započetím užívání služby stvrzuje uživatel, že akceptuje VOP, že se seznámil s jejich zněním platným v době odeslání žádosti či započetí užívání služby a že se těmito VOP, které jsou nedílnou součástí smlouvy, řídí smluvní vztahy mezi poskytovatelem a uživatelem. 3.3. Neregistrovanému uživateli poskytovatel poskytuje coby základní služby bez objednávky a bezúplatně možnost přístupu k volně veřejně přístupnému obsahu včetně k tomu potřebného prostoru. 3.4. Registrovanému uživateli se základní registrací poskytuje poskytovatel coby základní služby bez objednávky a bezúplatně možnost přístupu k volně veřejně přístupnému obsahu a účast v diskusním fóru (možnost přidávat diskuse a příspěvky do diskusí, možnost zažádat o vytvoření nové kategorie diskuse). 3.5. Registrovanému uživateli s placeným přístupem poskytuje poskytovatel kromě základních služeb na základě objednávky a za úplatu placené služby v dohodnutém rozsahu. 3.6. Objednávka placených služeb: a) registrovaný uživatel vyplní elektronický formulář Objednávka služeb přístupný na WWW stránkách poskytovatele, do něhož doplní požadované identifikační údaje (zejména uživatelské jméno a heslo, jméno a příjmení, e-mailovou adresu), typ a rozsah služby (počet licencí) a vyjádří souhlas se zněním VOP coby nedílných součástí uzavírané smlouvy. Před potvrzením objednávky uživatel ověří úplnost objednávky a vstupní údaje s možností kontroly a úprav objednávky. Pokud s objednávkou souhlasí, objednávku odešle pomocí ikony Závazně objednat. Odesláním objednávky stvrzuje uživatel, že akceptuje výši ceny za zřízení a poskytování služby podle aktuálního ceníku přístupného na WWW stránkách poskytovatele, VOP včetně ZP služby, že se seznámil s jejich zněním platným v době odeslání objednávky a že se těmito VOP, které jsou nedílnou součástí smlouvy, řídí smluvní vztahy mezi poskytovatelem a uživatelem; b) poskytovatel uživateli neprodleně elektronicky potvrdí obdržení objednávky služeb, zřídí mu dočasný přístup ke službám a zahájí poskytování placených služeb. Současně poskytovatel vystaví proforma (zálohovou) fakturu jako podklad pro zaplacení ceny za zřízení a poskytování placených služeb podle aktuálního ceníku poskytovatele a zašle ji uživateli na adresu uvedenou v objednávce. 4. PODMÍNKY POUŽÍVÁNÍ PORTÁLU OTÁZKY & ODPOVĚDI ONLINE (www.otazkyaodpovedi.cz) společnosti Wolters Kluwer, a. s. 4.1. Poradenská služba je určena výhradně předplatitelům služby Otázky & odpovědi Online nebo vybraných produktů a služeb vydavatelství Wolters Kluwer, a. s.* Doregistrace v případě takového předplatného opravňuje k zadání maximálně 7 dotazů za rok. 4.5. Zpracovanou odpověď zasíláme tazateli e-mailem, své dotazy s odpověďmi současně nalezne na stránce Mé dotazy. Lhůta pro zaslání odpovědi záleží na charakteru a složitosti dotazu. Pro informaci o stavu zpracování Vašeho dotazu nás můžete kontaktovat na adrese: [email protected]. *jedná se o tyto produkty a služby: Účetní kavárna (časopis Účetnictví v praxi), Daňaři Online (časopis Daně a právo v praxi), UNES, Magistr (časopis Řízení školy), Mzdová praxe (časopis Práce & mzda), Účetnictví, daně a právo v zemědělství (UZEM), Daňový expert, Rekodifikace a praxe, Bezpečnost a hygiena práce. Jakékoliv názory, vyjádření, odpovědi anebo stanoviska (dále jen „odborné autorské dílo“) uvedené v příspěvcích zveřejněných na tomto portálu jsou výhradně autorskými díly, které obsahují názory autorů. Proto je není možné považovat za poskytování právního anebo daňového poradenství. Za obsah odborného autorského díla zodpovídá autor. Odborná autorská díla se poskytují jako informativní a právně nezávazné. Odborná autorská díla jsou určena výlučně pro interní potřeby čtenářů a společnost Wolters Kluwer, a. s. nenese zodpovědnost za případnou škodu anebo újmu jakéhokoliv charakteru vzniklou čtenářům při postupu podle obsahu odborných autorských děl. 5. CENA PLACENÉ SLUŽBY 5.1. Cena za zřízení a poskytování placené služby poskytované uživateli za úplatu je vždy stanovena podle aktuálního ceníku poskytovatele přístupného na WWW stránkách poskytovatele. 6. PLATEBNÍ PODMÍNKY SLUŽBY 6.6. Není-li uvedeno v objednávce jinak, je účtovaným (zúčtovacím) obdobím za poskytování placené služby jeden (1) kalendářní rok. 7.3. Při registraci na webové stránce je uživatel povinen uvádět správně a pravdivě všechny údaje. Uživatel je dále povinen při jakékoliv změně své údaje uvedené v uživatelském účtu aktualizovat. Poskytovatel nenese žádnou zodpovědnost za škodu nebo ztrátu zisku způsobenou uživateli neaktuálností jeho údajů. 7.4. V případě porušení povinností dle těchto VOP, stejné jako neoprávněné užívání, předání či zpřístupnění předmětu smlouvy třetí osobě, je poskytovatel oprávněn uživatele na takovou skutečnost písemně upozornit a poskytnout uživateli lhůtu sedmi (7) dnů pro nápravu. Pokud bude porušení smlouvy nebo práva ze strany uživatele i nadále trvat, je poskytovatel oprávněn licenci odebrat nebo znemožnit její užití. 7.6. Komunitní portály jsou místem, kde se setkávají lidé, kteří mají stejné či podobné profesní potřeby, dotazy a zkušenosti; pro každou komunitu platí především obecná pravidla chování stanovená VOP. 7.7. Uživatel je povinen se seznámit jak s VOP a tak i kodexy a obsahem služby v ZP před započetím užívání komunitního portálu/služby. 7.8. Komunitní portál/služby může užívat pouze uživatel, který při jejich užívání dodržuje tyto VOP a právní předpisy. 7.9. Uživatel bere na vědomí, respektuje a souhlasí s tím, že: a) pro užívání komunitního portálu/služby coby formy setkávání určité komunity v prostředí Internetu platí stejná pravidla (morální, etická i právní) jako při jakékoli jiné formě veřejného a veřejně přístupného setkávání v rámci určité komunity; b) plně odpovídá za obsah uživatele (zejména příspěvky uživatele), jím ukládaný v rámci užití služby; c) obsah uživatele (zejména příspěvky uživatele), ukládaný uživatelem v rámci užití služby, musí být věcný, pravdivý, nesmí být v rozporu s právními předpisy, zejména autorským zákonem, občanským zákoníkem, či dobrými mravy, ani zasahovat do práv poskytovatele či třetích osob; d) obsah komunitního portálu je průběžně upravován podle úvahy poskytovatele, který může kdykoli bez předchozího upozornění nebo souhlasu uživatele měnit či odstraňovat jakoukoli část obsahu či přestat zcela provozovat komunitní portál; uživatel tak může pozbýt trvale či dočasně přístup jak k obsahu poskytovatele a třetích osob, tak i k obsahu uživatele; e) komunitní portál/služby jsou určeny pro uživatele v České republice, nikoli k užívání v jiném státě, zejména v takovém, kde by toto užívání bylo v rozporu s právními předpisy či kde by tvorba, provozování či zpřístupňování obsahu, resp. poskytování služby, vyžadovalo splnění formálních náležitostí (např. povolení, registrace); f) porušení VOP (a tak i kodexu) uživatelem opravňuje poskytovatele k odstranění obsahu uživatele, k okamžitému přerušení a/nebo zastavení poskytování služby a k zablokování přístupu uživatele ke službě. Pokud bude přístup zablokován, končí tím automaticky účinnost smlouvy, v případě registrovaného uživatele i jeho registrace. 7.12. Uživatel se okamžikem registrace a/nebo započetím užívání služby zavazuje, že bude službu užívat v souladu s VOP, včetně ZP a kodexů, právními předpisy a pokyny poskytovatele a zavazuje se dodržovat VOP včetně ZP a kodexů. 7.14. Uživatel se zavazuje, že nebude komunitní portál ani službu měnit, blokovat či jinak narušovat, přetěžovat či poškozovat její dobré jméno nebo dobré jméno poskytovatele. Dále se zavazuje, že nebude ohrožovat či narušovat provoz komunitního portálu, ohrožovat, narušovat, obcházet či prolamovat zabezpečení komunitního portálu a poskytovatelem použité technické prostředky ochrany nebo získávat osobní údaje o jiných uživatelích (popř. jejich přihlašovací jména či hesla). 7.15. Uživatel je povinen při užívání služby chránit práva k předmětům ochrany právy duševního vlastnictví poskytovatele i třetích osob, umístěných na komunitním portálu (zejména autorská díla, ochranné známky), jejichž (vy)užití poskytovatel umožnil uživateli v rámci poskytování služby (např. volně veřejně přístupný obsah, služby knihovny). Uživatel se zavazuje, že nezasáhne do autorských práv k autorským dílům či jiným předmětům ochrany právy duševního vlastnictví umístěným na komunitním portálu, zejména je nebude užívat a zpřístupňovat veřejnosti jinak, než stanoví tyto VOP či zákon. Uživatel se zavazuje, že tak zejména neupraví ani jinak nezasáhne do předmětů ochrany právy duševního vlastnictví poskytovatele či třetích osob, umístěných na komunitním portálu, zejména nebude nad rámec vlastní potřeby rozmnožovat, rozšiřovat, sdělovat veřejnosti ani jinak užívat jakýkoli obsah poskytovatele či třetích osob; pokud je obsah chráněn technickými prostředky ochrany, je uživatel oprávněn jej pouze zhlédnout, rozmnožovat jej v takovém případě nemůže ani pro vlastní osobní potřebu. 7.17. Uživatel okamžikem umístění obsahu (příspěvku či osobního profilu) na komunitním portálu v rámci diskuse poskytuje poskytovateli oprávnění k jeho užití; bude-li obsah uživatele (příspěvek či osobní profil) autorským dílem či jiným předmětem ochrany právy duševního vlastnictví, sjednávají strany, že uživatel poskytuje poskytovateli nevýhradní bezúplatnou opravňující licenci k užití takového obsahu (příspěvku či osobního profilu) všemi způsoby v neomezeném rozsahu na dobu trvání majetkových práv autorských, resp. dobu ochrany, v původní i přetvořené podobě (zpracované, upravené či jinak změněné, ve spojení či v souboru s jinými díly či prvky) s právem poskytovat podlicence či postupovat licenci třetím osobám. Uživatel tak souhlasí se zpracováním, úpravami či jinými změnami obsahu (příspěvku či osobního profilu), se spojením či zařazením obsahu (příspěvku či osobního profilu) do souboru s jinými díly či prvky. Poskytovatel není povinen k využití licence a je oprávněn příspěvek či osobní profil i odstranit, jak uvedeno ve VOP. Uvedené ustanovení platí obdobně pro užití osobnostních atributů uživatele, je-li fyzickou osobou, v případě právnické osoby pro užití názvu (obchodní firmy) a dalších identifikačních údajů a informací. 7.19. Uživatel souhlasí s tím, že poskytovatel je oprávněn v průběhu poskytování služby změnit podmínky poskytování služby i VOP, tedy i ZP včetně kodexů a ceníku. 7.22. Uživatel je povinen si zálohovat svá data. 7.24. Uživatel souhlasí s tím, že mu poskytovatel bude na jeho e-mailovou adresu uvedenou v žádosti zasílat informace o poskytování služby, či dalších služeb, jakož i zasílat obchodní sdělení podle ustanovení § 2 písm. f) a § 7 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informačních společnosti), ve znění pozdějších předpisů. Uživatel má právo kdykoli odvolat souhlas s takovýmto využitím svého elektronického kontaktu i odmítnout zasílání obchodních sdělení a to buď prostřednictvím zákaznického oddělení poskytovatele, nebo využitím Kontaktního formuláře na WWW stránkách poskytovatele. Obchodním sdělením nejsou informace technické, provozní a informace týkající se žádosti či služby. 7.25. Registrací na webových stránkách komunitních portálů souhlasí uživatel se shromažďováním a používáním základních informací o své osobě. Jde především o trackování pohybu po webových stránkách, objednávky na stránkách provozovatele. Součástí poskytovaných služeb je rozesílka aktuálních novinek ve formě newsletteru nebo týdeníku, s jejichž zasíláním uživatel registrací souhlasí. Tímto souhlasem není nijak narušeno jeho právo registrovaného tento souhlas kdykoliv zrušit. Zrušit odběr newsletteru nebo týdeníku může uživatel po přihlášení na stránce /moje-sekce/emailingy/ Pokud uživatel již nechce využívat služeb registrace, informuje o tom provozovatele komunitních portálů vyplněním kontaktního formuláře na stránce /vzkaz-redakci/ nebo zasláním emailu na adresu redakce a registrace mu bude zrušena nebo upravena. 8.1. Poskytovatel poskytuje uživateli možnost bezúplatně či za úplatu užívat služby komunitního portálu v souladu s VOP. 8.2. Poskytovatel zásadně neodpovídá za obsah uživatele, ale s ohledem na své zákonné povinnosti stanovené zejména v ustanovení § 5 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), ve znění pozdějších předpisů, je oprávněn obsah komunitního portálu (zejména diskuse) monitorovat a jakékoli příspěvky či informace (zejména porušující VOP, právní předpisy či dobré mravy) odstranit. 8.3. Poskytovatel má výhradní právo k jakémukoli zásahu do komunitního portálu, včetně změny poskytování služby a těchto VOP, a to bez předchozího oznámení uživateli či jeho souhlasu. 8.4. Změny poskytování služby a VOP a datum účinnosti aktuálního znění VOP bude uživateli oznámeno elektronicky jejich zveřejněním na WWW stránkách poskytovatele. Pokud uživatel nejpozději čtrnáct (14) dnů od oznámení o změnách poskytování služby nebo VOP výslovně písemně nevyjádří svůj nesouhlas s takovými změnami, považují se změny za odsouhlasené uživatelem a jsou vůči němu účinné dnem účinnosti změny. Uživatel má právo smlouvu a tak i užívání služby písemně formou doporučeného dopisu vypovědět do čtrnácti (14) dnů ode dne oznámení o změnách. 8.6. Poskytovatel je oprávněn zpřístupňovat na WWW stránkách služby reklamu, a to i kontextově cílenou. 9. DOBA ČERPÁNÍ SLUŽBY 9.2. Smluvní vztah zaniká v případech stanovených VOP, a to zejména výpovědí poskytovatele nebo uživatele s okamžitou účinností či písemným odstoupením od smlouvy. 9.5. Smlouvu je možné ukončit jednostrannou výpovědí kteréhokoliv účastníka smlouvy s 3 měsíční výpovědní lhůtou. Výpovědní doba začne běžet prvního dne měsíce, následujícího po měsíci, ve kterém je výpověď doručena druhé smluvní straně. 9.6. V případě zániku zákazníka nebo v případě pravomocného prohlášení likvidace nebo insolvence je zákazník oprávněn smlouvu ukončit písemnou výpovědí s účinností ke konci měsíce, ve kterém je tato výpověď doručena WK. 10. ODPOVĚDNOST ZA VADY A ZA ÚJMU a) informace zpřístupňované poskytovatelem na komunitním portálu nejsou závazné a mají informativní charakter, nejsou doporučením, nabídkou, ani návrhem na uzavření smlouvy, není-li výslovně uvedeno jinak či nevyplývá-li z VOP jinak; b) poskytovatel neodpovídá za správnost, úplnost ani aktuálnost těchto informací; c) jsou-li těmito informacemi právní předpisy uveřejňované ve Sbírce zákonů, jediným oficiálním publikačním prostředkem je Sbírka zákonů vydávaná v tištěné podobě Ministerstvem vnitra, a že je rozhodné aktuální znění právního předpisu; d) poskytovatel podle zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), ve znění pozdějších předpisů zásadně neodpovídá za obsah uživatele; e) poskytovatel neodpovídá a neposkytuje uživateli žádnou záruku za nepřetržité či bezvadné fungování komunitních portálů včetně odkazů na jiné internetové stránky, za nepřetržité či bezvadné poskytování služeb, jejich dostupnost, ani rychlost připojení, ani za to, že budou vhodné pro uživatelem zamýšlený účel; f) poskytovatel neprovádí zálohy dat uživatele umístěných na komunitním portálu, g) v případě komunikace prostřednictvím e-mailu nejsou informace obsažené ve zprávě zabezpečeny (zakódovány). 10.4. Uživatel dále bere na vědomí, že poskytovatel neodpovídá především za vady služby, ani za ztráty dat uživatele či jiné újmy nebo jiné újmy, přímo či nepřímo způsobené zejména nesprávným výběrem služby uživatelem, nesprávným využitím výsledků získaných pomocí služby, porušením závazků uživatele z VOP, např. zásahem do komunitního portálu a/nebo služby ze strany uživatele, nedodržením pokynů poskytovatele (zejména nesprávným užitím či zneužitím komunitního portálu a/nebo služby), vadou či selháním pracovní stanice užívané uživatelem, nebo jiného hardwaru či softwaru uživatele, nesprávností, neúplností či neaktuálnosti informací zpřístupněných na komunitním portálu, ztrátou či užíváním dat, přerušením, omezením nebo zastavením poskytování služby uživateli včetně odstranění jeho obsahu (zejména příspěvků uživatele či osobního profilu) podle VOP, v případě zásahu třetích osob či okolnostmi vylučujícími odpovědnost včetně vyšší moci, v případě nemožnosti uživatele připojit se ke komunitnímu portálu, v případě poruchy na zařízení třetích osob a nebo které byly způsobeny jinou neodvratitelnou událostí nemající původ v poskytování služby či jinými příčinami, které nevyplývají z poskytování služby samé poskytovatelem ani nejsou poskytovatelem zaviněny. Odpovědnost za škodu ze strany poskytovatele při poskytování služby podle těchto VOP není tedy v případech dále uvedených dána a poskytovatel nehradí žádné újmy (včetně ušlého zisku). 11.1. Právní vztahy mezi poskytovatelem a uživatelem neupravené smlouvou a VOP se řídí právním řádem České republiky, zejména zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, zákonem č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon) a zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů. 11.2. Vztahy mezi poskytovatelem a uživatelem, fyzickou osobou, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání a je spotřebitelem, se řídí těmito VOP a ustanovením § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. 11.3. Práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy přecházejí na právní nástupce poskytovatele. Převod práv a povinností uživatele ze smluvního vztahu na třetí osoby je možný pouze s předchozím písemným souhlasem poskytovatele. 11.4. Neplatnost některého ustanovení VOP nemá za následek neplatnost celých VOP, pokud nejde o skutečnost, se kterou spojuje zákon takové účinky. Smluvní strany pro takový případ sjednaly, že neplatné ustanovení bude nahrazeno jiným, které svým obsahem a smyslem odpovídá nejlépe obsahu a smyslu ustanovení původního, neplatného. 11.5. Tyto VOP pozbývají účinnosti dnem nabytí účinnosti pozdějších VOP. 11.6. Aktuální VOP jsou zveřejněny po dobu dvaceti čtyř (24) hodin denně prostřednictvím počítačové sítě Internet, na WWW stránkách poskytovatele http://www.wolterskluwer.cz/, na WWW stránkách komunitních portálů www.danarionline.cz, www.ucetnikavarna.cz; www.mzdovapraxe.cz, www.otazkyaodpovedi.cz, www.rizeniskoly.cz a jsou v tištěné podobě k dispozici na adrese sídla poskytovatele. 11.7. VOP jsou účinné pro všechny uživatele již užívající služby/ komunitní portály i před tímto datem, a to automaticky ode dne účinnosti VOP užíváním služeb uživatelem po dni účinnosti VOP. Tyto VOP nabývají platnosti a účinnosti dnem 1. 1. 2014

https://www.szpi.gov.cz/clanek/oznacovani-smesi-pro-pripravu-napoju-urcenych-pro-konecneho-spotrebitele-a-oznacovani-hotovych-napoju-z-techto-smesi-ve-spolecnem-stravovani.aspx

Státní zemědělská a potravinářská inspekce | Označování směsí pro přípravu nápojů určených pro konečného spotřebitele a označování hotových nápojů z těchto směsí ve společném stravování Požadavky na „čokoládu v prášku“ (viz § 15 písm. f) vyhlášky č. 76/2003 Sb.): Obsah kakaa – min. 32% - obsah kakaa se vztahuje na potravinu ve stavu, v jakém je uváděna na trh, tj. v sypkém stavu (viz příloha 7 vyhlášky č. 76/2003 Sb.). Vyrobená pouze ze směsi kakaa s cukrem, použití barviv není povoleno, použití přídatných látek je možné za podmínek stanovených v nařízení (ES) č. 1333/2008 – ostatní složky se mohou do výrobku dostat pouze přenosem z některé suroviny (kakaa, cukru). Vyhláška č. 76/2003 Sb. v § 18 odst. 2 výslovně stanoví, že do kakaových prášků, čokolád v prášku, čokolád k přípravě nápojů nelze přidávat látky určené k aromatizaci, které napodobují chuť čokolády nebo mléčného tuku, což koresponduje se zněním směrnice 2000/36/ES (viz příloha I, část B odst. 2).[3] Požadavky na „čokoládu k přípravě nápoje“ nebo „slazené kakao“ nebo „slazený kakaový prášek“ (viz § 15 písm. g) vyhlášky č. 76/2003 Sb.): Obsah kakaa - min. 25% - obsah kakaa se vztahuje na potravinu ve stavu, v jakém je uváděna na trh, tj. v sypkém stavu (viz příloha 7 vyhlášky č. 76/2003 Sb.). Vyrobená pouze ze směsi kakaa s cukrem – použití barviv není povoleno, použití přídatných látek je možné za podmínek stanovených v nařízení (ES) č. 1333/2008 ostatní složky se mohou do výrobku dostat pouze přenosem z některé suroviny (kakaa, cukru). Vyhláška č. 76/2003 Sb. v § 18 odst. 2 výslovně stanoví, že do kakaových prášků, čokolád v prášku, čokolád k přípravě nápojů nelze přidávat látky určené k aromatizaci, které napodobují chuť čokolády nebo mléčného tuku, což koresponduje se zněním směrnice 2000/36/ES (viz příloha I, část B odst. 2).3 Požadavky na „nápoj v prášku“ (viz § 2 písm. c) vyhlášky č. 248/2018 Sb.) : Výrobky s obsahem kakaa nižším než 25% odpovídají definici nápoje v prášku a musí proto být jako „nápoj v prášku“ dle vyhlášky 248/2018 Sb. označeny, vzhledem k tomu, že „nápoj v prášku“ je zákonný název (§ 2 písm. c) vyhl. 248/2018 Sb.). Ten je možné doplnit obchodním názvem, který však nesmí naznačovat, že se jedná o čokoládu v prášku, čokoládu k přípravě nápoje, slazené kakao nebo „slazený kakaový prášek“ (tedy nesmí být označeny jako „čokoláda“, „čokoládový“, „kakao“, „kakaový“). Lze použít např. označení „s čokoládou“, „s kakaem“. Ad 2. Jiný než zákonný název: V případě, že se jedná o výrobky z jiných členských států EU, které neobsahují množství kakaa dostačující pro použití zákonného názvu („čokoláda v prášku“, „čokoláda k přípravě nápoje“, „slazené kakao“ nebo „slazený kakaový prášek“) ze směrnice, může být takový instantní nápoj z jiného členského státu označen názvem vžitým v zemi původu nebo popisným, přičemž takový název nesmí být zavádějící (nesmí naznačovat, že se jedná o „čokoládu v prášku“, „čokoládu k přípravě nápoje“, „slazené kakao“ nebo „slazený kakaový prášek“). Název „nápoj v prášku“ z vyhlášky č. 335/1997 Sb. nelze u výrobků z jiných členských států EU vyžadovat. Použití obchodního značení u instantního nápoje, které jakýmkoli způsobem odkazuje na čokoládu (čokoláda, čokoládový, Chocco, Čoko, atd.) u výrobků, které nesplňují požadavky na přinejmenším „čokoládu k přípravě nápoje“ nebo „slazené kakao“ nebo „slazený kakaový prášek porušuje čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1169/2011, ve spojení s § 15 písm. písm. g) vyhlášky č. 76/2003 Sb., neboť názvem potraviny je její zákonný název a tento typ výrobku má nést zákonný název „nápoj v prášku“. Stejný přístup by se měl uplatňovat i pro instantní nápoje s obsahem kakaa, ale nesplňující legislativní požadavky na slazené kakao, které mají v obchodním označení spojení např. „nápoj typu kakao“, „ala kakao“, „Cacao“, „Kakao“ – opět jde o porušení čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1169/2011, ve spojení s § 15 písm. písm. g) vyhlášky č. 76/2003 Sb., neboť názvem potraviny je její zákonný název a tento typ výrobku má nést zákonný název „nápoj v prášku“. Úprava legálních názvů a definic ve směrnici byla identicky transponována do ustanovení § 15 písm. f) a g) vyhlášky č. 76/2003 Sb. ve spojení s přílohou 7, tabulka 2 „směs kakaa s cukrem“ vyhlášky č. 76/2003 Sb., které stanoví požadavky na složení resp. chemické a fyzikální požadavky na jakost, jež se složení taktéž týkají. V daném případě se tak při využití daných označení musí jednat o výrobky vyrobené pouze ze směsi kakaa a cukrů obsahující nejméně 32 % (resp. 25%) kakaa. Povinnost označit výrobky splňující požadavky definice v příloze 7 vyhlášky č. 76/2003 Sb. legálním názvem (zde „čokoláda v prášku“, „čokoláda k přípravě nápoje“) není ve vyhlášce výslovně uvedena, nicméně na základě čl. 17 odst. 1 nařízení (EU) č. 1169/2011se povinnost použít zákonný název přesto uplatní. [4] Pokud následuje po tomto názvu procentuální obsah kakaa (jako nepovinný údaj), je nezbytné, aby tato informace byla přesná a bylo uvedeno, zda se vztahuje k surovině nebo k výslednému výrobku

https://firmy.euro.cz/subjekt-mentuda-a-s-26946815

Mentuda, a.s. IČO: 26946815, Praha 1, výpis z rejstříku (16.01.2019) | Euro.cz Firma Mentuda, a.s. IČO 26946815 Mentuda, a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, datové schránky. Mentuda, a.s. (26946815) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Revoluční 1082, 110 00 Praha 1 Česká republika. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 24. 11. 2004 a je stále aktivní. Mentuda, a.s. nemá žádnou provozovnu a jednu živnost. Jako zdroj dat o Mentuda, a.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Mentuda, a.s. na Justice.cz Detailní informace o Mentuda, a.s. na rzp.cz Detailní informace o Mentuda, a.s. na portal.gov.cz Výpis dat pro Mentuda, a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Mentuda, a.s. B 21644 Společnost Ventana, a.s. se rozdělila odštěpením sloučením, přičemž odštěpená část jejího jmění označená v projektu rozdělení přešla na existující společnost OLTEC a.s., IČ: 02424304, se sídlem Václavská 237/6, Staré Brno, 603 00 Brno. 1.11.2014 Počet členů dozorčí rady: 3 24.2.2014 - 1.7.2014 Počet členů statutárního orgánu: 3 24.2.2014 - 1.7.2014 Na společnost přešla odštěpená část jmění rozdělované společnosti ICB, a.s., Malhostovice 230, 666 03 Tišnov, IČ: 255 28 815 specifikovaná smlouvou oodštěpení apřevzetí obchodního jmění ze dne 26.8.2008 zachycenou vNZ 688/2008 notáře Mgr. Pavla Bernarda. Nástupnickými společnostmi dle této smlouvy přebírajícími jednotlivé části jmění společnosti rozdělované jsou: Harwood, a.s., se sídlem Vídeňská 124, 619 00 Brno, IČ 277 57 871, Hemslade, a.s., se sídlem Vídeňská 124, 619 00 Brno, IČ 277 59 997, Hilides, a.s., se sídlem Vídeňská 124, 619 00 Brno, IČ 277 59 911, Hatsoni, a.s., se sídlem Vídeňská 124, 619 00 Brno, IČ 277 57 854, Ventana, a.s., se sídlem Lidická 57, 602 00 Brno, IČ 269 46 815, RANDORA, a.s., se sídlem Václavská 237/6, 603 00 Brno, IČ 255 76 658. Rozhodným dnem přeměny je 1.1.2008. 1.10.2008 Aktuální kontaktní údaje Mentuda, a.s. Kapitál Mentuda, a.s. 24.11.2004 - 21.8.2006 Sídlo Mentuda, a.s. Revoluční 1082/8, Nové Město, 110 00 Praha 1 31.5.2016 Václavská 237 , 603 00 Brno Česká republika Václavská 237/6, Staré Brno, 603 00 Brno 2.1.2014 - 31.5.2016 Brno, Lidická č.or. 57,čp.710, PSČ 60200 24.11.2004 - 2.1.2014 Předmět podnikání Mentuda, a.s. správa vlastního majetku 24.11.2004 - 2.1.2014 Předmět činnosti Mentuda, a.s. správa vlastního majetku 2.1.2014 vedení firmy Mentuda, a.s. Statutární orgán Mentuda, a.s. JUDr. Jana Gregorová 24.11.2004 - 14.11.2007 Ostrá 18 , 616 00 Brno Česká republika Mgr. Filip Leder 24.11.2004 - 14.11.2007 JUDr. Milan Vašíček 24.11.2004 - 20.3.2008 JUDr. Ing. Dr. Martin Flora 14.11.2007 - 20.3.2008 Miroslava Židlická 14.11.2007 - 20.3.2008 Bc. Milan Dočkal 20.3.2008 - 22.3.2010 Nerudova 14 , 602 00 Brno Česká republika Brno, Nerudova 14, PSČ 60200 Ing. Vladimíra Chadimová 20.3.2008 - 28.6.2013 666 03 Malhostovice 230 Česká republika Malhostovice 230, PSČ 66603 Martin Kolář 20.3.2008 - 28.6.2013 Závist 80 , 624 00 Brno Česká republika Brno, Závist 80, PSČ 62400 Denisa Dočkalová 28.6.2013 - 2.1.2014 Nerudova 294 , 602 00 Brno Česká republika Ing. Vladimíra Chadimová 28.6.2013 - 2.1.2014 230 , 666 03 Malhostovice Česká republika Martin Kolář 28.6.2013 - 2.1.2014 Závist 136 , 624 00 Brno Česká republika Závist 136/80, Komín, 624 00 Brno Denisa Dočkalová 2.1.2014 - 24.2.2014 Vladimíra Chadimová 2.1.2014 - 24.2.2014 Martin Kolář 2.1.2014 - 24.2.2014 Denisa Dočkalová 24.2.2014 - 1.7.2014 Vladimíra Chadimová 24.2.2014 - 1.7.2014 Martin Kolář 24.2.2014 - 1.7.2014 Denisa Dočkalová 1.7.2014 - 31.5.2016 Vladimíra Chadimová 1.7.2014 - 31.5.2016 Dozorčí rada Mentuda, a.s. Petra Příborská 24.11.2004 - 21.8.2006 Mgr. Jitka Frimmelová 24.11.2004 - 20.3.2008 Zdena Švecová 24.11.2004 - 20.3.2008 Petra Luzarová 21.8.2006 - 20.3.2008 Renata Dočkalová 20.3.2008 - 28.6.2013 Veselá 37 , 602 00 Brno Česká republika Brno, Veselá 37, PSČ 60200 Růžena Plevačová 20.3.2008 - 28.6.2013 Jakuba Obrovského 15 , 635 00 Brno Česká republika Brno, Jakuba Obrovského 15, PSČ 63500 Peter Haľama 20.3.2008 - 28.6.2013 Renata Dočkalová 28.6.2013 - 2.1.2014 Růžena Plevačová 28.6.2013 - 2.1.2014 Jakuba Obrovského 555 , 635 00 Brno Česká republika Jakuba Obrovského 555/15, Bystrc, 635 00 Brno Peter Haľama 28.6.2013 - 2.1.2014 Renata Dočkalová 2.1.2014 - 24.2.2014 Růžena Plevačová 2.1.2014 - 24.2.2014 Peter Haľama 2.1.2014 - 24.2.2014 Renata Dočkalová 24.2.2014 - 1.7.2014 Růžena Plevačová 24.2.2014 - 1.7.2014 Peter Haľama 24.2.2014 - 1.7.2014 Pavel Vyplašil 1.7.2014 - 16.8.2016 Za klášterem 2589 , 628 00 Brno Česká republika B 4251/SL 33 účetní závěrka [2014] výkaz Krajský soud v Brně 13.7.2015 22.1.2016 27.1.2016 2 B 4251/SL 32 účetní závěrka [2014] rozvaha Krajský soud v Brně 13.7.2015 22.1.2016 27.1.2016 4 B 4251/SL 31 účetní závěrka [2014] příloha Krajský soud v Brně 13.7.2015 22.1.2016 27.1.2016 2 B 4251/SL 30 účetní závěrka [2013], zpráva auditora audit zahajovací rozvahy k 1.1.2014 OLTEC a.s. Krajský soud v Brně 17.7.2014 10.10.2014 6.11.2014 6 B 4251/SL 29 účetní závěrka [2013], zpráva auditora OLTEC a.s. Krajský soud v Brně 16.7.2014 10.10.2014 6.11.2014 9 B 4251/SL 27 účetní závěrka [2014], zpráva auditora audit zahajovací rozvahy k 1.1.2014 Krajský soud v Brně 17.7.2014 10.10.2014 6.11.2014 6 B 4251/SL 25 notářský zápis projekt rozdělení odštěpením sloučením, NZ 1098/2014 Krajský soud v Brně 3.10.2014 10.10.2014 6.11.2014 31 B 4251/SL 24 ostatní projekt rozdělení odštěpením sloučením Krajský soud v Brně 13.8.2014 15.8.2014 22.8.2014 16 B 4251/SL 23 notářský zápis, stanovy společnosti rozhod. mim. VH, NZ 319/2014 Krajský soud v Brně 12.6.2014 30.6.2014 14.8.2014 15 B 4251/SL 22 insolvenční rozhodnutí řízení se zastavuje Krajský soud v Brně 18.12.2013 2.1.2014 6.1.2014 2 B 4251/SL 21 notářský zápis rozhod. VH, NZ 318/13 Krajský soud v Brně 24.10.2013 16.12.2013 3.1.2014 8 B 4251/SL 20 ostatní zápis z VH Krajský soud v Brně 13.12.2012 16.12.2013 3.1.2014 3 B 4251/SL 19 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 24.10.2013 16.12.2013 3.1.2014 7 B 4251/SL 18 insolvenční rozhodnutí zahájení ins. řízení Krajský soud v Brně 12.12.2013 12.12.2013 18.12.2013 1 B 4251/SL 15 ostatní - zápis VH Krajský soud v Brně 10.3.2010 1.4.2010 2 B 4251/SL 9 ostatní - zápis představenstva Krajský soud v Brně 7.1.2008 28.3.2008 1 B 4251/SL 12 podpisové vzory + ČP Krajský soud v Brně 7.1.2008 28.3.2008 12 B 4251/SL 11 ostatní - zápis VH Krajský soud v Brně 7.1.2008 28.3.2008 4 B 4251/SL 10 ostatní - zápis představenstva Krajský soud v Brně 7.1.2008 28.3.2008 1 B 4251/SL 8 podpisové vzory +ČP Krajský soud v Brně 29.10.2007 19.11.2007 4 B 4251/SL 7 ostatní -zápis představenstva Krajský soud v Brně 19.10.2007 19.11.2007 1 B 4251/SL 6 ostatní -zápis VH Krajský soud v Brně 19.10.2007 19.11.2007 2 B 4251/SL 5 účetní závěrka -2005 Krajský soud v Brně 28.6.2006 23.8.2006 15 B 4251/SL 4 podpisové vzory -ČP Krajský soud v Brně 25.10.2004 26.11.2004 12 B 4251/SL 3 ostatní -zápis ze zas. doz.rady Krajský soud v Brně 25.10.2004 26.11.2004 1 B 4251/SL 2 ostatní -zápis ze zas. předst. Krajský soud v Brně 25.10.2004 26.11.2004 1 B 4251/SL 1 notářský zápis -NZ 963/2004-zakl. smlouva Krajský soud v Brně 25.10.2004 26.11.2004 10 Živnosti a provozovny Mentuda, a.s. CZ26946815 xehgvmh Mentuda, a.s. - 26946815 - Praha

http://kraken.slv.cz/Vol1/2006

Vol1/2006 è. j. Vol 1/2006-32 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatelky: Mgr. D. È., proti odpùrci: Obec Pí¹», IÈ: 00300560, sídlo obecního úøadu: Pí¹» è. 73, PSÈ 747 18, za úèasti: O., v øízení o kasaèní stí¾nosti navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 7. 2005, è. j. 22 Ca193/2005-9, Navrhovatelka (dále stì¾ovatelka ) brojí kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému usnesení krajského soudu, kterým byl odmítnut její návrh podaný dne 17. 5. 2005 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, jím¾ se domáhala zru¹ení usnesení obecního zastupitelstva Obce Pí¹» vydaného na jeho 12. zasedání, konaném dne 2. 5. 2005, o tom, ¾e její mandát jako èlenky zastupitelstva Obce Pí¹» pro volební období 2002 a¾ 2006, zvolené na kandidátce Obèanské demokratické strany, zanikl, a to z dùvodu údajného støetu zájmù podle zákona o obcích ve znìní zákona è. 6/2005 Sb., kterým se mìní zákon è. 238/1992 Sb., o nìkterých opatøeních souvisejících s ochranou veøejného zájmu a o nesluèitelnosti nìkterých funkcí (zákon o støetu zájmù), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo» vykonává funkci øeditelky Základní ¹koly P. Stì¾ovatelka má za to, ¾e krajský soud poté, co mu byl její návrh postoupen, pochybil, kdy¾ se jím vìcnì nezabýval a pouze formálnì konstatoval, ¾e byl podán Nejvy¹¹ímu správnímu soudu jako soudu vìcnì a místnì nepøíslu¹nému. Podle stì¾ovatelky se krajský soud mìl jejím návrhem vìcnì zabývat, zejména s pøihlédnutím k tomu, ¾e ustanovení zákona o støetu zájmù, na základì nich¾ bylo zastupitelstvem Obce Pí¹» o zániku jejího mandátu rozhodnuto, byla Ústavním soudem zru¹ena, tak¾e rozhodnutí obce ji¾ neodpovídá aktuálnímu znìní pøíslu¹ného zákona. Navrhla proto usnesení krajského soudu zru¹it. Ke kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky se vyjádøila Obec Pí¹», je¾ uvedla, ¾e v dobì, kdy rozhodovalo zastupitelstvo obce o zániku mandátu stì¾ovatelky, tedy dne 2. 5. 2005, postupovalo zcela v souladu se zákonem, konkrétnì podle ustanovení § 55 odst. 3 písm. c) zákona è. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o zmìnách nìkterých zákonù, v tehdej¹ím znìní, tj. ve znìní zákona è. 96/2005 Sb. [pozn. Nejvy¹¹ího správního soudu: zákon è. 96/2005 Sb., kterým se mìní zákon è. 238/1992 Sb., o nìkterých opatøeních souvisejících s ochranou veøejného zájmu a o nesluèitelnosti nìkterých funkcí (zákon o støetu zájmù), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, byl zru¹en nálezem Ústavního soudu zveøejnìným pod è. 283/2005 Sb.]. Dal¹í úèastník øízení, Obèanská demokratická strana, se ke kasaèní stí¾nosti nevyjádøil. Krajský soud své usnesení o odmítnutí návrhu odùvodnil tím, ¾e z obsahu návrhu bylo patrné, ¾e jde o návrh ve vìcech podle dílu IV. hlavy II. zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), a sice konkrétnì o návrh v øízení o ochranì ve vìcech zániku mandátu podle § 91 s. ø. s. Stì¾ovatelka návrh podala Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, který vìc postoupil vìcnì a místnì pøíslu¹nému soudu, a sice Krajskému soudu v Ostravì. Pro vìci podle § 91 s. ø. s. platí ustanovení § 92 s. ø. s., podle nìho¾ je návrh nepøípustný, byl-li podán u vìcnì nebo místnì nepøíslu¹ného soudu. O takový pøípad se jednalo podle krajského soudu u stì¾ovatelky, která svùj návrh podala vìcnì a místnì nepøíslu¹nému Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Krajský soud proto z tohoto dùvodu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. a § 92 s. ø. s. návrh stì¾ovatelky jako nepøípustný odmítl. Nejvy¹¹í správní soud nejprve zhodnotil splnìní podmínek øízení o této kasaèní stí¾nosti a v tomto smìru vycházel pøedev¹ím z ustanovení § 104 odst. 1 s. ø. s., podle nìho¾ je kasaèní stí¾nost ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda nepøípustná. Uvedené ustanovení je nutno vylo¾it v souladu se systematikou s. ø. s. i za pou¾ití gramatického a teleologického výkladu tak, ¾e kasaèní stí¾nost je nepøípustná ve v¹ech vìcech upravených v dílu IV. hlavy II. s. ø. s., oznaèeném jako Soudnictví ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda , tedy kromì jiného i v øízeních o ochranì ve vìcech zániku mandátu upravených v § 91 s. ø. s. V¹echna øízení upravená v dílu IV. hlavy II. s. ø. s. se toti¾ týkají voleb resp. místního referenda a jejich výsledkù a jde v nich o ochranu subjektivních politických práv volièù, politických stran, kandidátù a zvolených èlenù zastupitelských orgánù a u v¹ech tìchto øízení mìl zákonodárce za to, ¾e je nutno, aby v nich bylo rozhodováno velmi rychle (i proto ve v¹ech pøípadech k rozhodnutí stanovil lhùty poèítané ve dnech-viz § 88 odst. 3 s. ø. s., § 89 odst. 5 s. ø. s., § 90 odst. 3 s. ø. s., § 91 odst. 3 s. ø. s., § 91a odst. 3 s. ø. s.), tak¾e dospìl k závìru, ¾e není ¾ádoucí u ¾ádné z nich pøipustit opravný prostøedek v podobì kasaèní stí¾nosti. Proto zákonodárce v ustanovení § 104 odst. 1 s. ø. s. pøi vymezení okruhu øízení, u nich¾ je kasaèní stí¾nost podle tohoto ustanovení nepøípustná, volil generelní odkaz na oznaèení u¾ité v nadpise dílu IV. hlavy II. s. ø. s., nebo» jeho zámìrem bylo vylouèit tento opravný prostøedek ve v¹ech øízeních v tomto dílu upravených, a to jak proti rozhodnutím ve vìci samé (meritorním), tak proti rozhodnutím (jako je tomu v pøípadì stì¾ovatelky), je¾ konèí øízení ve vìci jinak ne¾ meritornì, tak i rozhodnutím svojí povahou doprovodným, pomocným a servisním (napø. rozhodnutí o návrhu úèastníka øízení vìcech volebních a ve vìcech místního referenda na ustanovení zástupce). Jakkoliv tedy pøezkum rozhodnutí o zániku mandátu èlena zastupitelstva nepøedstavuje stricto sensu pøezkum nìkteré z fází volebního procesu, jedná se o materii natolik intenzivnì provázanou s úpravou volebního práva, ¾e z funkèního a systémového hlediska musí pøeva¾ovat zájem na podøazení obou tìchto oblastí do jednotného re¾imu soudního pøezkumu. Podle volebních zákonù toti¾ platí, ¾e k zániku mandátu dochází (zejména) v dùsledku pøeká¾ky výkonu pasivního volebního práva, co¾ je tradièní problematika volebního práva. V tomto kontextu nelze rovnì¾ pøehlédnout, ¾e podle ustanovení § 55 odst. 8 zákona è. 491/2001 Sb. mandát èlena zastupitelstva obce zaniká dnem, kdy marnì uplynula lhùta pro podání návrhu soudu nebo dnem právní moci rozhodnutí soudu, kterým nebylo zru¹eno rozhodnutí o zániku mandátu. To znamená, ¾e podání takového návrhu má suspenzivní úèinky, tak¾e tato úprava klade dùraz na pøezkoumatelnost rozhodnutí o zániku mandátu krajským soudem, a to tak, aby do jeho koneèného rozhodnutí nebyl dr¾itel mandátu nikterak zkrácen na svých politických právech a zároveò aby byla zachována právní jistota pøi jednání a rozhodování dotèeného zastupitelstva. Rovnì¾ toto ustanovení proto argumentaènì podporuje øe¹ení, podle nìho¾ je pøedmìtné soudní øízení jednoinstanèní a bez mo¾nosti podat mimoøádný opravný prostøedek. Skuteènost, ¾e proti rozhodnutím krajského soudu ve vìcech volebních není pøípustný mimoøádný opravný prostøedek (kasaèní stí¾nost), nelze pova¾ovat za protiústavní, a to ani ve svìtle právního názoru vyjádøeného v nálezu Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2001, sp. zn. Pl. 16/99 (zveøejnìn pod è. 96 ve sv. 22 Sbírky nálezù a usnesení Ústavního soudu a pod è. 276/2001 Sb.): Ústavní soud zde uvedl, ¾e Ústava ani Listina vícestupòové soudnictví (a mezi ním ani soudnictví správní) jako základní právo negarantuje a takové právo nelze odvodit ani z mezinárodních smluv; èl. 2 Protokolu è. 7 k Úmluvì o ochranì lidských práv a základních svobod ve znìní protokolù è. 3, 5 a 8 (vyhlá¹ena pod è. 209/1992 Sb.) zaji¹»uje právo na minimálnì jedno opravné øízení pøed soudem vy¹¹ího stupnì pouze v záva¾nìj¹ích trestních vìcech a toté¾ právo v trestním øízení poskytuje odsouzenému èl. 14 Mezinárodního paktu o obèanských a politických právech (vyhlá¹en pod è. 120/1976 Sb.). Na druhé stranì podle Ústavního soudu v¹ak nemù¾e být sporu o tom, ¾e po¾adavek na vytvoøení mechanismu sjednocení judikatury (by» tøeba jen formou kasaèní stí¾nosti èi jiného mimoøádného opravného prostøedku) vyplývá z po¾adavkù kladených na stát, který sám sebe definuje jako stát právní. Neexistence takového mechanismu ve svých dùsledcích pak podle Ústavního soudu za pøedchozí úpravy správního soudnictví vedla té¾ k nedostateènému tlaku na kultivaci veøejné správy jako celku a k pocitùm orgánù této správy, mnohdy oprávnìným, ¾e jsou vystaveny soudní kontrole, která postrádá sjednocující funkci. Kromì toho absence jakéhokoliv prostøedku sjednocování judikatury správních soudù vedla k tomu, ¾e se do role "sjednocovatele", v rozporu se svým postavením, dostával Ústavní soud. Tento stav vytváøel podle Ústavního soudu zásadní nerovnost mezi právnickými a fyzickými osobami na stranì jedné a správními úøady, nebo» stát nemìl ¾ádný prostøedek, aby se bránil proti nìkdy diametrálnì odli¹nému rozhodování správních soudù. Jinak øeèeno, exekutiva nemìla podle Ústavního soudu mo¾nost vyvolat posouzení správní judikatury vrcholným orgánem moci soudní, mìla-li za to, ¾e odporuje zákonu. V pøípadì soudnictví ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda se po¾adavek na to, aby existovaly úèinné mechanismy sjednocování judikatury v podobì opravných prostøedkù, støetává s po¾adavkem na rychlost rozhodování v tìchto vìcech, jen¾ je odùvodnìn zájmem na tom, aby co nejdøíve, tj. maximálnì v èasovém horizontu dní èi týdnù, bylo nepochybné a právnì nezpochybnitelné, jaké je slo¾ení volených orgánù vykonávajících veøejnou moc èi jaký je výsledek místního referenda; jen tak lze zabránit pochybnostem o jejich legitimitì resp. o legitimitì rozhodnutí volenými orgány vydaných. Druhý z uvedených po¾adavkù, tedy po¾adavek rychlosti soudního rozhodování, v daném pøípadì má podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu pøednost, a proto nelze pova¾ovat za protiústavní, pokud zákonodárce ve specifickém pøípadì øízení ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda, je¾ svojí èetností patøí ke spí¹e ménì èastým øízením pøed správními soudy, pøípustnost kasaèní stí¾nosti vylouèil. Zásadním argumentem ve prospìch tohoto závìru je ostatnì i skuteènost, ¾e i za situace, kdy pøípustnost kasaèní stí¾nosti je ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda zákonem vylouèena, existuje podle nové úpravy správního soudnictví sjednocovací mechanismus, který mù¾e, a to dostateènì úèinnì, ¾ádoucí jednoty judikatury i v tìchto vìcech docílit. Takovým mechanismem je mo¾nost zaujetí stanoviska podle ustanovení § 19 s. ø. s., která-právì vzhledem k relativní vzácnosti a jisté výjimeènosti øízení ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda-k zaji¹tìní ¾ádoucí jednoty a správnosti správní judikatury v tìchto vìcech zcela postaèuje. Nejvy¹¹í správní soud koneènì pøipomíná, ¾e podøazení soudního pøezkumu rozhodnutí o zániku mandátù pod volební soudnictví koresponduje rovnì¾ s prvorepublikovou právní úpravou a odkazuje v tomto smìru napø. na monografii V. Hory Volební soudnictví (Praha 1938, zejm. str. 137 a násl.). Ze v¹ech shora pøedestøených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatelka podala v projednávané vìci kasaèní stí¾nost proti usnesení krajského soudu, kterým byl odmítnut její návrh v øízení o ochranì ve vìcech zániku mandátu podaný podle ustanovení § 91 s. ø. s., a tato kasaèní stí¾nost proto je nepøípustná, nebo» byla podána ve vìcech volebních. Proto ji Nejvy¹¹í správní soud podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 104 odst. 1 s. ø. s. a § 120 s. ø. s. odmítl. Samotným obsahem kasaèní stí¾nosti se za této situace Nejvy¹¹í správní soud nezabýval, nebo» by tak mohl uèinit pouze za splnìní nutného vstupního pøedpokladu, ¾e by kasaèní stí¾nost byla pøípustná, tzn. procesnì projednatelná. Jako obiter dictum Nejvy¹¹í správní soud ke shora uvedenému dodává, ¾e za této situace se nemohl ani zabývat otázkou pøípadné protiústavnosti ustanovení § 92 s. ø. s., podle nìho¾ je návrh ve vìcech volebních a ve vìcech místního referenda nepøípustný té¾ tehdy, byl-li podán u vìcnì nebo místnì nepøíslu¹ného soudu. Nejvy¹¹í správní soud toti¾ uvedené ustanovení pøi svém rozhodnutí o odmítnutí kasaèní stí¾nosti vùbec neaplikoval (zkoumání souladnosti ka¾dého zákona, který má pøi své rozhodovací èinnosti aplikovat, s ústavním poøádkem obecný soud provádí z úøední povinnosti v intencích èl. 95 odst. 2 Ústavy). Nejvy¹¹í správní soud proto ani nemohl pøípadnì uva¾ovat o pøedlo¾ení vìci Ústavnímu soudu s návrhem na zru¹ení tohoto ustanovení, nebo» nutnou podmínkou takového kroku podle èl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je, ¾e se musí jednat o zákon, jeho¾ má být pøi øe¹ení vìci pou¾ito. Takový krok mohl uèinit toliko krajský soud, který právì o ustanovení § 92 s. ø. s. opøel své rozhodnutí; tento soud v¹ak zjevnì k závìru o protiústavnosti zmínìného ustanovení nedospìl.

http://kraken.slv.cz/UOHSS039/2000

UOHS S039/2000 Rozhodnutí: VO I/S039/00 Instance I. Účastníci VARI, a.s., Libice nad Cidlinou Dokumenty dokument ke stažení 214 KB " Proti tomuto rozhodnutí byl podán rozklad dne 25.8.2000" Č.j. S 39/2000-1045/00-230 V Brně dne 7. srpna 2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže rozhodl ve správním řízení zahájeném dne 7. června 2000 z vlastního podnětu podle § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve spojení s § 12 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. ve věci možného porušení 3 odst. 1 tohoto zákona účastníkem řízení, jímž je společnost VARI, a.s.,se sídlem Libice nad Cidlinou, IČO 00660574 , ve správním řízení zastoupená JUDr. Michalem Hráským, advokátem advokátní kanceláře Hráský & Hráská, se sídlem Ostrovského 911/30, Praha , na základě plné moci ze dne 11.5. 2000, Účastník řízení tím, že ve Smlouvách o obchodním zastoupení:v čl. 5 Práva a povinnosti kupujícího, bod 2, ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Regionální prodejce" v čl. 5 Práva a povinnosti kupujícího, bod 6 a 8, ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Prodejce", v čl. 5 Práva a povinnosti kupujícího, bod 6, ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Regionální prodejce", v čl. 6 Práva a povinnosti kupujícího, bod 6 a 8 a ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Prodejce", v čl. 6 Práva a povinnosti kupujícího bod 6, uzavíraných v letech 1999 až 2000, a to na dobu neurčitou, zavázal kupující prodávat účastníkem řízení dodávané zboží-zahradnickou techniku za ceny jím stanovené v aktuálním ceníku, který je nedílnou součástí uvedených Smluv, porušil ustanovení §3 odst.l zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb., neboť shora uvedená ustanovení Smluv o obchodním zastoupení, Smluv o obchodním zastoupení "Regionální prodejce" a Smluv o obchodním zastoupení "Prodejce", jsou zakázanými a neplatnými dohodami o přímém určení ceny pro konečného spotřebitele a pro prodej dalším prodejcům ve smyslu § 3 odst. 2 písm a) téhož zákona, které v roce 1999 vedly a v roce 2000 vedou a mohou vést k narušení hospodářské soutěže na trhu jednonápravových malotraktoru včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory a na trhu strojů pro úpravu travnatých ploch v České republice, Účastník řízení tím, že ve Smlouvách o obchodním zastoupení v č1.5 Práva a povinnosti kupujícího, bod 4, ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Regionální prodejce" v čl. 5 Práva a povinnosti kupujícího, bod 8 , ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Regionální prodejce", v čl. 6 Práva a povinnosti kupujícího, bod 8, ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Prodejce", v čl. 5 Práva a povinnosti kupujícího,bod 8 a ve Smlouvách o obchodním zastoupení "Prodejce", v čl. 6 Práva a povinnosti kupujícího, bod 8 uzavíraných v letech 1999 a 2000 s kupujícími, zavázal tyto smluvní prodejce, aby neprodávali jím v České republice dodávané zboží-zahradnickou techniku jiným prodejcům, případně pouze prodejcům, kteří mají s ním uzavřenu platnou Smlouvu porušil ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb., neboť shora uvedená ustanovení Smluv o obchodním zastoupení, Smluv o obchodním zastoupení "Regionální prodejce" a Smluv o obchodním zastoupení "Prodejce" jsou ve zmíněných částech zakázanými a neplatnými dohodami, které v roce 2000 mohou na trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory a na trhu strojů pro úpravu travnatých ploch narušit hospodářskou soutěž v České republice, Podle § 11 odst. 1 písm. d) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. se účastníku řízení vynucování plnění zakázaných dohod, uvedených v bodech 1. a 2. výroku zakazuje. Za porušení zákazu uvedeného v § 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. se společnosti VARI, a. s. ukládá v souladu s § 11 odst. 1 písm. h) a § 14 odst. 4 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. pokuta ve výši (slovy: pět set tisíc korun českých) Pokuta je splatná do 10 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže u České národní banky, pobočka Brno, číslo účtu 3754-24825-621/0710, konst. symbol 1148, var. symbol 00 66 05 74. V souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. e) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. se společnosti VARI, a. s., ukládá tato povinnost k nápravě: navrhnout kupujícím, pokud tak již neučinila, nové znění Smluv, uvedených v bodě 1 a 2 výroku, případně návrh dodatku ke stávajícím Smlouvám v takovém znění, aby neobsahovaly závazek kupujících prodávat účastníkem řízení dodávanou zahradnickou techniku za ceny jím stanovené a závazek neprodávat tuto zahradnickou techniku jiným prodejcům, případně pouze prodejcům, kteří mají s VARI, a.s. uzavřenu platnou Smlouvu. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") zahájil dne 7.6.2000 z vlastního podnětu správní řízení se společností VARI, a.s., se sídlem Libice nad Cidlinou (dále jen "VARI") ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. (dále jen "zákon" nebo "zákon o ochraně hospodářské soutěže"). Možné porušení uvedeného ustanovení zákona vyplývalo z podezření, že účastník řízení stanovuje svým odběratelům v uzavíraných obchodních smlouvách cenu zahradnické techniky pro konečného spotřebitele. Z výpisu z obchodního rejstříku (str. 44 spisu) bylo zjištěno, že společnost VARI byla zapsána do obchodního rejstříku dne 29.1.1991. Předmětem jejího podnikání je Základní jmění společnosti přesahuje 39 mil. Kč ( str. 44 spisu). Podle informací získaných od účastníka řízení na ústním jednání, které se uskutečnilo dne 16.6.2000 v sídle Úřadu (viz str. 19-21 spisu), vstoupila společnost VARI na trh ČR v lednu 1991 a na trhu působí jako prodejce zahradnické techniky. Sortiment zboží dodávaných společností VARI tvoří jednonápravové malotraktory, příslušenství k těmto malotraktorům, žačky, sekačky další druhy zahradnické techniky (dále jen "zahradnická technika"). Z uvedeného jednání ve správním řízení dále vyplynulo, že společnost VARI se ve své obchodní politice zaměřuje převážně na maloobchodní prodejce. Zboží jednotlivým maloprodejcům i regionálním prodejcům dodává sám účastník řízení. Obchodní smlouvy s odběrateli zahradnické techniky vyráběné či pouze distribuované účastníkem řízení jsou uzavírány na jednotném tiskopise pro určitý smluvní typ a to na dobu neurčitou. Účastník řízení uzavírá několik typů obchodních smluv (dále jen "Smlouva") s odběrateli, a to: I. Smlouva o obchodním zastoupení "Regionální prodejce". V roce 1999 obsahovala tato Smlouva 7 článků (vzorová Smlouva, viz spis str. 54). Pro rok 2000 existují dvě varianty tiskopisů tohoto druhu Smlouvy. V první variantě (viz. vzorová Smlouva, str. 57 spisu), byl v porovnání s rokem 1999 rozšířen obsah čl. 5-" Práva a povinnosti kupujícího " o další u jednání a změněn název čl. 6 v porovnání s rokem 1999 takto-rok 2000, čl. 6 "Okamžité zrušení smlouvy", rok 1999, čl. 6 "Mimořádná výpověď ". Tato ustanovení předmětných Smluv obsahují prakticky právo účastníka řízení v případě zjištění nedodržování ustanovení Smluv tuto okamžitě vypovědět. Druhá varianta Smlouvy pro rok 2000 (vzorová Smlouva viz str. 58 spisu), rozšiřuje Smlouvu o čl. l, čímž došlo k přečíslování následujících článků, které svým obsahem odpovídají první variantě Smlouvy pro rok 2000. Tato varianta Smlouvy, má tedy část "Práva a povinnosti kupujícího" obsažena v čl. 6, nikoliv v čl. 5 jako smluvní varianta z roku 1999 a její první varianta z roku 2000. I když původní Smlouva z roku 1999 byla pro rok 2000 rozšířena o některá ustanovení, např. proškolování personálu odběratele apod., nejedná se o taková doplnění původního obsahu Smlouvy, která by měla význam z hlediska soutěžního. Celkově je nutno říci, že se jedná o smluvní typ, na základě, kterého prodával a prodává kupující zahradnickou techniku nejen konečnému spotřebiteli, ale současně též dalším prodejcům. Předmětem uvedených Smluv jsou dodávky a obchodně-technické zajištění zboží malé zemědělské a komunální techniky dodávané společností VARI, obchodního zboží dle nabídky a náhradních dílů k uvedeným výrobkům. Smlouvy dále vymezují podmínky obchodního vztahu mezi účastníkem řízení a odběratelem. Z těchto podmínek mimo jiné vyplývá, že výrobky, které jsou společností VARI dodávány odběratelům, a tito je skutečně od společnosti VARI nakupují, přechází do jejich vlastnictví. Nedílnou součástí obchodních Smluv pro rok 1999 a 2000 je specifikace prodejních míst, manuál používání loga společnosti VARI, rabatová tabulka, hodnotící kritéria a aktuální ceník (doba platnosti je vyznačena na ceníku). Aktuální ceník neobsahuje upozornění, že se jedná o doporučené prodejní ceny. V uvedených variantách tohoto smluvního typu pro rok 1999 a 2000 je však obsaženo stanovení prodejní ceny odběratelům (kupujícím) pro konečného spotřebitele v článku "Práva a povinnosti kupujícího", kdy účastník řízení zavázal odběratele-kupující, prodávat jím dodávané zboží (zahradnickou techniku), za maloobchodní ceny jím stanovené-za ceny obsažené v jím vydaném aktuálním ceníku. Přesná citace ze Smlouvy: "Zavazuje se dodržovat ceny uvedené v aktuálnim ceníku VARI, a.s.", konec citace. Dále v témže článku "Práva a povinnosti kupujícího" zavázal účastník řízení kupující, aby neprodávali jím dodávané zboží (zahradnickou techniku) jiným prodejcům, vyjma těch, kteří mají uzavřenou s VARI platnou smlouvu a současně jim stanovil též cenu, za jakou jim musí zboží prodávat. Přesné znění předmětného bodu zní, citace: "Bude prodávat zboží svým prodejcům za cenu ve výši vyplývající z aktuálního ceníku po odečteni příslušného rabatu. Regionální prodejce může prodávat zboží od VARI, a.s. jen těm prodejcům, kteří mají platnou smlouvu s VARI, a. s.", konec citace. Uvedený smluvní typ je tedy charakterizován v letech 1999 a 2000 prakticky stejným obsahem s tím že obsahuje totožná protisoutěžní ustanovení, jak je uvedeno shora (viz str. 54, 57, 58 spisu). II. Smlouva o obchodním zastoupení "Prodejce" -v roce 1999 ( její prvá varianta) obsahovala 7 článků ( viz. vzorová Smlouva, str. 55 a 56 spisu). V roce 2000 existují dvě varianty předmětné Smlouvy (první vzorová Smlouva, viz str. 56 spisu). V ní byl v porovnání s rokem 1999 rozšířen článek 5- "Práva a povinnosti kupujícího" a změněn název čl. 6 v porovnání s rokem 1999 na "Okamžité zrušení smlouvy" (rok 1999-čl. 6 "Mimořádná výpověď "). Zmíněné ustanovení umožňovalo a umožňuje účastníku řízení okamžitě ukončit smluvní vztah s kupujícím v případě, když tento nebude dodržovat ustanovení Smlouvy. Druhá varianta Smlouvy pro rok 2000 (vzorová Smlouva, viz. str. 60 spisu) je rozšířena o čl. 1, čímž došlo k přečíslování následujících článků, které svým obsahem odpovídají první variantě Smlouvy pro rok 2000. I když Smlouva pro rok 2000 byla rozšířena o některá ustanovení, např. proškolování personálu odběratele apod., nejedná se o taková doplnění Smlouvy, která by měla význam z hlediska soutěžního. Jedná se o varianty Smlouvy, na základě kterých kupující prodával nakoupenou zahradnickou techniku od VARI pouze konečnému spotřebiteli. Předmětem všech uvedených variant Smlouvy jsou dodávky a obchodně-technické zajištění zboží malé zemědělské a komunální techniky dodávané společností VARI, obchodního zboží dle nabídky a náhradních dílů k uvedeným výrobkům. Smlouva dále vymezuje podmínky obchodního vztahu mezi účastníkem řízení a odběratelem. Z těchto podmínek mimo jiné vyplývá, že výrobky, které jsou společností VARI dodávány odběratelům, tito skutečně od společnosti VARI nakupují, přechází tedy do jejich vlastnictví. Nedílnou součástí obchodních Smluv pro rok 1999 a 2000 je specifikace prodejních míst, manuál používání loga společnosti VARI, rabatová tabulka a hodnotící kritéria a aktuální ceník (doba platnosti je vyznačena na ceníku, prodejní ceny konečnému spotřebiteli nejsou označeny jako doporučené). Uvedené Smlouvy pro rok 1999 a 2000 ve všech variantách však obsahují stanovení prodejní ceny odběratelům pro konečného spotřebitele v článku "Práva a povinnosti kupujícího", kdy účastník řízení zavázal odběratele-kupující prodávat jím dodávané zboží (zahradnickou techniku), za maloobchodní ceny jím stanovené takto, citace: "Zavazuje se dodržovat ceny uvedené v aktuálnim ceníku TARI, a.s.", konec citace. Dále v článku "Práva a povinnosti kupujícího" zavázal účastník řízení odběratele (své smluvní prodejce), aby neprodávali jím dodávané zboží (zahradnickou techniku) jiným prodejcům, takto, citace: "Bude prodávat zboží od VARI, a.s. výhradně konečným spotřebitelům. Prohlašuje dále, že nebude dodávat žádné zboží od VARI, a.s. dalšim distribučnim prostředníkům.", konec citace. Prodej zboží mezi účastníkem řízení a odběrateli se tedy v letech 1999 a 2000 uskutečňoval na základě prakticky totožných Smluv tohoto typu, ve kterých byla a jsou obsažena protisoutěžní ujednání, jak je uvedeno výše (viz str. 55,56, 60 spisu). Všechny varianty tohoto smluvního typu byly uzavírány na dobu neurčitou. III. Smlouva o obchodním zastoupení -uzavíraná v roce 1999, na dobu neurčitou, obsahuje 7 článků (vzorová Smlouva,viz str. 53 spisu). Předmětem uvedené Smlouvy jsou dodávky a obchodně-technické zajištění zboží stanovené ve smlouvě a náhradních dílů k uvedeným výrobkům. Obchodní Smlouva dále vymezuje podmínky obchodního vztahu mezi účastníkem řízení a odběratelem. Z těchto podmínek mimo jiné vyplývá, že výrobky, které jsou společností VARI dodávány odběratelům, a tito je skutečně od společnost VARI nakupují, přechází do jejich vlastnictví. Nedílnou součástí obchodních dohod pro rok 1999 je specifikace prodejních míst, rabatová tabulka a aktuální ceník. Předmětné obchodní Smlouvy však obsahují stanovení prodejní ceny odběratelům pro konečného spotřebitele v článku "Práva a povinnosti kupujícího", kdy účastník řízení zavázal odběratele-kupující prodávat jím dodávané zboží (zahradnickou techniku) za maloobchodní ceny jím stanovené, takto, citace: "Zavazuje se dodržovat ceny uvedené v aktuálním ceníku VARI a.s.", konec citace. Dále v článku "Práva a povinnosti kupujícího" zavázal účastník řízení odběratele, aby neprodávali jím dodávané zboží dalším distribučním prostředníkům takto, citace: "Bude prodávat zboží od VARI a.s. výhradně konečným spotřebitelům. Prohlašuje dále, že nebude dodávat žádné zboží od VARI a.s. dalšim distribučnim prostředníkům.", konec citace. Článek 6 Smlouvy, nazvaný "Mimořádná výpověď", umožňuje účastníku řízení, v případě nedodržování ustanovení této Smlouvy, okamžitě ji vypovědět. Prodej zboží mezi účastníkem řízení a odběrateli se tedy od roku 1999 uskutečňoval na základě i Smluv tohoto typu, ve kterých byly obsaženy protisoutěžní ujednání, jak uvedeno shora (viz str. 53 spisu). IV. Smlouva o prodeji zahrádkářské techniky pro rok 2000, která obsahuje 9 článků (vzorová Smlouva, viz str. 59 spisu). Předmětem uvedené Smlouvy je prodej zahrádkářské techniky a obchodně-technické zajištění zboží stanovené ve Smlouvě. Obchodní Smlouva dále vymezuje podmínky obchodního vztahu mezi účastníkem řízení a odběratelem. Z těchto podmínek mimo jiné vyplývá, že výrobky, které jsou společností VARI dodávány odběratelům, a tito je skutečně od společnosti VARI nakupují, přechází do jejich vlastnictví. Nedílnou součástí uvedené obchodní Smlouvy je příloha č. l, která obsahuje velkoobchodní ceník zboží doplněný o doporučené ceny s DPH pro konečného spotřebitele a příloha č. 2, jež obsahuje specifikaci prodejních míst. Smlouva neobsahuje žádná protisoutěžní ujednání. Tento smluvní typ měl být uzavírán od 1.3.2000. Z vyžádaných podkladů a informací, výslechů svědků ve správním řízení však nebylo zjištěno, že by skutečně uzavírán byl. Úřad v rámci správního řízení vyslechl pět svědků. Jednalo se o odběratele výrobků zahradnické techniky dodávaných účastníkem řízení. Svědkyně Ing. Eva Vítková-vedoucí útvaru tuzemského obchodu společnosti AGRIE, a.s., se sídlem v Brně, do protokolu o výslechu svědka (viz str.l51-154 spisu) na otázku Úřadu, zda v rámci existujícího smluvního vztahu v letech 1999 a 2000, obdržela společnost AGRIE od účastníka řízení nějaké ceníky, odpověděla, citace: "Dostáváme ceníky od společnosti VARI, jedná se, dle mého názoru, o určité vodítko o stanoveni ceny. Takové vodítko je, dle mého názoru, potřebné z toho důvodu, aby zákazník znal cenové relace prodávaného zboží." konec citace. Na další otázku Úřadu, a to, jak jsou dodržována všechna ustanovení Smlouvy, jmenovaná odpověděla, že společnost nemá další navazující prodejce, kterým by nakoupenou zahradnickou techniku dále za účelem dalšího prodeje dodávala. Při případném prodeji dalším prodejcům by se podle jejího názoru musela zajímat o to, jak má navazující prodejce zajištěn servis prodaného zboží, neboť s prodejem zahradnické techniky souvisí i servis. (viz str.l53 spisu). Svědek Ing. Slavomír Řehoř zaměstnán jako vedoucí prodejny u společnosti Karel Řehoř-Aster, se sídlem v Olomouci, ve své svědecké výpovědi (viz str. 155-158 spisu), na otázku Úřadu, zda jeho společnost dostává nějaké ceníky, případně pokyny, doslova uvedl, citace : "Společnost VARI vydává ceníky a tyto ceny jsou dle našeho názoru a zároveň jsou tak i brány, ceny doporučené. Žádné další pokyny jsme od společnosti VARI neobdrželi.", konec citace. Dále svědek na otázku Úřadu, zda je z jeho strany cenové ujednání uvedené v bodě 1 výroku rozhodnutí dodržováno, odpověděl, citace: "Pro zákazníky akceptujeme základní nabídku, avšak při konkrétních jednáních byl prováděn možný cenový pohyb v rozmezí 5 % v souladu s akčními nabídkami společnosti VARI, např. prodej na vystavené kupóny apod. Dle mého názoru se jedná pouze o formální nedostatek smlouvy, přičemž ceny jsou z naši strany pokládány za ceny doporučené.", konec citace. Další svědek Jiří Synek zaměstnán jako ředitel obchodní divize u společnosti UNICOM holding s.r.o., se sídlem v Tišnově, ve své výpovědi (viz str. 159-161 spisu) uvedl, že společnost, u níž je zaměstnán obdržela jako každoročně vydávaný ceník, jehož ceny pokládala za doporučené. Ve své svědecké výpovědi dále na otázku týkající se dodržování cenového ujednání uvedeného v bodě 1 výroku rozhodnutí , odpověděl, citace : "Ceník nám slouží jako orientační podklad pro stanoveni konečných cen. Ve většině případů za doporučené ceny prodáváme, tak jako ostatní prodejci v našem regionu. Prodáváme jako regionální prodejci výrobky zahradní techniky společnosti VARI dalšim prodejcům v přiděleném regionu, přičemž o těchto prodejcích informujeme správce obchodní sítě společnosti VARI.", konec citace. Toto potvrdil i ve svém písemném stanovisku zaslaném Úřadu spolu s návrhem "Smlouvy o obchodním zastoupení "Regionální prodejce", kde uvádí, že při stanovování cen se řídí doporučenými cenami z ceníku VARI. Ceny náhradních dílů řeší individuálně přirážkou k nákupním cenám. Svědek Václav Křičenský, majitel společnosti VARI-HONDA, prodej-servis, se sídlem Horka nad Sázavou, ve svědecké výpovědi dne 29.6.2000 pod bodem 4 (viz str. 232 spisu) uvedl, citace: "Po dobu trvání obchodního vztahu jsou nám dodávány ceníky společnosti VARI. V těchto cenících není cena uvedena jako cena doporučená, je tam uvedena jako cena prodejní. Pracovníky VARI nám bylo ústně řečeno, že se jedná o cenu doporučenou." konec citace. Svědek dále uvádí, citace : "Pokud ceny uvedené v ceníku VARI dodržuji, jedná se o mé svobodné rozhodnuti.", konec citace. Ve svém písemném stanovisku zaslaném Úřadu dne 19.6.2000, čj. 714/00-230 uvádí, že ceny výrobku pro zákazníka jsou dle ceníku společnosti VARI. Dále uvedl, že nedodržuje ustanovení Smlouvy v bodě 8 čl. 6-prodává výrobky a náhradní díly každému zákazníkovi. Stejně tak svědek Ing. Pavel Knoflíček, zaměstnán u společnosti AGROZET BRNO, s.r.o., se sídlem v Brně ve svědecké výpovědi (viz str. 224-227 spisu) vypověděl, citace: "Přestože je v předmětné obchodní smlouvě v části Práva a povinnosti kupujícího v bodě 6 a 8 stanoveno za jakou prodejní cenu máme zboží prodávat, naše společnost chápe toto ustanoveni jako uvedení doporučené ceny, kterou se můžeme, ale také nemusíme řídit. Na základě našeho rozhodnutí se držíme doporučených cen uvedených v ceníku VARI. K otázce, zda prodáváme zboží jen těm prodejcům, kteří maji uzavřenou obchodní smlouvu se společnosti VARI konstatuji, že na ni nelze přesně odpovědět. Zboží prodáváme komukoliv, nemusí prokazovat, že je prodejce. Můj názor na skutečnost, že cenové ujednáni je obsaženo ve Smlouvě je takový-doporučená orientační cena, jak ji v této souvislosti chápeme, je nutná z důvodu ochrany prodejní sítě, serióznosti prodeje.", konec citace. Úřad tedy konstatuje, že svědci v rámci výslechu vypověděli, že ceny v ceníku chápou jako ceny doporučené, a pokud je u některého z výrobků dodržují, jedná se o jejich vlastní rozhodnutí. Vzhledem ke skutečnosti, že účastník řízení neprovádí kontroly dodržování prodejních cen, nezabývali se významem cenového ujednání v obchodní Smlouvě, případně se domnívají, že je ustanovení nezavazuje. Podrobné posouzení svědeckých výpovědí bude obsaženo v části "Právní hodnoceni případu". Pokud se týká písemných vyjádření jednotlivých obchodníků, obdržel úřad 10 odpovědí, z nichž většina potvrdila, respektive z uvedených prodejních cen vyplynulo, že ceny dodržují dle svého uvážení, považují je za doporučené. (viz např. str.104, 114,191,196 a 235 spisu). V jednom případě však prodejní organizace RETOS Praha, prostřednictvím Ing. Rudolfa Egnera Úřadu sdělila ohledně způsobu stanovování prodejní ceny dopisem ze dne 19.6.2000 (viz str. 114 spisu), následující, citace: "Vlastní obchodní politika probíhá plně v intencích platných ceníků vydaných firmou VARI, a.s. se stanovenou doporoučenou prodejní cenou. Toto je nutné v zásadě dodržovat v důsledku konkurenceschopnosti.", konec citace. I toto sdělení nevybočuje z tvrzení vyslechnutých svědků-prodejce tvrdí, že stanovená prodejní cena je v podstatě jeho vlastní obchodní politikou. Zástupce generálního ředitele účastníka řízení Ing. Jan Štěpán se vyjádřil v rámci ústního jednání s účastníkem řízení (viz str. 19-21 spisu) k dotazu Úřadu, jak je v praxi uplatňováno ustanovení, na základě kterého se kupující zavazuje dodržovat ceny uvedené v aktuálním ceníku společnosti VARI následovně, citace: "Hlavním důvodem je skutečnost vydávání katalogu pro zákazníky, který má celorepublikovou působnost. Tento katalog vydává společnost VARI. Toto umožňuje soutěž mezi prodejci.", konec citace. V této souvislosti je třeba konstatovat, že jmenovaný považuje sjednocení cen pro zákazníky v návaznosti na obsah katalogu (výrobky VARI) za pozitivní znak, který umožňuje soutěž mezi prodejci. O záměru účastníka řízení tedy vzhledem k uvedenému, nemůže být pochyb. K dotazu Úřadu v tom smyslu, zda účastník řízení, zjišťuje, jestli jsou maloobchodní ceny obsažené v ceníku společnosti VARI odběrateli respektovány, případně jestli činí závěry pokud dojde k porušení této povinnosti vyplývající ze Smlouvy, zástupce generálního ředitele odpověděl, citace: "Společnost VARI nekontroluje dodržováni cen ze strany prodejců a nevyvozuje žádné důsledky z nedodržování těchto cen. Společnost VARI neřešila žádný případ vyplývající z nedodržováni ceny prodejci.", konec citace. Jmenovaný dále uvedl, citace: "Dle mého názoru záleží na uvážení prodejců jakou cenu stanoví a v řadě případů jsou ceny rozdílné.", konec citace. Ke stanovisku zástupce generálního ředitele účastníka řízení se Úřad vyjádří v rámci právního hodnocení případu. Při vymezení relevantního trhu po stránce věcné vycházel Úřad z vlastních poznatků a z informací a dokladů získaných v průběhu řízení. Ve správním řízení vymezil Úřad po stránce věcné níže uvedené relevantní trhy. Jednonápravové malotraktory včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory Stroje pro úpravu travnatých ploch. Jednonápravové malotraktory jsou zařízení určená pro zahradnické a drobné zemědělské práce na malých a středních pozemcích. Tyto stroje jsou schopny v kombinaci s různými druhy příslušenství vykonávat práce k obdělávání půdy, tahat návěsné vozíky, vykonávat zemní a úklidové práce na zahradě, sekat trávu, shrnovat sníh případně vykonávat další práce. Charakteristickými znaky těchto strojů je univerzálnost, poměrně nízké pořizovací a provozní náklady, jednoduchá ovladatelnost. Většina malotraktorů vychází ze stavebnicového mnohoúčelového principu. Základ malotraktoru sestává ze samostatné pohonné jednotky a samostatné převodové skříně, která bývá dodávána v kompletu s poháněnými koly nebo je převodové ústrojí na motor nainstalováno přímo z výroby. K převodové skříni lze pak připojit řadu dalších příslušenství pro zahradní a polní práce. Jednotlivé kombinace motoru a převodové skříně pak mohou být jednoúčelové nebo (častější případ) víceúčelové (např. kultivační práce + tažení + úklid sněhu apod.) Motory pro pohon malotraktorů jsou dvou nebo čtyřtaktní benzínové motory s výstupním hřídelem uzpůsobeným pro montáž převodového ústrojí. Jejich výkon se pohybuje převážně v rozmezí 2 až 5 KW. Součástí motorů bývá odstředivá spojka zaručující plynulý záběr mechanizmů a chránící motor před přetížením. K nejvýznamnějším výrobcům těchto motorů patří firmy Honda, BRIGG & STRATTON, TECUMSEH, Motor Jikov. Na trh jsou tyto motory dodávány (s případným uzpůsobením) převážně společnostmi prodávajícími zahradnickou techniku. K příslušenství pro jednonápravové malotraktory patří návěsné vozíky a přídavné pracovní mechanismy. Návěsné vozíky k jednonápravovým malotraktorů slouží k přepravě menších nákladů na kratší vzdálenosti mimo veřejné komunikace. Nosnost těchto návěsných vozíků se pohybuje v rozmezí 100 až 350 kg. Dle připojení k převodovce malotraktoru mohou být vozíky tlačené nebo tažené, přičemž oba typy bývají vybaveny brzdami a výklopným zařízením. Přídavné pracovní mechanismy k jednonápravovým malotraktorům jsou jednoúčelové mechanismy, které se upevňují jednoduchým způsobem k převodovce malotraktoru a jsou určeny k prokypření a přípravě půdy k setí a sázení na malých a středních pozemcích, zahradách a menších vinohradech. Do této skupiny patří pluhy, brány, plečky, kultivátory, hrobkovací a vyorávací radlice, kypřiče, sazeče a smykovací desky. Úřad při vymezení relevantního trhu, kde jsou zahrnuty jak jednonápravové malotraktory, tak motory, převodovky a další příslušenství pro pohon těchto malotraktorů vycházel z těchto skutečností: některé firmy dodávají na trh jednonápravové malotraktory jako komplet s motorem, na němž je přímo namontovaná převodovka, případně i další příslušenství a některé firmy dodávají zvlášť motory a převodovky, k jednomu motoru mívá spotřebitel dvě i více převodovek, a několik přídavných mechanismů, tak aby pokryl celý rozsah jím vykonávaných prací. Do tohoto relevantního trhu jsou zařazeny žací stroje a sekačky, což jsou jednoúčelová zařízení s vlastním pohonem, která slouží pro snižování a redukci travního porostu přímo v terénu. Stroje sestávají z hnacího agregátu a to na elektrický nebo benzínový pohon a dále z hnané části určené na vlastní sestřižení travního porostu. Dle způsobu střihu trávy existuje více typů střižných zařízení: rotační s pevnými listy, rotační se strunou a lištová. Pro posouzení relevantního trhu lze brát žací stroje a sekačky jako jeden celek, neboť jsou tyto aparáty navzájem zaměnitelné a slouží všechny k jednomu účelu, kterým je redukce travního porostu na malých a středních pozemcích. Vyrábí se od nejnižších tříd s elektromotorem bez pojezdu až po benzinové agregáty s pojezdem. Po stránce geografické zahrnuje relevantní trh území, které účastník řízení sám nebo na základě smluv zásobuje. Distribuce zahradnické techniky je organizována na národní bázi, neboť na celém tomto trhu existují homogenní podmínky. Z tohoto důvodu je relevantním geografickým trhem pro oba vymezené trhy po stránce věcné celé území České republiky. Po stránce časové jde u obou po věcné stránce vymezených trhů o trh trvalý, charakterizovaný pravidelnými a opakujícími se dodávkami v průběhu celého roku. Pro potřebu správního řízení bylo zkoumáno období roku 1999. Pro stanovení postavení výrobků dodávaných společností VARI na trhu byl vzat v úvahu jak import do ČR v jednotlivých kategoriích, tak i produkce domácích výrobců. Z analýzy vyplývá, že postavení společnosti VARI na jednotlivých relevantních trzích ČR je následující: na relevantním trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory : 20 % na relevantním trhu strojů pro úpravu travnatých ploch : 3 %. Úřad se komplexně zabýval obsahem čtyř typů Smluv, které jsou blíže uvedeny v předcházejících částech rozhodnutí, na základě kterých účastník řízení prodává zahradnickou techniku kupujícím. Uvedené Smlouvy byly a jsou uzavírány na dobu neurčitou a je možné je smluvníma stranami vypovědět bez uvedení důvodu ve dvouměsíční výpovědní lhůtě. Protisoutěžní cenová ujednání, obsažená v jednotlivých smluvních typech, (mimo typ IV), tak jak je uvedeno v předcházejících částech rozhodnutí zavazují odběratele (kupující) prodávat zboží konečnému spotřebiteli za cenu účastníkem řízení stanovenou, jsou ve všech těchto smluvních typech formulována stejným způsobem (viz smluvní typy I, II a III). Smluvní typ II a III je určen pouze pro prodej zahradnické techniky konečnému spotřebiteli, kupující je ve Smlouvě účastníkem řízení zavázán neprodávat nakoupené zboží dalším distributorům. Prostřednictvím Smluvního typu I může odběratel prodávat nakoupenou zahradnickou techniku nejen konečnému spotřebiteli, ale i dalším prodejcům. Tento smluvní typ však obsahuje nejen stanovení prodejní ceny pro konečného spotřebitele, ale i stanovení prodejní ceny při prodeji dalšímu prodejci s tím, že okruh dalších prodejců, kterým je možno nakoupené zboží prodávat, je omezen pouze na soutěžitele, kteří mají uzavřenu platnou Smlouvu s účastníkem řízení. Ve správním řízení bylo dále prokázáno, že účastník řízení v rámci existujících smluvních vztahů poskytoval kupujícím aktualizované ceníky, ve kterých byly uváděny prodejní ceny, za které mělo být dodávané zboží prodáváno konečným prodejcům, případně dalším distributorům. Prodejní ceny nebyly v cenících označeny jako ceny doporučené. Je sice pravdou, že účastník řízení předložil Úřadu tzv. IV. typ Smlouvy, který neobsahoval žádná protisoutěžní ujednání. V tomto smluvním typu se též odkazuje na ceník výrobků s doporučenými cenami. Faktické uzavírání tohoto smluvního typu s kupujícími však nebylo v průběhu správního řízení prokázáno. Navíc v protokolu o jednání s účastníkem řízení (seznámení s výsledky šetření před vydáním rozhodnutí ve věci) viz. str. 339 spisu, se právní zástupkyně účastníka řízení vyjádřila v tom smyslu, že společnost VARI pracuje na přípravě nové Smlouvy, kde odstraní formální nedostatky v souladu s pokyny Úřadu a se zákonem o ochraně hospodářské soutěže. Z jejího vyjádření tedy vyplývá, že účastník řízení Smlouvy doposud neupravoval. Z vyjádření také vyplývá, že zřejmě doposud ani Smlouvy, které neobsahují protisoutěžní ujednání s kupujícími neuzavíral. V opačném případě měl v průběhu správního řízení dostatek času na projednání nového obsahu Smluv s prodejci. Takovéto důkazy však Úřadu předloženy nebyly. Podle § 1 zákona o ochraně hospodářské soutěže je účelem tohoto zákona ochrana hospodářské soutěže na trhu výrobků a výkonů proti jejímu omezování, zkreslování nebo vylučování. Pokud jde o aplikaci § 12 odst. 1 zákona, účastníkem řízení je soutěžitel, o jehož právech a povinnostech stanovených tímto zákonem má být v řízení rozhodnuto. Úřad v daném případě vycházel z účelu zákona, jímž je podle § 1 odst. l zákona ochrana hospodářské soutěže na trhu výrobků a výkonů proti jejímu nedovolenému omezování, zkreslování nebo vylučování. Účastníkem řízení s ohledem na výše uvedené je pouze společnost VARI. Tento postup Úřadu je odůvodněn následovně. Jedná se o jednoho z významných dodavatelů zboží (zahradnické techniky) v České republice. Jak vyplývá z výpovědí svědků ve správním řízení i z vyjádření účastníka řízení, sestavuje a předkládá návrh předmětných Smluv účastník řízení. Na tvorbě tohoto návrhu prodejci žádným způsobem neparticipují. Dalším podstatným rysem je skutečnost, jak vyplývá z výpovědí svědků, že se jedná o jednoho z mála českých výrobců, který disponuje dobrou tradicí, kvalitními výrobky, šíří nabízeného sortimentu a v neposlední řadě i dobrá prodejnost těchto výrobků. To jsou všechno důvody, které vedou prodejce, aby si předmětné zboží zajistili a nevěnovali patřičnou pozornost obsahu předkládaných návrhů obchodních Smluv. V této souvislosti je třeba poukázat na vyjádření např. svědků-Ing. Pavla Knoflíčka, (viz str. 225 spisu), který uvádí, citace: "Důvodem našeho zájmu o výrobky značky VARI byla zejména kvalita jejich výrobků a také naše snaha diverzifikovat do většího sortimentu a také ta skutečnost, že společnost VARI je český výrobce", konec citace, Ing. Slavomíra Řehoře (viz str. 156 spisu), kde uvádí, citace: "Je to jeden z mála českých výrobců, který má tradici, výrobky jsou žádány.", konec citace. Účastník řízení tedy i v případě, že plnění protisoutěžních ujednání ve Smlouvách, jejichž obsah je uveden výše nevynucoval, pouze zakotvením předmětných cenových ujednání a ustanovení omezujících svobodný prodej nakoupených výrobků do obchodních Smluv uzavíraných s odběrateli, prodejci v letech 1999-2000, vytvořil situaci, kdy je pouze na jeho rozhodnutí, kdy bude plnění protisoutěžních ujednání po prodejcích skutečně požadovat. Minimálně tedy vytvořil situaci potenciálního ohrožení soutěže mezi prodejci případným vynucováním plnění protisoutěžních (zejména cenových) ujednání. Účastník řízení je navíc výhradním dodavatelem zboží zn. VARI na trh ČR: Možný důsledek vynucování plnění předmětných protisoutěžních ujednání ze strany účastníka řízení je nutno spatřovat zejména v potenciálním uzavírání trhu pod bodem 1 (viz strana 8 rozhodnutí). Zda skutečně a v jaké míře účastník řízení dalšími kroky fakticky ovlivňoval soutěžní chování prodejců při určení prodejní ceny, či svobodné rozhodování, komu bude zboží prodáváno je otázkou, jejíž zodpovězení určí pouze intenzitu porušení zákona ze strany účastníka řízení. Výsledkem však nemůže být závěr, že účastník řízení se porušení zákona nedopustil. Závažnost protisoutěžních ujednání zvyšuje též hrozba prodejci, zakotvená do Smluv a spočívající v možném okamžitém zrušení Smlouvy ze strany účastníka řízení (viz rozbor smluvních typů-I., II., III., (viz str. 3,4 a 5 rozhodnutí). K případné námitce, týkající se skutečnosti, že účastník řízení plnění zakázaných dohod nekontroloval, je třeba zdůraznit, jak vyplývá ze shora uvedeného, že účastník řízení prodává zboží, které je mezi prodejci žádané vzhledem k jeho kvalitě a ostatním vlastnostem, jak bylo uvedeno výše a z těchto důvodů nemusí své zboží sám prodejcům nabízet, ale naopak je při zájmu o zboží kontaktován prodejci sám (viz výslechy svědků). Významnou roli zde hraje také významné místo účastníka řízení, které zaujímá v oblasti dodávek malotraktorů, motorů do nich, převodovek, či příslušenství k těmto malotraktorům na trh České republiky. Tento zájem prodejců způsobuje, že nemusí být problémem pro účastníka řízení dosáhnout vynucováním plnění protisoutěžních ustanovení obsažených ve Smlouvách zejména plošného prodeje zboží od společnosti VARI prodejci za ceny jím stanovené v případě, že by došel kdykoli v průběhu smluvního vztahu k závěru, že je nutné z jeho pohledu, aby se v návaznosti na cenové ujednání v obchodních Smlouvách skutečně prodejní ceny konečným spotřebitelům či dalším distributorům shodovaly s cenami jím stanovenými, a to ve všech případech. Cenová ujednání a ujednání omezující svobodnou vůli kupujících v určení, kdo bude odběratelem jimi nakoupeného zboží tedy skutečně mohlo, a může vést k narušení hospodářské soutěže na trhu. Úřad se dále neztotožnil s tvrzením svědků a společnosti VARI, že cena pro další prodejce je pouze cena doporučená nebo že záleží na uvážení prodejců jakou cenu stanoví, neboť v tomto případě by nebyla podepřena sankcí odstoupení od smlouvy. Totéž platí i o omezení svobodné vůle kupujících v otázce stanovení okruhu jejich zákazníků. V návaznosti na shora uvedené je nutno konstatovat, že možnost narušení hospodářské soutěže mezi prodejci při prodeji zahradnické techniky dodávané zákazníkům společnosti VARI existovala v důsledku protisoutěžních ujednání obsažených ve Smlouvách, dle zjištění Úřadu, již před rokem 1999. Protisoutěžní, zejména cenová ujednání obsažená v uzavíraných Smlouvách o obchodním zastoupení typu I, II a III (viz str. 3,4 a 5 rozhodnutí) v letech 1999-2000 nelze objektivně vykládat jinak, než že prodejce bude prodávat zboží dodané na základě obchodních Smluv za ceny stanovené účastníkem řízení v aktuálním jím vydaném ceníku. Jedná se tedy o ustanovení, které potenciálně kdykoliv může vést k narušení hospodářské soutěže mezi prodejci. Zda skutečně také vede je otázkou posouzení konkrétních výsledků šetření ve věci. Potenciální hrozba narušení hospodářské soutěže je také porušením zákona (viz § 3 odst. 1 zákona). Soutěžitel si obecně nemůže zajistit "beztrestnost" tím, že po zahájení správního řízení vyvine iniciativu k odstranění závadného ustanovení, či navrhuje jiný způsob jeho nápravy. Ostatně účastník řízení ani Úřadu nepředložil konkrétní důkazy o tom, že se snažil závadný stav v průběhu správního řízení napravit. Za takový důkaz jistě není možno považovat pouhý návrh dodatku ke stávajícím Smlouvám, kterým má dojít k odstranění protisoutěžních ustanovení ze Smluv bez vyhodnocení s kolika prodejci byl dodatek již uzavřen, případně důkazy o tom, že jednání s konkrétními prodejci v této věci skutečně proběhla. Ostatně je třeba zdůraznit, že účastníku řízení je známo, jak má vypadat typ Smlouvy, ve které nejsou obsažena protisoutěžní ujednání (cenová a omezující výběr odběratelů kupujícími), neboť smluvní typ IV je zpracován s absencí jakýchkoli protisoutěžních ujednání. Bez jednání Úřadu, zahájení správního řízení, by protisoutěžní ustanovení (minimálně hrozba možného narušení soutěže) existovalo neustále. Zda samotné zahrnutí cenového ujednání, či omezení volného výběru zákazníků do obchodních Smluv skutečně také vede k narušení hospodářské soutěže, je otázkou přístupu jednotlivých prodejců k plnění předmětného protisoutěžních ujednání. Z výše uvedených skutečností vyplývá zatímní závěr Úřadu, že protisoutěžní ujednání mezi účastníkem řízení a odběrateli v letech 1999-2000 obsažená v obchodních Smlouvách, jsou zakázanými a neplatnými dohodami uvedenými v bodě 1 a 2 výroku rozhodnutí, které mohly, případně mohou vést k narušení hospodářské soutěže mezi prodejci zahradnické techniky společnosti VARI. Je třeba zásadně přihlédnou ke skutečnosti, že účastník řízení je jediným výrobcem a dodavatelem zahradnické techniky značky VARI v ČR, tedy v podstatě jako jediný zajišťuje jeho dodávky na trh ČR, a to prostřednictvím maloobchodních prodejců a dalších distributorů. Tedy pouze on může prostřednictvím cenového ujednání ve Smlouvách o obchodním zastoupení s prodejci ovlivňovat cenu tohoto druhu zboží na trhu. V dalším se Úřad zabýval prověřením, zda uvedené cenové dohody také skutečně vedly, či vedou k narušení hospodářské soutěže na uvedeném trhu. Při svém posouzení vycházel zejména z písemných informací sdělených Úřadu jednotlivými prodejci, z výslechů svědků (viz spis). Svědci-prodejci zboží od společnosti VARI, ve svých svědeckých výpovědích potvrdili, že se aktuálním ceníkem, který je nedílnou součástí Smlouvy o obchodním zastoupení řídili, popřípadě ceník jim posloužil "jako vodítko při určování ceny pro konečného spotřebitele." Ceny zde uvedené považovali za ceny doporučené. Taktéž bylo svědecky potvrzeno, že pokud byly poskytnuty slevy, dělo se tak v rámci akce, kterou vyhlásil účastník řízení nebo při větších odběrech i slevy individuální. Prodejci při svědeckých výpovědích, kdy byli v rámci správního řízení vyslechnuti, uvedli, že případné totožné stanovení ceny podle ceníku vydaného účastníkem řízení, je jejich svobodným rozhodnutím v rámci obchodní strategie firmy, ceník je dodržován, popřípadě slouží jako vodítko pro stanovení ceny pro konečného spotřebitele. V rámci zmíněných důkazních materiálů bylo také prověřováno, jakým způsobem rozhodují prodejci o poskytnutí případné slevy na zboží od společnosti VARI. Výsledkem je zjištění, že prodejci rozhodují o poskytování případných slev na předmětné zboží v rámci akce, kterou vyhlásil účastník řízení, ovšem samostatně, bez konzultací s účastníkem řízení, popřípadě poskytují slevy individuální (množstevní, předváděcí). Úřad dospěl na základě výslechu svědků ve správním řízení a z písemných vyjádření prodejců, kde prodejci popisovali způsob stanovení prodejní ceny k závěru, že zakázaná cenová ujednání obsažená ve Smlouvách v letech 1999-2000 vedla a vedou k narušení hospodářské soutěže mezi prodejci, tedy k narušení hospodářské soutěže na trhu zahradnické techniky. Tento závěr vyplývá ze skutečnosti, že většina svědků a dotázaných prodejců uvedla, že ceny stanovené v aktuálním ceníku účastníka řízení a ve Smlouvách považuje za doporučené, přihlíží k nim a dodržují je. Ve skutečnosti však vlastně nemají žádný racionální důvod tyto ceny za ceny doporučené považovat. Pokud je dodržují, dodržují ceny stanovené v souladu se Smlouvami.Ve Smlouvách totiž není o doporučených cenách ani slovo, rovněž tak v aktuálních cenících. To, že se ve skutečnosti jedná o cenu stanovenou účastníkem řízení, prodejci vědí, viz protokol o výslechu svědka ing. Slavomíra Řehoře-(viz str.l55-158 spisu) a svědka Václava Křičenského-(viz str. 232 spisu), který doslova uvedl, citace: "Po dobu obchodního vztahu jsou nám dodávány ceníky společnosti VARI. V těchto cenících není cena uvedena jako cena doporučená, je tam uvedena jako cena prodejní. Pracovníky VARI nám bylo ústně řešeno, že se jedná o cenu doporučenou.", konec citace. S přihlédnutím ke skutečnosti, že společnost VARI zaujímá na trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory na trhu ČR tržní podíl přibližně 20%, znamená skutečnost, že prodejci dodržují stanovené (dle jejich názoru doporučené prodejní ceny) podstatné omezení hospodářské soutěže na příslušném trhu. Jiný přístup dalších prodejců než který byl zjištěn v rámci výslechů svědků ve správním řízení, případně z písemných vyjádření prodejců nelze ani důvodně předpokládat. Pokud by ovšem cenová ujednání ve Smlouvách obsažena nebyla a prodejní ceny v aktuálních cenících by byly jasně označeny jako ceny doporučené, potom by skutečně bylo možno chápat stanovení prodejní ceny prodejci v souladu s ceníkem VARI jako svobodné rozhodnutí každého z těchto prodejců. Logický výklad obsahu zakázaných cenových ujednání obsažených ve Smlouvách však výše uvedené úvahy vylučuje, a to samozřejmě i s přihlédnutím k sankci, která je ve Smlouvách obsažena-možnost okamžitého zrušení Smlouvy účastníkem řízení v případě zjištění nedodržování jejich ustanovení. Z podkladových materiálů a z výslechů svědků rovněž vyplynulo, že účastník řízení neprovádí kontroly dodržování jím stanovených prodejních cen zboží u prodejců, i když po obsahové stránce obsahují uzavřené Smlouvy o obchodním zastoupení typu-I, II a III (viz str. 3,4 a 5 rozhodnutí) uzavřené mezi účastníkem řízení a prodejci v letech 1999-2000 sankce pro případ nedodržování ustanovení předmětné smlouvy, okamžité zrušení Smlouvy účastníkem řízení. Pouze samotné zakotvení předmětné cenové dohody do Smluv o obchodním zastoupení mezi účastníkem řízení a prodejci vede v letech 1999 a 2000 k odstranění svobodné vůle na jejich straně ve věci stanovení výše prodejní ceny zboží a respektování protisoutěžních cenových ujednání v obchodních Smlouvách. Na základě uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že cenová ujednání obsažená v obchodních Smlouvách mezi účastníkem řízení a prodejci jsou cenovými dohodami, které v roce 1999 vedly a v roce 2000 vedou a mohou vést k narušení hospodářské soutěže na po věcné stránce vymezených relevantních trzích ve smyslu bodu 1 výroku tohoto rozhodnutí. Ačkoliv účastník řízení po zahájení správního řízení předložil Úřadu návrh dodatku k uzavřené Smlouvě o obchodním zastoupení "Regionální prodejce", ve kterém byl vypuštěno ustanovení o cenovém ujednání, nebylo prokázáno, že nová Smlouva o obchodním zastoupení "Regionální prodejce" byla s uvedeným dodatkem uzavřena a ke dni vydání rozhodnutí, účastník řízení nesdělil Úřadu v kolika případech a s kterými prodejci byl již dodatek uzavřen. Úřad proto konstatuje, že účastník řízení porušil i v roce 2000 ustanovení § 3 odst.1 zákona tím, že uzavíral Smlouvy s protisoutěžním obsahem s kupujícími. Nutno podotknout, že uvedené cenové ujednání obsahuje i "Smlouva o obchodním zastoupení "Prodejce", uzavíraná od roku 1999 dosud, kdy toto ustanovení nebylo dodatkem zrušeno stejně jako ustanovení o cenovém ujednání, které je zakotveno ve "Smlouvě o obchodním zastoupení" pro rok 1999. Ačkoliv účastník řízení zaslal Úřadu návrh "Smlouvy o prodeji zahradnické techniky", ve které není ani cenové ujednání, ani zákaz dalšího prodeje zboží od společnosti VARI nesmluvním partnerům účastníka řízení, nebylo prokázáno, zda a v kolika případech byla uvedená smlouva uzavřena (viz str. 5 rozhodnutí). Účastník řízení dále porušil ustanovení § 3 odst. 1 zákona tím, že ve Smlouvách uzavíraných s kupujícími v letech 1999-2000 je zavázal neprodávat dodávané zboží dalším prodejcům (viz. typ II Smlouvy), nebo je zavázal prodávat dodané zboží pouze prodejcům, kteří mají uzavřenu platnou Smlouvu s VARI (viz typ I Smlouvy). Toto opatření znamená v letech 1999 a 2000 potencionální možnost narušení hospodářské soutěže na trhu zahradnické techniky, neboť při dodržování Smluv v těchto ujednáních by zboží zn. VARI dodával na trh jen omezený počet distributorů. Úřad zhodnotil porušení zákona ze strany účastníka řízení v tom smyslu, jak je uvedeno shora, jako potenciální možnost narušení, neboť v průběhu správního řízení nebylo prokázáno na základě důkazního materiálu (výslechy svědků), že by skutečně kupující tato zakázaná ujednání dodržovaly, případně že by jejich dodržování účastník řízení vynucoval, případně sankcionoval. Tato protisoutěžní ujednání však v sobě nepochybně skrývají latentní nebezpečí vynucování jejich naplnění ze strany kupujících v případě, že tak účastník řízení uzná za vhodné a to kdykoliv v budoucnu. S ohledem na výrazný tržní podíl účastníka řízení na trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory, Úřad posoudil tato ujednání jako zakázané a neplatné dohody narušující soutěž podle generální klauzule 3 odst.1 zákona. Na základě uvedeného právního rozboru projednávaného případu dospěl Úřad k závěrům učiněným ve výroku tohoto rozhodnutí, a to v souladu s právním názorem Úřadu-veškeré dohody narušující soutěž, týkající se stanovení ceny, případně jejich složek, jsou dohodami zakázanými a neplatnými přímo ze zákona. Narušení hospodářské soutěže na vymezených trzích bylo také v letech 1999 a 2000 Úřadem v této oblasti ujištěno. Rovněž protisoutěžní ujednání omezující hospodářskou soutěž, zakotvená ve Smlouvách a týkající se omezení svobodného rozhodování kupujících komu nakoupené zboží prodají, která znamenají potenciální možnost narušení soutěže mezi prodejci v budoucnu, doposud nebylo zjištěno, že tato ustanovení jsou naplňována či účastníkem řízení vynucována, je nutno kvalifikovat jako zakázané a neplatné dohody, a to zejména s přihlédnutím k významnému postavení účastníka řízení na trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory, tedy možnému narušení soutěže na uvedeném trhu. Dne 28.7. 2000 se uskutečnilo v sídle Úřadu seznámení účastníka řízení s výsledky šetření ve věci před vydáním správního rozhodnutí. K výsledkům šetření se právní zástupkyně účastníka řízení vyjádřila takto, citace: "Další návrhy na doplnění dokazování nejsou žádné. Pokud se jedná o cenové ujednání obsažené ve smlouvách, jedná se o nesprávně zvolenou formulaci, jejíž výklad mezi obchodními partnery byl takový, že v žádném případě neporušoval zákon o ochraně hospodářské soutěže. Nejednalo se o závazné pokyny pro odběratele, pouze o doporučující ceny zboží VARI. Společnost VARI pracuje na přípravě nové smlouvy, kde odstraní formální nedostatky v souladu s pokyny Úřadu a se zákonem o ochraně hospodářské soutěže.", konec citace. Úřad ke stanovisku právní zástupkyně účastníka řízení uvádí, že mu v žádném případě, a to na základě získaného důkazního materiálu ve správním řízení nemůže přisvědčit. V uzavíraných Smlouvách se nejedná o nesprávně zvolenou formulaci ze strany účastníka řízení, ale jde o takovou formulaci, která jednoznačně zavazuje kupujícího dodržovat prodejní ceny uvedené v aktuálním ceníku vydaném společností VARI. Tato formulace je zakotvena do všech smluvních typů. Nejde tedy v žádném případě o nedopatření, ale o jednoznačný záměr účastníka řízení sjednotit prodejní ceny.Tento záměr je podepřen též skutečností, že prodejní ceny zahradnické techniky uvedené v aktuálních cenících vydávaných VARI nejsou označeny jako doporučené. O přístupu účastníka řízení k řešení problematiky Smluv pokud se týká jejich obsahu, svědčí skutečnost, že v rámci seznámení účastníka řízení s výsledky šetření před vydáním rozhodnutí ve věci právní zástupkyně konstatuje, že účastník řízení pracuje na přípravě nové Smlouvy. Znamená to tedy, že účastník řízení zřejmě doposud s kupujícími nové znění Smluv ani neprojednal. Úřad v této souvislosti konstatuje, že je nutno připustit, že účastník řízení z neznalosti formuloval protisoutěžní ujednání obsažená ve Smlouvách, např. je pro něho výhodné dosáhnout sjednocení prodejních cen kupujících, rozhodovat o tom, komu může kupující nakoupené zboží dále prodávat. Tyto případné námitky však nemohou obstát, neboť je pouze jeho záležitostí, aby se vyvaroval možného porušování právních předpisů a s tím spojených následků. Je také na účastníku řízení, aby sám, případně s pomocí svého právního zástupce zhodnotil, zda jeho jednáním došlo k porušení zákona či nikoli a podle toho také dále postupoval. Je třeba zdůraznit, že je především věcí účastníka řízení, kdy a jak se snaží ještě v průběhu správního řízení závadný stav odstranit. V této souvislosti je třeba poukázat na skutečnost, že účastník řízení si zřejmě nebyl vědom závažnosti, které zejména cenovým dohodám přikládá soutěžní judikatura a to nejen tuzemská, ale zejména v zemích Evropské unie. Obecně lze konstatovat, že cenové dohody uzavřené mezi soutěžiteli jsou považovány za nejzávažnější porušení soutěžních předpisů. O rozhodovací praxi Evropské komise v oblasti cenových dohod bude pojednáno v další části rozhodnutí. Závěrem je nutno zdůraznit, že účastníku řízení bylo známo, jak mají vypadat Smlouvy, které neobsahují předmětná protisoutěžní ujednání (viz typ Smlouvy IV). Úřad při právním hodnocení případu přihlížel k legislativě a rozhodovací praxi Evropské komise (dále jen "EK"). Zásadním ustanovením "Smlouvy o ES", dle kterého se postupuje v oblasti posuzování dohod narušujících soutěž Evropskou komisí je článek 85 odst.1 písm. a) (nově článek 81 Amsterodamské smlouvy), který zní: citace : "Se společným trhem jsou neslučitelné a proto zakázány veškeré dohody mezi podniky, rozhodnutí sdruženi podniků a sladěné postupy, které by mohly ovlivnit obchod mezi členskými stály a jejichž cílem nebo výsledkem je vyloučeni, omezeni nebo narušení soutěže na společném trhu, zejména ty, které a) přímo nebo nepřímo určují nákupní nebo prodejní ceny anebo jiné obchodní podmínky", Soutěžní právo Evropského společenství, respektive čl. 85 (1) Smlouvy nerozlišuje mezi horizontálními a vertikálními dohodami omezujícími soutěž. Článek 85 (1) je tedy možno aplikovat jak na horizontální dohody mezi konkurenčními podniky (např. dohody o cenách nebo o rozdělení trhů), tak na dohody mezi podniky působícími na různých úrovních distribučního řetězce. Možnost omezit distributora při stanovení prodejních cen pro spotřebitele není zahrnuta ani v platných blokových výjimkách. Dohoda, jíž by se smluvní strany vzdaly možnosti nezávisle určovat své ceny a obchodní podmínky, by přesáhla rámec blokových výjimek (nařízení Komise). Dokonce i v Oznámení Komise pro dohody zanedbatelného významu (Official Journal C372 ze dne 9.12.1997) se uvádí, že aplikovatelnost čl. 85 odst.l Smlouvy nemůže být vyloučena mj. pro vertikální dohody, jejichž cílem je stanovení prodejních cen, a to i tehdy, pokud by podniky splňovaly kriteria de minimis stanovená v Oznámení. Dalším případem z rozhodovací praxe EK v oblasti cenových dohod je věc Telefunken (rozhodnutí Komise 82/267/EEC DOCNUM 382 DO 267). Bylo prokázáno, že smlouvy mezi společností Telefunken a distributory obsahují ustanovení, které mj. nepřímo určují prodejní ceny distributorů. Jednání společnosti Telefunken bylo posouzeno podle čl. 85 odst. 1 Smlouvy jako zakázaná kartelová dohoda a účastníku řízení byla uložena pokuta ve výši 1000 000 ECU. Z výše uvedeného vyplývá, že Úřad posoudil jednání společnosti VARI ve správním řízení takovým způsobem, který není v rozporu s rozhodovací praxí EK. Horní hranici možné pokuty je částka 10 mil. Kč či 10 % čistého obratu za poslední ukončený kalendářní rok. Jak vyplývá z dotazníku předloženého účastníkem řízení Úřadu v rámci správního řízení činil čistý obrat účastníka řízení v roce 1999 přibližně 155 mil Kč. Úřad při určení konkrétní výše pokuty za porušení § 3 odst.l zákona použil správního uvážení, přičemž přihlédl k těmto kriteriím a zásadám. Závažnost porušení zákona v návaznosti na druh skutkové podstaty posoudil takto. Jedná se o závažné porušení zákona, neboť se jedná o dohody o cenách obsažené ve Smlouvách s kupujícími. Smlouvy současně obsahují i další protisoutěžní ujednání omezující kupujícího v jeho svobodném rozhodování komu bude zahradnickou techniku dále prodávat. Ve správním řízení byl prokázán cíl účastníka řízení omezit svobodnou vůli prodejců ohledně tvorby prodejní ceny zboží. Bylo též prokázáno, že v určitém období předmětná cenová ujednání vedla k narušení hospodářské soutěže na příslušných trzích. Důvodem proč Úřad přistoupil v šetřeném případě k uložení pokuty je jednoznačně skutečnost, že účastník řízení se dopustil porušení zákona tím, že Smlouvy, které uzavíral s kupujícími obsahovaly jím navrhovaná zakázaná cenová ujednání blíže specifikovaná výše, s negativními dopady na příslušných relevantních trzích. Při stanovení pokuty vzal Úřad v úvahu délku porušování zákona účastníkem řízení, neboť doba delší než jeden rok je obdobím dlouhým. Je třeba v této souvislosti zdůraznit, že účastníkem řízení byla v průběhu správního řízení projevena snaha odstranit protisoutěžní ujednání ze Smluv s kupujícími. Do vydání rozhodnutí ve věci však nebyl znám reálný výsledek této snahy. Ochota Smlouvy upravit, případně změnit, má přímou souvislost se zahájením správního řízení ve věci. Bez zásahu Úřadu by protisoutěžní ujednání ve Smlouvách byla obsažena i nadále a současně i ve Smlouvách uzavíraných účastníkem řízení s odběrateli i v dalších letech a znamenala by neustálou potencionální hrozbu narušení hospodářské soutěže mezi prodejci na vymezených relevantních trzích. Úřad současně též přihlédl ke skutečnosti, že z důkazů zajištěných ve správním řízení vyplývá, že protisoutěžní, tedy zejména cenová ujednání byla obsažena v předmětných Smlouvách s prodejci a distributory již před rokem 1999. Výše pokuty je stanovena s ohledem na postavení účastníka řízení na relevantních trzích, kdy je zejména významné jeho postavení na trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory. Současně však přihlédl též k délce porušování zákona a skutečnosti, že se porušení zákona dopustil poprvé. Úřad tedy respektoval zásadu proporcionality při ukládání sankce. Při určení výše pokuty vzal Úřad v úvahu jako polehčující okolnost snahu účastníka řízení o nápravu závadného stavu, která však do vydání rozhodnutí ve věci nenabyla reálné podoby. Proto též Úřad ve výroku rozhodnutí stanovil účastníku řízení povinnost k nápravě závadného stavu. Úřad vzal též v úvahu při stanovení pokuty podstatný podíl účastníka řízení na vymezeném relevantním trhu jednonápravových malotraktorů včetně motorů, převodovek a příslušenství pro tyto malotraktory a z této skutečnosti plynoucí možnost narušení či dopady narušení na vymezený relevantní trh. Ze všech těchto důvodů také stanovil výši pokuty při dolní hranici její maximální výše (10 000 000 Kč) a neodvozoval její výši z čistého obratu účastníka řízení za poslední ukončený kalendářní rok. -JUDr. Michal Hráský, advokátní kancelář Hráský & Hráská, Ostrovského 911/30,150 00, Praha 5 -VARI, a.s., Jiří Belinger, předseda představenstva, 289 07 Libice nad Cidlinou -1 x spis.

http://docplayer.cz/15185712-Smlouva-na-plneni-verejne-zakazky-maleho-rozsahu-rozsireni-regionalni-komunikacni-infrastruktury-camelnet-usek-kosutka.html

Smlouva na plnění veřejné zakázky malého rozsahu Rozšíření regionální komunikační infrastruktury CamelNET úsek Košutka - PDF Download "Smlouva na plnění veřejné zakázky malého rozsahu Rozšíření regionální komunikační infrastruktury CamelNET úsek Košutka" 1 SMLOUVA na dodávku komunikační infrastruktury optických vláken a poskytování servisní podpory (Dohoda o SLA) uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku podle ust. 269 odst. 2 za použití ustanovení 409 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., Obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů Čl.1. Smluvní strany Plzeňský kraj Sídlo: IČ: DIČ: Zastoupený: K podpisu smlouvy oprávněn: Škroupova 18, Plzeň CZ p. Milanem Chovancem, hejtmanem Mgr. Jiří Leščinský, ředitel Krajského úřadu Plzeňského kraje, na základě Podpisového a kompetenčního řádu PK a KUPK Kontaktní osoba: Ing. Aleš Tuček, CSc., odbor informatiky KUPK telefon.: Bankovní spojení: Raiffeisenbank a.s., pobočka Plzeň Číslo účtu: /5500 a jako kupující, na straně jedné (dále jen kupující ) Telefónica Czech Republic, a.s. Sídlo: Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 - Michle IČ: DIČ: CZ 2 Jednající: Petr Kučerka, Account Manager na základě Pověření ze dne Kontaktní osoba: Petr Kučerka, Account Manager Telefon: Bankovní spojení: Komerční banka a.s., pobočka Praha Číslo účtu: /010 Zápis v OR: Společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spis.značka B 2322 jako prodávající, na straně druhé (dále jen prodávající) Čl. 2. Úvodní ustanovení Tato smlouva se uzavírá v návaznosti na veřejnou zakázku malého rozsahu s názvem názvem Rozšíření regionální komunikační infrastruktury CamelNET spoj Košutka, realizovanou kupujícím (odborem informatiky Krajskéo úřadu Plzeňského kraje) jako zadavatelem. Čl. 3. Předmět smlouvy 3.1 Dodávka komunikační infrastruktury optických vláken Prodávající se zavazuje dodat kupujícímu, za podmínek stanovených touto smlouvou, komunikační infrastrukturu optických vláken na optické trase, která zabezpečí propojení komunikační infrastruktury /tj. datové sítě/ CamelNET mezi objekty Studentská 52 (SIKO, bývalá A-Keramika) a U Hasičů 1 (sídlo HZS PK, záložní TCK). Optická trasa propojí objekty: Studentská 2019/52 (budova SIKO, bývalá A-Keramika). Stávající optická trasa je zakončena v 1. patře této budovy ODF s konektory E2000/APC (ODF je součástí optické infrastruktury firmy Dial Telecom, a.s.). Pro vedení trasy v budově bude možno s vysokou pravděpodobností (předjednáno zadavatelem) použít stávající trasu vedení kabelů (pro definitivní souhlas je nutno předložit realizační projekt). U Hasičů 1 (budova Hasičského záchranného sboru Plzeňského kraje), v přízemí se nachází záložní technologické centrum Plzeňského kraje, ODF s konektory E2000/APC, pro vedení trasy v budově bude možno využít stávající trasu vedení kabelů V optické trase bude dodán 1 pár nenasvícených ( dark-fiber ) optických vláken kategorie G.652.D, které umožní plné využití ve všech vlnových délkách specifikovaných v doporučení ITU-T G 3 Optické vlákno musí být uloženo vhodným způsobem v zemi (např. HDPE trubka, mikrotrubička). Součástí dodávky optického vlákna je také jeho příprava ve formě zemních spojek, odboček z trasy včetně vyvázání a svaření do patchpanelů. Jedná se o tzv. pasivní část infrastruktury. Garanci (záruku) za pasivní část nese prodávající jako dodavatel optického vlákna. Na celou pasivní část infrastruktury zadavatel požaduje garanci (záruku) v délce trvání 20 let tzn. na dodávku optických vláken a SLA na dodaná optická vlákna. Strany se dohodly, že v rámci prodeje dle této smlouvy je prodávající povinen zajistit základní servis závad na optické trase (např. překopnutí kabelu) a ostatních prvcích pasivní části po dobu 20 let ode dne předání optických vláken k užívání zadavateli na základě této smlouvy /tzn. ode dne podpisu akceptačního protokolu/. Na zadavatele bude převeden ideální spoluvlastnický podíl na optických kabelech, spojený s výlučným užíváním optických vláken zadavatelem. Přesná specifikace jednotlivých optických kabelů, výše ideálních spoluvlastnických podílů nabývaných zadavatelem a počet zadavatelem výlučně užívaných optických vláken v jednotlivých optických kabelech budou uvedeny v nabídce v samostatné tabulce. Součástí dodávky bude: grafické zobrazení komunikační infrastruktury v elektronické podobě v běžně používaném systému GIS např. ve formátu dxf, dwg). mapa a schéma komunikační infrastruktury, výměru délek jednotlivých úseků komunikační infrastruktury, stručný popis uložení vlákna, celkový počet optických vláken v kabelu. Zadavatel se zavazuje využívat optická vlákna dodaná na úseku Košutka datové sítě CamelNET pouze pro potřeby subjektů veřejné správy výhradně k nekomerčním účelům. 3.2 Servisní podpora - Dohoda o SLA A) Prodávající se zavazuje poskytovat kupujícímu servisní podporu dodaných optických vláken, a to po dobu 20 let ode dne předání optických vláken k užívání zadavateli na základě uzavřené smlouvy /tzn. ode dne podpisu akceptačního protokolu/. Pro účely poskytování servisní podpory jsou servisní incidenty rozčleněny do 3 skupin (kategorie A-B-C), jejichž řešení musí být realizováno ve stanovených časových odezvách. Incident/vada kategorie A Služba není použitelná ve svých základních funkcích nebo se vyskytuje funkční závada znemožňující používání služby. Tento stav může ohrozit běžný provoz, případně může způsobit větší finanční nebo jiné škody. Např. přerušení fyzické pasivní konektivity u nezakruhované trasy. Incident/vada kategorie B Služba je ve svých funkcích degradována tak, že tento stav omezuje běžný provoz. Incident/vada kategorie C Ostatní - drobné incidenty/vady, které nespadají do kategorií A a/nebo B. 4 Garantovaná doba přijetí a akceptace hlášeného incidentu Garantovaná doba zahájení prací na řešení incidentu po řádném nahlášení Garantovaná doba ukončení incidentu A 10min 1hod Do12*** B 10min 4hod NBD* C 10min NBD* 5BD** * NBD next business day, následující pracovní den ** BD business day, počet pracovních dnů. ***Do12 = čas opravy do 12h od nahlášení závady, doba poskytování služby je 7 dnů v týdnu, 24h denně, 365dní v roce B) Prodávající se současně zavazuje disponovat Helpdeskem a telefonickou podporou v režimu 24 x7x365 pro základní servis pasivní části infrastruktury. C) Vada (v rámci na Helpdesk nahlášeného servisního incidentu) je považována za zcela odstraněnou potvrzením kupujícího na Helpdesku. 3.3 Licenční oprávnění Pokud bude součástí plnění předmětu smlouvy (veřejné zakázky) i poskytnutí programového vybavení (SW), poskytne prodávající kupujícímu i nezbytná užívací práva (licenci), a to v souladu se zvláštními právními předpisy vztahujícími se na ochranu práv duševního vlatnictví, nejméně však v rozsahu potřebném pro zajištění 100% provozuschopnosti a funkčnosti dodané komunikační infrastruktury. Cena za případné poskytnutí licence je již zahrnuta v kupní ceně. Čl. 4. Vlastnictví optických vláken V případě dodávky optických vláken je předmětem převodu vlastnického práva z prodávajícího na kupujícího ideální spoluvlastnický podíl na optickém kabelu (optických kabelech) spojený s výlučným užíváním optického vlákna (optických vláken) kupujícím. Přesná specifikace jednotlivých optických kabelů, výše ideálních spoluvlastnických podílů nabývaných kupujícím a počet kupujícím výlučně užívaných optických vláken v jednotlivých optických kabelech je uvedena v samostatné přehledné tabulce, která je obsažena v příloze č. 1 této smlouvy. Konkrétní optická vlákna určená k výlučnému užívání kupujícím budou prodávajícím přesně specifikována v předávacím protokolu. Vlastnické poměry k ostatním částem kabelu se nemění. Čl. 5. Místo a čas plnění smlouvy 5.1. Místem plnění předmětu smlouvy je území Plzeňského kraje Prodávající se zavazuje dodat komunikační infrastrukturu optická vlákna, v kvalitě a rozsahu dle bodu 3.1 této smlouvy, nejpozději do 5 5.3. Prodávající se zavazuje k poskytování prodloužené záruky (20 garance zachování parametrů optického vlákna) a servisní podpory (garantovaná SLA) po dobu 20 let ode dne předání optických vláken k užívání zadavateli na základě této smlouvy /tzn. ode dne podpisu akceptačního protokolu/. Čl. 6. Kupní cena 6.1 Kupní cena představuje nabídkovou cenu předloženou prodávajícím v jeho nabídce na veřejnou zakázku uvedenou v čl. 2. smlouvy. 6.2 Celková kupní cena za plnění celého předmětu této smlouvy, specifikovaného v čl. 3, činí: Cena bez DPH činí Kč Cena včetně DPH činí ,20 Kč 6.3 Kupní cena je stanovena jako cena konečná a úplná, zahrnuje veškeré dodávky a služby s dodávkami související a veškeré jiné náklady nezbytné pro řádnou a úplnou realizaci předmětu plnění této smlouvy včetně všech rizik a vlivů s plněním předmětu této smlouvy souvisejících. 6.4 Smluvní strany výslovně prohlašují, že kupní cena zahrnuje rovněž cenu za prodlouženou záruku (20 let garance zachování parametrů optického vlákna) a servisní podporu (garantovaná SLA) poskytovanou prodávajícím po dobu 20 let. 6.5 Kupní cena bez DPH je cenou nejvýše přípustnou a nelze ji překročit. 6.6 Prodávající vyfakturuje kupujícímu cenu s DPH ve výši odpovídající platné právní úpravě ke dni uskutečnění zdanitelného plnění. Čl. 7. Platební podmínky 7.1. Kupní cena bude kupujícím uhrazena jednorázovou platbou do na základě vystavené faktury (v případě dodávky optického vlákna do ) nebo zálohové faktury ( v případě dodávky optického vlákna po ) Fakturu je prodávající oprávněn vystavit nejdříve následující den po dni uskutečnění zdanitelného plnění, jímž se pro účely této smlouvy rozumí realizace dodávky optických vláken, v rozsahu a kvalitě dle této smlouvy. Zálohovou fakturu je prodávající oprávněn vystavit na základě písemného pokynu kupujícího Splatnost faktury činí 30 kalendářních dnů od jejího vystavení Faktura bude mít náležitosti daňového dokladu dle platných právních předpisů (zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění a zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění) Je dohodnuto, že k faktuře prodávající přiloží kopii akceptačního protokolu ohledně plnění předmětu smlouvy. 6 7.6. Součástí faktury bude specifikace dodaného plnění tak, aby byla v souladu s platnými účetními a daňovými předpisy, a to za účelem řádného vedení evidence majetku kupujícího v souladu s těmito právními předpisy V případě, že faktura daňový doklad nebude obsahovat stanovené náležitosti nebo v něm nebudou správně uvedené údaje, je kupující oprávněn ji vrátit ve lhůtě splatnosti zpět prodávajícímu s uvedením chybějících náležitostí nebo nesprávných údajů. V takovém případě přeruší běh lhůty splatnosti a nová lhůta splatnosti počne běžet doručením opravené faktury daňového dokladu Cena bude prodávajícímu zaplacena bezhotovostní formou převodem na jeho bankovní účet. Faktura je považována za proplacenou okamžikem odepsání příslušné částky z účtu kupujícího ve prospěch účtu prodávajícího Prodávající souhlasí s tím, aby subjekty oprávněné dle zák. č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů, provedly finanční kontrolu závazkového vztahu vyplývajícího ze smlouvy s tím, že se prodávající podrobí této kontrole, a bude působit jako osoba povinná ve smyslu ust. 2 písm. e) uvedeného zákona. Čl. 8. Odpovědnost za vady 8.1. Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že dodaná optická vlákna budou mít vlastnosti, stanovené v bodě 3.1 této smlouvy Prodávající odpovídá kupujícímu dále za to, že dodaný předmět smlouvy je bez právních a faktických vad a že na dodaném předmětu smlouvy neváznou práva třetích osob. Čl. 9. Předání a převzetí 9.1. Předání optického vlákna bude probíhat na základě písemného předávacího protokolu mezi pověřeným zástupcem prodávajícího a pověřeným zástupcem kupujícího. Za kupujícího je akceptační protokol oprávněna podepsat Ing. Eliška Pečenková, vedoucí odboru informatiky Krajského úřadu Plzeňského kraje Obsahem předávacího protokolu bude jednoznačná identifikace předávaného plnění, včetně uvedení kvantifikace, pokud je to u předávaného produktu relevantní Vlastnické právo, resp. ideální spoluvlastnický podíl na optickém kabelu (optických kabelech) spojený s výlučným užíváním optického vlákna (optických vláken) kupujícím přechází na kupujícího dnem podpisu akceptačního protokolu, potvrzujícího akceptaci dodaného optického vlákna. 9.5 Kupující prohlašuje, že protokolárně převezme pouze řádnou dodávku optických vláken, v souladu s podmínkami této smlouvy a zadávací dokumentace, bez podstatných vad bránících funkcionalitě předávané optické trasy nebo její části. Zjistí-li kupující vady a nedostatky, oznámí to bez zbytečného odkladu prodávajícímu. Výsledkem akceptačního řízení bude konstatování kupujícího: a) Akceptováno bez výhrad v případě, že kupující v průběhu akceptačního řízení nenalezne v předávaném plnění žádné vady ani nedostatky, uvede kupující do akceptačního protokolu, že předané plnění bylo akceptováno bez výhrady a akceptační protokol potvrdí svých podpisem. b) Akceptováno s výhradami předané plnění vykazuje vady nebo nedostatky, které ovšem nebrání k užití optické trasy či její části. V tomto případě bude akceptační 7 protokol obsahovat seznam vad nebo nedostatků s termíny jejich odstranění. Odstranění těchto vad a nedostatků potvrdí objednatel do původního akceptačního protokolu. V akceptačním protokolu se uvede, že předané plnění bylo akceptováno s výhradami a obě strany akceptační protokol potvrdí svým podpisem. c) Neakceptováno předané plnění vykazuje takové vady a nedostatky, které brání užití optické trasy nebo její části. Obě smluvní strany se dohodnou na harmonogramu odstranění vad a termínu nového akceptačního řízení. Do akceptačního protokolu se uvede, že předané plnění nebylo akceptováno, dohodnuté termíny nového předání a obě strany akceptační protokol potvrdí svým podpisem. Čl. 10. Záruka a Předkupní právo 10.1 Prodávající dodá v rámci plnění předmětu smlouvy optická vlákna se zárukou zachování parametrů optických vláken, popsaných v bodě 3.1 smlouvy, v délce trvání 20 let Prodávajícímu i kupujícímu náleží zákonné předkupní právo ( 140 Občanského zákoníku) v případě odprodeje spoluvlastnického podílu. Čl. 11. Licenční ujednání 11.1 Pokud prodávající v rámci plnění předmětu této smlouvy dodává software podléhající ochraně podle zákona č. 121/2000 Sb. (autorský zákon), poskytuje kupujícímu licenci (tj. oprávnění k výkonu práva užívat vytvořené autorské dílo), a to formou licenčního ujednání v této kupní smlouvě. Prodávající prohlašuje, že se jedná o licenci: a) nevýhradní licenci k veškerým známým způsobům užití takového díla, k účelu sjednanému touto smlouvou a to v rozsahu nezbytném pro řádné předmětu smlouvy zadavatelem, b) licenci neomezenou územním či množstevním rozsahem; c) licenci udělenou na dobu určitou 20 let ode dne předání předmětu smlouvy zadavateli; d) licenci převoditelnou a postupitelnou, tj. která je udělena s právem udělení podlicence či postoupení licence třetí osobě v rozsahu, v němž může být převeden předmět této smlouvy; e) licenci, kterou není zadavatel povinen využít Povinnost týkající se licence platí pro prodávajícího i v případě dodání části předmětu smlouvy subdodavatelem Prodávající je povinen zajistit, aby výsledkem jeho plnění nebo jakékoliv jeho části nebyla porušena práva třetích osob. Pro případ, že užíváním předmětu plnění nebo jeho dílčí části nebo prostou existencí předmětu plnění nebo jeho dílčí části budou v důsledku porušení povinností kupujícího dotčena práva třetích osob, nese prodávající vedle odpovědnosti za takovéto vady plnění i odpovědnost za veškeré škody, které tím kupujícímu vzniknou Prodávající prohlašuje, že odměna za poskytnutí licence kupujícímu je již zahrnuta v ceně za poskytnuté plnění dle této kupní smlouvy Při užití autorského díla, software, je prodávající povinen respektovat licenční podmínky SW, smluvní povinnosti a platné zákony. 8 11.6 V případě rozporu mezi definicí licence uvedené v tomto článku písm. a) až písm. d), na straně jedné, a licenčními podmínkami vykonavatele autorských práv k autorskému dílu (k software), na straně druhé, mají přednost licenční podmínky vykonavatele autorských práv. I v tomto případě však nebude užitím licence dotčeno oprávnění kupujícího užívat dodaný software v souladu s ustanovení čl. 3.3 této smlouvy. Čl. 12. Další povinnosti prodávajícího Prodávající se zavazuje: a) Na žádost kupujícího spolupracovat či poskytnout součinnost případným dalším dodavatelům kupujícího. b) V případě prodeje infrastruktury, v níž jsou optická vlákna, která jsou předmětem plnění této smlouvy, zajistit identické podmínky u nového vlastníka infrastruktury. Čl. 13. Smluvní pokuty 13.1 Pro případ prodlení se zaplacením kupní ceny se kupující zavazuje uhradit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 0,05 % z fakturované ceny za každý den prodlení Pro případ prodlení prodávajícího s dodávkou optických vláken v rozsahu, kvalitě a termínu, uvedených v této smlouvě, se prodávající zavazuje uhradit smluvní pokutu ve výši 0,05 % z fakturované částky Pokud prodávající neodstraní servisní incident ve stanovených časových odezvách, uvedených v bodě 3.2 této smlouvy, uhradí kupujícímu smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každý den prodlení, nejvýše však 15% c celkové kupní ceny bez DPH V případě porušení povinnosti zajistit identické podmínky u nového vlastníka infrastruktury /viz smluvní povinnost stanovená v bodě 12. písm. b) této smlouvy/ se prodávající zavazuje uhradit kupujícímu smluvní pokutu ve výši pořizovacích nákladů dané optické infrastruktury Zaplacením smluvní pokuty není dotčeno právo poškozené strany na náhradu škody Výši smluvních pokut shodně považují obě smluvní strany za přiměřené. Smluvní pokuta je splatná do 30-ti dnů od doručení jejího vyúčtování. Čl. 14. Závěrečná ustanovení 14.1 Právní vztahy touto smlouvou výslovně neupravené a z ní vyplývající nebo s ní související se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 513/1991 Sb., Obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů Jakékoli změny či doplňky této smlouvy je možné platně učinit pouze formou písemných a vzestupně číslovaných dodatků, podepsaných oprávněnými zástupci obou smluvních stran Smlouva se pořizuje ve čtyřech (4) vyhotoveních s platností originálu, z nichž kupující a prodávající obdrží po podpisu každý dvě vyhotovení Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího uzavření Nedílnou součástí této smlouvy jsou její přílohy: příloha č. 1 Přehled úseků a kabelů a v nich vyhrazených optických vláken pro kupujícího 14.6 Smluvní strany prohlašují, že smlouva byla sepsána dle jejich pravé a svobodné vůle, že si smlouvu před jejím podpisem přečetly, jejímu obsahu rozumí a s celým jejím obsahem souhlasí. 9 V Plzni dne V Plzni dne Za prodávajícího: Za kupujícího:.. Petr Kučerka Account Manager na základě pověření ze dne Mgr. Jiří Leščinský ředitel Krajského úřadu PK na základě Kompetenčního a Podpisového řádu PK a KUPK 10 Příloha č. 1 Kupní smlouvy: Přehled úseků a kabelů a v nich vyhrazených optických vláken pro kupujícího: úsek kabelu profil kabelu (počet optických vláken v kabelu) Vyhrazená optická vlákna pro kupujícího kabel (stávající/nový) ideální spoluvlastnický podíl kupujícího Optický kabel, SIKO - U hasičů nový 16,67% Smlouva na plnění VZ Rozšíření regionální komunikační infrastruktury Plzeňského kraje CamelNET úsek Mladotice/Kralovice SMLOUVA Smlouva na plnění VZ Rozšíření regionální komunikační infrastruktury Plzeňského kraje CamelNET úsek Mladotice/Kralovice SMLOUVA na dodávku komunikační infrastruktury optických vláken a poskytování servisní

https://www.gymnazium-konice.cz/116-zapis-do-prvniho-rocniku-zs.html

Zápis k povinné školní docházce - Základní škola a gymnázium města Konice, příspěvková organizace Úvod Menu links Zápis k povinné školní docházce Zveřejněno 8. 2. 2018 7:51 Informace k zápisu do 1. ročníku základní školy pro školní rok 2020/2021 V souladu s Opatřením ministra školství, mládeže a tělovýchovy k organizaci zápisů k povinné školní docházce do základních škol všech zřizovatelů pro školní rok 2020/2021 ze dne 18. 3. 2020, č. j.: MSMT-12639/2020-1, se mění způsob organizace zápisu do 1. ročníku základní školy jako součásti Základní školy a gymnázia města Konice, příspěvkové organizace, následujícím způsobem. Zápis proběhne ve dnech 1. 4. 2020 - 15. 4. 2020 Zákonný zástupce dítěte doručí ve výše uvedeném termínu přihlášku dítěte k zápisu k povinné školní docházce, případně žádost o odklad povinné školní docházky doloženou doporučujícím posouzením příslušného školského poradenského zařízení a odborného lékaře nebo klinického psychologa, a to některým z následujících způsobů. 1. do datové schránky školy (ieegh5c), 2. e-mailem s uznávaným elektronickým podpisem (nelze jen poslat prostý email!) na adresu Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript., 3. poštou na adresu Základní škola a gymnázium města Konice, příspěvková organizace, Tyršova 609, Konice, 79852. 4. osobně. Osobní podání žádosti bude možné v období 1. 4. 2020 - 15. 4. 2020 v pracovní dny v době od 9.00 do 12.00 hodin. Příjem žádostí bude organizován s ohledem na aktuální hygienické požadavky. Prosíme zákonné zástupce, aby upřednostnili distanční formu předání žádosti. Kritéria přijetí k povinné školní docházce se nemění. Zákonní zástupci, kteří mají zájem o docházku dítěte do školní družiny, mohou podat přihlášku do družiny současně s přihláškou k zápisu. Přihláška dítěte k zápisu k povinné školní docházce - zde Žádost o odklad povinné školní docházky - zde Přihláška do školní družiny - zde Kriteria pro přijetí do školní družiny - zde Právní rámec zápisu k povinné školní docházce Zápis dětí do základních škol vychází z ustanovení zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Organizace a průběh zápisu jvychází z vyhlášky č.48/2005 Sb. o základním vzdělávání a některých náležitostech plnění povinné školní docházky, ve znění pozdějších předpisů. Není-li dítě tělesně nebo duševně přiměřeně vyspělé a požádá-li o to písemně zákonný zástupce dítěte v době zápisu dítěte k povinné školní docházce podle § 36 odst. 4 školského zákona (t. j. v době od 1. dubna do 30. dubna kalendářního roku, v němž má dítě zahájit povinnou školní docházku) , odloží ředitel školy začátek školní docházky o jeden školní rok, pokud je žádost doložena doporučujícím posouzením příslušného školského poradenského zařízení a odborného lékaře nebo klinického psychologa. Začátek povinné školní docházky lze odložit nejdéle do zahájení školního roku, v němž dítě dovrší osmý rok věku. (§ 37 odst. 1 školského zákona). žZákonný zástupce je povinen přihlásit dítě k zápisu k povinné školní docházce, a to v době od 1. dubna do 30. dubna kalendářního roku, v němž má dítě zahájit povinnou školní docházku (§ 36 odst. 4 školského zákona). Kriteria přijetí k povinné školní docházce V souladu s § 178 odst. 2 a § 36 odst. 7 školského zákona budou k povinné školní docházce v Základní škole a gymnáziu města Konice, příspěvková organizace, přijímány děti s místem trvalého pobytu ve školském obvodu Základní školy a gymnázia města Konice, příspěvková organizace, a žáci umístění v tomto obvodu ve školském zařízení pro výkon ústavní výchovy. V případě zájmu zákonných zástupců budou přijaty i děti s místem trvalého pobytu mimo školský obvod Základní školy a gymnázia města Konice, příspěvková organizace. Zápis do 1. ročníku základní školy se uskuteční v pavilonu B Základní školy a gymnázia města Konice, příspěvková organizace, ve čtvrtek 2. 4. 2020 od 13.00 do 17.00 hodin a v pátek 3. 4. 2020 od 13.00 do 17.00 hodin. K zápisu prosím vezměte občanský průkaz zákonného zástupce a rodný list dítěte. V případě, že budete žádat o odklad povinné školní docházky, vezměte k zápisu rovněž doporučující posouzení příslušného školského poradenského zařízení a odborného lékaře nebo klinického psychologa. Vlastní zápis bude probíhat formou rozhovoru dítěte s učitelkou. Rozhovor bude trvat nejvýše 20 minut a bude zaměřen na motivování dítěte pro školní docházku a orientační posouzení jeho školní připravenosti. V případě, že zvažujete podání žádosti o odklad povinné školní docházky, zajistěte si v dostatečném předstihu termín pro vyšetření ve školském poradenském zařízení a u odborného lékaře nebo klinického psychologa. Lhůta k vydání rozhodnutí Podle § 71 odst.1 správního řádu rozhoduje ředitel školy bez zbytečného odkladu. V případě, že toto nemůže dodržet, je povinen v souladu § 71 odst.1 správního řádu vydat rozhodnutí nejpozději do 30 dnů od zahájení řízení. Proti rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení. Odvolání se podáva u Základní školy a gymnázia města Konice, příspěvková organizace, a rozhoduje o něm Krajský úřad Olomouckého kraje. Doporučující materiál Desatero pro rodiče dětí předškolního věku je určen rodičům dětí, kteří se zajímají o vzdělávání svého dítěte a vítají přehled základních dovedností, které má dítě mít před vstupem do základní školy. Materiál vytvořila pracovní skupina, z řad odborníků na předškolní vzdělávání a pedagogů z praxe. (http://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/desatero-pro-rodice-deti-predskolniho-veku) Desatero pro rodiče - zde

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/32-odo-770-2002/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 770/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 770/2002 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce F. Z., proti žalovaným 1) J. Š., a 2) P. Š., o zaplacení částky 300 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 18 C 208/97, o dovolání druhé žalované a nezletilých V. Š., a M. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. dubna 2000 č. j. 6 Co 840/2000-176, takto: I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. dubna 2000 č. j. 6 Co 840/2000-176 se ve vztahu k druhé žalované zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. II. Dovolání P. Š. a nezletilých V. a M. Š. jakožto údajných právních nástupkyň prvého žalovaného se odmítá. III. Ve vztahu mezi žalobcem a nezletilými V. a M. Š. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Okresní soud v Českých Budějovicích svým v pořadí druhým rozsudkem ze dne 24. ledna 2000 č. j. 18 C 208/97-151 zamítl žalobu, aby žalovaní zaplatili žalobci společně a nerozdílně částku 300 000 Kč s 21% úrokem z prodlení od 1. 6. 1997 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Rozsudek odůvodnil tím, že žaloba na zaplacení výše uvedené částky je nedůvodná. Požadovaný nárok sice žalobci vznikl, avšak zanikl kompenzací. Soud prvního stupně vyšel ze skutkového zjištění, že žalovaní jsou vlastníky domu v Č. B., přičemž žalobce jako nájemce nebytových prostor v tomto domě vložil do majetku žalovaných investice. Účastníci dne 6. 2. 1997 uzavřeli písemnou smlouvu, podle níž se žalovaní zavázali zaplatit žalobci z titulu jeho investic 600 000 Kč, z čehož zaplatili polovinu dne 6. 2. 1997 a zbytek se zavázali zaplatit do 31. 5. 1997. Tuto částku již žalobci nezaplatili. V průběhu řízení vznesli žalovaní kompenzační námitku, kterou uplatnili vzájemný nárok vůči žalobci na zaplacení celkové částky 317 231,80 Kč. Jde jednak o dlužné nájemné za nebytové prostory včetně úroků z prodlení ve výši 217 231,80 Kč a dále o částku 100 000 Kč, kterou zaplatili žalovaní žalobci dne 31. 7. 1995 z titulu náhrady ušlého zisku, přičemž důvod k takové platbě nebyl dán. Žalobce tvrdil, že výše uvedené vzájemné nároky žalovaných byly vypořádány dohodou účastníků o narovnání, uzavřenou dne 6. 2. 1997. Pokud by tato smlouva nebyla posuzována soudem jako dohoda o narovnání, domáhá se žalobce zaplacení stejné částky z titulu náhrady škody. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že ze smlouvy ze dne 6. 2. 1997 není patrné, že by se jednalo o celkové narovnání závazků mezi účastníky, nevyplývá to ani z výpovědí svědků R. A. a M. H., kteří byli u podpisu smlouvy přítomní. Pod sp. zn. 16 C 71/96 u Okresního soudu v Českých Budějovicích vedl žalobce s žalovanými spor o ušlý zisk, následně vzal žalobu zpět. Pouze z tohoto zpětvzetí však nelze dovodit závěr, že by tak žalobce učinil proto, že by byla dne 6. 2. 1997 mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání. Rovněž ve věci sp. zn. 8 C 27/96 téhož soudu došlo ke zpětvzetí žaloby manželů Š. proti F. Z. na vyklizení bytu, neboť ten byt dobrovolně vyklidil. Ani zde však nebyla prokázána souvislost s dohodou účastníků ze dne 6. 2. 1997. Soud prvního stupně proto dospěl k závěru, že smlouva ze dne 6. 2 .1997 není dohodou o narovnání, takže jejím uzavřením vzájemný nárok žalovaných nezanikl. Z provedených důkazů soud dovodil, že žalobce dluží žalovaným nájemné v celkové výši 217 231,80 Kč. Dále pak převzal 31. 7. 1995 částku 100 000 Kč z titulu náhrady ušlého zisku, přičemž důvod k platbě dán nebyl, jde tedy o přijetí bezdůvodného obohacení. Oba vzájemné nároky žalovaných jsou proto způsobilé k započtení; protože přesahují částku požadovanou žalobou, nemůže být žalobě vyhověno. Soud prvního stupně rovněž neshledal, že by žalobě mělo být vyhověno z důvodu odpovědnosti žalovaných za škodu. Proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 25. dubna 2000 č. j. 6 C 840/2000-176 rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovaným uložil, aby společně a nerozdílně zaplatili žalobci částku 300 000 Kč s 21 % úrokem z prodlení od 1. 6. 1997 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Dospěl k závěru, že dohodu ze dne 6. 2. 1997 je třeba posuzovat jako dohodu o narovnání veškerých práv mezi účastníky sporných nebo pochybných. „Pokud by se smlouva posuzovala izolovaně, pouze podle textu v ní obsaženém, patrně by nešlo hovořit o tom, že je narovnáním veškerých práv mezi žalobci a žalovanými spornými či pochybnými“. Z toho, že účastníci o investicích jednali opakovaně, však odvolací soud dovodil, že lze předpokládat, že byly diskutovány i další sporné otázky, tedy i náhrada škody a dlužné nájemné. Výše uvedenou dohodu pak odvolací soud hodnotí ve spojení s tím, že dne 31. 7. 1995 zaplatili žalovaní žalobci částku 100 000 Kč jako zálohu na ušlý zisk, z čehož vyplývá, že existenci tohoto ušlého zisku od počátku nepopírají. Že jde o dohodu o narovnání, odvolací soud odvozuje i z procesního postupu účastníků, zpětvzetí žalob ve věcech Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 8 C 27/96 a sp. zn. 16 C 71/96. V první věci podáním datovaným dne 20. 2. 1997 vzali zpět manželé Š. žalobu na vyklizení dvou bytů poté, co žalovaný oba byty dne 10. 2. 1997 na základě dohody s nimi vyklidil. V druhé věci se F. Z. domáhal vůči manželům Š. ušlého zisku, přičemž dne 3. 2. 1997 bylo jednání odročeno po sdělení stran, že do konce března uzavřou mimosoudní dohodu. Žalobce pak 10. 3. 1997 vzal žalobu zpět a uváděl, že mezi účastníky byla uzavřena mimosoudní dohoda. Z toho, že účastníci netvrdí, že by kromě dohody ze dne 6. 2. 1997 byla uzavřena ještě jiná dohoda, odvolací soud dovodil, že muselo jít o dohodu o narovnání všech sporných závazků. V opačném případě by nebylo logické, aby žalobce vzal žalobu zpět. Pokud byl nájem ukončen k 10. 2. 1997, je nepravděpodobné, že by se účastníci nedohodli o dlužném nájemném a dalších sporných otázkách. Odvolací soud proto smlouvu z 6. 2. 1997 považuje za dohodu o narovnání, v jejímž rámci byly vyřešeny i vzájemné nároky žalovaných (na nájemné a vrácení zálohy 100 000 Kč). Z této dohody jsou pak žalovaní povinni plnit uplatněnou částku 300 000 Kč. Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání druhá žalovaná, a to jednak jako účastnice řízení, jednak jako údajná procesní nástupkyně prvého žalovaného. Uplatňuje celkem tři dovolací důvody. První, že řízení trpí vadou uvedenou v § 237 odst. 1 písm. f) občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále jen „o. s. ř.“), neboť jednání před odvolacím soudem dne 25. dubna 2000 proběhlo přesto, že již předtím 23. 4. 2000 první žalovaný zemřel. Jeho procesním nástupcům proto byla odňata možnost účastnit se jednání před odvolacím soudem. Dále uplatňuje dovolací důvody dané v § 241 odst. 3 písm. c), d) o. s. ř. Tedy, že rozsudek odvolacího soudu vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování, a že tento rozsudek spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Ze smlouvy ze dne 6. 2. 1997 nevyplývá, že by šlo o narovnání všech sporných nároků mezi účastníky. Především tak smlouva není nazvána. Pojem „narovnání“ se neobjevuje ani v jejím textu. Naopak se v ní výslovně uvádí, že jde o „odstupné z titulu investic a nákladů žalobce na stavební úpravy“. Ani v žalobě není uváděno, že by mělo jít o takovou dohodu. Žalobce naopak požaduje danou částku z titulu investic. Své tvrzení změnil až v průběhu řízení. Pokud byl nárok žalovaných na nájemné založen písemnou nájemní smlouvou, muselo by k narovnání tohoto nároku dojít rovněž písemnou formou, což smlouva ze dne 6. 2. 1997 nesplňuje (§ 585 odst. 2 občanského zákoníku). Důvodem zpětvzetí žaloby podané u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 C 71/96 nebylo uzavření dohody o narovnání, ale skutečnost, že žalobce nebyl schopen doložit výši škody ani její základ, neboť žalovaní nárok popírali. Pokud by dohoda ze 6. 2. 1997 měla být i narovnáním z tohoto soudního sporu, nepochybně by to do ní účastníci uvedli. Druhá žalovaná navrhla, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu se v témže rozsahu, s použitím týchž dovolacích důvodů dovolaly i nezletilé děti zemřelého žalovaného a to V. Š., a M. Š. Žádají, aby byl tento rozsudek zrušen a věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000, dále jen „o. s. ř.“). Tak je tomu i v daném případě. Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) se musel nejdříve zabývat tím, zda dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě jednoho měsíce oprávněnou osobou – účastníkem řízení, řádně zastoupeným advokátem (240 odst. 1, § 241 odst. 1 o. s. ř.). Takovouto osobou je druhá žalovaná. Nikoli však obě nezletilé děti zemřelého žalovaného a P. Š. podávající dovolání jako procesní nástupkyně prvého žalovaného. Způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) žalovaný ztratil smrtí dne 23. 4. 2000 (před jednáním odvolacího soudu, při němž byl vyhlášen rozsudek napadený dovoláním). V souladu s § 211 o. s. ř. mělo být v tomto případě postupováno podle § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit a přerušit, anebo zda v něm může pokračovat. Podle § 107 odst 3 o. s. ř. soud přeruší řízení zejména tehdy, jde-li o majetkovou věc a navrhovatel nebo odpůrce zemřel; v řízení pokračuje s dědici účastníka, jakmile se skončí řízení o dědictví, pokud povaha věci nepřipouští, aby se s těmito dědici nepokračovalo dříve. Ze zprávy soudního komisaře JUDr. Z. M. ze dne 23. 7. 2002 vyplývá, že v dědické věci po zemřelém prvním žalovaném (sp. zn. D 747/2000 Okresního soudu v Českých Budějovicích) odmítla druhá žalovaná i nezletilé děti V. a M. dědictví po zůstaviteli. Dědictví odmítli i všichni další v úvahu připadající dědici ze zákona. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. března 2003 č. j. D 747/2000-385 byla nařízena likvidace dědictví po zemřelém J. Š. (§ 175t o. s. ř.). Usnesení nabylo právní moci dne 15. dubna 2003. Druhá žalovaná a obě nezletilé V. a M. Š. tudíž nejsou procesními nástupkyněmi prvního žalovaného. Dovolání nezletilých V. a M. Š. a dovolání P. Š. podané z titulu procesního nástupnictví po prvém žalovaném bylo proto jakožto podané neoprávněnými osobami odmítnuto [§ 243b odst. 4, § 218 odst. 1 písm. b) o. s. ř.]. Předmětem řízení je solidární závazek žalovaných. Hmotné právo umožňuje, aby takovýto závazek byl projednán samostatně vůči každému společníkovi, takže v daném případě nejde o nerozlučné společenství. Dovolání druhé žalované proto nemůže mít žádné právní účinky ve vztahu k prvnímu žalovanému [§ 91, § 242 odst. 2 písm. c), § 243c o. s. ř.]. Dovolací soud mohl přezkoumat rozsudek pouze ve vztahu k druhé žalované. Nejdříve se zabýval přípustností tohoto dovolání. Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé. Dovolání je tedy přípustné. Podle § 242 odst. 1 o. s. ř. dovolací soud přezkoumá rozhodnutí odvolacího soudu v rozsahu, ve kterém byl jeho výrok napaden. Podle § 242 odst. 3 o. s. ř. rozhodnutí odvolacího soudu lze přezkoumat jen z důvodů uplatněných v dovolání. K vadám uvedeným v § 237, a pokud je dovolání přípustné, i k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, však dovolací soud přihlédne, i když nebyly v dovolání uplatněny. Vady uvedené v § 237 odst. 1 o. s. ř. (zmatečnost), jakož vady řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, z obsahu spisu nevyplývají a nejsou ani dovolatelkou ve vztahu k ní namítány. Již zmíněná vada odnětí možnosti účastníka jednat před soudem (§ 237 odst. 1 písm. f) o. s. ř.) se netýká jí, ale prvního žalovaného. Ve vztahu k ní proto dána není. Dovolacím důvodem podle druhé žalované je to, že rozhodnutí odvolacího soudu vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování [§ 241 odst. 3 písm. c) o. s. ř.], a že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř.]. Z obsahu dovolání se však podává, že druhá žalovaná uplatňuje pouze dovolací důvod spočívající v tom, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Odvolací soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 6. 2. 1997 podle § 585 občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) dohodu o narovnání, v níž mezi sebou upravili veškerá vzájemná práva, včetně nároku žalovaných na nájemné ve výši 217 231,80 Kč a navrácení částky 100 000 Kč, kterou zaplatili žalobci dne 31. 7. 1995 jako náhradu jeho ušlého zisku. Podle ustanovení § 35 odst. 2 ObčZ právní úkony vyjádřené slovy je třeba vykládat nejenom podle jejich jazykového vyjádření, ale zejména též podle vůle toho, kdo právní úkon učinil, není-li tato vůle v rozporu s jazykovým projevem. Při výkladu projevu vůle podle § 35 odst. 2 ObčZ lze na vůli smluvních stran usuzovat i z jejich následného chování, pokud to povaha věci připouští. Naproti tomu k procesnímu chování účastníka – kromě § 41 odst. 3 o. s. ř. – při výkladu projevu vůle jako hmotněprávního úkonu přihlížet nelze. Skutečná vůle toho, kdo právní úkon učinil, může být při jeho výkladu významná jen za předpokladu, že není v rozporu s jednoznačným jazykovým projevem. Jednou vyjádřený obsah právního úkonu lze proto jen vykládat, výkladem nelze učiněný projev vůle doplňovat, měnit nebo nahrazovat. Při aplikaci těchto pravidel na daný případ nelze dovodit, že by závěr odvolacího soudu o tom, že účastníci dne 6. 2. 1997 dohodou narovnali veškerá mezi nimi sporná práva, byl správný. Rozsah úpravy právního vztahu je vymezen zcela jednoznačně v bodě I smlouvy ze dne 6. 2. 1997. Podle něj se žalovaní zavazují zaplatit žalobci částku 600 000 Kč s tím, že „tato částka představuje odstupné z titulu investic a nákladů F. Z. na stavební úpravy předmětných nebytových prostor v domě čp. 197 se st. p. č. 406 v Č. B.“. Ani v dalších bodech smlouvy není uvedeno nic o tom, že by tato částka měla být plněna z jiného titulu či byla výsledkem jakýchkoli jiných nároků. Tedy ani výsledkem vzájemných nároků účastníků po jejich započtení. Jazykový projev účastníků je tedy jednoznačný a nepřipouští jiný výklad, než že obsahem smlouvy byl pouze nárok žalobce na úhradu nákladů jeho investic do předmětné nemovitosti. Tento nárok též žalobce uplatnil v žalobě a až následně, v podání ze dne 16. 2. 1998, změnil své tvrzení tak, že uvedenou smlouvu považuje za narovnání všech do té doby sporných práv a povinností mezi účastníky. Závěr, že smlouvou ze dne 6. 2. 1997 její účastníci mezi sebou upravili všechna práva mezi nimi sporná, nelze opřít ani o skutečnost, že účastníci vzali zpět žaloby ve věcech vedených u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 C 27/96 a sp. zn. 16 C 71/96. Jak již bylo shora uvedeno, při výkladu projevu vůle jako hmotněprávního úkonu nelze přihlížet k procesnímu chování účastníka. Z uvedeného vyplývá, že závěr odvolacího soudu, že smlouva ze dne 6. 2. 1997 představuje narovnání všech práv účastníků mezi nimi sporných, není správný a dovolání druhé žalované je tudíž důvodné. Nejvyšší soud proto rozsudek odvolacího soudu ve vztahu mezi žalobcem a druhou žalovanou zrušil a v tomto rozsahu mu věc vrátil k dalšímu řízení (§ 243b odst. 1, 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího ve vztahu mezi žalobcem a druhou žalovanou rozhodne soud v novém rozhodnutí ve věci (§ 243d odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi žalobcem a nezletilými V. Š. a M. Š. bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.

http://narovinu.net/verejna-sprava/

Veřejná správa – narovinu.net Zaměstnanci veřejné správy, kteří pracují v oblasti rodinné, zdravotní a sociální politiky na úrovni státní správy i samosprávy. V České republice byly historicky organizovány destigmatizační programy pro pracovníky veřejné správy, avšak jen minimum z nich bylo evaluováno. Tyto programy byly ve formě formu školení, brožur, workshopů, diskuzí, soutěží, LARP seminářů nebo výstav. Příkladem dobré praxe je evaluovaný zahraniční program „Mental Health First Aid“, zaměřující se na zvýšení znalostí o duševním zdraví, zlepšení postojů k lidem s duševním onemocněním a vzbuzení podpůrného chování účastníků programu, v našem případě u pracovníků veřejné správy. Meta-analýza 15 realizovaných programů ve formě MHFA potvrzuje jeho efektivitu jak ve zvýšení znalostí, zlepšení postojů či podpůrného chování. Na základě provedené kvalitativní studie FESS, rozhovorů s příbuznými lidí se schizofrenií, byla zjištěna minimální pomoc pracovníky při nabídce zaměstnání. Nabídka práce není odpovídající kvalifikaci a schopnostem, zmiňována je i složitost vyplňování žádostí o dávky, neznalost jednání s lidmi s duševním onemocněním, neznalost dostupných služeb pro lidi s duševním onemocněním. Z dotazníkového šetření a rozhovorů vedených s pracovníky veřejné správy vyplynula potřeba vzdělávacího programu, který by se zaměřoval na postupy jednání a komunikaci s lidmi s duševním onemocněním, bližší seznámení s typy onemocnění a způsoby řešení krizových situací. Takové informace by měly pomoci zlepšit služby poskytované lidem se zkušeností s duševním onemocněním a ulehčit práci zaměstnancům úřadů. Na základě výše uvedených poznatků jsme navrhli vzdělávací program, který účastníky uvede do problematiky stereotypů, stigmatizace a diskriminace, kontextu reformy péče o duševní zdraví a podobě sociálních služeb. Důležitou součástí jsou také zásady k ulehčení komunikace s klientem, ale i zprostředkovaná zkušenost s duševním onemocněním. Cílem projektu je vytvořit udržitelný program, který bude snižovat stigmatizaci lidí s duševním onemocněním pracovníky veřejné správy – součástí každého školení je evaluace v podobě elektronických dotazníků. Program a moduly pro veřejnou správu Účastníky programu jsou pracovníci veřejné správy, kteří jsou při své pracovní náplni v přímém kontaktu s klienty s duševním onemocněním nebo vedoucí pracovníci oddělení a odborů, které působí v oblasti služeb pro klienty s duševním onemocněním. Účastníci získají základní přehled o problematice duševních onemocnění, o možnostech zotavení a praktické dovednosti v oblasti komunikace. Budou obeznámeni s probíhající reformou péče o duševní zdraví a regionální síti služeb pro lidi s duševním onemocněním. Program také účastníky seznamuje s problémy, s nimiž se setkávají lidé s duševním onemocněním v kontaktu s veřejnou správou. Součástí programu je i téma právních aspektů práce s lidmi s duševním onemocněním, problematika stigma duševní nemoci a stigmatizace lidí s duševním onemocněním. Modul Psychiatrické minimum Cílem modulu je dát účastníkům základní přehled o různých typech duševního onemocnění a jejich příznaků. Účastníci také budou obeznámeni se speciálními komunikačními technikami, které mohou uplatnit při své pracovní činnosti. Forma modulu: 1 denní interaktivní školení Délka modulu: 7 hodin Znalostní dopolední blok Projevy, diagnostika, výskyt, příčiny a léčba duševních onemocnění Poruchy nálady (mánie a deprese), schizofrenie a psychotické stavy Ostatní duševní onemocnění (úzkostné poruchy, demence) Komunikační odpolední blok Speciální komunikace, 1. část Speciální komunikace, 2. část Kdy bude modul dostupný: Únor 2019 Cílem modulu je seznámit účastníky s důvody vzniku reformy péče o duševní zdraví v ČR a jejími principy. Zátěž v důsledku duševních onemocnění Postoje k lidem s duševním onemocněním Systém péče o lidi s duševním onemocněním Reforma péče o duševní zdraví – principy deinstitucionalizace, multidisciplinární přístup, důraz na zotavení a zplnomocnění lidí s duševním onemocněním Kdy bude modul dostupný: leden 2018 Modul Síť služeb Cílem modulu je seznámit účastníky s různými typy služeb péče o duševní zdraví a poskytnout jim aktuální informace o lokální sítí služeb, které by mohli v případě potřeby kontaktovat nebo na ně nasměrovat klienta. Účastníci jsou také seznámeni se způsobem práce komunitních služeb péče o duševní zdraví. Délka modulu: 45 minut Složky péče o duševní zdraví Komunitní služby v oblasti zaměstnávání Komunitní služby v oblasti volnočasových aktivit Svépomocné aktivity Modul Práva lidí s duševním onemocněním Cílem modulu je seznámit účastníky s Úmluvou o právech lidí se zdravotním postižením a jejími některými články, které naráží na problematiku porušování práv v péči o lidi s duševním onemocněním (psychosociálním postižením), a to čl. 5 Rovnost a nediskriminace, čl. 9 Přístupnost, čl. 14 Svoboda a osobní bezpečnost, čl. 19 Nezávislý způsob života a zapojení do společnosti, čl. 21 Svoboda projevu a přesvědčení a přístup k informacím. Úmluva je zasazena do kontextu pracovní činnosti účastníků. Proč existuje Úmluva o právech lidí se zdravotním postižením? Základní principy Největší výzvy ve vztahu k lidem s psychosociálním postižením Čl. 5 Rovnost a nediskriminace Čl. 9 Přístupnost Čl. 12 Rovnost před zákonem Čl. 14 Svoboda a osobní bezpečnost Čl. 17 Ochrana osobní integrity Čl. 19 Nezávislý způsob života a zapojení do společnosti Čl. 21 Svoboda projevu a přesvědčení a přístup k informacím Čl. 27 Práce a zaměstnávání Kdy bude modul dostupný: leden 2019 Modul Co víme o stigma a stigmatizaci Cílem modulu je teoreticky shrnout problematiku stigmatizace s odkazem na témata, která vyplynula během programu. Účastníci se seznámí s teoretickým konceptem stigmatizace, typy stigmatizace a jejich dopadů a s výzkumy týkající se problematiky v České republice. Součástí modulu je i uvedení do konceptu zotavení a přínosu zotavení pro život člověka s duševním onemocněním. Účastníci se seznámí s mediální problematikou a stigmatizací v komunikaci. Součástí modulu je i diskuse o tom, co mohou účastníci ve své praxi změnit pro snížení stigmatizace. Modul Bariéry z pohledu člověka se zkušeností s duševním onemocněním Cílem modulu je ukázat účastníkům, jak může stigma vypadat z perspektivy člověka s duševním onemocněním a zároveň ukázat, že osobní zotavení je jedním ze způsobů, jak snižovat stigmatizaci (sebestigma i veřejné stigma). Modul je interaktivní a staví na zkušenostech pracovníků veřejné správy s touto cílovou skupinou. Modul je veden člověkem s duševním onemocněním. Forma modulu: Diskuzní přednáška Délka modulu: 1,5 hodiny Překážky a obtížné situace při práci s klienty s duševním onemocněním z pohledu pracovníků na úřadech práce Diskuze o příčinách překážek a možných řešení Příběh o duševní nemoci a zotavení Kontakt na zodpovědnou osobu Magdaléna Wolfová Tel: +420 283 088 111 Email: [email protected] Mám nezávazný zájem o více informací Email, nebo telefonní číslo Krajpick one! Hlavní město Praha Jihomoravský kraj Jihočeský kraj Karlovarský kraj Královohradecký kraj Liberecký kraj Moravskoslezský kraj Olomoucký kraj Pardubický kraj Plzeňský kraj Středočeský kraj Vysočina Zlínský kraj Ústecký kraj

https://rejstriky.finance.cz/firma-spolecenstvi-vlastniku-domu-u-nemocnice-2380-2382-25888226

Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 Frýdek-Místek IČO 25888226 kontakty (11.12.2018) | Finance.cz Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 Frýdek-Místek IČO: 25888226 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382, která sídlí v obci Frýdek-Místek a bylo jí přiděleno IČO 25888226. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 se sídlem v obci Frýdek-Místek byla založena v roce 2000. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 8 osob. Základní údaje o Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 IČO: 25888226 Krajský soud v Ostravě 3.11.2001 Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 Orgány společenství: - shromáždění vlastníků jednotek - výbor společenství 20.7.2013 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 Kontakty na Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 IČO: 25888226 U Nemocnice 2381 , Frýdek-Místek 738 01 20.7.2013 U Nemocnice 2381 , Frýdek-Místek 738 01 9.7.2008 - 20.7.2013 U Nemocnice 2382 , Frýdek-Místek 738 01 31.10.2003 - 9.7.2008 U Nemocnice 2380 , Frýdek-Místek 738 01 3.11.2001 - 31.10.2003 U Nemocnice 2381, Frýdek-Místek 738 01 Obory činností Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 IČO: 25888226 správa, provoz a opravy společných částí domu, vymezených způsobem stanoveným v zákoně a zabezpečování dalších činností spojených s provozem domu 3.11.2001 Vedení firmy Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 IČO: 25888226 Za výbor jedná navenek předseda, jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru. 3.11.2001 Jan Tureček 20.7.2013 Martin Bezecný 20.7.2013 Revoluční 557, Frýdek-Místek 738 01 Radka Urbánková 15.12.2017 Tomáš Brchaň 3.11.2001 - 31.10.2003 U Nemocnice 2380, Frýdek-Místek 738 01 Čestmír Svobodník 3.11.2001 - 31.10.2003 U Nemocnice 2382, Frýdek-Místek 738 01 Libuše Vojkůvková 3.11.2001 - 31.10.2003 Čestmír Svobodník 31.10.2003 - 9.7.2008 Tomáš Brchaň 31.10.2003 - 9.7.2008 Libuše Vojkůvková 31.10.2003 - 9.7.2008 Tomáš Skotnica 9.7.2008 - 20.7.2013 Ing. Jan Tureček 9.7.2008 - 20.7.2013 Slezská 449, Řepiště 739 32 Lucie Hrušková 9.7.2008 - 20.7.2013 Tomáš Skotnica 20.7.2013 - 12.7.2014 Radka Urbánková 20.7.2013 - 15.12.2017 399, Dobrá 739 51 Sbírka Listin Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 IČO: 25888226 S 817/SL 23 účetní závěrka [2014] vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 4.3.2016 10.3.2016 4 S 817/SL 22 účetní závěrka [2013] s příl. Krajský soud v Ostravě 20.5.2014 30.5.2014 9 S 817/SL 21 ostatní Zápis ze shromáždění SVJ z 5.6.2013 Krajský soud v Ostravě 5.6.2013 28.6.2013 22.7.2013 8 S 817/SL 20 účetní závěrka r. 2012 - Rozvaha Krajský soud v Ostravě 9.4.2013 16.4.2013 5 S 817/SL 19 účetní závěrka r. 2012 - Příloha Krajský soud v Ostravě 9.4.2013 16.4.2013 1 S 817/SL 18 účetní závěrka r. 2012 - VZZ Krajský soud v Ostravě 9.4.2013 16.4.2013 3 S 817/SL 17 účetní závěrka r. 2011 - VZZ Krajský soud v Ostravě 3.4.2012 25.4.2012 3 S 817/SL 16 účetní závěrka r. 2011 - Rozvaha Krajský soud v Ostravě 3.4.2012 25.4.2012 5 S 817/SL 15 účetní závěrka r. 2011 - Příloha Krajský soud v Ostravě 3.4.2012 25.4.2012 1 S 817/SL 14 účetní závěrka r. 2010 s příl. Krajský soud v Ostravě 6.4.2011 8.4.2011 9 S 817/SL 13 účetní závěrka r. 2009 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 16.4.2010 19.4.2010 9 S 817/SL 12 účetní závěrka r. 2008 vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 9.3.2009 16.4.2009 23.4.2009 9 S 817/SL 11 notářský zápis Nz 107/2008 vč. ÚZ stanov Krajský soud v Ostravě 9.6.2008 16.6.2008 19.6.2008 22 S 817/SL 9 účetní závěrka r. 2007 výkaz z+z Krajský soud v Ostravě 5.5.2008 19.5.2008 3 S 817/SL 8 účetní závěrka r. 2007 rozvaha Krajský soud v Ostravě 5.5.2007 19.5.2008 5 S 817/SL 10 účetní závěrka r. 2007 příloha Krajský soud v Ostravě 5.5.2008 19.5.2008 1 S 817/SL 7 účetní závěrka r.06 VZZ Krajský soud v Ostravě 29.10.2007 1.11.2007 3 S 817/SL 6 účetní závěrka r.06 rozvaha Krajský soud v Ostravě 29.10.2007 1.11.2007 5 S 817/SL 5 účetní závěrka r.2006 příloha Krajský soud v Ostravě 29.10.2007 1.11.2007 1 S 817/SL 4 účetní závěrka r.2005 Krajský soud v Ostravě 13.7.2006 2.8.2006 6 S 817/SL 3 účetní závěrka r. 2004 Krajský soud v Ostravě 29.6.2005 1.7.2005 6 S 817/SL 2 účetní závěrka r. 2003 Krajský soud v Ostravě 3.8.2004 6.8.2004 6 S 817/SL 1 notářský zápis Nz 162/2003-změny Krajský soud v Ostravě 23.9.2003 21.11.2003 7 A 11271/SL 1 notářský zápis N 126/2001 Krajský soud v Ostravě 25.6.2001 24.1.2002 15 Hodnocení Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382 obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Společenství vlastníků domu U nemocnice 2380-2382, 25888226 na obchodním rejstříku Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 2382, Na odpoledni 4 v Přerově - 29383072 - Přerov , Na Odpoledni 2382 Společenství vlastníků domu čp. 2380 až 2384, Vodárenská Kladno - 26430711 - Kladno - Kročehlavy , Vodárenská 2381 Společenství vlastníků jednotek tř.Přátelství 2380, Písek - 04395379 - Písek , třída Přátelství 2380 Společenství vlastníků bytových jednotek - Bílanská 2380 - 26244985 - Kroměříž , Bílanská 2380

https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/protiustavnost-zakona

protiústavnost zákona - NS-ČR/Judikáty.info Nalezené rozsudky pro výraz: protiústavnost zákona vyhledávací dotaz: protiústavnost zákona protiustavnost nalezené 433 krát v 375 doukumentech zakon nalezené 829670 krát v 103894 doukumentech Nejvyšší správní soud České republiky 23 dokumentů Ústavní soud České republiky 19 dokumentů Vrchní a krajské soudy ČR 264 dokumentů Merito Námítka protiústavnosti Klíčové slová: postavení soudů, protiústavnost zákona, námítka protiústavnosti, nejvyšší soud Právní věta: Pojila-li se protiústavnost (coby záporná kvalita právní normy) s ustanovením § 13 odst. 3 zákona již v době rozhodování soudu prvního stupně a soudu odvolacího, je Nejvyšší soud povinen v rámci právního posouzení věci k této okolnosti rovněž přihlédnout. Postavení dovolacího soudu se od postavení soudů nižších stupňů liší jen potud, že rozhoduje v době, kdy ona protiústavnost byla Ústavním soudem již veřejně deklarována, takže z ní příslušné důsledky vyvodit nejen může, nýbrž musí. M ě s t s k ý s o u d v Praze rozsudkem ze dne 29. března 1996, č.j. 18 Co 33/96-23, potvrdil rozsudek ze dne 6. října 1995, č.j. 15 C 42/95-11, kterým O b v o d n í s o u d pro Prahu 1 zamítl žalobu o zaplacení částky 180 000 Kč. Odvolací soud dovodil, že žalobce je osobou oprávněnou podle ustanovení § 19 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen “zákon”) a splňuje - ve smyslu ustanovení § 13 odst. 2 zákona - i podmínky pro poskytnutí paušální . Merito K pozemkům zatíženým stavbami produktovodů, zřízených za platnosti elektrizačního zákona č. 79/1957 Sb. a vládního nařízení č. 29/1959 Sb., vázne při splnění podmínek uvedených v elektrizačním zákonu věcné břemeno ve prospěch provozovatele produktovodu Klíčové slová: věcné břemeno zřízené zákonem, protiústavnost zákona, Provozovatel produktovodu, restituční předpisy pro nápravu majetkových křivd, elektrizační zákon Právní věta: Je zjevné, že § 2 odst. 1 vládního nařízení č. 29/1959 Sb., které se vztahuje i na produktovod, bylo vydáno na základě zákonného zmocnění, obsaženého v § 38 ElZ. I kdyby zmíněné ustanovení nebylo v souladu s tehdejšími ústavními předpisy, nic by to neměnilo na jeho platnosti a účinnosti. I za současné právní úpravy totiž platí, že obecný soud nemůže sám odmítnout aplikaci zákona jako protiústavního. Má-li za to, že zákon je v rozporu s Ústavou, podá Ústavnímu soudu návrh na jeho zrušení; samotný rozpor s Ústavou však nemá za následek neúčinnost či, jak uvádí dovolatelka, „neplatnost“ zákona. P ... 22 Cdo 3217/2011 ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., ve věci žalobkyně ROBA štěrkovny Nové Sedlo spol. s r. o., identifikační číslo osoby 63147114, se sídlem v Roztylech 3, zastoupené Mgr. Jaromírem Kalužíkem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 583/15, proti žalované ČEPRO, a. s., identifikační číslo osoby 60193531, se sídlem v Praze 7, Dělnická 213/12, .

http://loucna-nad-desnou.cz/1320-2016-07-obecne-zavazna-vyhlaska-2-2016-o-stanoveni-systemu-shromazdovani-sberu-p

2016 07 Obecně závazná vyhláška 7/2016 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce. - Loučná nad Desnou Dnes je 22. 09. 2017 a svátek má Darina (22. 9. 2017 11:56) 2016 07 Obecně závazná vyhláška 7/2016 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce. Obecně závazná vyhláška 7 2016, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce. OZV 7/2016: Schválena 15.12. 2016; Nabyla platnost 16.12.2016; Účinná od 1.1.2017; Platnost ukončena NE; Zrušena vyhláškou NE Dokument ve formátu *.pdf lze shlédnout ZDE č. 7 / 2016, a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce Zastupitelstvo obce Loučná nad Desnou se na svém zasedání dne 15. 12. 2016 usnesením č. 489. usneslo vydat na základě § 17 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“), a v souladu s § 10 písm. d) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“), tuto obecně závaznou vyhlášku: Tato obecně závazná vyhláška (dále jen „vyhláška“) stanovuje systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na území obce Loučná nad Desnou, včetně nakládání se stavebním odpadem1). a) Biologický odpad - listí, tráva, plevel, zbytky ovoce, zeleniny, čajové sáčky, kávová sedlina, zbytky rostlin, piliny, dřevní štěpka z větví stromů a keřů, hlína z květináčů, spadané ovoce atd. Mezi bioodpad nepatří - zbytky jídel (tzv. gastroodpad), jedlé oleje, kosti, maso, kůže, uhynulá zvířata, exkrementy masožravých zvířat, znečištěné piliny a všechny další biologicky nerozložitelné odpady. b) Objemný biologický odpad - větve stromů do průměru 5 cm, které vzhledem ke svým rozměrům nemůžou být umístěny do sběrných nádob. c) Papír - noviny, časopisy, kancelářský papír, reklamní letáky, knihy, sešity, krabice, lepenku, karton, papírové obaly (např. sáčky), obaly s recyklačním symbolem a kódem PAP, 20, 21 či 22. Do kontejnerů na papír se nehází mokrý, mastný nebo jinak znečištěný papír, uhlový a voskovaný papír, použité pleny a hygienické potřeby a vícevrstvé obaly. d) Sklo - nevratné láhve od nápojů, skleněné nádoby, skleněné střepy – tabulové sklo, obaly s recyklačním symbolem a kódem GL, 70, 71, 72. Do kontejnerů na sklo se nehází a, porcelán, autosklo, drátěné sklo a zrcadla, lahvičky od léčiv, žárovky, zářivky a výbojky… e) Plasty - PET láhve od nápojů, kelímky, sáčky (i mikrotenové), fólie, výrobky a obaly z plastů, polystyrén, obaly s recyklačním symbolem a kódem PET, HDPE, LDPE, PP, PS, 1, 2, 4, 5, 6 Do kontejnerů na plasty se nehází novodurové trubky, guma, molitan, PVC, textil z umělých vláken, nádobky od léčiv, vícevrstvé obaly, linolea, pneumatiky, obaly od nebezpečných látek (motorový olej, chemikálie, barvy apod.) f) Nápojové kartony - obaly na bázi Tetra Pak (Obaly sloužící k uchovávání potravin. Obal tvoří především papír, který lze recyklovat, dále se obal skládá z umělohmotné papírové vrstvy a fólie) g) Kovy – plechovky od nápojů, konzervy od potravin, hliníkové folie – víčka od jogurtů, obaly od čokolád, obaly od sprejů, tuby, kanystry, obaly z kovů označené ALU, FE, 40, Do kontejnerů na kovy se nehází silně znečištěné obaly, plechovky od barev a chemikálií. h) Objemný kovový odpad - kovový odpad, který vzhledem ke svým rozměrům nemůže být umístěn do sběrných nádob i) Nebezpečný komunální odpad - zářivky, výbojky, akumulátory, galvanické články (baterky), barvy, lepidla a oleje. j) Elektroodpad - většina vysloužilých elektrotechnických výrobků, drobných elektrospotřebičů, bílé techniky jako jsou myčky, ledničky, sporáky k) Objemný komunální odpad - odpad, který vzhledem ke svým rozměrům nemůže být umístěn do sběrných nádob (např. koberce, matrace, nábytek … ). l) Směsný komunální odpad - zbylý komunální odpad po stanoveném vytřídění provedeném podle čl. 2, pod písm. a), b), c), d), e), f), g) h), i), j), k) 1) Tříděný odpad vyjmenovaný v čl. 2, pod písm. a), c), d), e), f), g) je shromažďován do zvláštních sběrných nádob. 2) Zvláštní sběrné nádoby jsou umístěny na určených stanovištích, která jsou vyjmenovaná v příloze č.1. a) Biologické odpady, barva hnědá c) Sklo, barva zelená d) Plasty, PET lahve, barva žlutá e) Nápojové kartony, barva červená 5) Tříděný odpad lze také odevzdávat ve dvoře obecního úřadu, nebo místech zřízených v systému obce Sběr a svoz nebezpečných složek komunálního odpadu a odevzdávání elektroodpadu 1) Sběr a svoz nebezpečných složek komunálního odpadu je zajišťován dvakrát ročně jejich odebíráním na předem vyhlášených přechodných stanovištích. Informace o sběru zveřejňuje Obecní úřad Loučná nad Desnou na úřední desce obecního úřadu, plakátovacích plochách, v místním tisku (Loučenský zpravodaj), v místním rozhlase a webových stránkách obce na internetu. 2) Všechny druhy elektroodpadu, vč. drobného elektroodpadu a světelné zdroje lze odevzdávat v rámci zpětného odběru zařízení do kontejnerů k tomu určených v budově a na dvoře obecního úřadu, na adrese Loučná nad Desnou č.p. 57. Elektroodpad lze odevzdávat v předem určené dny a hodiny, které jsou zveřejněné na informační desce u Obecního úřadu, a dále je zveřejňuje Obecní úřad Loučná nad Desnou, v místním tisku (Loučenský zpravodaj), v místním rozhlase a webových stránkách obce na internetu. Rozměrné a těžké kusy (lednice, mrazáky, pračky, televizory) lze předat ke svozu na vybraných místech v rámci sběru a svozu nebezpečných složek komunálního odpadu. 3) Shromažďování nebezpečných složek komunálního odpadu podléhá požadavkům stanoveným v čl. 3 odst. 4. Sběr a svoz biologického odpadu 1) Biologický odpad se shromažďuje do sběrných nádob. Pro účely této vyhlášky se sběrnými nádobami rozumějí typizované sběrné nádoby hnědé barvy určené ke shromažďování biologického odpadu 2) Nádoby na biologický odpad hnědé barvy jsou umístěny na obcí určených stanovištích, která jsou vyjmenovaná v příloze č. 1. 3) Sběr a svoz objemného biologického odpadu (větví do průměru 5 cm) je zajišťován jednou týdně jeho odebíráním na předem vyhlášených přechodných stanovištích přímo do zvláštních sběrných nádob (kontejnerů) k tomuto účelu určených. Informace o sběru zveřejňuje Obecní úřad Loučná nad Desnou na informační desce obecního úřadu, v místním tisku (Loučenský zpravodaj), v místním rozhlase a webových stránkách obce na internetu. 4) Shromažďování objemného biologického odpadu podléhá požadavkům stanovených v čl. 3 odst. 4). 1) Kovy lze odkládat do zvláštních sběrných nádob umístěných na dvoře obecního úřadu. 2) Sběr a svoz objemného kovového odpadu je zajišťován dvakrát ročně jeho odebíráním z jednotlivých domácností v určený den před domy. Informace o sběru zveřejňuje Obecní úřad Loučná nad Desnou na informační desce obecního úřadu, v místním tisku (Loučenský zpravodaj), v místním rozhlase a webových stránkách obce na internetu. 3) Shromažďování objemného kovového odpadu podléhá požadavkům stanovených v čl. 3 odst. 4). Sběr a svoz objemného komunálního odpadu 1) Sběr a svoz objemného komunálního odpadu je zajišťován průběžně jeho odebíráním a ukládáním přímo do zvláštní sběrné nádoby (kontejneru), který je k tomuto účelu určený, na dvoře obecního úřadu denně od 8 do 14 hodin, nebo po dohodě. Informace o sběru zveřejňuje Obecní úřad Loučná nad Desnou na informační desce obecního úřadu, v místním tisku (Loučenský zpravodaj), v místním rozhlase a webových stránkách obce na internetu. 2) Shromažďování objemného komunálního odpadu podléhá požadavkům stanovených v čl. 3 odst. 4). 3) Pro odložení stavebního odpadu je možné objednat kontejner u oprávněné firmy, který bude přistaven a odvezen za úplatu. Kontakt na oprávněnou firmu lze získat na Obecním úřadu Loučná nad Desnou. a) typizované sběrné nádoby (např. popelnice, kontejnery, igelitové pytle) určené ke shromažďování směsného komunálního odpadu, 2) Nádoby na směsný komunální odpad jsou umístěny u domů a na obcí určených stanovištích, která jsou vyjmenovaná v příloze č.1. 3) Nádoby na směsný komunální odpad umístěné u domů, jsou pořízeny na vlastní náklady poplatníků a vyváží se jednou za 14 dní. Jakékoliv změny v odvozu komunálního odpadu zveřejňuje Obecní úřad Loučná nad Desnou na informační desce obecního úřadu, v místním tisku (Loučenský zpravodaj), v místním rozhlase a webových stránkách obce na internetu. 1) Nabytím účinnosti této vyhlášky se zrušuje Obecně závazná vyhláška obce č. 2/2016, o nakládání s komunálním a se stavebním odpadem ze dne 28.4.2016. 2) Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem 1.1.2017 Ing. Miroslav Pospíšil Jaroslav Sembdner Přílohy: Příloha č. 1 Stanoviště nádob na separovaný sběr komunálního odpadu Sejmuto z úřední desky obecního úřadu dne: ………………………….. Vyhláška Ministerstva životního prostředí č. 93/2016 Sb., o Katalogu odpadů. Zveřejněno: 1. 1. 2017 Jste zde: Loučná nad Desnou > Obecní úřad > Obecně závazné vyhlášky a nařízení > 2016 07 Obecně závazná vyhláška 7/2016 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce. EDB Sdružení Jeseníky Znátemapu.cz Czechpoint

http://kraken.slv.cz/28Cdo1021/2012

28 Cdo 1021/2012 Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., o dovolání dovolatele Lesů České republiky, státního podniku , IČ 42 19 6451, Hradec Králové, Přemyslova 1106, Krajského ředitelství Karlovy Vary, 360 10 Karlovy Vary, Krušnohorská 7, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2011, sp. zn. 12 Co 433/2011, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 16 C 255/2000 (žalující Obce Rovná , IČ 0025 9560, 366 01 Rovná č. 40, zastoupené JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou, 360 00 Karlovy Vary, Vítězná 10, proti žalovaným Lesům České republiky, s. p., Hradec Králové, Přemyslova 1106, Krajské ředitelství Karlovy Vary, 360 10 Karlovy Vary, Krušnohorská 7, o určení vlastnictví k nemovitostem), takto: O žalobě žalující Obce Rovná, podané u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 16 C 255/2000, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 6. 2005, č. j. 16 C 255/2000-144, ve spojení s opravným usnesením téhož soudu ze dne 20. 7. 2005, č. j. 16 C 255/2000-146. Tímto rozsudkem soudu prvního stupně bylo určeno, že žalující Obec Rovná je vlastníkem pozemku parc. č. 1370 v katastrálním území V. (obec Rovná), zapsaného na listu vlastnictví č. 5 pro toto katastrální území u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj (katastrální pracoviště Sokolov), a dále je vlastníkem pozemkových parce. č. 346/4, 89/2, 94/1, 95/1, 347/2, 4/3, 21, 123/2, 4/4, 80/3 a 346/3, zapsaných na listu vlastnictví č. 60 pro katastrální území M. (obec Rovná) pro Karlovarský kraj (katastrální pracoviště Sokolov); posléze bylo i určeno, že žalující Obec Rovná je vlastníkem 148 pozemkových parcel (nebo částí pozemkových parcel), konkrétně identifikovaných, zapsaných v pozemkové knize u bývalého Státního notářství v Sokolově pro katastrální území Č. (obec Rovná), okres Sokolov. Žalovaným Lesům ČR, s. p., bylo uloženo zaplatit žalující Obci Rovná na náhradu nákladů řízení 26.805,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Také bylo žalovaným Lesům ČR, s. p., uloženo zaplatit do pokladny Okresního soudu v Sokolově na náhradu jím placených nákladů za pořízený znalecký posudek 18.596,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O odvolání žalovaných Lesů ČR, s. p., proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně bylo rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 11. 2011, č. j. 12 Co 433/2011-236. Tímto rozsudkem odvolacího soudu byl rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 6. 2005, č. j. 16 C 255/200-144, potvrzen. Žalovaným Lesům ČR, s. p., bylo uloženo zaplatit žalující Obci Rovná na náhradu nákladů odvolacího řízení 24.440,- Kč, nákladů dovolacího řízení 22.435,- Kč a nákladů řízení před Ústavním soudem ČR 3.240,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku odvolacího soudu. V odůvodnění rozsudku odvolacího soudu bylo uvedeno, že odvolací soud přezkoumal odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně (včetně řízení, které vydání rozsudku předcházelo) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaných Lesů ČR, s. p., není důvodné. Odvolací soud připomínal, že v této právní věci předcházel již i rozsudek dovolacího soudu ze dne 6. 1. 2009 (sp. zn. 28 Cdo 1565/2006 Nejvyššího soudu), jenž byl zrušen nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 11. 9. 2009, sp. zn. IV. ÚS 738/09, a pak znovu rozhodoval dovolací soud rozsudkem ze dne 29. 6. 2011 (sp. zn. 28 Cdo 4390/2009 Nejvyššího soudu), kterým byl posléze zrušen rozsudek odvolacího soudu ze dne 18. 1. 2006 (sp. zn. 12 Co 483/2005 Krajského soudu v Plzni) a věc byla vrácena k dalšímu řízení odvolacímu soudu, jenž dospěl k závěru, že žalovanými Lesy ČR, s. p., podané odvolání není důvodné. V dalším průběhu řízení odvolací soud měl na zřeteli zejména závěry dovolacího soudu obsažené v jeho rozsudku ze dne 29. 6. 2011 (sp. zn. 28 Cdo 4390/2009 Nejvyššího soudu). Odvolací soud poukazoval na to, že v daném případě byl Vojenský újezd Prameny (v němž byly lesní pozemky, o něž jde v tomto řízení) zřízen 1. 7. 1950 a do té doby byly vlastníky uvedených pozemků k 31. 12. 1949 obce Milíře, Vranov a Čistá, jejichž vlastnictví bylo zapsáno v pozemkových knihách. Žalující obec Rovná je právní nástupkyní těchto tří obcí; stala se vlastníkem předmětných nemovitostí podle ustanovení § 2 odst. 1 až 5 zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí. Ke dni účinnosti zákona č. 172/1991 Sb. (tj. k 24. 5. 1991) byly pak vlastníkem nemovitostí (pozemků), o něž jde v tomto řízení, zapsány Lesy České republiky, státní podnik. Odvolací soud (shodně se soudem prvního stupně) neshledal důvodnou námitku žalovaných Lesů ČR, že v tomto řízení nebylo zkoumáno, zda žalovaný státní podnik na uvedených nemovitostech hospodařil k 31. 12. 1949, zda z nich platil daň a zda vedl evidenci těžby dřeva na nich . Tyto námitky byly shledány nedůvodnými, když v tomto sporu bylo v daném stadiu řízení třeba vycházet z právního závěru dovolacího soudu, že tu rozhodným dnem pro přechod nemovitého majetku ze zanikajících obcí, týkajících se vznikajícího Vojenského újezdu Prameny, byl podle zákona č. 169/1949 Sb. až 1. červenec 1950 . Potvrdil proto odvolací soud určovací rozsudek soudu prvního stupně ze dne 21. 6. 2005, č. j. 16 C 255/2000-144 (ve spojení s opravným usnesením tohoto soudu ze dne 20. 7. 2005, č. j. 16 C 255/2000-146), jako věcně správný. O nákladech odvolacího řízení, jakož i o dosavadních nákladech dovolacího řízení a o nákladech souvisejících s řízením o ústavních stížnostech u Ústavního soudu ČR, bylo rozhodnuto s poukazem na ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Rozsudek odvolacího soudu byl doručen dne 19. 12. 2011 žalovaným Lesům České republiky, s. p., a dovolání ze strany tohoto žalovaného bylo dne 17. 2. 2012 předáno na poště k doručení soudu prvního stupně, tedy ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu. Uvedený dovolatel navrhoval, aby dovolací soud zrušil ve všech výrocích rozsudek odvolacího soudu ze dne 9. 11. 2011 (sp. zn. 12 Co 423/2011 Krajského soudu v Plzni) a aby věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Dovolatel má za to, že je jeho dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu a jako dovolací důvod uplatňoval, že rozhodnutí odvolacího soud spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ občanského soudního řádu) a jako dovolací důvod uplatňoval, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ občanského soudního řádu). Žalované Lesy České republiky, s. p., oproti názoru soudů obou stupňů, že žalující Obec Rovná je právním nástupcem zaniklých obcí Milíře, Vranov a Čistá, které byly ke dni 31. 12. 1949 zapsány v pozemkových knihách jako vlastnice pozemků, o něž jde v tomto řízení, takže se žalující Obec Rovná stala vlastníkem předmětných pozemků podle ustanovení § 2 odst. 1 až 6 zákona č. 172/1991 Sb., zdůrazňovaly ve svém dovolání, že tu nebyla splněna tolik nutná podmínka vlastnictví právního předchůdce žalující obce ke dni 31. 12. 1949 (ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 172/1991 Sb.). Podle názoru dovolávajících se Lesů ČR, s. p., bylo tu totiž nesprávně stanoveno datum vzniku Vojenského újezdu Prameny (původního výcvikového vojenského tábora Císařský les). Podle vládního usnesení ze dne 16. 5. 1946 byl vládou vysloven souhlas, aby Ministerstvo národní obrany prozatímně převzalo do své správy prostory, na kterých hodlá vybudovat mimo jiné Vojenský výcvikový tábor Císařský les; veškerý majetek obce Milíře byl převzat dne 16. 7. 1946, veškerý majetek obce Vranov byl převzat dne 18. 7. 1946 a veškerý majetek obce Čistá byl převzat dne 23. 10. 1946; hranice Vojenského výcvikového tábora Císařský les byly stanoveny pak postupně. V návaznosti na usnesení vlády ze dne 17. 9. 1946 o zřízení Vojenského výcvikového tábora Císařský les došlo v souladu s ustanovením § 26 odst. 1 a 2 ve vztahu k ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 169/1949 Sb. k zániku obcí Vranov, Milíře a Čistá, neboť celé jejich území bylo pojato do území Vojenského výcvikového tábora Císařský les. Současně došlo v souladu s ustanovením § 2 odst. 2 zákona č. 169/1949 Sb. k přechodu práv (tj. i vlastnických práv k nemovitostem) takto zaniklých obcí na stát, a to nejpozději ke dni následujícímu po dni stanovení hranic újezdu, tj. k 12. 4. 1946; k nabytí vlastnictví k nemovitostem tu nebyl nutný zápis v pozemkové knize, neboť uvedený zákon stanovil, zdůrazňoval dovolatel, že nemovitosti nalézající se na území újezdu nejsou předmětem intabulace do pozemkových knih. Z uvedených okolností dovolatel dovozoval, že ke dni 31. 10. 1949 nemohly být parcely, o něž jde v tomto řízení ve vlastnictví obcí Vranov, Milíře a Čistá; jako skutečného vlastníka je nutné k rozhodnému datu 21. 12. 1949 označit stát s tím, že organizace Vojenských lesů v Lázních Kynžvart, jako účelové zařízení Ministerstva národní obrany, tu hospodařilo; obec Čistá ke dni 31. 12. 1949 již fyzicky neexistovala, když po válce bylo výlučné německé obyvatelstvo odtud vysídleno (odsunuto) a v roce 1948 byla fyzicky zlikvidována dělostřeleckou palbou při natáčení instruktážního filmu pro potřeby armády, uváděl dovolatel. Dovolávající se Lesy ČR, s. p., ještě dodávaly, že odepsání parcel, ležících na území újezdu, bylo upraveno nařízením č. 21/1950 Sb. tak, že vojenská správa mohla žádat jedinou žádostí o odepsání všech parcel a nebylo třeba předkládat ani geometrický plán či mapu; odepsání se provádělo pouze podtržením parcely s odkazem na ustanovení § 17 odst. 2 zákona č. 169/1949 Sb. a nebylo ani vyznačeno, že parcely přešly do vlastnictví Československé republiky. Uvedený dovolatel je proto přesvědčen, že se mu tím předloženými listinami podařilo v soudním řízení prokázat, že na pozemcích někdejších tří obcí Čistá, Vranov a Milíře byl zřízen vojenský výcvikový tábor, a to ke dni 17. 9. 1946; toto území plynule pak přešlo pod Vojenský újezd Prameny (1. 7. 1950); žalující Obec Rovná nepředložila v tomto soudním řízení žádné listiny, které by osvědčily, že obce Čistá, Vranov a Milíře na svém majetku od roku 1946 do roku 1950 hospodařily, užívaly jej a disponovaly s ním. Dovolatel také nesouhlasí se závěry znaleckého posudku znalce Ing. Václava Kellnera, pořízeného v tomto soudním řízení, uvádějícími, že předmětné nemovitosti byly ve vlastnictví obcí Vranov, Milíře a Čistá k 31. 12. 1949, kdy byly k tomuto dni zapsány v pozemkových knihách. Dovolávající se Lesy ČR, s. p., ve svém dovolání posléze uváděly, že pozemky, které jsou v tomto řízení předmětem řízení, jsou lesními pozemky a dosahují výměry cca 660 hektarů; pozemky jsou v současné době využívány pro výkon lesnické činnosti. Pokud by došlo k fyzickému převodu dotčených pozemků na žalující obec, lze, podle názoru dovolatele, očekávat vznik škody na straně žalovaného z důvodu výpadku finančního příjmu z této hospodářské činnosti; v případě těžby dřevní hmoty z dotčených pozemků lze reálně očekávat případnou výši škody v částce 3 miliony Kč . Dovolatel poukazuje i na snahu žalující obce získat těžbou dřevní hmoty okamžitý finanční prospěch, jakož i na snahu žalující obce pokusit se odprodat část dotčených pozemků o výměře cca 160 hektarů. Přípustnost dovolání dovolatele proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 9. 11. 2011 bylo tu třeba posoudit (vzhledem k novelizovanému ustanovení § 243f odst. 1 občanského soudního řádu, zdůrazňujícího, že pro rozhodnutí dovolacího soudu je rozhodující stav v době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu) podle dříve platných (do 31. 12. 2012) ustanovení § 237 odst. 1 a odst. 3 občanského soudního řádu. Podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu bylo přípustné dovolání i proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, jestliže ovšem dovolací soud dospěl k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu, napadené dovoláním, má po právní stránce zásadní význam. Podle ustanovení § 237 odst. 3 občanského soudního řádu mělo rozhodnutí odvolacího soudu po právní stránce zásadní význam zejména tehdy, řešilo-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo právní otázku, která byla rozhodována rozdílně odvolacími soudy nebo dovolacím soudem, anebo řešil-li odvolací soud svým rozhodnutím, napadeným dovoláním, některou právní otázku v rozporu s hmotným právem. V daném případě posoudil odvolací soud projednávanou právní věc zejména podle ustanovení § 2 odst. 1 až 5 zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí (ve znění zákona č. 114/2000 Sb.). V rozhodnutí uveřejněném pod č. 17/1997 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (vydávané Nejvyšším soudem) byl zaujat právní názor, že z přechodu majetku státu do vlastnictví obcí jsou vyloučeny pouze ty věci, ohledně nichž byl uplatněn nárok na jejich vydání podle zákona č. 403/1990 Sb. a č. 87/1991 Sb.; ostatní věci přešly do vlastnictví obcí (s výjimkami plynoucími z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb.) se všemi právy a povinnostmi. Soudy obou stupňů v daném případě na základě v řízení provedeném dokazování (nevyjímaje i znaleckého posudku) dospěly k závěru, že byl v řízení prokázán přechod vlastnictví k nemovitostem, uváděným žalující obcí v její žalobě, ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 5 zákona č. 172/1991 Sb. (ve znění zákona č. 114/2000 Sb.) z majetku České republiky do vlastnictví obcí, když obce Vranov, Milíře a Čistá byly k 31. 12. 1949 vlastníky předmětných pozemků a když žalující obce Rovná je právním nástupcem uvedených zaniklých obcí, jejichž nemovitosti tvoří v současné době území žalující obce. Soudy obou stupňů neshledaly doloženým jiný právní závěr uplatňovaný v námitkách žalovaných Lesů ČR, s. p., poukazujících na některé listiny předkládané žalovanými Lesy ČR, s. p.; takový odlišný právní závěr nevyplývá (podle názorů soudů obou stupňů) zejména z žádného jmenovitého ustanovení zákona č. 169/1949 Sb., o vojenských újezdech, ani z ustanovení nařízení č. 21/1950 Sb., o odepsání parcel na území vojenských újezdů z pozemkových knih, na něž v tomto soudním řízení žalované Lesy ČR, s. p., obecně poukazovaly. V daném případě byly v dovolání dovolatele v podstatě uplatňovány námitky vadného nebo nesprávného skutkového zjištění, nesprávného hodnocení provedených důkazů a vycházení soudů ze skutkových zjištění, jež nemá v podstatné části oporu v dokazování. Za této okolnosti musel mít dovolací soud na zřeteli právní závěry z uveřejněné judikatury soudů (ze Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vydávané Nejvyšším soudem) týkající se právě této v dovolání uplatňované okolnosti. Např. v rozhodnutí uveřejněném pod č. 8/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek bylo vyloženo: Vadná nebo nesprávná skutková zjištění v občanském soudním řízení nejsou sama o sobě dovolacím důvodem, nýbrž jen tehdy, jestliže zakládají některý z dovolacích důvodů stanovených jmenovitě v občanském soudním řádu. Dovolacím důvodem nemohou být ani vady či omyly při hodnocení důkazů (§ 132 občanského soudního řádu), které je soudům svěřeno k realizaci procesní zásady volného hodnocení důkazů soudem. Rozhodnutí soudu vychází ze skutkového zjištění, jež nemá v podstatné části oporu v dokazování jen tehdy, jestliže soud vzal za zjištěno něco, co ve spise vůbec není, nebo jestliže nepokládá za zjištěnou podstatnou skutečnost (právně významnou), která naopak z obsahu spisu vyplývá. Vzhledem k uvedeným ustanovením právních předpisů i vzhledem k citovaným právním závěrům z uveřejněné judikatury soudů (ze Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vydávané Nejvyšším soudem), z nichž dovolací soud vycházel i v daném případě, nemohl dovolací soud dospět přesvědčivě k závěru, že u dovolání dovolatele jsou dány zákonné předpoklady přípustnosti dovolání podle již uvedených ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) a odst. 3 občanského soudního řádu. Nešlo tu v rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 9. 11. 2011 (sp. zn. 12 Co 433/2011 Krajského soudu v Plzni) o řešení právní otázky v rozporu s hmotným právem (zejména s hmotněprávními ustanoveními zákona č. 172/1991 Sb.), ani o řešení právní otázky, která by byla rozhodována rozdílně odvolacími soudy nebo dovolacím soudem, a ani o řešení právní otázky, která by dosud nebyla vůbec řešena v rozhodování dovolacího soudu. Nezbylo tedy odvolacímu soudu než přikročit podle ustanovení § 243b odst. 5 (platného do 31. 12. 2012, srov. § 243f odst. 1 občanského soudního řádu) a § 218 písm. c) občanského soudního řádu k odmítnutí dovolání dovolávajících se Lesů ČR, s. p., a to jako dovolání nepřípustného. Dovolatel nebyl v řízení o dovolání úspěšný a žalující obci v řízení o dovolání náklady nevznikly.

https://www.senat.cz/informace/z_historie/tisky/1vo/rejstrik/jmenny/ha.htm

Z e m ř e l 24. III. 1922. 109, 30. III. 1922; 7, V. Za něho nastoupil Ficza Josef. Byl členem výb. kult. - soc. pol. - ústav. práv. a živn. na změnu vojenského zaopatřovacího zákona ze dne 20. II. 1920, t. 299. 27, 21. XII. 1920; 641, II. na zařadění úvěru do rozpočtu, z něhož by se poskytovaly zálohy věřitelům bývalé vojenské správy, t. 297. 30, 18. I. 1921; 772, II. ve příčině příslušnosti ministerstva veřejných prací ve věcech vodních družstev, t. 448. 35, 3. II. 1921; 856, II. aby na roveň byli postaveni všichni státní pensisté, vdovy a sirotci, t. 1689. 169, 2. VII. 1923; 1550, VII. aby na roveň byli postaveni všichni státní pensisté, vdovy a sirotci, t. 1744. 179, 4. XII. 1923; 161, VIII. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze o odškodnění majitelů rak. a uh. válečných půjček (zpr. t. 59) k §§ 3, 4, 9 a 12. 10, 24. VI. 1920; 437, I. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze o požitcích váleč. poškozenců (zpr. t. 1198). 96, 25. I. 1922; 872, IV. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze o mimoř. opatření bytové péče (zpr. t. 1415). 125, 11. VII. 1922; 498, V. 2 p o z m ě ň o v. n á v r h y k předloze o požitcích státních zaměstnanců (zpr. t. 1538). 145, 20. XII. 1922; 837, VI. 3 p o z m ě ň o v. n á v r h y k předloze o stanovení hranice příjmů, vylučující z nároku na důchod válečných poškozenců (zpr. t. 1827) ku §§ 2 a 42. 197, 8. IV. 1924; 84, IX. . 13 p o z m ě ň o v. n á v r h ů k předloze o pojištění zaměstnanců pro případ nemoci, invalidity a stáří (zpr. t. 1989) ku §§ 27, 28, 29, 73, 113, 114, 119, 174, 182, 189, 208, 223, 230 a 231. 227, 8. X. 1924; 869-870, IX. ku zpr. t. 1656 (imunita F. Linka), aby vydání F. Linka bylo odmítnuto. 167, 7. VI. 1923; 1471, VII. na vrácení osnovy o dani z obratu a o dani přepychové výboru rozpočtovému (zpr. t. 1789) za účelem doplnění seznamu předmětů podléhajících dani přepychové. 190, 21. XII. 1923; 750 VIII. k fin. zákonu na r. 1921 (zpr. t. 284) stran německého školství. 26, 17. XII. 1920; 635, II. k fin. zákonu pro r. 1922 (zpr. t. 1114) ku kap. XXI. 83, 17. XII. 1921; 564, IV. k předloze o požitcích státních zaměstnanců (zpr. t. 1538), aby vláda zmocnění uděleného v § 5, odst. 3. použila jen v dohodě s povolanými úřednickými a učitelskými organisacemi. 145, 20. XII. 1922; 837, VI. o vládním prohlášení min. předs. VI. Tusara z 1. VI. 1920. 4, 10. VI. 1920; 93, I. (něm. 114) o prohlášení min. předs. J. Černého z 16. XI. 1920 a o naléh. interp. t. 192, 208, 212, 214 a 216 (události v Teplicích, Chebu a Praze). 20, 23. XI. 1920; 253, II. (něm. 303) o převzetí soukromých železnic do správy státní (ústní zpr. k t. 326). 29, 22. XII. 1920: 700, II. (něm. 750) . o dodatku ke stát. rozpočtu na rok 1920 (zpr. t. 441). 35, 3. II. 1921; 892, II. (něm. 926) o vydání zákona o stavebním rnchu (zpr. t. 565). 45, 3. III. 1921; 1125, II. (něm. 1187) o prohlášení min předs. J. Černého o sčítání lidn, jímž se zodpovídají 2 naléh. interp. sen. Lipperta (t. 500 a 501). 47, 15. III. 1921; 1345, II. (něm. 1413) o fin. zákonu pro rok 1922 (zpr. t. 1114). 81, 15. XII. 1921; 310. IV. (něm. 377) o snížení drahotních přídavků státním a jiným veřejným zaměstnancům (ústní zpr. k t. 1138 a 1139). 88, 21. XII. 1921; 659, IV. (něm. 697) o požitcích válečných poškozenců (zpr. t. 1198). 96, 25. I. 1922; 870, IV. (něm. 886) o prohlášení min. předs. dr. Beneše ve věci janovské konference a o naléh. interpelacích stran sankcí proti Německu (t. 1328 a 1329). 118, 31. V. 1922; 281, V. (něm. 311) o mimořádných opatřeních bytové péče (zpr. t. 1415). 125, 11. VII. 1922; 500, V. (něm. 527) o převzetí a náhradě za zabraný majetek pozemkový (zpr. t. 1444). 126, 13. VII. 1922; 589, V. (něm. 677) o stát. rozpočtu a fin. zákonu na rok 1923 (zpr. t. 1510). 138, 12. XII. 1922; 335, VI. (něm. 381) o požitcích civilních i vojenských státních zaměstnanců (zpr. t. 1538). I 145, 20. XII. 1922; 822, VI. (něm. 855) o slučování a rozlučování obcí, změně hranic (zpr. t. 1541). 147, 21. XII. 1922; 897, VI. (něm. 940) o ochraně nájemníků (zpr. t. 1623). 161, 26. IV. 1923; 1328, VII. (něm. 1362) o imunitě F. Linka (zpr. t. 1656). 167, 7. VI. 1923; 1470, VII. (něm. 1490) o prozatímní úpravě obchodních styků s cizinou (zpr. t. 1705). 172, 4. VII. 1923; 1613, VII. (něm. 1652) o prohlášení ministra zahraničí. 174, 8. XI. 1923; 35, VIII. (něm. 73) o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1924 (zpr. t. 1753). 182, 12. XII. 1923; 242, VIII. (něm. 336) o dani z obratu a o dani přepychové (ústní zpr. k t. 1789). 190, 21. XII. 1923; 743, VIII. (něm. 778) o stanovení hranice příjmů vylučující z nároku na důchod válečných poškozenců (zpr. t. 1827). 197, 8. IV. 1924; 79, IX. (něm. 89) o ochraně nájemníků (zpr. t. 1861). 202, 25. IV. 1924; 169, IX. (něm. 189) o změně příslušnosti trestních soudů a o odpovědnosti za obsah tiskopisů ve věcech utrhání a urážek na cti, spáchaných tiskem (zpr. t. 1884). 207, 28. V. 1924; 326, IX. (něm. 379) o mírovém počtu čsl. vojska na dobu od 1. října 1924 do 30. září 1927 (zpr. t. 1927). 216, 30. VI. 1924; 555, IX. (něm. 562) o prohlášení ministra zahraničí. 231, 4. XI. 1924; 45, X. (něm. 80) n a l é h a v á stran uspokojení československých věřitelů dřívější Rakouskouherské vojenské správy, t. 56. 12, 14. VII. 1920; 535, I. odpov. t. 1057. 71, 18. X. 1921; 7, IV. n a l é h a v á stran násilností českých vojáků a legionářů při německé turnérské slavnosti v Litoměřicích, t. 1382. 124, 10. VII. 1922; 467, V. odpov. t. 1445. 126, 13. VII. 1922; 548, V. n a l é h a v á stran některých výnosů, jimiž protizákonným způsobem má býti omezeno volné stěhování státních pensistů, t. 1736. 184, 14. XII. 1923; 524, VIII. odpov. t. 1842/2. 201, 24. IV. 1924; 139, IX. stran státních úředníků, bydlících v Rumunsku a příslušejících do republiky Československé, t. 138. 14, 26. X. 1920; 14, II. odpov. t. 296. 30, 18. I. 1921; 772, II. o protiprávních násilných opatřeních vůči Němcům a obzvláště německému školství v Českém Dubu, t. 144. 14, 26. X. 1920; 15, II. odpov. t. 409. 36, 4. II. 1921; 937, II. o vyplácení odpočinkových požitků pensistům Rakousko-uherské banky, kteří jsou v RČS usedlí a mají tam domovské právo, t. 182. 15, 9. XI. 1920; 26, II. odpov. t. 371. 34, 27. I. 1921; 843, II. o odškodnění "Hlavní správy německých studentských a žákovských nocleháren" ve Vrchlabí a "Německého spolku pro Krkonoše" ve Vrchlabí za odebrané, ale nevrácené předměty, t. 184. 15, 9. XI. 1920; 26, II. odpov. t. 451. 40, 17. II. 1921; 1027, II. o násilnostech, které byly spáchány při schůzi legionářů dne 28. října 1920 v Liberci, t. 199. 17, 16. XI. 1920; 150, II. odpov. t. 609. 54, 31. III. 1921; 3, III. o postupu pozemkového úřadu, urážejícím veškeré právní pojmy, při pronajímání bud v Krkonoších, t. 202. 20, 23. XI. 1920; 209, II. odpov. t. 382. 32, 25. I. 1921; 811, II. stran sdělení vídeňského časopisu "Deutsche Arbeiterpresse", t. 339. 30, 18. I. 1921; 773, II. odpov. t. 607. 54, 31. III. 1921; 3, III. ve příčině protizákonné nové úpravy drahotních přirážek válečným poškozencům, t. 445. 35, 3. II. 1921; 856, II. odpov. t. 610. 54, 31. III. 1921; 3, III. ve příčině domnělého požadavku náhrady válečných škod od Německa, t. 590. 47, 15. III. 1921; 1296, II. odpov. t. 776. 58, 14. VI. 1921; 124, III. o opatření, kteréž obyvatelstvo znepokojuje, t. 596. 47, 15. III. 1921; 1296, II. odpov. t. 709. 57, 11. V. 1921; 77, III. stran vynuceného českého úřadování na dráze Liberec - Jablonec - Tannwald, t. 594. 47, 15. III. 1921; 1296, II. stran úředního poslouchání telefonních rozhovorů, t. 595. 47, 15. III. 1921: 1296, II. odpov. t. 718. 57, 11. V. 1921; 77, III. stran zneužití zákona ze dne 14. dubna 1920, č. 267 Sb. z., t. 692. 57, 11. V. 1921; 76, III. odpov. t. 820. 60, 30. VI. 1921; 145, III. ve příčině nerovnoměrného zastoupení Němců a Čechů v jejich autonomních školních úřadech, t. 693. 57, 11. V. 1921; 76, III. odpov. t. 787. 60, 30. VI. 1921; 143, III. ve příčině nesprávného předepisování telefonní půjčky, t. 804. 60, 30. VI. 1921; 144, III. odpov. t. 892. 62, 2. VIII. 1921; 225, III. ohledně neslýchaného porušení listovního tajemství, t. 809. 60, 30. VI. 1921; 144, III. stran nepřístojného výměru okresní politické správy ve Šternberku, t. 1127. 87, 21. XII. 1921; 631, IV. odpov. t. 1237/7. 105, 15. II. 1922; 1117, IV. stran libovolného opatření ředitelství československých státních drah, t. 1127/1. 87, 21. XII. 1921; 631, IV. stran neslýchaného provokování německého obyvatelstva podřízenými orgány poštovní správy, t. 1127/2. 87, 21. XII. 1921; 63, IV. stran jazykových přehmatů poštovního šekového úřadu, t. 1170. 93, 17. I. 1922; 757, IV. ve příčině pensistů rakousko-uherské banky, t. 1170/2. 93, 17. I. 1922; 757, IV. o konečném provedení obecních voleb v Roketnici, t. 1238/2. 105, 15. II. 1922: 11 17, IV. o protiprávním zatlačování německých báňských a hutních techniků také ze soukromých báňských a hutních podniků, t. 1314/2. 112, 24. IV. 1922; 83, V. stran novinářských zpráv o pokynech pro sestavování seznamů porotců, t. 1330/1. 116, 23. V. 1922; 149, V. odpov. t. 1460/7. 129, 24. X. 1922; 4, VI. stran konečné opravy pens. požitků bosensko-hercegovským pensistům, příslušníkům RČS, t. 1355. 120, 27. VI. 1922; 377, V. odpov. t. 1485/3. 134, 23. XI. 1922; 237, VI. stran nepořádného vyplácení požitků státním úředníkům v činné službě a na odpočinku, t. 1355/1. . 120, 27. VI. 1922; 377, V. odpov. t. 1565/4. 151, 27. II. 1923; 1046, VI. stran protiprávních opatření okres. polit. správy ve Vrchlabí, t. 1418. 126, 13. VII. 1922; 547, V. odpov. t. 1485/1. 134, 23. XI. 1922; 237, VI. stran poškození německého oddělení na pražské akademii výtvarného umění, t. 1453/7. 129, 24. X. 1922; 3, VI. odpov. t. 1558/6. 149, 25. I. 1923; 983, VI. stran loupežného přepadení zvláštního vlaku německých turnérů na stanici Louka-Horní Litvínov, t. 1453/9. 129, 24. X. 1922; 3, VI. odpov. t. 1565. 151, 27. II. 1923; 1046, VI. stran uveřejnění opravy o okresním hejtmanu v Lanškrouně, t. 1552/3. 148, 23. I. 1923; 962, VI. odpov. t. 1615/2. 162, 8. V. 1923; 1387, VII. stran protizákonného omezování práva svobodného projevu mínění, t. 1552/4. 148, 23. I. 1923; 962, VI. odpov. t. 1692/7. 169, 2. VII. 1923; 1551, VII. o jazykových přehmatech pražské pošty, t. 1563/2. 152, 13. III. 1923; 1057, VI. odpov. t. 1615/18. 162, 8. V. 1923; 1388, VII. stran protiprávních výměrů okresní správy politické v Trutnově, t. 1563/4. 152, 13. III. 1923; 1057, VI. odpov. t. 1755/7. 185, 17. XII. 1923; 547, VIII. o jazykových přehmatech podřízených kontrolních orgánů, t. 1563/5. 152, 13. III. 1923; 1057, VI. odpov. t. 1615/17. 162, 8. V. 1923; 1388, VII. o pensionování vyslance Perglera, t. 1594/8. 158, 23. IV. 1923; 1242, VII. odpov. t. 1842/5. 201, 24. IV. 1924; 139, IX. stran rozpuštění dobročinného spolku pro státní úředníky, profesory a učitele, kteří potřebují léčení, se sídlem v Mar. Lázních, t. 1687. 169, 2. VII. 1923; 1549, VII. odpov. t. 1842. 201, 24. IV. 1924; 139, IX. stran protiprávního policejního dohledu při schůzi městského zastupitelstva v Liberci, t. 1687/1. 169, 2. VII. 1923; 1550, VII. odpov. t. 1755/1. 185, 17. XII. 1923; 547, VIII. stran samovolného disponování zemské správy politické městským divadlem v Liberci, t. 1687/14. 169, 2. VII. 1923; 1550, VII. odpov. t. 1714/6. 173, 30. X. 1923; 4, VIII. stran technických učitelských sil na průmyslových učilištích, t. 1756. 185, 17. XII. 1923; 547, VIII. stran zamýšleného roztržení městské obce Smržovky, t. 1803/3. 193, 6. III. 1924; 4, IX. odpov. t. 2014/2. 233, 1. XII. 1924; 138, X. stran reparačních dluhů Československé republiky, t. 1803/11. 193, 6. III. 1924; 4, IX. odpov. t. 1882/4. 206, 27. V. 1924; 279, IX. stran protizákonné zvůle při přibírání politických stran k návrhům na utvoření okresních správních komisí, t. 1803/12. 193, 6. III. 1924; 4, IX. odpov. t. 2064/1. 250, 3. III. 1925; 541, X. stran protiprávního omezování volného stěhování státních pensistů, t. 1872. 204, 13. V. 1924; 224, IX. odpov. t. 2014. 233, 1. XII. 1924; 138, X. stran nejvýš nedostatečného vozového materiálu u rychlíků mezi Libercem a Chebem, t. 1957. 221, 23. IX. 1924; 712, IX. odpov. t. 2014/3. 233, 1. XII. 1924; 138, X. o pensijních nárocích zaměstnanců, kteří podléhají pensijnímu pojištění a kteří přešli z Rakous do Československa, t. 1957/3. 221, 23. IX. 1924; 712, IX. odpov. t. 2190/5. 277, 17. IX. 1925; 445, XI. stran nového odhalení k procesu Baeranovu, t. 1957/4. 221, 23. IX. 1924; 712, IX. odpov. t. 2064/9. 250, 3. III. 1925; 542, X. stran zabavení časopisu "Reichenberger Zeitung", t. 1975. 225, 6. X. 1924; 758, IX. odpov. t. 2111/5. 262, 22. IV. 1925; 118, XI. stran protiprávního jmenování do okresní správní komise v Liberci, t. 1975/3. 225, 6. X. 1924; 758, IX. odpov. t. 2144/4. 264, 26. V. 1925; 164, XI. stran cest učitelských pensistů do ciziny, t. 2013/1. 233, 1. XII. 1924; 138, X. odpov. t. 2111/3. 262, 22. IV. 1925; 118, XI. stran protiprávních opatření státních železničních úřadů na zamezení průmyslové práce v den 28. října t. r., t. 2013/3. 233, 1. XII. 1924; 138, X. odpov. t. 2064/8. 250, 3. III. 1925; 541, X. stran rušení náboženství, jehož se Sokolové dopustili v Hrádku nad Nisou, t. 2110. 260, 3. IV. 1925; 49, XI. o tom, že přestalo vycházeti německé vydání úředního věstníku, t. 2110/1. 260, 3. IV. 1925; 49, XI. odpov. t. 2253/2. 289, 15. X. 1925; 918, XI. stran nedostatků v poštovní dopravě zámořské, t. 2251/1. 289, 15. X. 1925; 918, XI. v záležitosti dr. Baerana a Svazu legionářů a odpov. předs. senátu K. Práška. 71, 18. X. 1921; 4, IV. kraj. s. v Liberci (zločin podle § 65 lit. a), b) tr. z.). 14, 26. X. 1920; 13, II. zpr. t. 617; zprav. K. Cífka; zpráva vrácena im. v. 51, 17. III. 1921; 1476, II. záležitost nově projednána zpr. t. 1100; zprav. dr. Stránský; n e v y d á n 95, 24. I. 1922; 819, 827, IV. kraj. s. v Liberci (zločin podle § 65 a) tr. z.). 129, 24. X. 1922; 6, VI. kraj. s. v Liberci (přečin podle §§ 300 a 302 tr. z.). 148, 23. I. 1923; 964, VI. kraj. s. v Liberci (zločin podle § 65 a), b) tr. z. a přečin podle § 305 tr. z.). 151, 27. II. 1923; 1047, VI. 10, 24. VI. 1920; 392, I. 44, 1. III. 1921; 1084, II. 138, 12. XII. 1922: 359, VI. 172, 4. VII. 1923; 1623, VII. 174, 8. XI. 1923; 49, VIII. HAVLENA Jáchym Byl členem výb. im. - in. - kom. pro dáv. z maj. - kult. - rozp. - k prozk. Stál. v. - techn. doprav. a úsp. kom. výb. techn. doprav. a rozp. zpr. t. 941 (úvěr k úhradě státní správy železniční na opatření vozidel v r. 1921). 68, 10. VIII. 1921; 358, III. rozp. v. zpr. t. 942 (změna ustanovení o osobních daních přímých). 68, 10. VIII. 1921; 361, III. rozp. v. zpr. t. 1011 (zákon o dani z vodní síly). 70, 12. VIII. 1921; 419, III. rozp. v. zpr. t. 1014 (zákon o úpravě cla na automobily, motorové pluhy a motory). 70, 12. VIII. 1921; 465, III: doslov 470, III. techn. doprav. v. zpr. t. 1012 (účast zaměstnanců při hornictví na správě dolů a podíl jejich na čistém zisku). 70, 12. VIII. 1921; 483, III. techn. doprav. v. zpr. t. 1039 (výkup dráhy Rakovník - Louny). 71, 18. X. 1921; 15, IV; doslov 21, IV. rozp. v. k vlád. nař. o poskytnutí výpomocí Starodružiníkům (ústní zpr.). 75, 22. XI. 1921; 69, IV. rozp. v. k předloze o vyplácení drahotní přirážky k důchodům válečných poškozenců pro r. 1922 (ústní zpr. k t. 1156). 89, 21. XII. 1921; 710, IV; doslov 714, IV. rozp. v. k předloze o poskytování vyživovacího příspěvku rodinám osob vykonávajících činnou službu vojenskou (ústní zpr. k t. 1149). 89, 21. XII. 1921; 711, IV. rozp. v. zpr. t. 1250 (zákon o vystěhovalectví). 103, 9. II. 1922; 1023, IV. techn. doprav. v. zpr. t. 1253 (Labská a Dunajská plavební společnost). 105, 15. II. 1922; 1129, IV. tiskové opravy 106, 16. II. 1922; 1193, IV. rozp. v. zpr. t. 1297 (prodloužení účinnosti zákona o podpoře nezaměstnaných). 111, 4. IV. 1922; 60, V. techn. doprav. zpr. t. 1315 (připomínky p. presidenta rep. k vrácenému zákonu o plavebních společnostech Labské a Dunajské). 112, 24. IV. 1922; 86, V. techn. doprav. v. zpr. t. 1379 (výkup Ústecko-Teplické dráhy státem). 123, 30. VI. 1922; 417, V; doslov 429, V. rozp. v. zpr. t. 1388 (vyplácení úroků stát. předválečného nezajištěného dluhu). 124, 10. VII. 1922; 470, V; doslov 474, V. rozp. v. zpr. t. 1416 (zákon o bratrských pokladnách). 125, 1 1. VII. 1922; 504, V. rozp. v. zpr. t. 1437 (změna zákonů o školách obecných a občanských). 126, 13. VII. 1922; 603, V. rozp. v. zpr. t. 1493 (úvěr na podporu nezaměstnaných). 136, 1. XII. 1922; 279, VI. rozp. v. o prodloužení a změně zákona ze dne 12. VIII. 1921, č. 322 Sb. z., ve znění zákona ze dne 21. XII. 1921, č. 482 Sb. z., o podpoře nezaměstnaných (ústní zpr. k t. 1549). 147, 21. XII. 1922; 923, VI. rozp. v. zpr. t. 1596 (živelní pohroma v soudních okresech Kralovice a Manětín). 162, 8. V. 1923; 1393, VII. rozp. v. zpr. t. 1651 (zcizení státního nemovitého majetku). 166, 30. V. 1923; 1421, VII. techn. doprav. v. zpr. t. 1652 (výkup místní dráhy Počeradec - Vrskmany). 166, 30. V. 1923; 1422, VII. techn. doprav. v. zpr. t. 1669 (nabytí Buštěhradské železnice státem). 168, 8. VI. 1923; 1513, VII. rozp. v. zpr. t. 1811 (úprava poměru čsl. státní správy k Čsl. plavební akciové společnosti Oderské). 193, 6. III. 1924; 22, IX. techn. doprav. v. zpr. t. 1812 (výkup místní dráhy v údolí Borže). 195, 18. III. 1924; 56, IX. rozp. v. zpr. t. 1906 a 1907 (prodloužení účinnosti zákona o podpoře nezaměstnaných a povolení dodatečného úvěru k podpoře nezaměstnaných). 215, 26. VI. 1924; 527, IX. rozp. v. zpr. t. 1987 (převzetí státní záruky za úvěr poskytnutý Československé plavební akc. spol. Labské v Praze). 226, 7. X. 1924; 812, IX. rozp. v. zpr. t. 1990 (vkladní knížky (listy), akciové banky a revise bankovních ústavů). 228, 9. X. 1924; 921, IX. techn. doprav. v. zpr. t. 2156 (o nabytí akcií Košicko-Bohumínské dráhy čsl. státem). 269, 10. VI. 1925; 328, XI.; doslov 332, XI. o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1921 (zpr. t. 284). 25, 16. XII. 1920; 485, II. o prohlášení min. předs. J. Černého o sčítání lidu, jímž se zodpovídají 2 naléh. interp. sen. Lipperta (t. 500 a 501). 47, 15. III. 1921; 1358, II. o změně ustanovení o dani důchodové a dani z příjmu (zpr. t. 1021). 70, 12. VIII. 1921; 437, III. o změně fin. zákona ze 17. XII. 1920 a o dodatku ke stát. rozpočtu na r. 1921 (zpr. t. 1240). 103, 9. II. 1922; 1033, IV. o změně ustanovení stran posluchačů veřejného líčení (zpr. t. 1472). 134, 23. XI. 1922; 244, VI. o změně zákona o dávce z majetku (zpr. t. 1773). . 188, 20. XII. 1923; 640, VIII. o sestátnění drah (zpr. t. 2141). 264, 26. V. 1925; 184, XI. o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1926 (zpr. t. 2250). 289, 15. X. 1925; 877, XI. ohledně odmítání českých dělníků a dělnic v továrně na tabákové výrobky v Lanškrouně, t. 277. 25, 16. XII. 1920; 445, II. odpov. t. 505. 41, 18. II. 1921; 1037, II. Nastoupil za zemřelého Z a v ad i l a V o j t ě c h a. Volba verifikována 25. X. 1924. 231, 4. XI. 1924; 25, X. Slib vykonal 204, 13. V. 1924; 225, IX. Byl členem výb. nár. hosp. a rozp. o zřízení "Všeobecného fondu peněžních ústavů v RČS" (zpr. t. 1991) a o povinnostech bankéřů při úschově cenných papírů (zpr. t. 1984). 228, 9. X. 1924; 941, IX. HECKER August Byl členem výb. nár. hosp. - soc. pol. techn. doprav. a živn. ve věci péče o nezaměstnané, t. 50. 10, 24. VI. 1920; 377, I. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze o zřízení úřadu pro zahraniční obchod (zpr. t. 53) k § 3. 10, 24. VI. 1920; 392, I. p o z m ě ň o v. n á v r h k fin. zákonu pro r. 1922 (zpr. t. 1114) ku kap. XXI. 83, 17. XII. 1921; 561, IV. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze o požitcích váleč. poškozenců (zpr. t. 1198). 96, 25. I. 1922; 873, IV. 5 p o z m ě ň o v. n á v r h ů k zákonu o ochraně nájemníků (zpr. t. 1322). 114, 27. IV. 1922; 113, V. p o z m ě ň o v. n á v r h k fin. zákonu pro r. 1923 (zpr. t. 1510) ku kap. XXI., tit. 3. 141, 15. XII. 1922; 734, VI. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze zákona o stavebním ruchu (zpr. t. 1557). 149, 25. I. 1923; 1011, VI. p o z m ě ň o v. n á v r h k předloze o prodloužení zákona o podpoře v nezaměstnanosti (zpr. t. 1906). 215, 26. VI. 1924; 537, IX. 22 p o z m ě ň o v. n á v r h ů k osnově o placené dovolené pro zaměstnance (zpr. t. 2112) k §§ 1-13 a 15. 259, 2. IV. 1925; 28-29, XI. 2 p o z m ě ň o v. n á v r h y ku změně §§ 82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (zpr. t. 2245). 284, 7. X. 1925; 567, XI. na vrácení zpr. t. 444 (likvidace zásob bavlny koupené na úvěr pod zárukou státu) výb. soc. pol. a živn s příkazem provedení nové ankety a aby se umožnilo zpracovati draze nakoupenou bavlnu bez .přílišného zatížení konsumentů. 47, 15. III. 1921; 1310, II. na zahájení rozpravy o prohlášení min. soc. péče Habrmana o úpravě podpor v nezaměstnanosti. 219, 3. VII. 1924; 624, IX. k předloze o zřízení úřadu pro zahraniční obchod (zpr. t. 53) stran ustanovování německých úředníků v tomto úřadě. 10, 24. VI. 1920; 392, I. 5 r e s o I. k finančnímu zákonu na r. 1921 (zpr. t. 284) ku kap. XXI. a XXIII. 26, 17. XII. 1920; 623-633, II. ke změně zákona o podpoře nezaměstnaných (zpr. t. 1017) stran vyplácení podpory dělníkům jen částečně zaměstnaným. 70, 12. VIII. 1921; 479, III. k fin. zákonu pro rok 1923 (zpr. t. 1510) ku kap. XIX. 141, 15. XII. 1922; 737, VI. 2 r e s o l. k finančnímu zákonu pro r. 1926 (zpr. t. 2250) ku kap. XXI. a XII. 289, 15. X. 1925; 892, XI. o zřízení úřadu pro zahraniční obchod (zpr. t. 53). 10, 24. VI. 1920; 378, I. (něm. 449) o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1921 (zpr. t. 284). 25, 16. XII. 1920; 519, II (něm. 585) o vlád. nař. o likvidaci zásob bavlny zakoupené na úvěr pod zárukou státu a o jednotném súčtování zahraničního obchodu bavlnou a bavlněným zbožím (zpr. t. 444). 47, 15. III. 1921; 1304, II. (něm. 1386) o změně zákona o podpoře nezaměstnaných (zpr. t. 1017). 70, 12. VIII. 1921; 479, III. (něm. 525) o změně některých ustanovení o poplatcích a poplatkové povinnosti (zpr. t. 1007). 70, 12. VIII. 1921; 412, III. (něm. 510) o zániku závazků k válečným úkonům (ústní zpr. k vlád. nař.). 75, 22. XI. 1921; 72, IV. (něm. 77) o prodloužení působnosti zákona o drahotních příplatcích k úrazovým důchodům (ústní zpr. k t. 1143). 88, 21. XII. 1921; 679, IV. (něm. 704) o prodloužení účinnosti zákona o podpoře nezaměstnaných (zpr. t. 1297). 111, 4. IV. 1922; 60, V. (něm. 73) o mimořádném opatření bytové péče (zpr. t. 1415). 125, 11. VII. 1922; 498, V. (něm. 525) o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1923 (zpr. t. 1510). 140, 14. XII. 1922; 573, VI. (něm. 652) o povolení dodatečného úvěru k podpoře nezaměstnaných (zpr. t. 1710). 172, 4. VII. 1923; 1601, VII. (něm. 1642) o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1924 (zpr. t. 1753). 182, 12. XII. 1923; 293, VIII. (něm. 368) o obchodní smlouvě s Nizozemskem (zpr. t. 1684). 219, 3. VII. 1924; 659, IX. (něm. 699) o placené dovolené pro zaměstnance zpr. t. 2120). 259, 2. IV. 1925; 17, XI. (něm. 39) o změně §§ 82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (zpr. t. 2245). 284, 7. X. 1925; 564, XI. (něm. 575) o stát. rozpočtu a fin. zákonu pro r. 1926 (zpr. t. 2250). 288, 14. X. 1925; 781, XI. (něm. 841)

http://kraken.slv.cz/12VSOL12/2016

12 VSOL 12/2016-52 30 ICm 3955/2013 12 VSOL 12/2016-52 (KSBR 30 INS 21866/2013) Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové ve věci dlužníka: Jaroslav anonymizovano , anonymizovano , bytem Mírová ul. 664, Moravský Písek, PSČ 696 85, ve věci žalobce Ing. Jiřího Mlčocha, insolvenčního správce, se sídlem Hodonínská 41, 696 01 Rohatec, PSČ 696 01, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Zelinkou, advokátem, se sídlem nám. T. G. Masaryka 38/10, Břeclav, PSČ 690 02, proti žalovanému Úvěrový servis s.r.o., identifikační číslo 27413861, se sídlem Pravonín 88, PSČ 257 09, zastoupenému Mgr. Stanislavem Sochorem, advokátem, se sídlem Pavelčákova 14, Olomouc, PSČ 779 00, o popření pravosti pohledávky, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. srpna 2015, č. j. 30 ICm 3955/2013-32 (KSBR 30 INS 21866/2013) I. Odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. srpna 2015, č. j. 30 ICm 3955/2013-32 (KSBR 30 INS 21866/2013) se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. isir.justi ce.cz (KSBR 30 INS 21866/2013) Odůvodnění: Rozsudkem označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí krajský soud určil, že žalovaný nemá jako věřitel vůči dlužníkovi Jaroslavu anonymizovano anonymizovano , bytem Mírová ul. 664, 686 85 Moravský Písek, pohledávky ve výši 119.785 Kč, přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS 21866/2013 pod pořadovým číslem 11, jako dílčí pohledávky č. 2 až 7 (odstavec I. výroku), rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13.806,75 Kč (odstavec II. výroku) a státu soudní poplatek ve výši 5.000 Kč (odstavec III. výroku) Proti tomuto usnesení podal žalovaný podáním ze dne 5. 10. 2015 blanketní odvolání, které přes svůj příslib ani po výzvě soudu nedoplnil. Jelikož v odvolání proti rozhodnutí soudu žalovaný-ač řádně vyzván soudem prvního stupně-neuvedl žádné odvolací důvody, a pro tyto nedostatky nelze ve smyslu ustanovení § 212a odst. 2 o.s.ř. napadené usnesení přezkoumat, postupoval odvolací soud dle § 43 odst. 2 za užití § 211 o.s.ř. a odvolání odmítl. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle ustanovení § 146 odst. 2, § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 202 odst. 1 IZ s tím, že žalobci ani žádné náklady odvolacího řízení nevznikly. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; žalobci a žalovanému se doručuje i zvláštním způsobem (§ 160 odst. 3 IZ).

http://kraken.slv.cz/25Cdo1145/2010

25 Cdo 1145/2010 Dotčené předpisy: čl. 136 § 241 předpisu č. 99 / 1963/1963Sb. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. P. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 2.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 139/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. dubna 2009, č. j. 28 Co 177/2009-48, takto: Žalobce podal vlastnoručně psané dovolání proti usnesení ze dne 17. 4. 2009, č. j. 28 Co 177/2009-48, jímž Městský soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 12. 3. 2009, č. j. 15 C 139/2008-26, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl podání ze dne 18. 8. 2008 postupem podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad podání; žalobce současně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení. Vzhledem k datu vydání napadeného rozhodnutí přitom postupoval podle dosavadních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 7. 2009 srov. čl. II, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony). Podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 o.s.ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle odst. 4 dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání. V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně psané dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Poté, co k odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. 12. 2009, č. j. 28 Co 552/2009-105, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 10. 2009, č. j. 15 C 139/2008-85, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, byl žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 1. 2010, č. j. 15 C 139/2008-107 (stejnopis mu byl doručen dne 11. 1. 2010), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu reagoval nesouhlasným přípisem s hrubými invektivami, sám si ovšem zástupce nezvolil, a tedy nedostatek povinného zastoupení do současné doby neodstranil; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání.

http://kraken.slv.cz/20Cdo1040/2006

20 Cdo 1040/2006 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jiramanové, ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Ministerstva zahraničních věcí, zastoupené advokátem, proti povinnému JUDr. F. K., přikázáním pohledávky, pro částku 76.550,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3, pod sp. zn. 22 E 271/2003, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze z 26. 7. 2005, č.j. 15 Co 218/2005-116, takto: II. Povinný je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.075,- Kč k rukám advokáta. Shora označeným rozhodnutím městský soud (v odvoláním napadené části) potvrdil usnesení z 9. 12. 2004, č.j. 22 E 271/2003-25, jímž obvodní soud nařídil výkon rozhodnutí (rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 z 9. 11. 2000, č.j. 16 C 201/95-380, ve znění usnesení ze 7. 12. téhož roku, č.j. 16 C 201/95-384, jímž byl povinný jako procesně neúspěšný žalobce v nalézacím řízení zavázán zaplatit oprávněné na náhradě nákladů řízení částku 76.550,- Kč). Ve výrocích o nákladech výkonu rozhodnutí a o soudním poplatku za návrh na nařízení výkonu rozhodnutí odvolací exekuční soud rozhodnutí soudu prvního stupně změnil jen tak , že náklady výkonu vyčíslil (oproti částce 1.600,- Kč) částkou 6.588,- Kč a soudní poplatek (oproti částce 1.810,- Kč) částkou 1.530,- Kč, jinak oba tyto výroky potvrdil ; konečně pak povinného zavázal zaplatit oprávněné na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 4.175,- Kč. S odvolací námitkou povinného, že podkladové rozhodnutí dosud není v právní moci a tedy ani vykonatelné, jelikož právě jeho výrok o náhradě nákladů řízení byl usnesením městského soudu z 31. 7. 2003, č.j. 13 Co 336/2003-458, zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena obvodnímu soudu, se odvolací exekuční soud vypořádal závěrem, že oním usnesením z 31. 7. 2003 nebyl, a to v žádném ze svých výroků (a tedy ani v nákladovém) zrušen exekuční titul, nýbrž rozhodnutí jiné, a to doplňující usnesení z 25. 6. 2003, č. j. 16 C 201/95-452, jímž prvostupňový nalézací soud dodatečně povinného zavázal k zaplacení náhrady nákladů odvolacího řízení v částce 5.100,- Kč v souvislosti s tím, že jeho odvolání do rozsudku, jenž je podkladem tohoto výkonu, jako opožděné usnesením z 23. 4. 2003, č.j. 16 C 201/95-438 podle § 208 odst. 1 o.s.ř. odmítl (toto usnesení obvodního soudu bylo pak v odmítavém výroku usnesením městského soudu z 31. 7. 2003, č.j. 13 Co 336/2003-458, potvrzeno a dovolání povinného proti tomuto usnesení odvolacího soudu pak Nejvyšší soud rozhodnutím z 19. 5. 2004, č.j. 21 Cdo 21/2004-474 odmítl). V dovolání (zásadní právní význam přisuzuje sice až ve fázi exekučního řízení otázce platnosti plné moci vydané v roce 1997 jménem MZV ČR jejím pracovníkem, který sám v té době neměl vůbec žádné oprávnění MZV ČR před soudem zastupovat, natož jejím jménem zmocňovat jakoukoli třetí osobu ) povinný namítá nesprávné právní posouzení věci. Naplnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. spatřuje u výroku potvrzujícího nařízení exekuce především v tom, že soudy obou stupňů připustily, aby český stát/Česká republika byl v řízení o výkon (samo o sobě pochybného) rozhodnutí zastoupen advokátem JUDr. B. na základě plné moci ze dne 24. 3. 2003 udělené nikoli ministrem zahraničí, ale pouhým ředitelem odboru práce a mezd MZV ČR, JUDr. K. . Dovolatel je naopak přesvědčen o tom, že plnou moc advokátovi udělila osoba k tomu neoprávněná, z čehož pak dále dovozuje, že žalované v nalézacím řízení nevznikly ani nemohly vzniknout náklady, k jejichž náhradě byl povinný vykonávaným rozsudkem nesprávně - zavázán. Je-li napadeným rozhodnutím jako v projednávaném případě usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení, kterým soud prvního stupně rozhodl o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí, je dovolání ve smyslu § 238a odst. 1 písm. c/ o.s.ř. přípustné za podmínek vymezených v § 237 odst. 1 písm. b/ nebo c/ o.s.ř. (srov. § 238a odst. 2 o.s.ř.). Protože použití ustanovení § 237 odst. 1 písm. b/ o.s.ř. je vyloučeno (usnesení o nařízení exekuce nepředcházelo dřívější, odvolacím soudem zrušené, rozhodnutí soudu prvního stupně), zbývá přípustnost dovolání vyvozovat již jen z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., které ji spojuje se závěrem dovolacího soudu, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. O takový případ jde zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li právní otázku v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Dovolací přezkum předjímaný ustanovením § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. je předpokládán zásadně pro posouzení otázek právních, navíc otázek zásadního právního významu. Dovolání lze tudíž odůvodnit jedině ustanovením § 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř., tj. tím, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Tímto důvodem (včetně jeho obsahového vymezení) je pak dovolací soud vázán a pouze v jeho intencích posuzuje, zda rozhodnutí odvolacího soudu má skutečně zásadní právní význam (§ 242 odst. 3, věta první, o.s.ř.). Dovolatel však argumenty ve prospěch názoru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, dovolacímu soudu nepřednesl, a ani hodnocením samotných námitek vznesených v dovolání k závěru o splnění této podmínky dospět nelze. O existenci (dovoláním otevřené) právní otázky, jejíž posouzení by mohlo být relevantní i pro posouzení obdobných právních poměrů, a jež by tak mohlo mít vliv na rozhodovací činnost soudů obecně (což rozhodnutí zásadního právního významu ve smyslu § 237 odst. 3 o.s.ř. předpokládá), totiž v dané věci nejde, jelikož není žádného podkladu pro úsudek, že odvolací soud při posuzování rozhodných otázek uplatnil právní názory nestandardní, případně vybočující z mezí ustálené soudní praxe. Namítá-li dovolatel, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku zastoupení žalované advokátem v nalézacím řízení, a že proto povinného (žalobce) nesprávně zavázal k náhradě nyní vymáhaných nákladů nalézacího řízení, pak tím zpochybňuje věcnou správnost k výkonu navrženého rozsudku; ten však soud při nařízení výkonu rozhodnutí oprávněn přezkoumávat není; jeho obsahem je vázán a je povinen z něj vycházet (srov. např. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 1999, č.j. 21 Cdo 2020/98, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 1, ročník 2000 pod č. 4, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2002, č.j. 20 Cdo 554/2002, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 7, ročník 2004 pod č. 62). Na uvedeném nic nemůže změnit ani skutečnost, že otázka platnosti zastoupení (prokazovaného, jak říká dovolatel, identickou procesní plnou mocí ) žalované v nalézacím řízení nebyla ke dni vydání dovoláním napadeného usnesení vyřešena pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení, o níž bylo rozhodnuto doplňujícím usnesením z 25. 6. 2003, č.j. 16 C 201/95-452, posléze několikrát zrušeným odvolacím soudem. V předmětné exekuci totiž jde o vymáhání částky 76.550,- Kč představující náhradu nákladů prvostupňového nalézacího řízení. K zaplacení této částky byl povinný zavázán rozsudkem, jenž se stal (v důsledku toho, že odvolání povinného proti němu bylo jako opožděné pravomocně odmítnuto) pravomocným a vykonatelným a tedy nezměnitelným a závazným. Usnesení odvolacího soudu bylo dovoláním napadeno výslovně v celém rozsahu, tedy i ve výrocích o náhradě (prvostupňových) nákladů výkonu rozhodnutí, o soudním poplatku a o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dovolání není přípustné ani v této části. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, protože rozhodnutí o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech výkonu rozhodnutí (270 o.s.ř.), o nákladech odvolacího řízení (§ 224 a § 254 o.s.ř.) a o soudním poplatku (§ 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť případům zde vypočteným je společné, že musí jít o usnesení ve věci samé; takovými však usnesení uvedená v předchozím odstavci nejsou (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10/1998 pod poř. č. 61, případně usnesení téhož soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11/1997 pod poř. č. 88). Protože tedy dovolání není přípustné podle žádného z výše uvedených ustanovení, Nejvyšší soud je, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.), podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 2000,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 3 odst. 1 bod 5., § 12 odst. 1 písm. a/ bod 1., § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.), sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky, a v částce 75,- Kč paušální náhrady podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.

http://kraken.slv.cz/III.US1847/12

III. ÚS 1847/12 III.ÚS 1847/12 ze dne 26. 6. 2012 Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Musila, soudce zpravodaje Vladimíra Kůrky a soudkyně Vlasty Formánkové o ústavní stížnosti stěžovatele Ch. P., zastoupeného JUDr. Ludmilou Krejčí, advokátkou se sídlem v Brně, Starobrněnská 13, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2012 č. j. 3 Tdo 1566/2011-18, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 9. 2010 č. j. 39 To 44/2010-516, rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 23. 6. 2010 č. j. 1 T 94/2008-472, spojené s žádostí o odklad výkonu trestu, takto: Ústavní stížností, vycházející z ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí, neboť je názoru, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 2 odst. 3 a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a 3, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 a 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"). S poukazem na § 322 odst. 1 tr. řádu podal též žádost o odklad výkonu trestu. Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že stěžovatel byl shora uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Bruntále uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1, odst. 3 písm. b) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen "tr. zákon") a odsouzen podle § 247 odst. 3 tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zákona a § 59 odst. 1 tr. zákona podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let. Dále byla stěžovateli podle § 59 odst. 2 tr. zákona uložena povinnost ve zkušební době podle svých sil a možností uhradit poškozenému N. L. vzniklou škodu. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu byla stěžovateli uložena povinnost uhradit témuž poškozenému náhradu škody ve výši 1 109 041 Kč. Krajský soud v Ostravě ústavní stížností napadeným rozsudkem k odvolání státního zástupce proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. řádu zrušil celý výrok o trestu a za podmínek § 259 odst. 3 písm. b) tr. řádu stěžovatele nově odsoudil podle § 247 odst. 3 tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zákona zařazen do věznice s dozorem. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn. Odvolání stěžovatele podle § 256 tr. řádu soud zamítl. V ústavní stížnosti stěžovatel poukazuje na to, že obecné soudy nerespektovaly zásadu in dubio pro reo, neboť v procesní situaci, kdy z provedeného dokazování vyplynuly "co do pravděpodobnosti rovnocenné skutkové verze", měl být obžaloby zproštěn. Za neprokázanou považuje existenci částky 39 000 EUR, kterou měl poškozený přivést do České republiky, a její přítomnost v zavazadlovém prostoru odcizeného vozidla zpochybňuje námitkami, že on ani nikdo ze svědků o těchto penězích nevěděl až do chvíle, kdy byla zjištěna předmětná krádež, přičemž podle výpovědi svědka A. Ř. si poškozený vždy ukládal větší obnosy peněz do trezoru. Stěžovatel označuje poškozeného za nedůvěryhodnou osobu, neboť byl v Makedonii i v České republice odsouzen pro majetkovou trestnou činnost a na Krétě provozuje ilegálně výherní automaty. Polemizuje rovněž se zjištěním soudů, že se měl dopustit žalobního skutku "se dvěma osobami", a to argumentem, že jde o tvrzení osoby, která nemohla být pro svoji duševní poruchu před soudem vyslechnuta, navíc vytržené z kontextu její výpovědi. Závěrem stěžovatel odůvodňuje žádost o odklad výkonu trestu svým nepříznivým zdravotním stavem. Maje na zřeteli uvedené zásady, dospěl Ústavní soud k závěru, že posuzovaná ústavní stížnost (směřující proti shora uvedeným rozhodnutím obecných soudů), resp. námitky v ní obsažené, neobstojí, neboť takovými - ústavněprávně relevantními - pochybeními napadené řízení a jeho výsledek postiženo není. Co do posouzení stěžovatelem tvrzených vad při hodnocení důkazů a vytváření celkového obrazu o průběhu trestné činnosti je totiž namístě úsudek, že z obsahu napadených rozhodnutí se nepodává dostatečný podklad pro závěr, že obecné soudy pochybily ve smyslu zjevného, resp. extrémního vybočení ze standardů, jež pro režim získání potřebných skutkových zjištění předepisují příslušné procesní předpisy. Především soud prvního stupně předestřel detailní popis a interpretaci jednání stěžovatele, jež založil na dostatečně důkladném dokazování, jakož i adekvátním hodnocení provedených důkazů. Přijaté skutkové závěry v nich mají věcné i logické zakotvení, a k závěru, že skutková zjištění jsou naopak s nimi v extrémním nesouladu, dospět nelze. Výhrady stěžovatele k posouzení průběhu kritického skutku (resp. jeho pachatelství) nejsou ničím jiným než pokračující polemikou s obecnými soudy, které se s uplatněnými námitkami již adekvátně vypořádaly. K vlastnímu názoru stěžovatele, jejž v ústavní stížnosti předestírá, na inkriminovaný skutek, se patří připomenout argumentaci uplatněnou obecnými soudy, které existenci odcizené částky vzaly za prokázanou na podkladě potvrzení o výběru hotovosti ze dne 14. 2. 2007 a 15. 2. 2007 a výpovědí svědka A. Ř. Dále zjistily, že poškozený v posledních 32 letech nebyl odsouzen pro trestný čin, a poukaz na údajný rozsudek vydaný v Makedonii zůstal v rovině stěžovatelova nedoloženého tvrzení. Soudy se detailně zabývaly časovým a prostorovým vymezením pohybu stěžovatele a též odtud dovodily, že jím uváděná skutková verze je neudržitelná. Výše uvedené podmínky pro zásah Ústavního soudu nenaplňují ani stěžovatelovy výtky stran účasti dalších osob. Jestliže učiněné skutkové závěry jsou ve svém celku dostatečně důkazně podložené, pak není místo ani pro námitku, že soudy nepřihlížely k zásadě in dubio pro reo. Stěžovatel sice do petitu ústavní stížnost zahrnul i usnesení Nejvyššího soudu, avšak důvody, proč je pokládá za protiústavní, neuvedl, a ani Ústavní soud žádné neshledává. Není pochyb, že dovolání stěžovatele nebylo efektivním opravným prostředkem, tedy prostředkem řádně - v souladu s příslušnými procesními předpisy - uplatněným, neboť bylo podáno z jiných než přípustných dovolacích důvodů [§ 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu]. (Ostatně i nad tento rámec se dovolací soud k některým stěžovatelovým úvahám vyjádřil.) Se zřetelem k nosným důvodům rozsudku Evropského soudu pro lidská práva ze dne 12. 10. 2010 ve věci Adamíček proti České republice, stížnost č. 35836/05, a usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3634/10 ze dne 29. 3. 2011, nicméně Ústavní soud ke kvalifikaci ústavní stížnosti coby návrhu zjevně neopodstatněnému toliko v části směřující proti usnesení dovolacího soudu a ve vztahu k předcházejícím rozhodnutím opožděnému [§ 43 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu] nepřistoupil. Stěžovateli se zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod doložit nezdařilo; Ústavní soud tudíž posoudil ústavní stížnost - v části směřující proti rozhodnutím obecných soudů specifikovaným v záhlaví - jako návrh zjevně neopodstatněný, který podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu senát usnesením (bez jednání) odmítl. Ve vztahu k návrhu stěžovatele "o odklad výkonu trestu z důvodu nepříznivého zdravotního stavu" pak platí, že podle čl. 83 Ústavy je Ústavní soud soudním orgánem ochrany ústavnosti a tuto svoji pravomoc vykonává tím, že rozhoduje ve věcech vyjmenovaných v čl. 87 odst. 1 až 3 Ústavy (viz též ustanovení § 64 až § 125f zákona o Ústavním soudu). Limity jeho působení jsou dány uplatněním zásady právního státu, podle níž lze státní moc uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví (viz čl. 2 odst. 3 Ústavy, resp. čl. 2 odst. 2 Listiny). Zde je pak rozhodné, že tento stěžovatelův petitorní návrh k věcem uvedeným v čl. 87 Ústavy být připodobněn nemůže, a to zcela zjevně; řečené vyplývá již ze samotného stěžovatelova poukazu na § 322 odst. 1 tr. řádu. Je tedy namístě závěr, že v této části je podání stěžovatele návrhem, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný [§ 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu].

https://www.mesec.cz/clanky/myty-a-omyly-v-exekuci-postup-pri-srazkach-ze-mzdy/

Mýty a omyly v exekuci: Nezaplatím, mám odlišný názor na svůj dluh - Měšec.cz Měšec.cz » Půjčky » Mýty a omyly v exekuci: Nezaplatím, mám odlišný názor na svůj dluh Michal Bláha 22. 7. 2010 Stejně, jako u exekuce z účtu u peněžního ústavu, i tento způsob upravuje zákona 99/1963 Sb. – Občanský soudní řád – (dále jen o.s.ř.). Jedná se o hodně častý způsob vymáhání pohledávky, ale koluje zde řada omylů a chyb, kterých se jednotlivé strany (včetně plátců) dopouštějí. Pokusím se shrnout ty nejčastější a zároveň vysvětli princip srážek ze mzdy či jiného příjmu. 1. Hlavní roli hrají data nařízení a doručení U srážek ze mzdy (či jiného příjmu – důchod, podpora v nezaměstnanosti) se toto usnesení doručuje všem stranám najednou (oprávněný, povinný, plátce mzdy či jiného příjmu). Rozhodné datum je totiž datu nařízení. Jestli ke dni nařízení má povinný právo na mzdu od označeného plátce, bere se výkon za účinný. Plátce začne ze mzdy srážet a deponovat tyto sražené peníze. Poté, co usnesení nabude právní moci, doručí se plátci mzdy vyrozumění o nabytí právní moci a plátce následně odešle deponované peníze oprávněnému a pokračuje ve srážení až do té doby, než je celá pohledávka uhrazena. Plátce je povinen evidovat i datum, kdy mu usnesení či exekuční příkaz byl doručen (tzv. pořadí pohledávky) a jestli jde o přednostní nebo nepřednostní pohledávku (podle toho se liší způsob výpočtu srážek). Přednostní pohledávky definuje § 279 odst. 2 o.s.ř. 2. Srážky ze mzdy jsou ideální pro vymáhání výživného Zákon (§ 284 odst. 2 o.s.ř.) stanoví, že jestliže je vykonáváno rozhodnutí, ve kterém bylo oprávněnému přiznáno právo na opětující se dávky, vztahuje se nařízení výkonu rozhodnutí i na dávky, které se stanou splatnými teprve v budoucnu. Totéž platí, bylo-li v rozhodnutí povinnému uloženo zaplatit peněžitou částku ve splátkách. Klasickým příkladem opakovaných dávek je výživné na nezletilé dítě. Proto tento způsob výkonu rozhodnutí převládá při vymáhání výživného. Je to dáno i tím, že soudy jsou povinné ze zákona poskytovat právní pomoc, pokud jde o výživné na nezletilé dítě (v daném případě sepis návrhu, případně zjišťování plátce mzdy či jiného příjmu). Ve zkratce se dá říci, že se jedná o pohledávky výživného či příspěvku na péči, pohledávky náhrady škody, daní a poplatků, pohledávky pojistného na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění a pohledávky přeplatků na hmotném zabezpečení a dávek státní sociální podpory. 3. Skončením pracovního poměru exekuce nezaniká Ačkoli to stanoví zákon (§ 293 o.s.ř.) a je to uvedeno i v usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy, řada povinných se domnívá, že ukončením pracovního poměru u plátce výkon rozhodnutí zaniká. To je omyl. § 293 o.s.ř. stanoví, že změní-li se po nařízení výkonu rozhodnutí plátce mzdy, vztahuje se nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy i na mzdu povinného u nového plátce mzdy. Povinný je zároveň v usnesení poučen, že přestal-li pracovat u dosavadního plátce mzdy, musí to oznámit do jednoho týdne soudu, který nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy. Do jednoho týdne musí také soudu rovněž oznámit, že nastoupil práci u jiného plátce mzdy. (§ 295 odst. 1 o.s.ř.) Byl-li mu na mzdu vydán exekuční příkaz soukromým exekutorem, musí to oznámit exekutorovi, který ho vydal. Také plátce mzdy musí oznámit soudu (exekutorovi) do jednoho týdne, že u něho přestal povinný pracovat. Zároveň zašle soudu vyúčtování srážek, které ze mzdy povinného provedl a vyplatil oprávněným, a oznámí soudu, pro které pohledávky byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy a jaké pořadí mají tyto pohledávky (§ 295 odst. 2 o.s.ř.) V případě že tyto povinnosti nesplní, může jim soud uložit pořádkovou pokutu až do výše 50 000 Kč (§ 296 odst 2 o.s.ř. a § 53 o.s.ř.). Taktéž, jakmile nový plátce zjistí, že na povinného byl nařízen výkon rozhodnutí nebo exekuce je povinen toto oznámit soudu nebo exekutorovi (§ 294 odst. 2 o.s.ř.) Z výše uvedeného vyplývá, že dát výpověď a doufat, že exekuce (výkon rozhodnutí) zanikne, je velmi pošetilé. I když by povinný nesplnil svoji ohlašovací povinnost, plátci mzdy si to přes potvrzení o zaměstnání sdělí mezi sebou a soud se tak nového plátce mzdy dozví. 4. Soud se nevyplatí plátcům obcházet, může je to stát nemalé peníze Nicméně plátci se zde často dopouštějí chyby, že obcházejí soud. Původní plátce předá novému usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí a sdělí, kolik povinnému srazil. Nový plátce pak pokračuje ve srážení, aniž by dal vědět soudu. Ačkoli tento postup zajišťuje pokračování ve srážení, je v rozporu se zákonem a soud při zjištění tohoto jednání může uložit oběma plátcům pořádkové pokuty až do výše 50 000 Kč. Tyto případy jsou v poslední době zcela běžné. Argumenty, že nechtějí zatěžovat přeplněné soudy v odvolacím řízení, proti pokutě neobstojí. Často se na ně přichází teď díky krizi, kdy řada lidí byla propuštěna a úřad práce sdělí v souladu se zákonem, že je v evidenci někdo, kdo má exekuci nebo výkon rozhodnutí a že začíná srážet z podpory a čeká na usnesení kam má sražené peníze zaslat. Soud provede dotaz na posledního plátce ve spisu, kde povinný však již ukončil pracovní poměr před několika lety a teprve teď se dozví o ukončení pracovního poměru a že to předali jinam. Soud musí vyžádat informace od tohoto nového plátce, řízení se protahuje a peníze visí na úřadu práce, místo aby je oprávněný dostal. Snaha o ulehčení práce soudu nakonec vede k tomu, že soud má práce víc a řízení se protáhne. S námi víte, na co máte právo 5. Postup srážek stanoví zákon, dlužníkovi zůstává přesně stanovená částka Velmi častou chybou plátců mzdy je také to, že postupují špatně při srážení ze mzdy (sráží víc nebo naopak míň). Ačkoli postup srážení stanovuje zákon (§§ 276 – 281 o.s.ř.), často se tento postup nedodržuje. Plátci ani nevyužívají ustanovení § 288 o.s.ř., kdy můžou soud požádat o to, aby stanovil, jaká část má být ze mzdy povinného sražena. A jak má plátce postupovat při srážení? Výše uvedené paragrafy stanoví, že srážky se provádějí z čisté mzdy. Z této se odečte tzv. nezabavitelná částka, kterou svým nařízením stanoví Vláda ČR. Pro rok 2010 činí tato částka 5148,66 Kč. Pokud má povinný i další vyživovací povinnosti (děti, manželka, partner), tak za každou tuto povinnost se odečte částka 1 287,16 Kč. Tato se však neodečítá v případě, že exekuce je vedena pro pohledávky výživného stanoveného rozhodnutím soudu. Je-li zbytek mzdy větší, než 7723 Kč, tak vše nad tuto částku se srazí bez omezení. Zbytek se rozdělí na třetiny. Z první třetiny se uspokojují pohledávky dle pořadí bez ohledu, jde-li o přednostní nebo nepřednostní pohledávku. Z druhé třetiny se nejdříve uspokojuje pohledávka běžného výživného, je-li na něj vedena exekuce a poté přednostní pohledávka s nejlepším pořadím. Třetí třetina se vyplácí povinnému. 6. Srážky můžou být za určitých podmínek i nižší Tímto způsobem se stanoví maximální povolená výše srážky. Není možné provádět srážky vyšší, i když s tím povinný souhlasí. Ale je možné za určitých podmínek provádět srážky nižší (§ 287 o.s.ř.). Je to možné pouze v případě, že povinný má na mzdu vedenu jen jednu exekuci (výkon rozhodnutí) a oprávněný s tím souhlasí (na tento souhlas není právní nárok). Pokud jsou obě podmínky splněny, oprávněný předloží uzavřenou dohodu o nižších srážkách soudu (exekutorovi) a ten dá pokyn k provádění nižších srážek. Oprávněný může dohodu kdykoli odvolat, soud (exekutor) poté o tom vyrozumí plátce a ten pokračuje ve srážení dle shora uvedeného. Tato dohoda také zaniká automaticky v okamžiku, kdy na mzdu povinného přijde další exekuce nebo výkon rozhodnutí. 7. Peníze až do právní moci musí zůstat u plátce Další chyba plátců je, že po obdržení usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí nečekají na vyrozumění o nabytí právní moci (psáno výše). Hned začnou srážet ze mzdy povinného (což je v pořádku), ale také hned peníze odešlou (což už není v pořádku). Pokud by povinný prokázal, že pohledávka byla zaplacena a exekuce je vedena neoprávněně, peníze se musí vrátit povinnému. 8. Plátce je povinen srážet, i když je přesvědčen, že je to neoprávněné V poslední době se rozšiřuje nový nešvar. Plátce přebírá úlohu advokáta povinného. Nicméně zákon mu toto neumožňuje. Plátce zde vystupuje jako třetí subjekt, který má stanoveny určité povinnosti a je nutno aby je plnil, i když s nimi nemusí souhlasit. V případě že by je nesplnil, pamatuje zákon tzv. poddlužnickou žalobou, kdy se oprávněný může domáhat vyplacení té částky, která by mu náležela, kdyby plátce plnil své povinnosti tak jak měl. Do absurdity tato situace doběhla jednou, když plátce mzdy na usnesení soudu odepsal, že nebude srážet, jelikož provedl vlastní šetření a povinný mu potvrdil, že pohledávka již byla uhrazena. V tomto daném případě měl plátce víc štěstí než rozumu, jelikož soud si ověřil toto tvrzení u oprávněného, který to potvrdil a navrhl zastavení výkonu rozhodnutí, V případě, že by to tak nebylo, mohl by oprávněný uplatnit své právo poddlužnickou žalobou. 9. Srážet jde i z více příjmů Za předpokladu, že povinný pobírá více příjmů, které jsou postižitelné výkonem rozhodnutí, je možné provádět srážky ze všech z nich (§ 297 o.s.ř.). Jestliže to oprávněný navrhne, soud rozšíří na dalšího plátce mzdy výkon rozhodnutí usnesením, ve kterém stanoví jednotlivým plátcům, jak mají při srážení postupovat, tj. který plátce má odečítat od čistého příjmu nezabavitelnou částku. Tato částka se totiž odečítá jen z jednoho příjmu. Veškeré sražené částky se pak odesílají soudu, který provede kontrolu, kolik již bylo sraženo a odešle je oprávněnému, případný přeplatek vrátí povinnému a dá plátcům pokyn k ukončení provádění srážek. 10. Vymáhání výživného má svá specifika Jelikož je toto asi nejčastější způsob vymáhání výživného, uvedu zde určitá specifika týkající se vymáhání výživného včetně chyb, kterých se oprávnění, povinní ale i plátci mzdy dopouštějí. Exekuci (výkon rozhodnutí) nejde vést preventivně. K tomu, aby bylo možné exekuci nařídit, musí existovat dluh na výživném, tj. aspoň část výživného nesmí být zaplacena v termínu. K nařízení však stačí tvrzení oprávněného (případně zákonného zástupce), že na výživném je dluh, soud, jak již bylo řečeno, neprovádí kontrolu správnosti tohoto tvrzení a exekuci nařizuje. Dále se postupuje již dle shora uvedeného postupu. Nejdříve se sráží běžné výživné splatné v daném měsíci a poté se teprve umořuje dluh (za předpokladu, že maximální výše srážky je dostatečná). A jaké chyby vznikají při vymáhání výživného? Plátci mzdy často postupují špatně při výpočtu srážek, zvláště v případě, že maximální výše srážky nedosáhne výše běžného výživného. Plátci srážejí víc, než je povoleno, a nenechávají povinnému minimum stanovené zákonem. Povinný by v tomto případě mohl uplatnit na plátci mzdy náhradu škody. Plátci mzdy také poté, co je uhrazen dluh na výživném, někdy přestávají srážet, což je ovšem také chyba za předpokladu, že exekuce je nařízena i pro běžné výživné. V konečném důsledku dochází ke vzniku dalšího dluhu, který za předpokladu, že plátce nezačne po upozornění zase srážet, může být vymáhán po plátci poddlužnickou žalobou. Účastníci (oprávněný, případně jeho zástupce a povinný) se také dopouštějí chyb. Pokud dojde ke změně výše výživného, je nutno daný výkon rozhodnutí upravit tak, aby vyhovoval nově stanovené výši výživného. Soud tento výkon upravuje usnesením, kterým ho buď rozšíří (§ 284 odst. 3 o.s.ř.) v případě zvýšení výživného, nebo ho částečně zastaví (§ 268 odst. 1 písmeno b), odst. 4 o.s.ř.) v případě snížení výživného. Často se však rozsudek o změně výživného předkládá přímo plátci, který dle toho upravuje výši srážek. To působí problémy při případně změně plátce mzdy, jelikož soud se o tom dovídá až tehdy, když plátce zašle vyúčtování srážek, z něhož je patrné, že se prováděly menší srážky, než pro jaké byla exekuce nařízena. V konečném důsledku musí soud upravovat běh výkonu rozhodnutím dodatečně, čímž se řízení protahuje. Častou chybou povinných je, že v okamžiku doručení usnesení začnou hradit pohledávku přímo oprávněnému. O každou takovou platbu je nutno výkon rozhodnutí (exekuci) částečně zastavit a rozhodnutí o částečném zastavení opět doručit. Ale aby to soud mohl provést, musí mu tyto platby někdo oznámit, což se stává jen v malém počtu případů. Povinný předpokládá, že to oprávněný sdělí, oprávněný dostane platbu na výživném a nestará se, jestli mu ji poslal plátce v rámci exekuce nebo povinný úhradou mimo exekuci. V konečném důsledku pak dochází k přeplacení výživného, a jelikož je stanoveno, že spotřebované výživné se nevrací, doplácí na to povinný. Více: Soud může přiznat výživné bývalému manželovi i po rozvodu 11. Srážky s důchodů vyplácených Českou správou sociálního zabezpečení Důchod je z hlediska zákona považován za příjem, ze kterého je možné provádět srážky. Postupuje se naprosto stejně jako u mzdy, jako plátce zde vystupuje Česká správa sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ). V poslední době narůstá počet exekucí z důchodů, v souvislosti s tím bych se rád zmínil o určitých problémech, které se v souvislosti se srážením z důchodů objevují. Při srážkách z důchodů totiž často dochází k tomu, že ČSSZ začíná srážet se zpožděním i několika měsíců, neukončuje srážení v okamžiku úhrady pohledávky a zadržuje peníze, i když už je exekuce v právní moci a má je odesílat. Oprávnění i povinní se obracejí na soud se stížnostmi na postup ČSSZ. Soud však nemá žádné nástroje, jak uvést věci do pořádku. Zde je nutné jednat přímo s ČSSZ, případně podat i žalobu. Kuwa, žádost o výkon rozhodnutí, když zatím žádné rozhodnutí nebylo vydáno??? To jste odposlechla při uklízení na plzeňských právech?

https://rejstriky.finance.cz/firma-zamecky-park-korycany-o-p-s-02009145

Zámecký park Koryčany o.p.s Koryčany IČO 02009145 kontakty (28.05.2020) | Finance.cz Zámecký park Koryčany o.p.s Koryčany IČO: 02009145 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Zámecký park Koryčany o.p.s, která sídlí v obci Koryčany a bylo jí přiděleno IČO 02009145. Firma s názvem Zámecký park Koryčany o.p.s se sídlem v obci Koryčany byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Základní údaje o Zámecký park Koryčany o.p.s IČO: 02009145 Krajský soud v Brně 20.8.2013 02009145 Zámecký park Koryčany o.p.s Obecně prospěšná společnost 20.8.2013 Aktuální kontaktní údaje Zámecký park Koryčany o.p.s Kontakty na Zámecký park Koryčany o.p.s IČO: 02009145 Zámecká 65 , 768 05 Koryčany Česká republika Zámecká 65, 768 05 Koryčany 20.8.2013 Zámecká 65, Koryčany 768 05 Obory činností Zámecký park Koryčany o.p.s IČO: 02009145 obecně prospěšné služby, jejichž cílem je rozvoj a nekomerční využití zámeckého parku v Koryčanech, významné sídelní zeleně, součásti kulturního dědictví, evidované v Národně památkovém ústavu jako chráněný architektonický přírodní útvar – kulturní památka (číslo v rejstříku 36524/7-5996 v Ústředním seznamu kulturně nemovitých památek ministerstva kultury ČR), zejména:a) Revitalizace a trvalé udržování historického zámeckého parku v Koryčanech.b) Posilování ekologického a estetického povědomí vztahu obyvatel sídel (zejména dětí a mládeže) k přírodě, zpřístupnění zámeckého parku v Koryčanech veřejnosti.c) Sbírková evidence původních i nově vysázených stromů, keřů, skupin keřů a travního porostu v zámeckém parku v Koryčanech.d) Služby spojené s financováním projektů revitalizace a správy zámeckého parku v Koryčanech.e) Spolupráce s orgány státní správy a samosprávy regionu, s regionálními úřady a institucemi při využívání zámeckého parku v Koryčanech. 20.8.2013 Vedení firmy Zámecký park Koryčany o.p.s IČO: 02009145 367 , 783 42 Slatinice Česká republika č.p. 367, 783 42 Slatinice Jiří Hájek 20.8.2013 Pod lipami 305 , 779 00 Olomouc Česká republika Pod lipami 305/10, Nová Ulice, 779 00 Olomouc Zdeněk Kyselý 20.8.2013 Nerudova 529 , 751 03 Brodek u Přerova Česká republika Nerudova 529, 751 03 Brodek u Přerova Lubomír Habiger 20.8.2013 U cukrovaru 625 , 779 00 Olomouc Česká republika U cukrovaru 625/12, Holice, 779 00 Olomouc Sbírka Listin Zámecký park Koryčany o.p.s IČO: 02009145 O 631/SL 9 výroční zpráva [2014] Krajský soud v Brně 2.4.2015 24.4.2015 28.4.2015 8 O 631/SL 8 účetní závěrka [2014], zpráva auditora Krajský soud v Brně 31.3.2015 24.4.2015 28.4.2015 10 O 631/SL 7 ostatní zápis jednání DR a SR Krajský soud v Brně 7.4.2015 24.4.2015 28.4.2015 1 O 631/SL 6 ostatní zápis společného jednání správní rady a dozorčí rady Krajský soud v Brně 23.4.2014 11.6.2014 12.6.2014 1 O 631/SL 5 účetní závěrka [2013], zpráva auditora Krajský soud v Brně 11.4.2014 11.6.2014 12.6.2014 24 O 631/SL 4 ostatní zápis společného jednání správní rady a dozorčí rady Krajský soud v Brně 23.4.2014 11.6.2014 12.6.2014 1 O 631/SL 3 účetní závěrka [2013], zpráva auditora Krajský soud v Brně 11.4.2014 11.6.2014 12.6.2014 24 O 631/SL 2 ostatní zápis ze zased.dozorčí rady Krajský soud v Brně 15.8.2013 16.8.2013 3.9.2013 1 O 631/SL 1 ostatní zápis ze zased.správní rady Krajský soud v Brně 15.8.2013 16.8.2013 3.9.2013 1 Hodnocení Zámecký park Koryčany o.p.s Výpis dat pro firmu Zámecký park Koryčany o.p.s obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Zámecký park Koryčany o.p.s, 2009145 na obchodním rejstříku ZÁMEK Koryčany s.r.o. - 02395371 - Koryčany , Zámecká 65 Společenství vlastníků domu Náměstí 107, Koryčany - 03887316 - Koryčany , Náměstí 107 HIPOCENTRUM KORYČANY, v.o.s. - 18188869 - Koryčany , Zámecká 432 Společenství vlastníků jednotek bytového domu č.p. 837, Koryčany, ul. Zámecká - 26906546 - Koryčany , Zámecká 837 Společenství vlastníků jednotek bytového domu č. p. 838, Zámecká ulice 838, 768 05 Koryčany - 26265664 - Koryčany , Zámecká 838 Společenství vlastníků domu čp.755, ulice Zámecká Koryčany - 26937930 - Koryčany , Zámecká 755 FC KORYNA Koryčany, spol. s r.o. - 25347349 - Koryčany , Masarykova 260

http://docplayer.cz/130539415-1993r0315-cs.html

1993R0315 CS - PDF Download "1993R0315 CS" 1 1993R0315 CS Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B NAŘÍZENÍ RADY (EHS) č. 315/93 ze dne 8. února 1993, kterým se stanoví postupy Společenství pro kontrolu kontaminujících látek v potravinách (Úř. věst. L 37, , s. 1) Ve znění: Úřední věstník Č. Strana Datum M1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 ze dne 29. září 2003 M2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 596/2009 ze dne 18. června 2009 L L 2 1993R0315 CS NAŘÍZENÍ RADY (EHS) č. 315/93 ze dne 8. února 1993, kterým se stanoví postupy Společenství pro kontrolu kontaminujících látek v potravinách RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského hospodářského společenství, a zejména na článek 100a této smlouvy, s ohledem na návrh Komise ( 1 ), ve spolupráci s Evropským parlamentem ( 2 ), s ohledem na stanovisko Hospodářského a sociálního výboru ( 3 ), vzhledem k tomu, že je třeba přijmout opatření, jejichž cílem je postupné vytvoření vnitřního trhu v období do 31. prosince 1992; že vnitřní trh zahrnuje prostor bez vnitřních hranic, v němž je zajištěn volný pohyb zboží, osob, služeb a kapitálu; vzhledem k tomu, že rozdíly mezi právními předpisy jednotlivých států mohou být překážkou pro fungování společného trhu; že je proto nezbytné stanovit postup pro přijímání harmonizovaných předpisů Společenství; vzhledem k tomu, že kontaminující látky mohou proniknout do potravin v jakékoliv fázi od výroby po spotřebu; vzhledem k tomu, že v zájmu ochrany veřejného zdraví je nezbytné udržet množství těchto kontaminujících látek na úrovních, které jsou toxikologicky přijatelné; vzhledem k tomu, že úrovně musí být dále snižovány, kdykoli je toho možno dosáhnout dobrou výrobní praxí; že soulad s dobrou výrobní praxí mohou účinně sledovat orgány veřejné správy vzhledem k odbornému vzdělání a zkušenostem svých pracovníků; vzhledem k tomu, že používáním tohoto nařízení nejsou dotčeny zvláštní předpisy Společenství; vzhledem k tomu, že pro ochranu zdraví je třeba podporovat hledání celkového řešení otázky kontaminujících látek v potravinách; vzhledem k tomu, že Vědecký výbor pro potraviny zřízeným rozhodnutím 74/234/EHS ( 4 ) musí být konzultován ke všem otázkám, které mohou mít vliv na veřejné zdraví, PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ: Článek 1 1. Toto nařízení se vztahuje na kontaminující látky v potravinách. Kontaminující látkou se rozumí látka, která není do potraviny přidána záměrně a vyskytuje se v ní jako důsledek produkce (včetně postupů při pěstování rostlin, chovu zvířat a používání veterinárních léčiv), výroby, zpracování, přípravy, úpravy, obchodní úpravy, balení a přepravy nebo skladování potraviny, nebo jako výsledek kontaminace z vnějšího prostředí. Toto vymezení nezahrnuje zbytky hmyzu, chlupy a jiné cizorodé látky. 2. Toto nařízení se nevztahuje na kontaminující látky, které jsou předmětem zvláštních předpisů Společenství. ( 1 ) Úř. věst. C 57, , s. 11. ( 2 ) Úř. věst. C 129, , s. 104 a rozhodnutí ze dne 20. ledna 1993 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku). ( 3 ) Úř. věst. C 223, , s. 24. ( 4 ) Úř. věst. L 136, , s. 1. 3 1993R0315 CS Při vstupu tohoto nařízení v platnost zveřejní Komise pro informační účely v řadě C Úředního věstníku Evropských společenství seznam předpisů uvedených v prvním pododstavci. Tento seznam Komise průběžně aktualizuje. 3. Předpisy týkající se kontaminujících látek budou přijímány v souladu s tímto nařízením, s výjimkou předpisů uvedených v odstavci 2. Článek 2 1. Potraviny, které obsahují kontaminující látky v množství, které je z hlediska lidského zdraví a zejména z toxikologického hlediska nepřijatelné, nesmějí být uváděny na trh. 2. Množství kontaminace je dále třeba udržovat tak nízko, jak toho lze rozumně dosáhnout dobrou výrobní praxí na všech stupních uvedených v článku M2 V zájmu ochrany veřejného zdraví a v souladu s odstavcem 1 může Komise, je-li to nezbytné, stanovit pro určité kontaminující látky nejvyšší přípustná množství. Tato opatření, jež mají za účel změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 8 odst. 3. Komise může ze závažných naléhavých důvodů použít postup pro naléhavé případy podle čl. 8 odst. 4. Tato nejvyšší přípustná množství budou přijata v podobě nevyčerpávajícího seznamu Společenství a mohou zahrnovat limity pro tytéž kontaminující látky v různých potravinách, analytické detekční limity, odkazy na metody odběru vzorků a analýzy, které mají být použity. Článek 3 Předpisy, které mohou mít vliv na veřejné zdraví, jsou přijímány po konzultaci s Vědeckým výborem pro potraviny. Článek 4 1. Pokud členský stát na základě podrobného odůvodnění v důsledku nových informací nebo přehodnocení stávajících informací provedeného po přijetí této směrnice shledá, že obsah určité kontaminující látky v potravině představuje hrozbu pro lidské zdraví, třebaže je v souladu s tímto nařízením nebo zvláštními nařízeními vydanými na jeho základě, může přechodně pozastavit nebo omezit používání daných předpisů na svém území. Uvědomí o tom neprodleně ostatní členské státy a Komisi a uvede důvody svého rozhodnutí. M2 2. Komise v rámci Stálého výboru pro potraviny, zřízeného rozhodnutím Rady 69/414/EHS ( 1 ), co nejrychleji přezkoumá důvody uvedené členským státem podle odstavce 1 a neprodleně vydá stanovisko a přijme nezbytná opatření s cílem potvrdit, upravit nebo zrušit vnitrostátní opatření regulativním postupem podle čl. 8 odst. 2. Článek 5 1. Členské státy nesmějí zakázat, omezit nebo činit překážky uvedení na trh potravin, které splňují podmínky stanovené tímto nařízením nebo ( 1 ) Úř. věst. L 291, , s. 9. 4 1993R0315 CS zvláštními předpisy vydanými na základě tohoto nařízení, z důvodů množství kontaminujících látek. 2. Nejsou-li přijaty předpisy Společenství týkající se nejvyšších přípustných množství podle čl. 2 odst. 3, použijí se odpovídající vnitrostátní předpisy, jsou-li v souladu s ustanoveními Smlouvy. 3. a) Pokud některý členský stát zachová v platnosti své vnitrostátní předpisy, uvědomí o tom Komisi a ostatní členské státy do šesti měsíců od přijetí tohoto nařízení. b) Pokud některý členský stát považuje za nezbytné přijmout nové právní předpisy, sdělí Komisi a ostatním členským státům zamýšlená opatření a uvede důvody jejich přijetí. Komise konzultuje členské státy v rámci Stálého výboru pro potraviny, pokud to pokládá za účelné nebo pokud o to některý členský stát požádá. Členské státy přijmou tato zamýšlená opatření nejdříve tři měsíce od tohoto sdělení a pouze tehdy, není-li stanovisko Komise nepříznivé. Je-li stanovisko Komise nepříznivé, zahájí Komise před uplynutím lhůty uvedené ve druhém pododstavci postup podle M2 čl. 8 odst. 2, aby bylo rozhodnuto, zda lze zamýšlená opatření provést, případně s vhodnými změnami. Článek 6 Komise předloží Stálému výboru pro potraviny každoročně zprávu o celkovém vývoji právních předpisů Společenství týkajících se kontaminujících látek. M1 M2 Článek 7 Čtyři roky po vstupu tohoto nařízení v platnost předloží Komise Radě zprávu o získaných zkušenostech, ke které popřípadě připojí vhodné návrhy. Článek 8 1. Komisi je nápomocen Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, zřízený článkem 58 nařízení (ES) č. 178/2002 ( 1 ) (dále jen výbor ). 2. Odkazuje-li se na tento článek, použijí se články 5 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES ( 2 ) s ohledem na článek 8 zmíněného rozhodnutí. Doba uvedená v čl. 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/ES je tři měsíce. 3. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se čl. 5a odst. 1 až 4 a článek 7 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ( 3 ) s ohledem na článek 8 zmíněného rozhodnutí. 4. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se čl. 5a odst. 1, 2, 4 a 6 a článek 7 rozhodnutí 1999/468/ES s ohledem na článek 8 zmíněného rozhodnutí. Článek 9 Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 1. března ( 1 ) Úř. věst. L 31, , s. 1. ( 2 ) Rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi (Úř. věst. L 184, , s. 23.). ( 3 ) Úř. věst. L 184, , s. 23. 5 1993R0315 CS Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech. 2002R1606 CS 2002R1606 CS 10.04.2008 001.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 1606/2002 1984L0500 CS 1984L0500 CS 20.05.2005 001.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B SMĚRNICE RADY ze dne 15. října 1984 o sbližování právních EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 Dokument ze zasedání 2009 C6-0005/2009 2007/0064(COD) 15/01/2009 Společný posto Společný postoj přijatý Radou dne 18. prosince 2008 k přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady,

http://docplayer.cz/29850865-Rozdilova-tabulka-navrhu-predpisu-ceske-republiky-s-predpisem-eu.html

Rozdílová tabulka návrhu předpisu České republiky s předpisem EU - PDF Download "Rozdílová tabulka návrhu předpisu České republiky s předpisem EU" Miluše Marie Bílková 1 Rozdílová tabulka návrhu předpisu České republiky s předpisem EU Navrhovaný právní předpis ČR Zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce Odpovídající předpis ES/EU Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 ze dne 23. července 2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu a o zrušení směrnice 1999/93/ES. CELEX 32014R0910 Ust. Obsah Celex č. Ust. Obsah 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje v návaznosti na přímo použitelný předpis Evropské unie 1) a) některé postupy poskytovatelů služeb vytvářejících důvěru, b) některé požadavky na služby vytvářející důvěru, c) působnost Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) v oblasti služeb vytvářejících důvěru a d) sankce za porušení povinností v oblasti služeb vytvářejících důvěru R0910 Čl. 24 d) Čl. 24 h) poskytující kvalifikované služby vytvářející důvěru před uzavřením smluvního vztahu informuje jasným a srozumitelným způsobem osobu, která chce využít kvalifikovanou službu vytvářející důvěru, o přesných podmínkách používání této služby, včetně případných omezení jejího využívání. po přiměřenou dobu, i poté, co ukončil svou činnost kvalifikovaného poskytovatele služeb vytvářejících důvěru, eviduje a zpřístupňuje veškeré příslušné informace týkající se dat, která vydal a obdržel, zejména pro účely poskytnutí důkazů v soudním a správním řízení a pro účely zajištění kontinuity služby. Tato evidence může mít elektronickou podobu. Čl. 17 odst. 1 Členské státy určí orgán dohledu usazený na jejich území nebo po vzájemné dohodě s jiným členským státem orgán dohledu usazený v tomto jiném členském státě. Tento orgán odpovídá za plnění úkolů v oblasti dohledu v členském státě, který provedl určení. Orgánům dohledu musí být uděleny nezbytné pravomoci a odpovídající zdroje pro plnění jejich 1 2 úkolů. 2 Postupy kvalifikovaných poskytovatelů služeb vytvářejících důvěru poskytuje kvalifikovanou službu vytvářející důvěru na základě písemné smlouvy. 3 (1) uchovává po dobu 10 let dokumenty související s vydáváním a) kvalifikovaných certifikátů pro elektronické podpisy nebo elektronické pečetě, b) kvalifikovaných certifikátů pro autentizaci internetových stránek a c) kvalifikovaných elektronických časových razítek. (2) Po uplynutí doby uvedené v odstavci 1 kvalifikovaný poskytovatel služeb vytvářejících důvěru uchovává po dobu následujících 15 let údaje, na základě kterých byla ověřena totožnost žadatele o vydání kvalifikovaného certifikátu pro elektronické podpisy nebo elektronické pečetě nebo totožnost fyzické osoby oprávněné jednat za právnickou osobu žádající o vydání kvalifikovaného certifikátu pro elektronickou pečeť. 6 (1) K podepisování elektronickým podpisem lze použít pouze uznávaný elektronický podpis, podepisuje-li se elektronický dokument, kterým se právně jedná vůči veřejnoprávnímu podepisujícímu nebo jiné osobě v souvislosti s výkonem jejich působnosti. 9 (1) K pečetění elektronickou pečetí lze použít pouze uznávanou elektronickou pečeť, pečetí-li se elektronický dokument, kterým se právně jedná vůči veřejnoprávnímu podepisujícímu nebo jiné osobě v souvislosti s výkonem jejich působnosti. Čl R0910 Čl. 24 d) 32014R0910 Čl. 24 h) 32014R0910 Čl R0910 Čl. 37 Členské státy stanoví pravidla pro ukládání sankcí za porušení tohoto nařízení. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující. poskytující kvalifikované služby vytvářející důvěru před uzavřením smluvního vztahu informuje jasným a srozumitelným způsobem osobu, která chce využít kvalifikovanou službu vytvářející důvěru, o přesných podmínkách používání této služby, včetně případných omezení jejího využívání. po přiměřenou dobu, i poté, co ukončil svou činnost kvalifikovaného poskytovatele služeb vytvářejících důvěru, eviduje a zpřístupňuje veškeré příslušné informace týkající se dat, která vydal a obdržel, zejména pro účely poskytnutí důkazů v soudním a správním řízení a pro účely zajištění kontinuity služby. Tato evidence může mít elektronickou podobu. Pokud členský stát pro využití určité on-line služby, která je poskytována subjektem veřejného sektoru nebo jeho jménem, požaduje zaručený elektronický podpis založený na kvalifikovaném certifikátu, uznává zaručené elektronické podpisy založené na kvalifikovaném certifikátu a kvalifikované elektronické podpisy alespoň ve formátech nebo s použitím metod stanovených v prováděcích aktech uvedených v odstavci 5. Pokud členský stát pro využití určité on-line služby, která je poskytována subjektem veřejného sektoru nebo jeho jménem, požaduje zaručenou elektronickou pečeť založenou na kvalifikovaném certifikátu, uznává zaručené elektronické pečetě založené na kvalifikovaném certifikátu a kvalifikované elektronické pečetě alespoň ve formátech nebo s použitím 2 3 13 Působnost ministerstva (1) Ministerstvo plní úkoly orgánu dohledu podle Nařízení a podle tohoto zákona. (3) Ministerstvo zveřejňuje způsobem umožňujícím dálkový přístup důvěryhodné seznamy obsahující informace týkající se kvalifikovaných poskytovatelů služeb vytvářejících důvěru spolu s informacemi o jimi poskytovaných kvalifikovaných službách vytvářejících důvěru R0910 Čl. 17 odst. 1 metod stanovených v prováděcích aktech uvedených v odstavci 5. Členské státy určí orgán dohledu usazený na jejich území nebo po vzájemné dohodě s jiným členským státem orgán dohledu usazený v tomto jiném členském státě. Tento orgán odpovídá za plnění úkolů v oblasti dohledu v členském státě, který provedl určení. Orgánům dohledu musí být uděleny nezbytné pravomoci a odpovídající zdroje pro plnění jejich úkolů. 14 (1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že použije značku důvěry EU 2) v rozporu s čl. 23 odst. 1 Nařízení. (2) Za přestupek podle odstavce 1 lze uložit pokutu do Kč. 15 (1) Právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že a) použije značku důvěry EU 2) v rozporu s čl. 23 odst. 1 Nařízení, nebo b) v rozporu s čl. 24 h) Nařízení neeviduje nebo nezpřístupňuje veškeré příslušné informace po ukončení činnosti kvalifikovaného poskytovatele služeb vytvářejících důvěru nebo nepředá ministerstvu evidenci podle 4. Čl. 22 Členské státy zřizují ve formě vhodné pro automatické zpracování, udržují a zabezpečeným způsobem zveřejňují důvěryhodné seznamy uvedené v odstavci 1, které jsou opatřeny elektronickým podpisem nebo elektronickou pečetí R0910 Čl. 16 Členské státy stanoví pravidla pro ukládání sankcí za porušení tohoto nařízení. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující R0910 Čl. 16 Členské státy stanoví pravidla pro ukládání sankcí za porušení tohoto nařízení. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující. (2) Poskytovatel služeb vytvářejících důvěru se dopustí správního deliktu tím, že a) nepřijme vhodná technická a organizační opatření k řízení rizik ohrožujících bezpečnost jím poskytovaných služeb podle čl. 19 odst. 1 Nařízení, b) v rozporu s čl. 19 Nařízení nevyrozumí o narušení bezpečnosti nebo ztrátě integrity bez zbytečného odkladu orgán dohledu podle tohoto zákona nebo osobu, na kterou může mít narušení bezpečnosti nebo ztráta integrity nepříznivý dopad, nebo c) v rozporu s čl. 21 odst. 3 Nařízení poskytuje služby vytvářející důvěru označené jako kvalifikované předtím, než byl status kvalifikovaného poskytovatele služeb vytvářejících důvěru a kvalifikované služby vyznačen v důvěryhodných seznamech. 3 4 (3) se dopustí správního deliktu tím, že a) v rozporu s čl. 20 odst. 1 Nařízení 1. se nepodrobí auditu ze strany subjektu posuzování shody alespoň jednou za 24 měsíců, nebo 2. nepředloží výslednou zprávu o posouzení shody, b) se nepodrobí auditu ze strany orgánu dohledu podle tohoto zákona nebo subjektu posuzování shody podle čl. 20 Nařízení, c) nezajistí, aby byl na jeho internetových stránkách k dispozici odkaz na příslušný důvěryhodný seznam podle čl. 23 Nařízení, d) neoznámí případné změny v poskytování služeb vytvářejících důvěru nebo záměr ukončit některou ze svých činností podle čl. 24 a) Nařízení, e) zaměstnává zaměstnance nebo využívá subdodavatele v rozporu s čl. 24 b) Nařízení, f) v rozporu s čl. 24 c) Nařízení, 1. neudržuje dostatečné finanční prostředky, nebo 2. neuzavře vhodné pojištění odpovědnosti, g) nesplní informační povinnost podle čl. 24 d) Nařízení, h) nepoužívá důvěryhodné systémy a produkty podle čl. 24 e) Nařízení, i) nepoužívá důvěryhodné systémy k uchovávání dat podle čl. 24 f) Nařízení, j) nepřijme vhodná opatření proti padělání a odcizení dat podle čl. 24 g) Nařízení, k) v rozporu s čl. 24 h) Nařízení neeviduje nebo nezpřístupňuje veškeré příslušné informace, l) nemá k dispozici aktualizovaný plán ukončení činnosti k zajištění kontinuity služby podle čl. 24 i) Nařízení, m) neposkytuje kvalifikované služby vytvářející důvěru na základě písemné smlouvy podle 2, n) neuchovává dokumenty podle 3 odst. 1, nebo o) neuchovává údaje podle 3. (4) vydávající kvalifikované certifikáty se dopustí správního deliktu tím, že a) neověří totožnost nebo zvláštní znaky fyzické anebo právnické osoby, jíž je kvalifikovaný certifikát vydán, podle čl. 24 odst. 1 Nařízení, b) nezajistí, aby jím vydaný kvalifikovaný certifikát obsahoval přesné, pravdivé 4 5 a úplné údaje, c) v rozporu s čl. 24 k) Nařízení nevede nebo neaktualizuje databázi jím vydaných kvalifikovaných certifikátů, d) nezveřejní zneplatnění jím vydaného kvalifikovaného certifikátu podle čl. 24 odst. 3 Nařízení, e) neposkytne kterékoliv spoléhající se straně informace o platnosti nebo zneplatnění jím vydaných kvalifikovaných certifikátů podle čl. 24 odst. 4 Nařízení, f) v rozporu s čl. 28 odst. 4 Nařízení změní status zneplatněného jím vydaného kvalifikovaného certifikátu pro elektronické podpisy, g) v rozporu s čl. 38 odst. 4 Nařízení změní status zneplatněného jím vydaného kvalifikovaného certifikátu pro elektronické pečetě, nebo h) vydá kvalifikovaný certifikát pro elektronický podpis, kvalifikovaný certifikát pro elektronickou pečeť nebo kvalifikovaný certifikát pro autentizaci internetových stránek, který nesplňuje požadavky stanovené Nařízením. (5) poskytující kvalifikovanou službu ověřování platnosti kvalifikovaných elektronických podpisů a kvalifikovaných elektronických pečetí se dopustí správního deliktu tím, že a) nezajistí ověření platnosti kvalifikovaného elektronického podpisu nebo kvalifikované elektronické pečetě podle čl. 33 odst. 1 a) Nařízení, nebo b) poskytuje kvalifikované služby ověřování kvalifikovaných elektronických podpisů nebo kvalifikovaných elektronických pečetí v rozporu s čl. 33 odst. 1 b) Nařízení. (6) poskytující kvalifikovanou službu uchovávání kvalifikovaných elektronických podpisů a kvalifikovaných elektronických pečetí se dopustí správního deliktu tím, že nepoužívá postupy a technologie podle čl. 34 odst. 1 Nařízení. (7) vydávající kvalifikovaná elektronická časová razítka se dopustí správního deliktu tím, že nezajistí, aby jím vydaná kvalifikovaná elektronická časová razítka splňovala požadavky podle čl. 42 odst. 1 Nařízení. (8) Za správní delikt se uloží pokuta do a) Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 3 c) a g), b) Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 2 b), odstavce 3 a), e) a m), 5 6 c) Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1, odstavce 2 a) a c), odstavce 3 b), d), f), h) až l), n) a o) a odstavce 4 až 7. Číslo předpisu ES/EU (kód celex) Název předpisu ES/EU CELEX 32014R0910 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 910/2014 ze dne 23. července 2014 o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu a o zrušení směrnice 1999/93/ES 6

http://docplayer.cz/13146989-Smlouva-o-dilo-navypracovani-projektove-dokumentace.html

SMLOUVA O DÍLO NAVYPRACOVÁNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE - PDF Download "SMLOUVA O DÍLO NAVYPRACOVÁNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE" 1 SMLOUVA O DÍLO NAVYPRACOVÁNÍ PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE Č. SMLOUVY : SML/209/2015 UZAVŘENÁ NÍŽE UVEDENÉHO DNE, MĚSÍCE A ROKU MEZI SMLUVNÍMI STRANAMI PODLE USTANOVENÍ 2586 a NÁSL. ZÁKONA Č. 89/2012 SB., OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU, V PLATNÉM ZNĚNÍ 1. SMLUVNÍ STRANY Zhotovitel: TRIGON projekt, spol. s r.o. zastoupený: Ing. Milanem Kočařem se sídlem: Kollárova 1007/45, Kroměříž bankovní spojení: Česká spořitelna a.s. číslo účtu: /0800 IČ: DIČ: není plátce DPH osoby oprávněné jednat ve věcech: smluvních: Ing. Milan Kočař jednatel společnosti technických: Ing. Milan Kočař Objednatel : Město Kroměříž zastoupené: Mgr. Jaroslavem Němcem, starostou města se sídlem: Velké náměstí 115/1, Kroměříž bankovní spojení: Komerční banka, a.s. číslo účtu: /0100 IČ: DIČ: není plátce DPH osoby oprávněné jednat ve věcech: smluvních: Mgr. Jaroslav Němec starosta města technických: PhDr. Jana Pšejová - vedoucí odboru rozvoje Ing. Jana Gregorová, referent oddělení investiční výstavby PŘEDMĚT SMLOUVY 2.1. Zhotovitel se zavazuje za podmínek této smlouvy o dílo (dále jen smlouva ) provést pro Objednatele vypracování projektové dokumentace pro územní řízení, stavební povolení a dopracování projektu pro realizaci stavby na akci s názvem Sociální zařízení v areálu sportoviště a výletiště Žlíbek Těšnovice na pozemku parc.č. 107/1 v katastrálním území Těšnovice. Dále zajistit inženýrskou činnost ve fázi územního a stavebního řízení. Objednatel se zavazuje za řádně a včas provedené dílo včetně zajištění inženýrské činnosti zaplatit dohodnutou cenu Předmětem této smlouvy je vypracování projektové dokumentace (dále též jako dokumentace ) pro územní řízení, stavební povolení a dopracování projektu pro realizaci stavby na akci s názvem Sociální zařízení v areálu sportoviště a výletiště Žlíbek Těšnovice v rozsahu zákona č. 183/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 499/ 2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Dokumentace bude dodána včetně dokladové části. Stanoviska správců sítí a dotčených orgánů budou do dokumentace zapracovány před podáním žádosti o územní řízení a stavební povolení Dokumentace pro realizaci stavby bude zpracována v náležitostech dokumentace pro zadání stavby včetně položkového rozpočtu a výkazu výměr pro výběrové řízení Zhotovitele stavby dle vyhl. č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební 2 práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. Dokumentace bude sloužit pro realizaci stavby Sociální zařízení v areálu sportoviště a výletiště Žlíbek Těšnovice Dokumentace řeší vybudování nového sociálního zařízení včetně napojení na stávající inženýrské sítě /přípojka vodovodu a elektrické energie/. Pro splaškovou kanalizaci a zasakování dešťových vod řeší osazení PP jímky. Součástí dokumentace je návrh zpevněných ploch (přístupového chodníku k sociálnímu zařízení) Součástí předmětu této smlouvy je i zajištění inženýrské činnosti Technické podmínky zadání Jedná se o vypracování projektové dokumentace pro územní řízení, stavební povolení a dopracování projektu pro realizaci stavby specifikovaného v čl. 2 odst této smlouvy Projektová dokumentace pro územní řízení, stavební povolení a realizaci stavby dle čl. 2 odst této smlouvy bude zpracovaná v rozsahu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 499/ 2006 Sb., o dokumentaci staveb, ve znění pozdějších předpisů. Dokumentace pro stavební povolení a realizaci stavby bude vypracována včetně položkového rozpočtu a výkazu výměr. Realizační dokumentace stavby, podrobnější, bude sloužit pro výběrové řízení Podkladem pro zpracování dokumentace jsou požadavky osadního výboru Těšnovice ze dne (příloha č. 1) a předání technických listů pro polypropylenovou podzemní nádrž od objednatele (příloha č. 2) Objednatel a Zhotovitel se dohodli na svolání minimálně jednoho (dále dle potřeb plynoucích z projektu) jednání (koordinačních schůzek) za podmínek níže uvedených s oprávněnými osobami v průběhu zhotovování dokumentace pro územní řízení, stavební povolení a realizaci stavby. Zhotovitel bude na koordinačních schůzkách předkládat tištěnou verzi rozpracovanosti projektu, tj. dokumentace ÚŘ, DSP, RPD. 1) Objednatel k termínu prvního jednání zajistí aktualizaci geometrického plánu po rozdělení pozemku p.č. 107/1 v katastrálním území Těšnovice včetně změny kultury na ostatní plochu a zeleň, dále souhlas s vynětím ze ZPF. Nový geometrický plán bude zhotoviteli předán do ) První jednání bude svoláno před zpracováním konečné verze nového dispozičního, technického a materiálového řešení sociálního zařízení včetně napojení na přípojná místa, včetně návrhu propojení stávající komunikace k novému objektu a terénním úpravám. Pokud navržené řešení, bude vyhovovat podmínkám objednatele a bude v souladu s potřebami provozovatele, bude zhotoviteli objednatelem písemně odsouhlaseno. Termín: Položkový výkaz výměr projektové dokumentace pro realizaci stavby bude oceněn v cenové úrovni ÚRS v době zpracování rozpočtů, tj. I/2016. Položkový výkaz výměr nesmí obsahovat komplety, agregace a obdobné kumulované položky, pokud tyto kumulované položky nebudou v příloze popsány a ohodnoceny dle jednotlivých komponentů, z nichž jsou složeny. Položky v soupisu prací musí být popsány v podrobnostech jednoznačně vymezujících obsah požadovaných stavebních prací, dodávek či služeb a musí množstevně, výměrově, technicky a materiálově korespondovat s projektovou dokumentací pro zadání stavby Projektová dokumentace bude objednateli předána pro stavební povolení 3x v tištěné podobě, pro realizaci pak 6x včetně oceněného položkového výkazu výměr. Dále bude dodána 1x v digitální podobě ve formátu PDF a DWG (na nosiči CD nebo DVD) spolu s položkovým výkazem výměr a položkovým rozpočtem v programu Excel. Výkaz výměr bude vypracován v souladu se zákonem č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. 3 2.2.7 Dokladová část projektové dokumentace bude obsahovat veškerá vyjádření dotčených orgánů a správců sítí tak, aby mohlo být vydáno právoplatné územní rozhodnutí a stavební povolení. V případě požadavků stavebního úřadu zhotovitel ve správním řízení včas zajistí chybějící dokumenty dokladové části Kvalitativní podmínky V projektové dokumentaci budou dodrženy ČSN (české technické normy), EN, obecně závazné vyhlášky vztahujících se k danému dílu, právní, hygienické, bezpečnostní a požární předpisy. Dále budou respektovány připomínky a požadavky Objednatele, koordinátora BOZP (odborně způsobilá osoba dle 14 zákona č. 309/2006 Sb.), jakož i připomínky a požadavky ostatních dotčených subjektů, uplatněné prostřednictvím Objednatele Projektová dokumentace: 3. ČAS PLNĚNÍ a) pro územní rozhodnutí a stavební povolení včetně dokladové části bude vypracována do b) dokumentace pro realizaci stavby včetně upřesněných rozpočtů a položkového výkazu výměr bude vypracována do Zhotovitel splní předmět této smlouvy protokolárním předáním projektové dokumentace Objednateli v jeho sídle ve lhůtě uvedené v odst tohoto článku smlouvy a vydáním územního rozhodnutí a stavebního povolení Vlastnické právo k dílu a jeho jednotlivým částem přechází na Objednatele okamžikem jeho převzetí K převzetí díla vyzve Zhotovitel Objednatele min. 3 pracovní dny předem. Objednatel není povinen převzít dílo vykazující vady a nedodělky. O předání a převzetí díla bude sepsán Protokol o předání a převzetí díla, který podepíší zástupci obou smluvních stran (za Objednatele podepíše protokol osoba oprávněná jednat ve věcech technických). V závěru protokolu Objednatel prohlásí, zda dílo přebírá nebo nepřebírá, kdy v případě nepřevzetí díla budou uvedeny důvody jeho nepřevzetí. 4. CENA 4.1. Cena je stanovena dohodou smluvních stran na základě předložené cenové nabídky TRIGON projekt, spol. s r.o. ze dne (příloha č. 3), kdy tato cena je konečná a obsahuje kompletní náklady, režie, cestovné, přiměřený zisk zhotovitele za vypracování projektové dokumentace a vyřízení inženýrské činnosti a činí: Rozsah prací Cena bez DPH DPH 21% Cena s DPH Dokumentace pro územní řízení, stavební povolení a realizaci stavby včetně vyřízení inženýrské činnosti ,- Kč 8.526,- Kč ,- Kč Cena celkem ,- Kč 8.526,- Kč ,- Kč 4.2. Objednatel má právo kdykoliv po podpisu této smlouvy změnit rozsah plnění předmětu díla Změna ceny díla je možná jen na základě změny rozsahu díla ze strany Objednatele. Změna rozsahu díla musí být sjednána písemným dodatkem k této smlouvě, podepsaným oprávněnými zástupci obou smluvních stran, jinak Zhotoviteli právo na zaplacení víceprací nevzniká Zhotovitel prohlašuje, že cena za dílo zahrnuje veškeré práce, dodávky a plnění nutné pro zhotovení díla bez vad a nedodělků v rozsahu dle článku č. 2. této smlouvy. Sjednaná cena zahrnuje 4 veškeré náklady Zhotovitele nezbytné k řádnému a včasnému provedení díla Cena za zhotovení díla dle této smlouvy v rozsahu podle článku č. 2. této smlouvy je stanovena dohodou smluvních stran jako cena maximální v souladu s platnými cenovými předpisy. 5. PLATEBNÍ PODMÍNKY 5.1. Po protokolárním předání a převzetí díla (projektové dokumentace pro územní rozhodnutí a stavební povolení včetně dokladové části dle čl. 3 odst. 3.1 a) této smlouvy, bez vad a nedodělků vystaví Zhotovitel Objednateli fakturu za dílo ve výši ,- Kč bez DPH Po protokolárním předání a převzetí díla (dokumentace pro realizaci stavby včetně upřesněných rozpočtů a položkového výkazu výměr) dle čl. 3 odst. 3.1 b) této smlouvy, bez vad a nedodělků a po právoplatném vydání územního a stavebního povolení vystaví Zhotovitel Objednateli fakturu za dílo ve výši ,- Kč bez DPH Splatnost faktur je stanovena na 14 dnů ode dne jejich doručení objednateli Faktura dle předchozího odstavce musí obsahovat náležitosti vyplývající z obecně závazných právních předpisů, tj. především náležitosti daňového dokladu dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. Objednatel má právo daňový doklad Zhotoviteli vrátit, pokud neobsahuje náležitosti vyplývající z obecně závazných právních předpisů nebo pokud byl vystaven v rozporu s touto smlouvou. Ode dne doručení řádné nové faktury se počítá nová lhůta splatnosti Cena díla bude uhrazena Objednatelem převodem na účet Zhotovitele, který je uveden v čl. 1 této smlouvy. Povinnost zaplatit cenu díla je pro účely této smlouvy splněna dnem odepsání příslušné částky z účtu Objednatele Podmínkou a podkladem pro vystavení faktur daňových dokladů dle odst. 5.1., 5.2. tohoto článku smlouvy bude: Protokol o předání a převzetí díla bez vad a nedodělků (3x projektová dokumentace pro územní rozhodnutí a stavební povolení včetně dokladové části, v tištěném provedení a 1x v digitální podobě na nosiči CD nebo DVD ve formátu PDF a DWG), vč. dokladové části projektové dokumentace Protokol o předání a převzetí díla bez vad a nedodělků (6x dokumentace pro realizaci stavby v tištěném provedení, včetně oceněného položkového rozpočtu a výkazu výměr a 1x vdigitální podobě na nosiči CD nebo DVD ve formátu PDF a DWG) Objednatel může fakturu Zhotoviteli vrátit a fakturovanou částku neuhradit pouze v případě, když: Obsahuje nesprávné a nebo neúplné údaje dle odstavce 5.2 tohoto článku smlouvy Obsahuje nesprávné cenové údaje Neobsahuje přílohy dle odstavce 5.4. tohoto článku smlouvy Před uplynutím data splatnosti budou zjištěny vady díla Zhotovitel podpisem této smlouvy uděluje Objednateli výslovný souhlas k uvedení údajů o uhrazených daňových dokladech Zhotovitele ze strany Objednatele na webových stránkách Objednatele, a to ve formě uvedení názvu Zhotovitele, jeho IČ, výše uhrazené částky a účelu platby. 6. ODPOVĚDNOST ZA VADY 6.1 Zhotovitel odpovídá Objednateli za to, že dílo je zhotoveno v rozsahu a za podmínek této smlouvy. Zhotovitel odpovídá za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované projektové dokumentace pro realizaci stavby a za proveditelnost stavby dle jím zpracované projektové dokumentace. 6.2 Zhotovitel odpovídá za vady díla, existující v době jeho předání. Za vady později vzniklé odpovídá Zhotovitel jen tehdy, byly-li způsobeny porušením jeho povinností. Záruční doba na dílo provedené Zhotovitelem dle této smlouvy je 60 měsíců a začíná běžet dnem předání a převzetí díla 5 Objednatelem bez vad a nedodělků. 6.3 Zhotovitel neodpovídá za vady, které byly způsobeny použitím nesprávných podkladů převzatých od Objednatele a Zhotovitel ani při vynaložení veškeré odborné péče nemohl zjistit jejich nevhodnost, případně na ni upozornil Objednatele, ale ten na jejich použití trval. 6.4 Zhotovitel nese odpovědnost za škody, které Objednateli vzniknou v důsledku vadného předmětu díla podle této smlouvy v průběhu provádění stavebních prací dle projektové dokumentace vč. dokladové části i po jejich provedení. 6.5 Pro případ vad projektové dokumentace sjednávají smluvní strany právo Objednatele požadovat bezplatné odstranění vad. Zhotovitel se zavazuje vady projektové dokumentace odstranit bez zbytečného odkladu po uplatnění reklamace vad díla Objednatelem, nejpozději však do14-ti dnů ode dne uplatnění reklamace vad projektu ze strany Objednatele, pokud se smluvní strany nedohodnou jinak. Reklamace vad díla musí být uplatněna písemnou formou. 6.6 V případě zjištění vad projektové dokumentace, které budou mít za následek škodu na zdraví a majetku osob, musí být toto zjištění na případnou žádost Zhotovitele doloženo písemně bez zbytečného odkladu nestranným posouzením soudního znalce v příslušném oboru, včetně vyčíslení výše škody a žádosti o její náhradu. Pokud bude posudek znalce osvědčovat nárok Objednatele, je Zhotovitel povinen nahradit Objednateli veškeré náklady na pořízení znaleckého posudku. 6.7 Záruční doba se prodlužuje o dobu počítanou od zjištění vady až do jejího odstranění. 6.8 Vadou se rozumí rovněž odchylka v kvalitě, rozsahu a parametrech díla stanovených touto smlouvou a obecně závaznými právními a technickými předpisy. 6.9 Nedodělkem se rozumí rovněž nedokončené práce stanovené touto smlouvou. 7 SMLUVNÍ POKUTY 7.1 V případě prodlení Zhotovitele s dokončením a předáním díla ve lhůtách dle čl. 3 této smlouvy je Objednatel oprávněn fakturovat Zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,05% z ceny díla za každý i započatý den prodlení. 7.2 V případě prodlení Zhotovitele s dokončením a předáním díla o více jak 15 dnů oproti termínům dle čl. 3 této smlouvy je Objednatel oprávněn fakturovat Zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 1,0% z ceny díla za každý i započatý den prodlení. 7.3 V případě prodlení Zhotovitele s odstraněním vady (vad) projektové dokumentace pro realizaci stavby ve lhůtě dle čl. 6, odst. 6.5 této smlouvy, je Objednatel oprávněn fakturovat Zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 1,0% z ceny díla za každý i započatý den prodlení. 7.4 V případě prodlení Objednatele s úhradou faktury dle čl. 5 této smlouvy, je Zhotovitel oprávněn fakturovat úrok z prodlení ve výši 0,05 % z ceny díla za každý započatý den prodlení. 7.5 Smluvní strany se dohodly, že smluvní pokuty se nezapočítávají do případné náhrady škody a že oprávněná strana má právo vymáhat i náhradu škody vedle smluvní pokuty. 7.6 V případě vzniklých více nákladů v průběhu realizace stavby vyplývajících ze zjištěných vad projektové dokumentace pro realizaci stavby je zhotovitel povinen tyto více náklady v plné výši uhradit. 8 SPOLUPŮSOBENÍ OBJEDNATELE 8.1 Objednatel před podpisem této smlouvy předal Zhotoviteli díla přesnou specifikaci (podklady) týkající se předmětu díla specifikovaného v č. 2 odst. 2.1 této smlouvy. Zhotovitel díla svým podpisem této smlouvy stvrzuje, že podklady převzal a zadání rozumí. 6 9 ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ 9.1 Zhotovitel se zavazuje při plnění předmětu této smlouvy dodržovat obecně závazné právní předpisy, technické normy a podmínky této smlouvy. Zhotovitel se bude řídit výchozími podklady Objednatele, pokyny Objednatele, zápisy a dohodami oprávněných pracovníků smluvních stran a rozhodnutími a vyjádřeními kompetentních orgánů státní správy. 9.2 Objednatel a Zhotovitel se zavazují, že obchodní a technické informace, které jim byly svěřeny smluvním partnerem, nepostoupí třetím osobám bez jeho písemného souhlasu nebo tyto informace nepoužijí pro jiné účely než pro splnění podmínek podle této smlouvy. 9.3 Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu obou smluvních stran. 9.4 Měnit, doplňovat nebo zrušit tuto smlouvu je možné jen formou písemných vzestupně číslovaných dodatků, které budou platné, jestliže budou řádně potvrzeny a řádně podepsány oprávněnými zástupci obou smluvních stran. 9.5 Tato smlouva je vyhotovena ve třech vyhotoveních shodné právní síly, z nichž Zhotovitel obdrží jedno vyhotovení a Objednatel dvě vyhotovení. 9.6 Poruší-li některá ze stran podstatně své povinnosti z této smlouvy vyplývající, má druhá strana právo od této smlouvy odstoupit nebo ji vypovědět. Účinky odstoupení nebo výpovědi této smlouvy nastávají dnem následujícím po dni doručení odstoupení nebo výpovědi druhé smluvní straně. Za podstatné porušení povinností se považuje zejména: Zhotovitel bude déle jak 30 dnů v prodlení s termíny dokončení díla, Předmět díla předaný Zhotovitelem vykazuje takové vady a nedodělky pro které není možno Objednatelem dílo řádně užívat k účelu dle této smlouvy. 9.7 Smluvní strany shodně prohlašují, že si tuto smlouvu před jejím podpisem přečetly, a že tato byla uzavřena po vzájemném projednání podle jejich svobodné vůle, nikoliv v tísni nebo za nápadně nevýhodných podmínek. Smluvní strany dále prohlašují, že tato smlouva jako celek ani žádné jednotlivé ustanovení této smlouvy neodporuje zásadám poctivého obchodního styku či dobrým mravům. Na důkaz výše uvedených skutečností smluvní strany tuto smlouvu podepisují. 9.8 Zhotovitel podpisem této smlouvy uděluje objednateli výslovný souhlas k uvedení údajů o uhrazených daňových dokladech zhotovitele ze strany objednatele na webových stránkách objednatele, a to ve formě uvedení firmy zhotovitele, jeho IČ, výše uhrazené částky a účelu platby. 9.9 Smluvní strany výslovně souhlasí s tím, aby tato smlouva ve svém úplném znění byla uvedena a zveřejněna na webových stránkách města Kroměříže a příp. dále v Registru smluv na portálu veřejné správy. Smluvní strany prohlašují, že skutečnosti uvedené v této smlouvě nepovažují za obchodní tajemství ve smyslu ust. 504 občanského zákoníku a udělují svolení k jejich užití a zveřejnění bez stanovení jakýchkoliv dalších podmínek. V Kroměříži, dne V Kroměříži, dne Za zhotovitele : Za objednatele :... Ing. Milan Kočař Mgr. Jaroslav Němec jednatel starosta města Kroměříž TRIGON-projekt, spol. s r.o. Přílohy smlouvy: 1) požadavky osadního výboru Těšnovice ze dne ) technické listy polypropylenová podzemní nádrž 3) cenová nabídka zhotovitele ze dne

http://docplayer.cz/2544401-Povinnosti-uzemnich-samosprav-a-jejich-uradu-pri-zpracovani-osobnich-udaju-poznatky-z-praxe-nejcastejsi-problemy-a-dotazy.html

Povinnosti územních samospráv a jejich úřadů při zpracování osobních údajů poznatky z praxe, nejčastější problémy a dotazy - PDF Download "Povinnosti územních samospráv a jejich úřadů při zpracování osobních údajů poznatky z praxe, nejčastější problémy a dotazy" 1 Povinnosti územních samospráv a jejich úřadů při zpracování osobních údajů poznatky z praxe, nejčastější problémy a dotazy JUDr. Jiří Žůrek Úřad pro ochranu osobních údajů Ředitel odboru pro styk s veřejností 19. února 2015, Brno 2 Obecně k povinnostem Nejdůležitější dle zákona č. 101/2000 Sb.: 5 odst. 1 stanovit účel zpracování, zpracovávat přesné osobní údaje, shromažďovat osobní údaje odpovídající stanovenému účelu a v rozsahu nezbytném, zpracovávat osobní údaje pouze k účelu, k jakému byly shromážděny 5 odst. 2 vymezuje právní tituly zpracování osobních údajů souhlas x zpracování bez souhlasu 11 informační povinnost 13 zabezpečení osobních údajů 15 povinnost mlčenlivost 12, 21 práva subjektu údajů 2 3 Problémy se kterými se ÚOOÚ setkává v souvislosti s obecní problematikou Zveřejňování žadatelů o informaci dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístup k informacím Poskytování informací o platech či odměnách zaměstnanců, funkcionářů obce Kamery provozované obcí občan vs. občan Jubilea, přání, zpravodaje Stížnosti na jednání zaměstnanců (nedbalé zacházení s osobními údaji, porušení mlčenlivost atd.) 3 4 Zveřejňování žadatelů o informaci dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístup k informacím Typická stížnost obec zveřejnila na internetu moji žádost o informaci dle zákona č. 106/1999 Sb. a uvedla v ní i moje adresní údaje V rámci plnění povinnosti dle 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., který stanovuje do 15 dnů od poskytnutí informací na žádost povinnost tyto informace zveřejnit způsobem umožňující dálkový přístup, neuvádět adresní údaje žadatele a též anonymizovat i text dokumentu, pokud obsahuje osobní údaje soukromého charakteru 4 5 Poskytování informací o platech či odměnách zaměstnanců, funkcionářů obce Časté dotazy představitelů obce, jakým způsobem mají reagovat na žádosti o poskytnutí informací o platech či odměnách zaměstnanců či funkcionářů obce Nově precedenční rozsudek rozšířeného senátu NSS ze dne 22. října 2014, sp. zn. 8 AS 55/2012 Informace o platech zaměstnanců placených z veřejných prostředků se podle 8b zákona č. 106/1999 Sb. v zásadě poskytují, a jen zcela výjimečně je možné jejich poskytnutí na základě proporcionality odepřít. Princip proporcionality, ale jen u malé menšiny zaměstnanců 5 6 Poskytování informací o platech či odměnách zaměstnanců, funkcionářů obce Dle rozsudku NSS se informace poskytne vždy o zaměstnanci: v řídící pozici povinného subjektu podílejícím se na výkonu vrchnostenských oprávnění povinného subjektu organizujícího nebo provádějícího činnost, jež jsou úkolem povinného subjektu majícího vliv na činnost povinného subjektu (poradci, osobní asistenti řídících osob) jehož činnost má nebo může mít ekonomické dopady 6 7 Poskytování informací o platech či odměnách zaměstnanců, funkcionářů obce Pouze výjimečně budou splněny podmínky pro neposkytnutí informace: osoba se podílí jen nepřímo na podstatě činnosti povinného subjektu a nevýznamným způsobem nevyvstávají konkrétní pochybnosti, zda v souvislosti s odměňováním jsou veřejné prostředky vynakládány hospodárně obě podmínky musí být splněny kumulativně Poskytnutí informací dle uvedeného rozsudku tak nebude v rozporu se zákonem o ochraně osobních údajů. 7 8 Poskytování informací o platech či odměnách zaměstnanců, funkcionářů obce Dříve Úřad prosazoval praxi, na základě vydané metodiky ve spolupráci s MV, spočívající v rozdělení zaměstnanců na tři kategorie: 1. veřejné funkcionáře s klíčovou odpovědností a rozsáhlou řídící a rozhodovací pravomocí (analogicky k 2 odst. 1 zákona o střetu zájmů) 2. vysoce postavení úředníci vybavení podstatným oprávněním nebo vlivem ve spojitosti s nakládáním s veřejnými prostředky ( 2 odst. 2, 3 zákona o střetu zájmů), v jejichž případě je nutné provést tzv. test proporcionality nižší úředníky, u nichž není dán zákonný důvod poskytovat údaje bez jejich souhlasu 8 9 Kamerové systémy obecní policejní systémy Zákon č. 128/2000 Sb. do samostatné působnosti obcí spadá i vytváření předpokladů pro zajištění nebo zvýšení bezpečnosti a veřejného pořádku v obci Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii Obecní policie je oprávněna, je-li to potřebné pro plnění jejích úkolů podle tohoto nebo jiného zákona, pořizovat zvukové, obrazové nebo jiné záznamy z míst veřejně přístupných, popřípadě též zvukové, obrazové nebo jiné záznamy o průběhu zákroku nebo úkonu. Jsou-li k pořizování záznamů podle odstavce 1 zřízeny stálé automatické technické systémy, je obecní policie povinna informace o zřízení takových systémů vhodným způsobem uveřejnit. Podle 3a odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., může obec, které nezřídila obecní polici, uzavřít s jinou obcí veřejnoprávní smlouvu, na jejímž základě bude obecní policie druhé obce vykonávat působnost obecní policie pro obec, která ji nezřídila. 9 10 Kamerové systémy obecní policejní systémy Stejná úprava se týká i využívání fotopastí, které se začínají využívat při sledování např. černých skládek, ale i ochraně majetku Lze i využít spolupráci s Policií ČR, viz 103 odst. 4 písm. d) zákona o obcích, které umožňuje požadovat po Policii ČR spolupráci při zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku Špatně je pokud kamerový systém instaluje starosta, který se rozhodne vzít spravedlnost do svých rukou 10 11 Kamerové systémy sousedské spory Tyto spory postupovány obcemi a městskými částmi Dle názoru Úřadu pro ochranu osobních údajů převažuje občanskoprávní rovina, tj. spor soused x soused, i když jsou při něm používány kamery je nutné řešit občanskoprávně. 81 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Ochrana osobnosti -> ochrana soukromí Prostředky ochrany 82 Zákon o ochraně osobních údajů se uplatní zejména u kamerových systémů, viz. též stanovisko 1/2006 Úřadu pro ochranu osobních údajů 11 12 Jubilea, přání, zpravodaje Poměrně nepřehledná právní úprava, nejasnosti, zdali mohou obce využívat osobní údaje, ke kterým mají přístup v rámci své činnosti či nikoli Nutno rozlišovat zaslané přání a zveřejňování jubileí v místním zpravodaji V současné době Úřad dovozuje, že na základě 35 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., je možné zaslat přání k jubileu či pozvánku na setkání seniorů (nezaměňovat se zveřejněním v místním tisku!) 12 13 Jubilea, přání, zpravodaje Připravovaná novela 36a Obec může v souladu s místními zvyklostmi ocenit významné životní události svých občanů. Otázkou je, zdali takovéto znění vyhovuje Co jsou místní zvyklosti? Co se myslí oceněním? Zahrnuje i zveřejnění v místním zpravodaji? 13 14 Dotazy obcí Je možné zveřejnit na internetu informaci o doručené poště občanům evidovaným na obecním úřadě? Pouze s jejich souhlasem a v internetovém rozhraní na základě individuálních přístupových práv, tj. nezveřejňovat na volně dostupných stránkách, že občan XY obdržel písemnost od ABC. Je možné zveřejnit seznam dlužníků poplatků dle zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích Nelze, zákon tuto možnost nepředvídá, tj. je nutné pohledávku vymáhat. Je možné zveřejnit platy odměny zaměstnanců obce v místním periodiku? 14 15 Povinnosti zaměstnanců dle zákona č. 101/2000 Sb. Je důležité, aby zaměstnanci byli seznámeni s problematikou ochrany osobních údajů a nutností jejich ochrany 14 Povinnost zaměstnanců zpracovávat osobní údaje podle pokynů správce, tj. zaměstnavatele 15 Povinnost mlčenlivosti mají všichni zaměstnanci, platí i po skončení zaměstnání 15 16 Povinnosti zaměstnanců dle zákona č. 101/2000 Sb. Nepodceňovat roli zaměstnanců při zpracování osobních údajů, jelikož ti se na něj podílejí a mohou dopouštět chyb s dopadem na celý subjekt Důležité je jich vzdělávání a informovanost o jejich povinnostech dle 14 a 15 Zejména povinnost mlčenlivost 16 17 Doporučená stanoviska 2/ Pořizování obrazových a zvukových záznamů z jednání zastupitelstva 11/ Ke zveřejňování osobních údajů obcí informováním o návrhu programu jednání zastupitelstva obce a o záměru disponovat majetkem obce 9/ K možnosti obcí provozovat kamerový systém se záznamem na veřejných prostranstvích 6/ Nahlížení do kandidátních listin a poskytování informací o kandidátech voleb do obecních zastupitelstev 2/ Zpřístupňování a zveřejňování osobních údajů z jednání zastupitelstev a rad obcí a krajů 17 18 Děkuji za pozornost Otázky? 18

https://profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=114&id_article=260914&csum=ffb7f7f7

Pravomoc ve sporu o peněžité plnění k financování podpory elektřiny // Profipravo.cz / Soudní pravomoc a příslušnost 25.09.2018 K rozhodnutí o nároku provozovatele distribuční soustavy vůči výrobci elektřiny na poskytnutí peněžitého plnění k financování podpory elektřiny podle zákona č. 165/2012 Sb. není dána pravomoc soudů podle § 7 odst. 1 o. s. ř. Příslušným správním orgánem k rozhodnutí ve věci je Energetický regulační úřad. podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 258/2018, ze dne 9. 7. 2018 § 7 odst. 1 zák. č. 165/2012 Sb. § 28 zák. č. 165/2012 Sb. § 52 odst. 2 zák. č. 165/2012 Sb. Kategorie: soudní pravomoc; zdroj: www.nsoud.cz Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 14. 8. 2017, č. j. 27 Co 199/2017-114, výrokem I. potvrdil usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 21. 3. 2017, č. j. 18 C 14/2017-74, jímž bylo řízení zastaveno a rozhodnuto, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Energetickému regulačnímu úřadu se sídlem Jihlava, Masarykovo náměstí 5, jako orgánu ve věci příslušnému, a kterým bylo zároveň rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že k rozhodnutí žalobkyní požadovaného nároku na zaplacení složky ceny za distribuci elektřiny na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny i za elektřinu, kterou žalovaná vyrobila a sama spotřebovala, aniž by ji dodala do distribuční sítě žalobkyně, a to za dobu od 1. 10. 2013 do 31. 12. 2013, je příslušný Energetický regulační úřad (dále jen „ERÚ“), tudíž je v dané věci dán nedostatek pravomoci soudu podle § 7 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zakládající neodstranitelný nedostatek podmínky řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř., což je důvodem pro zastavení řízení a postoupení věci ERÚ. Odvolací soud při právním posouzení, zda je v dané věci dána pravomoc soudu nebo ERÚ, vyšel z ustanovení § 17 odst. 7 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „zákon č. 458/2000 Sb.“), vymezující, o kterých sporech rozhoduje ERÚ, a s ohledem na skutkové vymezení sporu, tj. že se jedná spor týkající se právních vztahů upravených zákonem č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie (dále jen „zákon č. 165/2012 Sb.“) též z ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb., podle něhož ERÚ rozhoduje další spory, jejichž předmětem je splnění peněžité povinnosti uložené tímto zákonem nebo sjednané na základě tohoto zákona, nebo povinnosti vrácení neoprávněně čerpané podpory podle § 51. Odvolací soud vyšel při právním posouzení z předmětu úpravy zákona zákona č. 165/2012 Sb. a dovodil, že zákon rozlišuje podporu vybraných zdrojů energie a financování této podpory, přičemž v dané věci se nejedná mezi účastníky o spor týkající se samotné podpory, ale o spor týkající se splnění peněžité povinnosti uložené zákonem nebo sjednané na základě tohoto zákona, jak má na mysli ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb., jestliže v rozhodném období bylo financování podpory elektřiny, tj. v posuzovaném případě hrazení nákladů spojených s podporou elektřiny upraveno v § 28 zákona č. 165/2012 Sb. Přihlédl k tomu, že s účinností od 2. 10. 2013 došlo ke změně ustanovení § 28 zákona č. 165/2012 Sb. zákonem č. 310/2013 Sb. Ustanovení § 28 odst. 1 zákona č. 165/2012 Sb., ve znění před novelou, tj. do 1. 10. 2013, stanovilo, že operátor trhu má právo na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny a provozní podporou tepla. Tyto náklady jsou operátorovi trhu hrazeny provozovatelem regionální distribuční soustavy a provozovatelem přenosové soustavy z finančních prostředků, které tvoří složku ceny za přenos elektřiny a ceny za distribuci elektřiny na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny, a dále dotací z prostředků státního rozpočtu. Novelou zákona č. 165/2012 Sb., provedenou s účinností od 2. 10. 2013 zákonem č. 310/2013 Sb., byla povinnost poskytnout peněžité plnění k financování podpory elektřiny upravena v ustanovení § 28 odst. 4 a 5. Odvolací soud z obsahu znění § 28 zákona č. 165/2012 Sb. před i po novele tohoto ustanovení dovodil, že povinnost poskytnout peněžité plnění k financování podpory elektřiny je dána zákonem a není tedy založena na smluvní volnosti, jak namítá žalobkyně, byť samotný smluvní vztah mezi účastníky se řídí soukromoprávním předpisem (občanským zákoníkem). Odvolací soud proto uzavřel, že splnění peněžité povinnosti uložené zákonem č. 165/2012 Sb. nebo sjednané na základě tohoto zákona, je výslovně svěřena správnímu orgánu (ERÚ), přičemž tento výklad nelze považovat za extenzivní, jak namítá žalobkyně. Z uvedených důvodů potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nedostatek pravomoci soudu podle § 7 odst. 1 o. s. ř. a postoupení věci příslušnému orgánu, tj. v dané věci ERÚ v souladu s § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost ve smyslu § 237 o. s. ř. spatřuje v tom, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, a to otázky, zda pravomoc rozhodnout o nároku provozovatele distribuční soustavy vůči jeho zákazníkovi na uhrazení příspěvku na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, druhotných zdrojů a vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla, má soud v civilním řízení nebo Energetický regulační úřad (dále též jen „ERÚ“). Podle dovolatelky je daný spor sporem občanskoprávním, a to navzdory specifickému právnímu základu souvisejícímu s režimem zákona č. 165/2012 Sb. Má za to, že ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb. na posuzovaný spor nedopadá, neboť je přesvědčena, že povinnost k požadovanému plnění, popíraná žalovanou, není povinností uloženou zákonem, ale jedná se o smluvní povinnost platit cenu za službu, založenou smlouvou o distrubuci. V této souvislosti odkazuje na ustanovení § 17 odst. 7 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., které svěřuje pravomoc rozhodovat spory o splnění povinnosti ze smluv mezi držiteli licencí podle energetického zákona (kterými jsou oba účastníci) Energetickému regulačnímu úřadu, namísto soudu, pouze v případech, kdy s pravomocí ERÚ rozhodovat spor vyjádří souhlas všichni účastníci řízení. Skutečnost, že v konkrétním případě může být cena určena úředně, nic podle dovolatelky nemění na tom, že se jedná o peněžité plnění vyvstávající ze smlouvy. Za významné považuje oddělení režimu sporů o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů a sporů o financování této podpory. Zdůraznila, že daný spor je sporem o uhrazení příspěvku podpory zdrojů energie a povinnost uhradit tuto cenu není povinností uloženou zákonem ani sjednanou na základě zákona, ale jedná se o smluvní povinnost, proto spor nenáleží do žádné kategorie uvedené v § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb. Je proto přesvědčena, že sporná věc náleží do pravomoci obecných soudů podle § 7 odst. 1 o. s. ř. V případě, že by vyvstala úvaha o možném dovození pravomoci ERÚ v předmětném sporu rozšiřujícím výkladem § 52 zákona č. 165/2012 Sb., zdůraznila, že pravomoc správního orgánu rozhodovat spory je výjimkou z pravidla, proto je třeba ji vykládat vždy restriktivně. Dovolatelka s ohledem na výše uvedené navrhla, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Zároveň žalobkyně podala návrh na odklad právní moci rozhodnutí o odvolání až do pravomocného skončení dovolacího řízení. K dovolání žalobkyně podala žalovaná vyjádření, v němž navrhla odmítnutí dovolání žalobkyně, jestliže dovolatelka staví předestřenou otázku na tvrzení, že žalovaná je zákazníkem žalobkyně. Žalovaná v rozhodném období (4. čtvrtletí 2013) ale nebyla zákazníkem žalobkyně. Předestřená otázka procesního práva tedy podle žalované s daným sporem nesouvisí, napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení předložené otázky, proto její vyřešení je pro spor bezpředmětné. Žalovaná byla v rozhodném období výrobcem elektřiny a žalobkyně provozovatelem distribuční soustavy. Zařízení žalované na výrobu elektřiny bylo připojeno k distribuční soustavě žalobkyně na základě smlouvy o připojení podle § 50 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná neměla v tomto období uzavřenu s žalobkyní žádnou další smlouvu, tedy ani smlouvu o distribuci (jak tvrdí žalobkyně), na základě které by žalobkyně poskytovala služby žalované jako zákazníkovi v souvislosti s distribucí elektřiny. Navíc žalobkyně ani žádné takové služby v uvedeném období žalované fakticky neposkytovala. Pokud by dovolací soud přesto připustil, že v rozhodovací praxi dosud nebyla vyřešena otázka pravomoci soudu či pravomoci ERÚ v oblasti rozhodování sporu v dané věci mezi žalobkyní a žalovanou, pak má za to, že odvolací soud posoudil nedostatek pravomoci soudu správně v souladu s § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb. Žalovaná zdůraznila, že zákon č. 165/2012 Sb., ve znění rozhodném pro posouzení daného sporu, upravuje jak podporu vybraných zdrojů energie, tak její financování. Obě oblasti spolu úzce souvisí a jedna bez druhé sama o sobě nemá význam, proto je není možno oddělovat, jak činí žalobkyně, která nesprávně uplatňuje svoji konstrukci, že rozhodování sporů v otázkách financování podpory podle zákona č. 165/2012 Sb. nespadá do kompetence ERÚ, na rozdíl od poskytování podpory. Žalovaná zároveň poukazuje na ustanovení § 28 odst. 4 písm. b) zákona č. 165/2012 Sb., po novele zákonem č. 310/2013 Sb., jímž byla nově založena obecná povinnost žalované, jako výrobce, platit tzv. cenu na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny. Žalovaná zdůraznila, že tato platební povinnost není výsledkem smluvního ujednání, ale je platební povinností ve smyslu § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb., podle něhož ERÚ rozhoduje další spory, jejichž předmětem je splnění peněžité povinnosti uložené tímto zákonem nebo sjednané na základě tohoto zákona. Zároveň žalovaná poukazuje na to, že pojem cena používaný v souvislosti s financováním podpory v § 28 zákona č. 165/2012 Sb. je zavádějící, když ve smyslu zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, se cenou rozumí peněžitá částka sjednaná při nákupu a prodeji zboží nebo určená podle zvláštního předpisu k jiným účelům než k prodeji. V této souvislosti uvedla, že v daném případě žalobkyně neposkytla žalované v rozhodném období žádné plnění, za které by mohla žalobkyně nárokovat cenu. Žalobkyně se po žalované domáhá splnění peněžité povinnosti uložené ustanovením § 28 zákona č. 165/2012 Sb., tj. splnění peněžité povinnosti ve smyslu § 52 odst. 2 tohoto zákona, a ve sporu o splnění takové povinnosti rozhoduje podle uvedeného ustanovení zákona ERÚ. Žalovaná má rovněž za to, že je třeba zamítnout návrh žalobkyně na odklad právní moci rozhodnutí o odvolání, neboť se domnívá, že nejsou naplněny podmínky pro rozhodnutí o odkladu. Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“), jako soud dovolací, postupoval v dovolacím řízení a o dovolání žalobkyně rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve znění účinném do 29. 9. 2017 (článek II., bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žalobkyní včas podané dovolání je podle § 237 o. s. ř. přípustné, neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která nebyla v rozhodovací praxi dosud řešena, tj. otázky, zda je dána pravomoc soudu nebo ERÚ k rozhodnutí o nároku provozovatele distribuční soustavy vůči výrobci elektřiny na poskytnutí peněžitého plnění k financování podpory elektřiny. V dané věci je žalobkyní, jakožto provozovatelkou regionální soustavy, požadováno po žalované, jako výrobci elektřiny, plnění, jímž je složka ceny za distribuci elektřiny na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny ve smyslu zákona č. 165/2012 Sb., a to za období od 1. 10. 2013 do 31. 12. 2013. Odvolací soud správně dovodil, že z povahy uplatněného nároku je zřejmé, že se jedná o soukromoprávní vztah mezi účastníky, což ale neznamená, že tato skutečnost vylučuje, aby o něm rozhodoval ERÚ, jako správní úřad. Správně vyšel z ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř., podle něhož soudy v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány a z ustanovení § 7 odst. 3 o. s. ř., které stanoví, že jiné věci projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení, jen stanoví-li to zákon. Jestliže ze skutkového vymezení sporu vyplývá, že se jedná spor týkající se právních vztahů upravených zákonem č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie, odvolací soud se správně zabýval předmětem úpravy tohoto zákona a v souladu s ustanovením § 1 tohoto zákona dovodil, že uvedený zákon upravuje jednak podporu elektřiny, tepla a biometanu z obnovitelných zdrojů energie (dále jen „obnovitelný zdroj“), druhotných energetických zdrojů (dále jen „druhotný zdroj“), vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla a decentrální výroby elektřiny, výkon státní správy a práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené – viz § 1 odst. 1 písm. a), a upravuje též financování podpory na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny z podporovaných zdrojů, tepla z obnovitelných zdrojů, decentrální výroby elektřiny, biometanu a poskytnutí dotace operátorovi trhu na úhradu těchto nákladů – viz § 1 odst. 1 písm. e). Zákon tedy rozlišuje podporu vybraných zdrojů energie a financování této podpory. Z hlediska pravomoci zákon č. 165/2012 Sb., v rozhodném znění, pak zákon odlišuje spory týkající podpory elektřiny z obnovitelných zdrojů, elektřiny z druhotných zdrojů nebo elektřiny z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla, podpory decentrální výroby elektřiny, podpory tepla a podpory biometanu (§ 52 odst. 1) a další spory, jejichž předmětem je splnění peněžité povinnosti uložené tímto zákonem nebo sjednané na základě tohoto zákona, nebo povinnosti vrácení neoprávněně čerpané podpory podle § 51 (§ 52 odst. 2). V dané věci se nejedná mezi účastníky o spor týkající se samotné podpory, nejedná se tedy o spor, který spadá do kategorie sporů, které má na mysli ustanovení § 52 odst. 1 zákona č. 165/2012 Sb. Odvolací soud se tedy správně zabýval tím, zda se v dané věci jedná o spor týkající se splnění peněžité povinnosti uložené tímto zákonem nebo sjednané na základě tohoto zákona, jak má namysli ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb. Vyšel správně ze zjištění, že v rozhodném období bylo financování podpory elektřiny, tj. v posuzovaném případě hrazení nákladů spojených s podporou elektřiny, upraveno v § 28 zákona č. 165/2012 Sb., a že s účinností od 2. 10. 2013 došlo ke změně ustanovení § 28 zákona č. 165/2012 Sb. zákonem č. 310/2013 Sb. Ustanovení § 28 odst. 1 zákona č. 165/2012 Sb., ve znění zákona č. 407/2012 Sb., tj. do 1. 10. 2013, stanovilo, že operátor trhu má právo na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny a provozní podporou tepla. Tyto náklady jsou operátorovi trhu hrazeny provozovatelem regionální distribuční soustavy a provozovatelem přenosové soustavy z finančních prostředků, které tvoří složku ceny za přenos elektřiny a ceny za distribuci elektřiny na krytí nákladů spojených s podporou elektřiny, a dále dotací z prostředků státního rozpočtu. Novelou zákona č. 165/2012 Sb., provedenou s účinností od 2. 10. 2013 zákonem č. 310/2013 Sb., byla předmětná problematika ceny na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny upravena v ustanovení § 28 odst. 4 a 5 tak, že cenu na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny hradí a) zákazník za množství elektřiny jím spotřebované, b) výrobce provozující výrobnu elektřiny za množství elektřiny jím spotřebované včetně množství elektřiny spotřebované jiným účastníkem trhu s elektřinou bez použití přenosové nebo distribuční soustavy, c) provozovatel přenosové nebo distribuční soustavy za ostatní spotřebu, s výjimkou množství elektřiny spotřebované pro čerpání přečerpávacích vodních elektráren, spotřebované zákazníkem v ostrovním provozu na území České republiky prokazatelně odděleném od elektrizační soustavy, spotřebované pro technologickou vlastní spotřebu elektřiny a spotřebované pro pokrytí ztrát v přenosové a distribuční soustavě (odst. 4), a že v ustanovení § 28 odstavce 5 bylo stanoveno, že provozovatel přenosové soustavy a provozovatel distribuční soustavy hradí operátorovi trhu finanční prostředky získané na základě účtování ceny na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny podle odstavce 4. Z uvedených ustanovení lze dovodit, že role žalobkyně, jakožto provozovatelky regionální distribuční soustavy, byla za právní úpravy před novelou zákona č. 165/2012 Sb. zákonem č. 310/2013 Sb. a i po této novele v principu stejná, jak uvádí dovolatelka, kdy její povinností podle zákona bylo vybrat od výrobce elektřiny, příslušnou úředně určenou částku na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny a následně ji postoupit operátorovi trhu. Sama dovolatelka tedy připouští, že se povinnost platby, jejíhož zaplacení se v tomto sporu domáhá, je stanovena zákonem č. 165/2012 Sb., jakožto zvláštním zákonem. Odvolací soud tedy správně dovodil, že povinnost hradit cenu nákladů spojených s podporou elektřiny nevyplývá z obecných soukromoprávních předpisů (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), byť samotný smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou se jimi řídí. Jestliže je povinnost poskytnout peněžité plnění k financování podpory založena zákonem č. 165/2012 Sb. v jeho § 28 a není založena na smluvní volnosti účastníků, odvolací soud nepochybil, jestliže uzavřel, že pravomoc rozhodovat ve sporech, jejichž předmětem je splnění peněžité povinnosti uložené zákonem nebo sjednané na základě zákona, je svěřena podle § 52 odst. 2 zákonem č. 165/2012 Sb. ERÚ, a že tedy soud prvního stupně správně posoudil, že v projednávané věci je dán nedostatek pravomoci soudu podle § 7 odst. 1 o. s. ř., zakládající nedostatek podmínky řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř., a proto je důvod k zastavení řízení a postoupení věci příslušnému orgánu, kterým je v dané věci ERÚ. Nejvyšší soud uzavřel, že odvolací soud neřešenou právní otázku pravomoci k rozhodování sporu o peněžité plnění k financování podpory podle zákona č. 165/2012 Sb. řešil správně v souladu s právní úpravou v § 7 odst. 1 o. s. ř. a § 52 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb., proto dovolání žalobkyně podle § 243d písm. a) o. s. ř. zamítl. Nejvyšší soud se již nezabýval návrhem žalobkyně na odklad právní moci dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu až do pravomocného skončení dovolacího řízení, jestliže shledal důvod pro zamítnutí dovolání proti napadenému usnesení. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o § 243c odst. 3 větu první, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalovaná právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za jeden úkon právní služby (sepis vyjádření k dovolání), které sestávají z mimosmluvní odměny advokáta ve výši 71 900 Kč § 1 odst. 2, věty první, § 6 odst. 1, § 7 bod 7. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění), a po přičtení 21% daně z přidané hodnoty ve výši 15 162 Kč (srov. § 137 odst. 3 o. s. ř., § 37 z. č. 235/2004 Sb., v platném znění), tedy celkem ve výši 87 362 Kč.

http://kraken.slv.cz/3Azs40/2006

3Azs40/2006 è. j. 3 Azs 40/2006-60 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì: O. S., zastoupené JUDr. Jarmilou Bajerovou, advokátkou se sídlem Ostrava 1, Na Hradbách 18, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 8. 2005 è. j. 61 Az 175/2004-19, III. Ustanovené zástupkyni ¾alobkynì advokátce JUDr. Jarmile Bajerové s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2.558,50 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 1 mìsíce od právní moci tohoto rozhodnutí. Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 22. 8. 2005 è. j. 61 Az 175/2004-19 zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní (dále i stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 9. 2004 è. j. OAM-2691/VL-20-03-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podala stì¾ovatelka dne 9. 9. 2005 kasaèní stí¾nost (krajskému soudu byla doruèena dne 12. 9. 2005). V podání ze dne 17. 5. 2006, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 22. 5. 2006, stì¾ovatelka uvedla, ¾e po dùkladném zhodnocení své osobní situace bere podanou kasaèní stí¾nost zpìt a ¾ádá, aby Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. o ní Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, soud øízení ve vìci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. Krajský soud v Ostravì stì¾ovatelce k její ¾ádosti ustanovil zástupcem advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti, náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát. Náklady spoèívají v odmìnì za dva úkony právní slu¾by v èástce 2.000 Kè (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., v platném znìní) a v náhradì hotových výdajù v èástce 150 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky), celkem 2.150 Kè. Proto¾e ustanovená advokátka JUDr. Jarmila Bajerová je plátcem danì z pøidané hodnoty (dále jen daò ), zvy¹uje se tento nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Èástka danì, vypoètená dle § 37 písm. a) a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb., èiní 408,50 Kè. Ustanovené zástupkyni se tedy pøiznávají náhrady nákladù v celkové vý¹i 2.558,50 Kè, tato èástka jí bude zaplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 1 mìsíce od právní moci rozsudku.

http://www.vz24.cz/clanky/soud-potvrdil-pokuty-dvou-firem-za-kartel/

Soud potvrdil pokuty dvou firem za kartel | vz24.cz Nacházíte se zde: Zpravodajství » Články » Soud potvrdil pokuty dvou firem za kartel Brno - Krajský soud v Brně dnes potvrdil pokuty od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) pro společnosti Hospimed a PURO-KLIMA za kartel dodavatelů zdravotnické techniky. Celkem jde o více než 40 milionů korun, Hospimed dostal pokutu 33,2 milionu korun a PURO-KLIMA 10,9 milionu. Obě firmy už pokuty zaplatily. Právníci obou společností dnes podali několik námitek. Odkazovali například na údajnou podjatost předsedy antimonopolního úřadu Petra Rafaje, který o případu informoval média ještě před vydáním definitivního rozhodnutí. Námitku soud zamítl s tím, že předseda ÚOHS je tváří instituce, která obvykle komentuje rozhodnutí úřadu. Právník Hospimedu Pavel Dejl dnes argumentoval rozporem, že firmy podle ÚOHS měly mezi sebou koordinovat nabídky, přestože jednu ze zakázek vyhrál někdo jiný, kdo nebyl ani účastníkem řízení. Podle něj úřad vykládal fakta na hranici nebo za hranicí ekonomické reality. Namítal také příliš široce vymezený obsah správního řízení na jeho počátku, což ale také soud zamítl s tím, že vymezení řízení bylo dostatečné. Na příliš širokém vymezení správního řízení už ÚOHS prohrál jiné případy, například velký kartel stavebních firem. Stejný soud tehdy přisvědčil názoru oponentů ÚOHS. "Jednání ve vzájemné shodě ovlivnilo výsledky uvedených zadávacích řízení, a došlo tak k narušení hospodářské soutěže na trhu dodávek zdravotnické přístrojové techniky na území České republiky," uvedl k případu v minulosti předseda ÚOHS Rafaj. Zaokrouhlete a sečtěte (49.4 + 29.4) *

https://iudictum.cz/286021/ii-us-2946-19

II. ÚS 2946/19 — Ústavní soud — Iudictum.cz II. ÚS 2946/19 Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele T. R., zastoupeného Václavem Hebkým, advokátem, se sídlem Sokolská 1802/32, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 Nd 217/2019-10170 ze dne 7. 8. 2019, takto: 1. Ústavní stížností stěžovatel napadá v záhlaví označené rozhodnutí Nejvyššího soudu a namítá, že v řízení bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 2. Napadeným rozhodnutím Nejvyšší soud rozhodl tak, že jmenovaní tři soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp zn. Nco 43/2019. Toto rozhodnutí bylo vydáno v souvislosti s řízením ve věci péče soudu o nezletilé děti stěžovatele vedeným u Obvodního soudu pro Prahu 8; tři rozhodnutí obvodního soudu z listopadu 2018 a ledna 2019 stěžovatel napadl odvoláními, o nichž rozhoduje Městský soud v Praze. Vůči soudcům předmětného senátu městského soudu stěžovatel vznesl námitku podjatosti, kterou projednává Vrchní soud v Praze pod sp. zn. Nco 43/2019; v průběhu řízení u vrchního soudu pak stěžovatel namítl také podjatost soudců senátu 2 Cmo Vrchního soudu v Praze, o čemž rozhodl Nejvyšší soud napadeným rozhodnutím, jak výše uvedeno. Nejvyšší soud neshledal žádný důvod k pochybnostem o nepodjatosti dotčených soudců vrchního soudu, a tedy žádný důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci. 3. Stěžovatel jako zásadní vadu řízení před obecnými soudy namítá přidělení soudce v rozporu se zákonnými předpisy; kritizuje, že věc nebyla přidělena konkrétnímu soudnímu senátu v den nápadu a domnívá se, že na Nejvyšším soudě byla přidělena manuálně mimo rozvrh práce. Vznáší námitky proti senátu č. 29 Nejvyššího soudu a stěžuje si, že nebylo řádně rozhodováno o vyloučení soudců tohoto senátu. Obsáhle cituje rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva a závěrem upozorňuje na "chronické porušování" práva na soudní ochranu ze strany Městského soudu v Praze spočívající podle stěžovatele v tom, že městský soud bez vyčkání dalších rozhodnutí vyzývá stěžovatele k doplnění žalob a nepoučuje jej o právu na bezplatné právní zastoupení. 4. Dříve, než Ústavní soud mohl přikročit k věcnému projednání ústavní stížnosti, musel zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Při tomto zkoumání Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost je nepřípustná. 5. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje; to platí i pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení. Podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li tento zákona jinak. 6. Ústavní soud připomíná, že pojmovým znakem institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech dostupných procesních prostředků k ochraně práva stěžovatele. Ústavní soud je tak oprávněn k přezkumu toliko pravomocných rozhodnutí a zásahů orgánu veřejné moci, a to ve chvíli, kdy ochranu ústavně garantovaných základních práv nemůže poskytnout jiný orgán veřejné moci. Ústavní stížností by tak měla být napadána v zásadě konečná a pravomocná meritorní rozhodnutí, nikoliv rozhodnutí dílčí a procesní, byť proti nim není formálně přípustný opravný prostředek; jinak Ústavní soud ústavní stížnost zásadně odmítne jako nepřípustnou. 7. Takto Ústavní soud ve své konstantní judikatuře přistupuje i k rozhodnutím, jimiž je v průběhu soudního řízení rozhodnuto o nepodjatosti soudce. Ústavní soud v těchto případech vychází z toho, že řízení ve věci doposud neskončilo (viz např. usnesení sp. zn. II. ÚS 2188/19 ze dne 30. 7. 2019, usnesení sp. zn. IV. ÚS 1613/19 ze dne 28. 6. 2019, usnesení sp. zn. I. ÚS 4079/17 ze dne 20. 2. 2018, usnesení sp. zn. II. ÚS 3005/17 ze dne 13. 10. 2017, usnesení sp. zn. I. ÚS 359/16 ze dne 18. 1. 2017, usnesení sp. zn. IV. ÚS 693/16 ze dne 16. 3. 2016 či usnesení sp. zn. III. ÚS 665/15 ze dne 19. 3. 2015; všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz). Námitka podjatosti tak může být argumentem stěžovatele i v dalších fázích soudního řízení, respektive v řízeních o opravných prostředcích. Ústavní soud pak může přistoupit k přezkumu ústavnosti postupu obecných soudů až v okamžiku, kdy bude jimi vedené řízení ukončeno. Vydáním rozhodnutí o námitce podjatosti řízení ve věci samé nekončí a stěžovateli jsou nadále k dispozici procesní prostředky, kterými lze tvrzené pochybení napravit. 8. Tento závěr se plně uplatní i v nynějším případě, kdy je ústavní stížností napadeno rozhodnutí Nejvyššího soudu o nevyloučení soudců vrchního soudu. Je přitom nerozhodné, že podstata argumentace v ústavní stížnosti spočívá nikoli v polemice s posouzením Nejvyššího soudu v otázce namítané podjatosti soudců vrchního soudu, nýbrž v kritice způsobu přidělení věci u Nejvyššího soudu a vůbec projednání věci senátem č. 29 Nejvyššího soudu. Z pohledu ústavního přezkumu a subsidiarity ústavní stížnosti je podstatné, že stěžovatel namítá určitá pochybení na straně Nejvyššího soudu rozhodujícího k jeho námitce podjatosti; toto rozhodnutí ovšem nelze považovat za konečné, řízení ve věci stále pokračuje a stěžovateli jsou k dispozici další procesní prostředky, kterými je napravitelné případné pochybení v otázce obsazení soudu (a to především odvolacího soudu, u nějž by případné nesprávné obsazení bylo způsobilé zasáhnout do stěžovatelových ústavně zaručených práv). 9. Závěrem Ústavní soud konstatuje, že přestože stěžovatel formálně v ústavní stížnosti navrhl jednak vyslovit porušení svého základního práva postupem Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 8 v označených řízeních vedených v souvislosti s opatrovnickou věcí stěžovatele, respektive jeho dětí; a jednak zrušit rozhodnutí vydaná Nejvyšším soudem, Vrchním soudem v Praze a Městským soudem v Praze i další na ně navazující rozhodnutí; Ústavní soud podle obsahu ústavní stížnosti shledal, že směřuje toliko proti v záhlaví označenému rozhodnutí Nejvyššího soudu, které také jako jediné bylo přiloženo k ústavní stížnosti. Nadto pokud by snad stěžovatel mínil ústavní stížností brojit i proti jiným rozhodnutím jiných soudů, Ústavní soud podotýká, že tato rozhodnutí nijak blíže nekonkretizoval, ani údajem o dni jejich vydání či čísle listu, ani popisem jejich podstaty či obsahu; navíc není ani zřejmé, že ve stěžovatelem zmíněných řízeních, vyjma řízení před Nejvyšším soudem, již vůbec došlo k vydání nějakých rozhodnutí způsobilých ústavního přezkumu. Ústavní stížnost rovněž neobsahuje žádnou argumentaci k porušení ústavně zaručených práv stěžovatele v řízení před jiným soudem než Nejvyšším soudem. Naopak pokud stěžovatel v odůvodnění ústavní stížnosti rozporuje postup městského soudu, Ústavní soud konstatuje, že ani ze samotné ústavní stížnosti, ani z jiných listin předložených stěžovatelem není zřejmé, že by již městský soud provedl jakýkoli úkon, který by byl s to porušit ústavně zaručená práva stěžovatele. 10. Ze shora uvedených důvodů Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost byla podána předčasně a je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; v dané věci nebyly splněny ani výjimečné předpoklady přijetí ústavní stížnosti vymezené v § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, ostatně ani stěžovatel žádnou takovou konkrétní argumentaci neuváděl. Ústavní stížnost proto byla odmítnuta jako návrh nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Zdroj: Usnesení Ústavního soudu ze dne 17. 9. 2019, sp. zn. II. ÚS 2946/19, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

http://kraken.slv.cz/68ICm4860/2015

68 ICm 4860/2015 68 ICm 4860/2015-37 sp. zn. insolvenčního řízení: 68 INS 20211/2015-C1 Krajský soud v Praze samosoudkyní JUDr. Naděždou Křivánkovou v právní věci žalobce TP Insolvence, v.o.s., se sídlem 170 00 Praha 7, Jankovcova 1037/49, IČO 032 96 636, zastoupen Mgr. Tomášem Urbanem, advokátem se sídlem 181 00 Praha 8-Troja, Vřesová 685/16, proti žalovanému Servisní a skladové služby s.r.o. v likvidaci , se sídlem 709 00 Ostrava-Mariánské Hory, Výstavní 2510, IČO 286 01 751, zastoupen JUDr. Annou Antlovou, likvidátorkou společnosti se sídlem 702 00 Ostrava, Sadová 2650/20, I. Určuje se, že pohledávka žalovaného přihlášená ve výši 50.855,-Kč z titulu smluvní pokuty do insolvenčního řízení dlužníka Jaromíra anonymizovano , anonymizovano , bytem 280 02 Železnice, Cidlina 146, vedeném u Krajského soudu v Praze, pod sp. zn. KSPH 68 INS 20211/2015, n e n í p o p r á v u . II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 12.342,-Kč k rukám Mgr. Tomáše Urbana, advokáta se sídlem Praha 8 Troja, Vřesova 685/16, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. isir.justi ce.cz -2- III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Krajského soudu v Praze, Praha 5, náměstí Kinských 5, soudní poplatek ve výši 5 000,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu na určení popřené vykonatelné pohledávky s tím, že žalovaný podal přihlášku pohledávky ve výši 50 855,-Kč a to jistinu ve výši 20 000,-Kč odpovídající smluvní pokutě a příslušenství ve výši 30 855,-Kč, odpovídající úroku z prodlení a nákladům rozhodčího řízení. Výše specifikovaná pohledávka byla přiznána rozhodčím nálezem rozhodcem JUDr. Eduarda Rojíčka ze dne 24.10.2011 č. j. ČRS-SP-147/2011. Žalobce danou pohledávkou přezkoumal a popřel, kdy pohledávka byla přezkoumána jako vykonatelná. Žalobce popřel pohledávku žalovaného z důvodů, že pohledávka měla vzniknout na základě smlouvy, tato smlouva však nebyla k přihlášce doložena a žalovaný neuvedl bližší informace ke vzniku pohledávky, dále pak byla sjednána smluvní pokuta, ale žalovaný neuvedl, jak měl dlužník porušit svou smluvní povinnost a jak žalovaný uplatnil smluvní pokutu u dlužníka. Dále pak není doložena smlouva o postoupení pohledávky ze dne 18.04.2011 z původní věřitele na žalovaného, nebyla doložena ani rozhodčí doložka z níž by vyplývala rozhodovací pravomoc rozhodce JUDr. Rojíčka, proto není jisté, zda rozhodčí doložka byla vůbec sjednána či je platná. Žalobce navrhl, aby soud určil, že pohledávky nejsou do insolvenční řízení přihlášeny po právu. Žalovaný ve svém vyjádření navrhl žalobu zamítnout s tím, že nárok uplatňovaný v žalobě neuznává, pohledávku přihlásil na základě usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 13.6.2012 č.j. 23 EXE 482/2012-10, kdy rozhodčí nález je ověřen doložkou Exekutorského úřadu Ostrava, JUDr. Vlastimilem Porostlým ze dne 11.6.2012. Tyto přílohy vyvrací tvrzení žalobce, kdy citované usnesení exekučního soudu verifikuje existenci a formální i materiální vykonatelnost, jak rozhodčího nálezu, tak aktivní legitimace žalovaného v rozhodčím řízení. Žalovaný má za to, že doložil existenci pohledávky a všechny potřebné listiny. S ohledem na shora uvedené navrhl žalovaný žalobu jako neopodstatněnou zamítnout. Z insolvenčního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Praze sp. zn. KSPH 68 INS 20211/2015 vyplývá, že dne 6. srpna 2015 bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka Jaromíra anonymizovano , anonymizovano , bytem 280 02 Železnice, Cidlina 146, usnesením ze dne 14. září 2015 č. j. KSPH 68 INS 20211/2015-A-12 byl zjištěn úpadek dlužník a povoleno oddlužení, zároveň byl ustanoven insolvenčním správcem TP Insolvence, v.o.s., se sídlem 170 00 Praha 7, Jankovcova 1037/49, IČO 032 96 636. Dne 13. října 2015 přihlásil žalovaný do insolvenčního řízení svou pohledávku ve výši 50 855,-Kč, jako pohledávku vykonatelnou na základě rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. Eduardem Rojíčkem ze dne 24.10.2011 č. j. ČRS-SP-147/2011. Na přezkumné jednání konaném dne 26. listopadu 2015 popřel žalobce pohledávku žalovaného. Dne 22. prosince 2015 podal žalobce žalobu na určení pravosti pohledávky, tedy včas. Na jednání, konané dne 11. srpna 2016 se likvidátorka žalovaného nedostavila, ačkoliv byla předvolána řádně a včas. -3- Soud provedl důkaz rozhodčím nálezem rozhodcem JUDr. Eduarda Rojíčka ze dne 24.10.2011 č. j. ČRS-SP-147/2011, ze kterého zjistil, že dlužníkovi byla uložena povinnost zaplatit částku 20 000,-Kč spolu s úrokem, dále pak částka ve výši 10 000,-Kč jako náklady rozhodčího řízení a částka 13 560,-Kč jako náklady právního zastoupení, rozhodčí nález nabyl právní moci dne 14. března 2012 a vykonatelnosti dne 18. března 2012. Z usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. června 2012 č. j. 23 EXE 482/2012-10 soud zjistil, že soud nařídil exekuci na majetek povinného-dlužníka, a to na základě rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. Eduarda Rojíčka ze dne 24.10.2011 č. j. ČRS-SP-147/2011, exekucí byl pověřen JUDr. Vlastimil Porostlý, soudní exekutor, Exekutorský úřad Ostrava. Podle § 201 odst. 1 IZ pohledávka je zjištěna a) jestliže ji nepopřel insolvenční správce ani žádný z přihlášených věřitelů, b) jestliže ji nepopřel insolvenční správce a insolvenční soud odmítl její popření přihlášeným věřitelem, c) jestliže insolvenční správce nebo přihlášený věřitel, který ji popřel, vezme své popření zpět, nebo d) rozhodnutím insolvenčního soudu ve sporu o její pravost, výši nebo pořadí. -4- Podle ust. § 201 odst. 2 IZ je vykonatelná pohledávka je zjištěna také tehdy, jestliže insolvenční správce nepodal včas žalobu o její popření nebo byla-li taková žaloba zamítnuta anebo řízení o ní skončilo jinak než rozhodnutím ve věci samé. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 216/1994 Sb. tvoří-li však rozhodčí doložka součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní, k níž se rozhodčí doložka vztahuje, je rozhodčí doložka platně ujednána i tehdy, jestliže písemný návrh hlavní smlouvy s rozhodčí doložkou byl druhou stranou přijat způsobem, z něhož je patrný její souhlas s obsahem rozhodčí smlouvy. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Soud se ztotožnil s názorem žalobce, že v daném případě je sporné, zda byla uzavřena rozhodčí doložka, popřípadě zda byla uzavřena platně a zda byly splněny všechny podmínky k tomu, aby mohl rozhodovat rozhodce JUDr. Rojíček. Žalovaný však neunesl důkazní břemeno, když nepředložil důkazy potřebné k tomu, aby soud mohl posoudit platnost sjednané rozhodčí doložky a následně tedy platnost rozhodčího nálezu, na základě kterého žalovaný svou pohledávku přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka. V žádném případě nemůže být právním důvodem přihlášené pohledávky žalovaného rozhodnutí Okresního soudu v Jičíně ze dne 13.6.2012 č.j. 23 EXE 482/2012-10, kdy toto rozhodnutí vycházelo z rozhodčího nálezu, jehož platnost však žalobce zpochybňuje. Soud přitom vychází i z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 31 Cdo 958/2012, ze dne 10. 7. 2013, podle kterého nevydal-li rozhodčí nález rozhodce, jehož výběr se uskutečnil podle transparentních pravidel, resp. byl-li rozhodce určen právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, a nemůže-li být akceptovatelný ani výsledek tohoto rozhodování, pak tento rozhodčí nález není způsobilým exekučním titulem ve smyslu § 40 odst. 1 písm. c) exekučního řádu, podle něhož by mohla být nařízena exekuce, jelikož rozhodce určený na základě absolutně neplatné rozhodčí doložky (§ 39 obč. zák.) neměl k vydání rozhodčího nálezu podle zákona o rozhodčím řízení pravomoc. Byla-li již exekuce v takovém případě přesto nařízena, resp. zjistí-li soud (dodatečně) nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, je třeba exekuci v každém jejím stádiu pro nepřípustnost podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zastavit, když zákon o rozhodčím řízení nevylučuje, aby otázka (nedostatku) pravomoci rozhodce byla zkoumána i v exekučním řízení (přičemž takový závěr platí bez zřetele k tomu, že povinný v rozhodčím řízení neexistenci rozhodčí smlouvy nenamítal). Tím, že však žalovaný odmítl jakékoli další doklady předložit, nemohl soud tyto skutečnosti posoudit. V neposlední řadě pak měl žalovaný doložit i přechod pohledávky na něho, což rovněž nebylo učiněno. Soudu proto nezbylo, než rozhodnout, že daná pohledávka žalované není přihlášena do insolvenčního řízení dlužníka po právu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo -5-bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů v řízení, kdy tato činí 9 300,-Kč za 3 právní úkony (převzetí věci, žaloba a účast na jednání) po 3 100,-Kč z tarifní hodnoty 50 000,-Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 9 odst. 4 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)), a paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900,-Kč za 3 úkony po 300,-Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., celkem tedy 10 200,-Kč, což s připočtením 21% DPH činí celkem 12 342,-Kč.

https://www.novadedina.cz/urad-obce/povinne-informace-1/

Povinné informace - Oficiální stránka obce Nová Dědina Obec Nová Dědina vznikla podle zákona č. 367/1990 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů dnem voleb do obecního zastupitelstva v roce 1990. Telefon: 573358141 Mobilní telefon: 724190792 E-mail: [email protected] WWW: www.novadedina.cz/ ID Datové schránky: 9wqb245 724190792 www.novadedina.cz/ 1483128379/0800 (Česká spořitelna, a.s.) CZ00287555 elektronickým podáním: [email protected] telefonicky na tel. čísle: 573358141 středa 8:00 - 12:00 15:00 - 18:00 Obec Nová Dědina vydává m.j. obecně závazné vyhlášky, které mají povahu právních předpisů. Vznikem a účinky se tyto právní akty odlišují. Jedná se o statutární předpisy (statuty), vnitřní předpisy (interní instrukce, směrnice, pokyny), veřejné vyhlášky a jiná opatření. V současné době nejsou pro Obec Nová Dědina poskytnuty žádné výhradní licence podle § 14a odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 84,46 kB Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 217,23 kB Staženo: 723× Vloženo: 24. 10. 2013 Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 217,24 kB Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 28,26 kB Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 158,05 kB Vloženo: 11. 3. 2015 Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 159,37 kB Vloženo: 11. 4. 2016 Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 285,75 kB Vloženo: 2. 5. 2017 Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 112,38 kB Vloženo: 25. 4. 2018 Typ souboru: PDF dokument, Velikost: 84,35 kB Poskytnuté informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v platném znění za rok 2017: Poskytnuté informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v platném znění za rok 2018: Poskytnuté informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v platném znění za rok 2019: Informace 106_000152.pdf (709.64 kB) 14.8.2020 07:32

http://kraken.slv.cz/30Cdo3294/2014

30 Cdo 3294/2014 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce Ing. J. R. , zastoupeného Mgr. Alicí Huspekovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Plachého 880/26, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 309/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2014, č. j. 39 Co 430/2013-130, takto: S t r u č n é o d ů v o d n ě ní Nejvyšší soud České republiky (dále již Nejvyšší soud nebo dovolací soud ) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) konstatuje, že dovolání žalobce proti shora citovanému rozsudku Městského soudu v Praze (dále již odvolacího soudu ), není přípustné podle § 237 o. s. ř. Otázku právního posouzení neodstranitelného nedostatku podmínky řízení, spočívající v tom, že jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku pro účastníky a popřípadě jiné osoby věc projednána znovu, odvolací soud posoudil v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. dubna 2011, sp. zn. 30 Cdo 2503/2009, který je veřejnosti přístupný na webových stránkách Nejvyššího soudu http://www.nsoud.cz ), z níž vyplývá, že o stejnou věc ve smyslu § 159a odst. 5 o. s. ř. se jedná tehdy, jde-li v novém řízení o tentýž nárok nebo stav, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto, opírá-li se o tentýž právní důvod a týká-li se týchž osob, resp. též jiných osob, pro které je výrok rozhodnutí závazný. V posuzované věci bylo zjištěno (při posuzování přípustnosti dovolání dovolací soud vychází ze skutkového stavu, na jehož základě rozhodoval odvolací soud, a nemůže tato skutková zjištění revidovat), že o tomtéž nároku žalobce při shodě účastníků řízení a totožnosti skutku již bylo rozhodnuto v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 102/2008. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 5 věta poslední o. s. ř.).

http://clovekvpravu.cz/pracovni-pravo-aktualizovano-k-112012-284/cestovni-nahrady-953

» Právo a sociální práce » Pracovní právo - AKTUALIZOVÁNO K 1.1.2012 » Cestovní náhrady 10.11. Cestovní náhrady K podmínkám nařízení pracovní cesty zaměstnanci viz kapitola Pracovní cesta. Cestovní výdaje se zaměstnanci hradí při: pracovní cestě (= cesta mimo sjednané místo výkonu práce) přeložení, Pravidelným pracovištěm je pravidelné pracoviště sjednané v pracovní smlouvě, které nesmí být sjednáno šířeji než jedna obec. Pokud v pracovní smlouvě není sjednáno pravidelné pracoviště, příp. takové ujednání je neplatné zejm. proto že je sjednáno šířeji než jedna obec, je pravidelným pracovištěm místo výkonu práce sjednané v pracovní smlouvě. Jestliže je však místo výkonu práce sjednáno šířeji než jedna obec, považuje se za pravidelné pracoviště obec, ve které nejčastěji začínají cesty zaměstnance za účelem výkonu práce. Podmínky, které mohou ovlivnit poskytování a výši cestovních náhrad, zejména dobu a místo nástupu a ukončení cesty, místo plnění pracovních úkolů, způsob dopravy a ubytování, určí předem písemně zaměstnavatel; přitom přihlíží k oprávněným zájmům zaměstnance. Jestliže jsou vzhledem k okolnostem práva zaměstnance na cestovní náhrady a jejich výši nezpochybnitelné, předchozí písemná forma určení podmínek se nevyžaduje, netrvá-li na ní zaměstnanec. Zaměstnanci přísluší při pracovní cestě a cestě mimo pravidelné pracoviště náhrada: jízdních výdajů (§ 157 - 160 zákona č. 262/2006 Sb.), jízdních výdajů k návštěvě člena rodiny (§ 161, zákona č. 262/2006 Sb.), výdajů za ubytování (§ 162, zákona č. 262/2006 Sb.), zvýšených stravovacích výdajů (dále jen "stravné") (§ 163 zákona č. 262/2006 Sb.), nutných vedlejších výdajů (§ 164, zákona č. 262/2006 Sb.). Některé zvláštnosti stanoví zákoník práce pro náhradu při přeložení (§ 165, zákona č. 262/2006 Sb.), pro náhradu při zahraniční pracovní cestě (§ 166-171 zákona č. 262/2006 Sb.), pro náhradu při výkonu práce v zahraničí (§ 172, zákona č. 262/2006 Sb.)

http://docplayer.cz/1088475-S-17-05-4015-05-oohs-v-brne-dne-23-cervna-2005.html

⭐S 17/ /05-OOHS V Brně dne 23. června 2005 S 17/ /05-OOHS V Brně dne 23. června 2005 Download "S 17/05-4015/05-OOHS V Brně dne 23. června 2005" 1 S 17/ /05-OOHS V Brně dne 23. června 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 17/05, zahájeném dne 18. května 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, a 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na návrh účastníka řízení, jímž je společnost Kooperativa, pojišťovna, a.s., se sídlem Templová 747, Praha 1, IČ: , ve správním řízení zastoupená JUDr. Janem Součkem, advokátem, se sídlem U Prašné brány 3, Praha 1, na základě plné moci, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisů, vydává toto rozhodnutí : Spojení soutěžitelů Kooperativa, pojišťovna, a.s., se sídlem Templová 747, Praha 1, IČ: , a Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., se sídlem Budějovická 5, Praha 4, IČ: , ke kterému má dojít dle 12 odst. 3 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Smlouvy o koupi akcií uzavřené dne 10. května 2005 mezi společnostmi Capital Management Company, a.s., se sídlem Masarykovo nábřeží 28, Praha 1, IČ: , jako prodávajícím, a Kooperativa, pojišťovna, a.s., jako kupujícím, v jejímž důsledku má společnost Kooperativa, pojišťovna, a.s., získat akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., a tím i možnost tuto společnost kontrolovat, se dle 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, p o v o l u j e.2 Od ů vodn ě ní: Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládající spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv, jakož i dalších skutečností týkajících se spojovaných soutěžitelů. Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s ustanovením 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), zveřejněna v Obchodním věstníku č. 22/2005 ze dne 1. června V pětidenní lhůtě stanovené pro podání případných připomínek, ani později, Úřad žádnou připomínku k uvedenému spojení soutěžitelů neobdržel. Úřad, ve snaze využít všechny dostupné způsoby k získání potřebných informací, vyzval několik subjektů, které působí v oblasti pojištění, a dále sdružení soutěžitelů působících v oblasti pojištění k poskytnutí stanovisek k předmětnému spojení. Úřad rovněž oslovil Ministerstvo financí, jakožto Úřad státního dozoru v pojišťovnictví a penzijním připojištění (dále jen Ministerstvo financí ). Notifikační podmínky K navrhované transakci má dojít na základě Smlouvy o koupi akcií uzavřené dne 10. května 2005 mezi společnostmi Capital Management Company, a.s., se sídlem Masarykovo nábřeží 28, Praha 1, IČ: (dále jen Capital Management Company ), jako prodávajícím, a Kooperativa, pojišťovna, a.s., se sídlem Templová 747, Praha 1, IČ: (dále jen Kooperativa ), jako kupujícím. Podle uvedené smlouvy má společnost Kooperativa získat od společnosti Capital Management Company akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., se sídlem Budějovická 5, Praha 4, IČ: (dále jen ČPP ), a tím i možnost tuto společnost kontrolovat. Posuzovaná transakce tak představuje spojení soutěžitelů podle 12 odst. 3 písm. a) zákona. V dalším se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v 13 zákona. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v 13 písm. a) zákona splněna a spojení soutěžitelů podléhá povolení Úřadu. Charakteristika spojujících se soutěžitelů Společnost Kooperativa je českou akciovou společností. Společnost Kooperativa je kontrolována rakouskou obchodní společností Wiener Städtische Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft, působící převážně v oblastech životního a neživotního pojištění. Dalšími akcionáři společnosti Kooperativa jsou společnost VLTAVA majetkovosprávní a podílová spol. s r.o. a Svaz českých a moravských výrobních družstev. 23 Společnost Kooperativa v České republice působí jako univerzální pojišťovna, to znamená, že poskytuje služby v oblasti životního i neživotního pojištění a činnosti s tím související v nejširším rozsahu. Konkrétně jde o pojišťovací činnost dle 7 odst. 3 zákona č. 363/1999 Sb., o pojišťovnictví a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojišťovnictví), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pojišťovnictví ), v rozsahu pojistných odvětví 1 až 6 životních pojištění uvedených v části A jeho přílohy a v rozsahu pojistných odvětví 1 až 18 neživotních pojištění uvedených v části B jeho přílohy, přičemž pro tato pojistná odvětví vykonává rovněž zajišťovací činnost dle 3 odst. 3 zákona o pojišťovnictví; dále vykonává činnosti související s pojišťovací činností dle 3 odst. 4 zákona o pojišťovnictví. Uvedené činnosti vykonává společnost Kooperativa na základě povolení Ministerstva financí. Prostřednictvím svých sedmi dceřiných společností působí dále společnost Kooperativa v České republice v následujících oblastech: lázeňské a hotelové služby, těžba a zpracování pískovce, zprostředkovatelská a poradenská činnost v oblasti investic, projektová a poradenská činnost v investiční výstavbě, správa nemovitostí, geologická a ekologická činnost, zpracování léčebných rostlin, obchodní činnost a pronájem nebytových prostor a provozování hotelových zařízení. Mateřská společnost Kooperativy, Wiener Städtische Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft, je v České republice činná prostřednictvím svých čtyř dceřiných společností v oblasti pronájmu nemovitostí, bytů a nebytových prostor, správy movitého majetku a správy a údržby nemovitostí, realitní činnosti, technické činnosti v dopravě, zprostředkovatelské činnosti a nákupu a prodeje nemovitostí. Společnost ČPP je rovněž univerzální pojišťovnou působící na základě povolení Ministerstva financí, nepůsobí však ve všech oblastech životního a neživotního pojištění: pojišťovací činnost dle 7 odst. 3 zákona o pojišťovnictví vykonává v rozsahu pojistných odvětví 1, 2, 3, 4 a 6 životních pojištění uvedených v části A jeho přílohy, v rozsahu pojistných odvětví 14, 15, 16 a 18 uvedených v části B jeho přílohy a v rozsahu skupin a), b), c), d) a e) neživotních pojištění uvedených v části C přílohy k zákonu o pojišťovnictví. Společnost ČPP dále vykonává zajišťovací činnost dle 3 odst. 3 zákona o pojišťovnictví (pouze v rozsahu fakultativní zajišťovací činnosti dle 9 odst. 5 zákona o pojišťovnictví), a to pro odvětví neživotních pojištění 3 a 7 uvedených v části B přílohy k zákonu o pojišťovnictví, a vykonává rovněž činnosti související s pojišťovací a zajišťovací činností dle ustanovení 3 odst. 4 zákona o pojišťovnictví. Společnost ČPP je v době před uskutečněním spojení kontrolována společností Capital Management Company, která je jejím jediným akcionářem. Společnost Capital Management Company je kapitálovou společností zabývající se kapitálovými obchody. Společnost ČPP nevykonává kontrolu nad žádnou společností. Dopady spojení Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nepovede ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se subjektů nebo některého z nich, které by mělo za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. 34 Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle 12 odst. 3 písm. a) zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi navrhovatele. Hlavní činností společnosti ČPP i Kooperativy je provozování pojišťovací činnosti v oblasti životního i neživotního pojištění, nicméně rozsah činností ČPP je užší. Nabývaná společnost ČPP dosáhla za rok 2004 obratu v následujících odvětvích životního pojištění: pojištění pouze pro případ smrti, pojištění pouze pro případ dožití, pojištění pro případ dožití se stanoveného věku nebo dřívější smrti, svatební pojištění a doplňkové pojištění pro případ úrazu nebo nemoci; a v následujících odvětvích neživotního pojištění: úrazové pojištění, pojištění nemoci, pojištění škod na pozemních dopravních prostředcích jiných než drážních vozidlech, pojištění škod na leteckých dopravních prostředcích, pojištění škod na plavidlech, pojištění přepravovaných věcí, včetně zavazadel a jiného majetku, pojištění majetku, pojištění odpovědnosti za škodu vyplývající z provozu pozemního motorového a jeho přípojného vozidla, z provozu drážního vozidla a z činnosti dopravce, všeobecné pojištění odpovědnosti za škodu, pojištění záruky, pojištění různých finančních ztrát a cestovní pojištění. Vzhledem k tomu, že pojišťovna musí k působení v příslušném pojistném odvětví požádat Ministerstvo financí o udělení povolení k provozování pojišťovací činnosti podle pojistného odvětví, uvedeného vždy pod určitým číslem v příloze k zákonu o pojišťovnictví, a dále s ohledem na skutečnost, že každý pojistný produkt má svůj specifický účel a užití, jsou jednotlivá pojistná odvětví nezastupitelná a nezaměnitelná. Na základě výše uvedeného Úřad, v souladu se svou předchozí rozhodovací praxí 1, pro účely předmětného správního řízení vymezil relevantní trhy v oblasti životního a neživotního pojištění dle jednotlivých pojistných odvětví, která jsou stanovena zákonem o pojišťovnictví, resp. jeho přílohou, a to s následující výjimkou. V oblasti pojištění škod na majetku účastník řízení navrhl Úřadu vymezení relevantního trhu pojištění škod na majetku uvedených v příloze k zákonu o pojišťovnictví pod čísly B8 a B9, bez rozlišení druhu pojištěných rizik, což zdůvodnil tím, že uvedené vymezení trhu pojištění škod na majetku jako jednoho relevantního trhu plně odpovídá situaci na trhu, kdy soutěžitelé z důvodu konkurenceschopnosti nabízí ucelené balíčky rizikově příbuzných odvětví a nikoli samostatně např. pouze pojištění pro případ požáru, ale v rámci tzv. sdruženého živlu i pojištění pro případ vichřice, blesku, povodně apod., přičemž tomuto produktovému vymezení trhu pojištění škod na majetku odpovídá i společné sledování odvětví č. B8 a B9 ve statistikách České asociace pojišťoven jako pojištění majetku. Vymezení jednoho relevantního trhu z hlediska produktového jako trh pojištění škod na majetku bez dalšího odvětvového členění dle příčiny vzniku škody je rovněž potvrzeno předchozí rozhodovací praxí Úřadu 2. Na základě uvedených skutečností Úřad pro účely tohoto rozhodnutí vymezil relevantní trhy z hlediska výrobkového následovně: 1) pojištění pouze pro případ smrti, pojištění pouze pro případ dožití, pojištění pro případ dožití se stanoveného věku nebo dřívější smrti, 1 viz např. rozhodnutí Úřadu č.j. S 133/02/-3410/02 ze dne 26. září 2002, které nabylo právní moci dne 27. září 2002, či rozhodnutí Úřadu č.j. S 180/ /03 ze dne 5. listopadu 2003, které nabylo právní moci dne 7. listopadu viz rozhodnutí Úřadu č.j. S 180/ /03 ze dne 5. listopadu 2003, které nabylo právní moci dne 7. listopadu5 2) svatební pojištění, 3) doplňkové pojištění pro případ úrazu nebo nemoci, 4) úrazové pojištění, 5) pojištění nemoci, 6) pojištění škod na pozemních dopravních prostředcích jiných než drážních vozidlech, 7) pojištění škod na leteckých dopravních prostředcích, 8) pojištění škod na plavidlech, 9) pojištění přepravovaných věcí, včetně zavazadel a jiného majetku, 10) pojištění majetku, 11) pojištění odpovědnosti za škodu vyplývající z provozu pozemního motorového a jeho přípojného vozidla, z provozu drážního vozidla a z činnosti dopravce, 12) všeobecné pojištění odpovědnosti za škodu, 13) pojištění záruky, 14) pojištění různých finančních ztrát a 15) cestovní pojištění. Všechny výše vymezené výrobkové relevantní trhy vymezil Úřad v předmětném správním řízení z geografického hlediska územím celé České republiky. Postavení soutěžitelů na relevantních trzích Na všech výše vymezených relevantních trzích (s výjimkou relevantního trhu pojištění záruky, kde vyvíjela činnost pouze společnost ČPP) působili před spojením oba spojující se soutěžitelé a oba si na nich navzájem konkurovali. Posuzované spojení soutěžitelů má tedy horizontální charakter. Situace v oblasti životního pojištění je následující. Nejvýznamnějším poskytovatelem pojišťovacích služeb v této oblasti v České republice je společnost Česká pojišťovna, a.s. (dále jen Česká pojišťovna ), jejíž podíl na takto široce pojatém trhu činí cca (obchodní tajemství) %. Druhým nejsilnějším subjektem na celkovém trhu životního pojištění je společnost Kooperativa s tržním podílem cca (obchodní tajemství) %. Pozici třetího nejsilnějšího soutěžitele na předmětném trhu zaujímá společnost Nationale Nederlanden životní pojišťovna, organizační složka (dále jen Nationale Nederlanden ) s tržním podílem cca (obchodní tajemství) %. Společnost ČPP na takto široce vymezeném trhu životního pojištění dosahuje tržního podílu cca (obchodní tajemství) %. Na trhu neživotního pojištění jako celku dosahuje největšího tržního podílu (cca (obchodní tajemství) %) Česká pojišťovna, druhým nejsilnějším subjektem je Kooperativa s cca (obchodní tajemství) % a třetí pozici na tomto trhu zaujímá společnost Allianz pojišťovna, a.s. (dále jen Allianz ) s cca (obchodní tajemství) %. Společnost ČPP dosahuje na trhu neživotního pojištění podílu cca (obchodní tajemství) %. Z toho je zřejmé, že spojením vzniklý subjekt dosáhne na trhu životního pojištění společného tržního podílu cca (obchodní tajemství) % a na trhu neživotního pojištění společného tržního podílu cca (obchodní tajemství) %, to znamená, že dojde k navýšení původního podílu společnosti Kooperativa o cca (obchodní tajemství) % v případě trhu 56 životního a o cca (obchodní tajemství) % v případě trhu neživotního pojištění. I v případě realizace posuzované transakce tak zůstane nejsilnějším subjektem na trhu společnost Česká pojišťovna. Pojistné produkty jsou v České republice dostupné od řady soutěžitelů působí zde 16 universálních, 15 neživotních a 3 životní pojišťovny (číselné údaje včetně spojujících se soutěžitelů). V České republice dále působí pojišťovny z některých zemí Evropské unie, a to prostřednictvím svých 9 poboček (7 z nich se zabývá poskytováním neživotního a 2 poskytováním životního pojištění). Pokud jde o postavení soutěžitelů na jednotlivých výše vymezených relevantních trzích, situace je následující: 1. Relevantní trh pojištění pouze pro případ smrti, pojištění pouze pro případ dožití, pojištění pro případ dožití se stanoveného věku nebo dřívější smrti: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Komerční pojišťovna cca (obchodní tajemství) %. 2. Relevantní trh svatebního pojištění: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, ČSOB Pojišťovna, a.s., člen holdingu ČSOB (dále jen ČSOB Pojišťovna ) (obchodní tajemství) %, Nationale Nederlanden cca (obchodní tajemství) %. 3. Relevantní trh doplňkového pojištění pro případ úrazu nebo nemoci: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Nationale Nederlanden cca (obchodní tajemství) %. 4. Relevantní trh úrazového pojištění: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, POJIŠŤOVNA CARDIF PRO VITA, a.s. (dále jen CARDIF PRO VITA ) cca (obchodní tajemství) %, PRVNÍ AMERICKO ČESKÁ POJIŠŤOVNA, a.s. (dále jen AMCICO ) cca (obchodní tajemství) %. 5. Relevantní trh pojištění nemoci: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna Zdraví, a.s. (dále jen ČP Zdraví ) cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %. 6. Relevantní trh pojištění škod na pozemních dopravních prostředcích jiných než drážních vozidlech: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %. 7. Relevantní trh pojištění škod na leteckých dopravních prostředcích: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %. 8. Pojištění škod na plavidlech: ČPP- tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %. 9. Relevantní trh pojištění přepravovaných věcí, včetně zavazadel a jiného majetku: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, AIG CZECH 67 REPUBLIC pojišťovna, a.s. (dále jen AIG ) cca (obchodní tajemství) %, UNIQA pojišťovna, a.s. (dále jen UNIQA ) cca (obchodní tajemství) %. 10. Relevantní trh pojištění majetku: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %. 11. Relevantní trh pojištění odpovědnosti za škodu vyplývající z provozu pozemního motorového a jeho přípojného vozidla, z provozu drážního vozidla a z činnosti dopravce: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz (obchodní tajemství) %. 12. Relevantní trh všeobecného pojištění odpovědnosti za škodu: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %. 13. Relevantní trh pojištění záruky: ČPP - tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa v roce 2004 nebyla činná na tomto relevantním trhu, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %. 14. Relevantní trh pojištění různých finančních ztrát: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, CARDIF PRO VITA cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %. 15. Relevantní trh cestovního pojištění: ČPP tržní podíl cca (obchodní tajemství) %, Kooperativa cca (obchodní tajemství) %, Česká pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Evropská Cestovní Pojišťovna, a.s. (dále jen Evropská Cestovní ) cca (obchodní tajemství) %, ČSOB Pojišťovna cca (obchodní tajemství) %, Allianz cca (obchodní tajemství) %, Komerční pojišťovna, a.s. cca (obchodní tajemství) %. Dopady spojení Při posuzování dopadů daného spojení soutěžitelů Úřad vycházel především z hlediska ustanovení 17 odst. 1 zákona a v něm uvedených kriterií. Úřad se zabývá zejména strukturou relevantních trhů, podílem spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářskou a finanční silou, právními a jinými překážkami vstupu dalších soutěžitelů na relevantní trhy, možností volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývojem nabídky a poptávky na relevantních trzích, potřebami a zájmy spotřebitelů, jakož i výzkumem a vývojem, jejichž výsledky vedou ku prospěchu spotřebitele, a dalšími skutečnostmi pro relevantní trhy charakteristickými. Úřad tedy v rámci svého šetření zkoumal dopady posuzovaného spojení na hospodářskou soutěž, respektive újmu, která by v důsledku tohoto spojení mohla vzniknout. Za újmu se považuje zejména podstatné snížení počtu vzájemně si konkurujících subjektů na trhu nebo založení či posílení dominantního postavení soutěžitele. Újma se projevuje negativním vývojem struktury daného trhu, jehož důsledkem je narušení funkcí hospodářské soutěže s negativním dopadem na spotřebitele. Pokud jde o výši tržních podílů, lze situaci shrnout následovně. Co se týče trhů životního i neživotního pojištění bez užšího členění, z výše uvedených údajů vyplývá, že vedoucí pozice České pojišťovny na nich zůstane i po uskutečnění spojení zachována. Na jednotlivých vymezených relevantních trzích se bude společný tržní podíl spojením 78 vzniklého subjektu pohybovat v rozmezí od cca (obchodní tajemství) % do cca (obchodní tajemství) %. Nejvyššího tržního podílu na jednotlivých relevantních trzích budou i po uskutečnění spojení dosahovat Česká pojišťovna (relevantní trhy uvedené v tomto rozhodnutí jako (obchodní tajemství), na nichž se její tržní podíly pohybují v rozmezí od cca (obchodní tajemství) % do cca (obchodní tajemství) %), ČP Zdraví (relevantní trh (obchodní tajemství) s cca (obchodní tajemství) %), Allianz (relevantní trh (obchodní tajemství) s cca (obchodní tajemství) %) a CARDIF PRO VITA (relevantní trh (obchodní tajemství) s cca (obchodní tajemství) %). Na relevantním trhu pojištění záruky (13.) sice ČPP zaujímá s tržním podílem cca (obchodní tajemství) % vedoucí pozici, nicméně v důsledku spojení nedojde na tomto relevantním trhu k navýšení tržního podílu, a to vzhledem ke skutečnosti, že zde Kooperativa nedosáhla v roce 2004 žádného obratu (přičemž v roce 2003 činil její tržní podíl cca (obchodní tajemství) % a v roce 2002 cca (obchodní tajemství) %). Na relevantním trhu všeobecného pojištění odpovědnosti za škodu (12.) měla společnost Kooperativa již před uskutečněním spojení první pozici co do velikosti tržního podílu (cca (obchodní tajemství) %). V důsledku uskutečnění spojení dojde pouze k mírnému navýšení o cca (obchodní tajemství) %. Druhým nejsilnějším soutěžitelem zůstane nadále Česká pojišťovna s podílem cca (obchodní tajemství) %. K nepatrnému navýšení tržního podílu spojením vzniklého subjektu z cca (obchodní tajemství) % na cca (obchodní tajemství) % dojde i na relevantním trhu cestovního pojištění (15.). Tržní podíl spojením vzniklého subjektu nepatrně převýší tržní podíl České pojišťovny (o (obchodní tajemství) %). K navýšení tržního podílu spojením vzniklého subjektu dojde na relevantním trhu pojištění odpovědnosti za škodu vyplývající z provozu pozemního motorového a jeho přípojného vozidla, z provozu drážního vozidla a z činnosti dopravce (11.), kde se tržní podíl společnosti Kooperativa navýší z cca (obchodní tajemství) % na cca (obchodní tajemství) %. Nejsilnějším subjektem na tomto relevantním trhu však zůstane i nadále společnost Česká pojišťovna s tržním podílem cca (obchodní tajemství) %. Z výše uvedených údajů vyplývá, že s výjimkou relevantních trhů všeobecného pojištění odpovědnosti za škodu, na němž zaujímala společnost Kooperativa již před uskutečněním spojení vedoucí pozici a v důsledku spojení dojde pouze k jejímu mírnému posílení, a s výjimkou relevantního trhu cestovního pojištění, na němž spojením vzniklý subjekt o (obchodní tajemství) předstihne do té doby nejsilnější Českou pojišťovnu, zůstane pořadí nejsilnějších konkurenčních soutěžitelů na jednotlivých relevantních trzích zachováno. Předmětným spojením soutěžitelů tedy k výrazným změnám ve struktuře jednotlivých relevantních trhů nedochází. Vzhledem ke skutečnosti, že v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů nedojde k významnému snížení počtu vzájemně si konkurujících subjektů působících v oblasti poskytování pojištění, nedojde na základě navrhované transakce ani k podstatnému snížení možnosti volby spotřebitelů svého poskytovatele příslušného druhu pojištění. Co se týče překážek vstupu nových soutěžitelů na uvedené trhy, tyto podmínky vyplývají z ustanovení zákona o pojišťovnictví. Podnikat na relevantních trzích v oblasti neživotního pojištění může pouze subjekt, který získá povolení orgánu státního dozoru, tedy Ministerstva financí, k poskytování pojišťovacích činností. Další podmínku pak představuje především minimální výše základního kapitálu, která je pro předmětná pojistná odvětví stanovena v 9 zákona o pojišťovnictví. Pro vstup nových soutěžitelů na analyzované trhy 89 naopak neexistují významná omezení vyplývající z existence práv z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví. Rovněž z informací poskytnutých většinou dotázaných soutěžitelů a profesních sdružení vyplynulo, že kromě výše uvedených překážek vstupu nových soutěžitelů na relevantní trhy vyplývajících ze zákona o pojišťovnictví a nutnosti určitých investic při vstupu do odvětví neshledávají žádné další významné skutečnosti bránící vstupu nových soutěžitelů na vymezené relevantní trhy. Pouze 1 z dotázaných subjektů uvedl, že vstup na pojišťovací trh, a to zejména na relevantní trh pojištění odpovědnosti za škodu vyplývající z provozu pozemního motorového a jeho přípojného vozidla, z provozu drážního vozidla a z činnosti dopravce, je dle jeho názoru komplikovaný zejména proto, že ke vstupu na tento trh, který se dle názoru dotazovaného subjektu stane v důsledku uskutečnění spojení vysoce koncentrovaným, je potřeba vysokých nákladů, přičemž vzhledem ke striktní zákonné úpravě pro poskytování této služby nemohou nově vstupující soutěžitelé odlišit výrazně svůj produkt od produktů stávajících soutěžitelů a získat tím relevantní tržní podíl. Jak bylo již uvedeno, v České republice působí v současné době 34 pojišťoven. Pokud jde o vstup nových soutěžitelů, počátkem roku 2005 zahájila svou činnost životní pojišťovna AEGON Pojišťovna, a.s.; na trh neživotního pojištění vstoupila roku 2003 Triglav pojišťovna, a.s., jež působí na trzích pojištění škod na pozemních dopravních prostředcích jiných než drážních vozidlech, pojištění škod na majetku, pojištění odpovědnosti za škodu vyplývající z provozu pozemního motorového a jeho přípojného vozidla, z provozu drážního vozidla a z činnosti dopravce (na posledně jmenovaném trhu dosáhla v roce 2004 tržního podílu cca (obchodní tajemství) %). Za účelem zjištění situace v nabývané společnosti ČPP si Úřad vyžádal rovněž stanovisko Ministerstva financí, jež Úřadu sdělilo, že udělilo svým rozhodnutím č.j. 32/54110/ ze dne 26. května 2005, které téhož dne nabylo právní moci, souhlas společnosti Kooperativa s nabytím 100% účasti ve společnosti ČPP. K objasnění hospodářské situace společnosti ČPP Ministerstvo financí uvedlo, že jeho rozhodnutím č.j. 32/96906/2004 R 324 ze dne 8. listopadu 2004, které nabylo právní moci dne 24. listopadu 2004, byla společnosti ČPP mj. uložena povinnost předložit Ministerstvu financí ke schválení krátkodobý ozdravný plán, přičemž společnost ČPP v souladu s uvedeným rozhodnutím předložila ve stanoveném termínu Ministerstvu financí požadované dokumenty včetně přehledu prováděných a připravovaných změn systému vnitřního řízení a podrobné analýzy jejich dopadu na celkové výsledky hospodaření pojišťovny. Ministerstvo financí dále uvedlo, že v ČPP je i nadále podle bodu 4 zmíněného rozhodnutí omezeno volné nakládání s majetkem v rozsahu aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy. Ministerstvo financí Úřadu sdělilo, že vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je jednoznačně patrné, že navrhovaná fúze s finančně stabilní společností je pro ČPP jednou z možností jejího ozdravení. ČPP by podle Ministerstva financí byla sice schopna působit samostatně, nicméně hodnoty vykazované společností ČPP se i nadále pohybují na hranici zákonem stanovených požadavků. Z tohoto důvodu Ministerstvo financí požadovalo i nadále další kapitálové posílení jak vzhledem k doposud převzatým závazkům, tak zejména s ohledem k plánovanému objemu činnosti v roce Kladně posuzuje dopady předmětné fúze mj. rovněž ČESKÁ ASOCIACE POJIŠŤOVEN, která uvedla, že lze očekávat, že spojení zmíněných soutěžitelů posílí finanční stabilitu českého pojistného trhu. Po zhodnocení situace na výše uvedených relevantních trzích a postavení spojujících se soutěžitelů na těchto trzích lze konstatovat, že posuzované spojení nezvýší tržní sílu spojením vzniklého subjektu natolik, aby mu tato umožňovala chovat se nezávisle na jiných 910 soutěžitelích nebo spotřebitelích. Subjekt vzniklý spojením bude na všech relevantních trzích v České republice nadále čelit reálné i potenciální konkurenci, neboť produkty zaměnitelné s produkty nabízenými spojujícími se soutěžiteli jsou na příslušných trzích volně dostupné od konkurenčních poskytovatelů. Spojením vzniklý subjekt vytvoří protiváhu nejsilnějším subjektům, které působí na vymezených relevantních trzích, zejména společnostem Česká pojišťovna, ČP Zdraví, Allianz a CARDIF PRO VITA. Spojení tedy nebude mít negativní dopad na spotřebitele z hlediska možnosti výběru mezi výše uvedenými produkty. V důsledku spojení soutěžitelů také nedojde k omezení možnosti vstupu nových soutěžitelů na žádný z výše vymezených relevantních trhů. Úřad rovněž přihlédl ke skutečnosti, že daná transakce povede k ozdravení společnosti ČPP, jíž byla Ministerstvem financí, jak je uvedeno výše, v roce 2004 uložena povinnost předložit ozdravný plán, a tudíž posuzované spojení nese v jistém smyslu prvky záchranné fúze. Po zhodnocení celkové situace na všech výše vymezených relevantních trzích v České republice dospěl Úřad k závěru, že v důsledku posuzovaného spojení soutěžitelů nedojde ke snížení úrovně konkurenčního prostředí na žádném z vymezených relevantních trhů ani k omezení možnosti vstupu nových soutěžitelů na něj. Účinná soutěž na všech relevantních trzích, vymezených pro účely tohoto rozhodnutí, zůstane po realizaci posuzovaného spojení zachována. Pro naplnění všech podmínek uvedených v 16 odst. 2 věta třetí zákona Úřad rozhodl o povolení navrhovaného spojení soutěžitelů, a toto rozhodnutí ve stanovené lhůtě vydává. Poučení o opravném prostředku Ve smyslu ustanovení 61 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, lze proti tomuto rozhodnutí podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Luděk Svoboda pověřený řízením odboru ochrany hospodářské soutěže 1011 Rozhodnutí obdrží: JUDr. Jan Souček, advokát AK Sodomka Souček Jindra Mokrý & partneři U Prašné brány Praha 1 Právní moc: Zobrazit více *uohsx001ktcq* UOHSX001KTCQ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS S22/2010/KS 1782/2010/840 V Brně dne: 12. 2. 2010 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. Více S 219/03-4355/03 V Brně dne 1. prosince 2003 S 27/05-4605/05-OOHS V Brně dne 9. srpna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 27/05, zahájeném dne 12. července 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 66/04-1886/04 V Brně dne 3. května 2004 S 66/04-1886/04 V Brně dne 3. května 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 66/04, zahájeném dne 31. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 153/02-3005/02 V Brně dne 27. srpna 2002 S 44/05-101/05-SOHS II V Brně dne 16. listopadu 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 44/05, zahájeném dne 20. října 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení Více S 98/03-2206/03 V Brně dne 24. června 2003 S 98/03-2206/03 V Brně dne 24. června 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 98/03, zahájeném dne 30. května 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 71/03-2198/03 V Brně dne 20. června 2003 S 50/05-6370/05-SOHS I V Brně dne 1. prosince 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 50/05, zahájeném dne 2. listopadu 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009 *uohsx0017qzt* UOHSX0017QZT ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ ÚOHS-S70/2009/KS-4572/2009/840 V Brně dne 20. dubna 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S70/2009, Více S 45/04-1502/04 V Brně dne 5. dubna 2004 S 45/04-1502/04 V Brně dne 5. dubna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 45/04, zahájeném dne 5. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 28/05-4997/05-OOHS V Brně dne 29. srpna 2005 S 376/06-22586/06/620 Brně dne 22. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 376/06, zahájeném dne 1. prosince 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění Více S 51/03-1616/04 V Brně dne 13. dubna 2004 S 51/03-1616/04 V Brně dne 13. dubna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 51/03, zahájeném dne 24. března 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 214/03-4390/03 V Brně dne 3. prosince 2003 S 214/03-4390/03 V Brně dne 3. prosince 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 214/03, zahájeném dne 30. října 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 180/03-3845/03 V Brně dne 5. listopadu 2003 S 180/03-3845/03 V Brně dne 5. listopadu 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 180/03, zahájeném dne 1. října 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003 S 264/02-215/03 V Brně dne 23. ledna 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 264/02, zahájeném dne 27. prosince 2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více O d ů v o d n ě n í : S 5/04-711/04 V Brně dne 18. února 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 5/04, zahájeném dne 7. ledna 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004 S 276/03-568/04 V Brně dne 10. února 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 276/03, zahájeném dne 23. prosince 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S058/2011/KS-4278/2011/840/LBř V Brně dne: 25.3.2011 ROZHODNUTÍ: *UOHSX004SRUB* UOHSX004SRUB ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S754/2012/KS-799/2013/840/ASm Brno 14. 1. 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S754/2012/KS, Více S 361/06-21756/2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006 S 361/06-21756/2006/720 V Brně dne 13. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 361/06, zahájeném dne 22. listopadu 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní Více S 85/06-8438/2006/620 V Brně dne 9. května 2006 S 85/06-8438/2006/620 V Brně dne 9. května 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 85/06, zahájeném dne 24. března 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S781/2013/KS-1296/2014/840/ASm Brno 20. 1. 2014 S 363/06-22433/06-610 V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 363/06, zahájeném dne 21. listopadu 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní Více S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007 S090/2007/KS-07944/2007/720 V Brně dne 24. dubna 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 90/07, zahájeném dne 27. března 2007 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Více S 65/04-1855/04 V Brně dne 29. dubna 2004 S 65/04-1855/04 V Brně dne 29. dubna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/04, zahájeném dne 30. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 55/02-2059/02 V Brně dne 10. června 2002 S 55/02-2059/02 V Brně dne 10. června 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 55/02, zahájeném dne 1.3.2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 173/02-3258/02 V Brně dne 17. září 2002 S 173/02-3258/02 V Brně dne 17. září 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 173/02, zahájeném dne 23.8. 2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 ROZHODNUTÍ: *UOHSX004GLS3* UOHSX004GLS3 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S413/2012/KS-15148/2012/840/LBř V Brně dne: 14. srpna 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č.j.: ÚOHS-S840/2014/KS-23867/2014/840/LBř Brno: 10. 11. 2014 S 132/2008/KS-10276/2008/840 V Brně dne 26. května 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 132/2008, zahájeném dne 25. dubna 2008 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., Více S 65/06-5479/06-610 V Brně dne 24. března 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/06, zahájeném dne 3. S 65/06-5479/06-610 V Brně dne 24. března 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 65/06, zahájeném dne 3. března 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve Více S 335/06-19775/06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1. S 335/06-19775/06/620 V Brně dne 28. listopadu 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 335/06, zahájeném dne 1. listopadu 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009 *uohsx0013y35* UOHSX0013Y35 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ ÚOHS-S340/2008/KS-1287/2009/840 V Brně dne 3. února 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S Více S 14/03-2248/03 V Brně dne 25. června 2003 S 14/03-2248/03 V Brně dne 25. června 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 14/03, zahájeném dne 29. ledna 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 60/04-1924/04 V Brně dne 4. května 2004 S 60/04-1924/04 V Brně dne 4. května 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 60/04, zahájeném dne 25. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 136/06-9773/2006/620 V Brně dne 29. května 2006 S 136/06-9773/2006/620 V Brně dne 29. května 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 136/06, zahájeném dne 28. dubna 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno 3. 7. 2013 *UOHSX0057JXK* UOHSX0057JXK ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S358/2013/KS-12463/2013/840/MWi Brno 3. 7. 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S358/2013/KS, Více S 228/06-15577/06/610 V Brně dne 31. srpna 2006 S 228/06-15577/06/610 V Brně dne 31. srpna 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 228/06, zahájeném dne 28. července 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S170/2009/KS-9227/2009/840 V Brně dne 24. července 2009 *uohsx001c3lf* UOHSX001C3LF ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ ÚOHS-S170/2009/KS-9227/2009/840 V Brně dne 24. července 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. Více S 78/01-1528/01-OF V Brně dne 14. září 2001 S 78/01-1528/01-OF V Brně dne 14. září 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 78/01- OF, zahájeném dne 20. srpna 2001 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení a v Více S 126/03-2906/03 V Brně dne 4. srpna 2003 *UOHSX005ZOUW* UOHSX005ZOUW ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S350/2014/KS-9134/2014/840/ASm Brno 30. 4. 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S350/2014/KS, Více S 194/03-4599/03 V Brně dne 15. prosince 2003 S 194/03-4599/03 V Brně dne 15. prosince 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 194/03, zahájeném dne 21. října 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 097/2007/KS-08340/2007/620 V Brně dne 4. května 2007 Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 15.12.2008 S 315/2008/KS-25245/2008/840 V Brně dne 15. prosince 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 315/2008, zahájeném dne 6. Více S 190/06-13739/06-610 V Brně dne 1. srpna 2006 S 190/06-13739/06-610 V Brně dne 1. srpna 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 190/06, zahájeném dne 4. července 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Více Čj. S 100/02 1300/02 VO I V Brně dne 29. května 2002 Čj. S 100/02 1300/02 VO I V Brně dne 29. května 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil dne 29. dubna 2002 dle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S332/2013/KS-12990/2013/840/DVá Brno 10. 7. 2013 ROZHODNUTÍ: *UOHSX0057U5B* UOHSX0057U5B ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S332/2013/KS-12990/2013/840/DVá Brno 10. 7. 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. Více S 91/01-2249/01 V Brně dne 23.11.2001 S 91/01-2249/01 V Brně dne 23.11.2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 91/01, zahájeném dne 30. srpna 2001 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 121/2007/KS-10618/2007/620 V Brně dne 5. června 2007 OT S 121/2007/KS-10618/2007/620 V Brně dne 5. června 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp.zn. S 121/07, zahájeném dne 4. května 2007 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., Více S 211/03-4318/03 V Brně dne 28. listopadu 2003 S 211/03-4318/03 V Brně dne 28. listopadu 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 211/03, zahájeném dne 29. října 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ *uohsx0018d3f* UOHSX0018D3F ÚOHS-S83/2009/KS-5209/2009/840 V Brně dne 30. dubna 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S83/2009, Více S 116/2007/KS-10175/2007/610 V Brně dne 28. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 116/2007, zahájeném dne 26. S 116/2007/KS-10175/2007/610 V Brně dne 28. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 116/2007, zahájeném dne 26. dubna 2007 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní Více S 55/01-2369/01 V Brně dne 3.12.2001 S 55/01-2369/01 V Brně dne 3.12.2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 55/01, zahájeném dne 9. července 2001 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 54/04-1749/04 V Brně dne 21. dubna 2004 S 54/04-1749/04 V Brně dne 21. dubna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 58/04, zahájeném dne 19. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 176/01-274/02 V Brně dne 24. ledna 2002 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 176/01-274/02 V Brně dne 24. ledna 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 176/01, zahájeném dne Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S113/2014/KS-5240/2014/840/MWi Brno 10. 3. 2014 *UOHSX005ULA2* UOHSX005ULA2 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S113/2014/KS-5240/2014/840/MWi Brno 10. 3. 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S113/2014/KS, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S309/2009/KS-15261/2009/840 V Brně dne 25. listopadu 2009 *uohsx001hb4f* UOHSX001HB4F ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ ÚOHS-S309/2009/KS-15261/2009/840 V Brně dne 25. listopadu 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. Více S 116/02-2125/02 V Brně dne 17. června 2002 S 116/02-2125/02 V Brně dne 17. června 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 116/02, zahájeném dne 16.5.2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 95/01-1685/01 V Brně dne 3. října 2001 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 95/01-1685/01 V Brně dne 3. října 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 95/01, zahájeném dne Více S 42/05-5940/05-OOHS V Brně dne 31. října 2005 S 42/05-5940/05-OOHS V Brně dne 31. října 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 42/05, zahájeném dne 6. října 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 367/06-22165/06/620 V Brně dne 20. prosince 2006 S 367/06-22165/06/620 V Brně dne 20. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 367/06, zahájeném dne 20. listopadu 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní Více S 24/05-4334/05-OOHS V Brně dne 15. července 2005 S 24/05-4334/05-OOHS V Brně dne 15. července 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 24/05, zahájeném dne 29. června 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 203/03-3648/04 V Brně dne 14. prosince 2004 S 203/03-3648/04 V Brně dne 14. prosince 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 203/03, zahájeném dne 24. října 2004 na návrh účastníka řízení, jímž je Česká konsolidační agentura, Více Odvětví pojištění - přehled. Petr Mrkývka Odvětví pojištění - přehled Petr Mrkývka Odvětví pojištění Odvětví životních pojištění Odvětví neživotních pojištění viz příloha zákona o pojišťovnictví Odvětví životních pojištění Životní pojištění I Více S 138/01-2588/01 Dne 28. prosince 2001 S 138/01-2588/01 Dne 28. prosince 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 138/01, zahájeném dne 2. listopadu 2001 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 121/03-2889/03 V Brně dne 4. srpna 2003 S 121/03-2889/03 V Brně dne 4. srpna 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 121/03, zahájeném dne 30. června 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 162/04-489/05-OHS V Brně dne 21. ledna 2005 S 162/04-489/05-OHS V Brně dne 21. ledna 2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 162/04, zahájeném dne 14. prosince 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 53/04-1739/04 V Brně dne 19. dubna 2004 S 53/04-1739/04 V Brně dne 19. dubna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 53/04, zahájeném dne 16. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 144/04-3475/04 V Brně dne 11. listopadu 2004 S 144/04-3475/04 V Brně dne 11. listopadu 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 144/04, zahájeném dne 8. října 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 132/02-2323/02 V Brně dne 3.července 2002 S 132/02-2323/02 V Brně dne 3.července 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 132/02, zahájeném dne 10.června 2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 123/04-2860/04 Brně dne 3. srpna 2004 ! S 123/04-2860/04 Brně dne 3. srpna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 123/04, zahájeném dne 28. června 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S100/2014/KS-4129/2014/840/JMě Brno 27. 2. 2014 *UOHSX005T9M3* UOHSX005T9M3 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S100/2014/KS-4129/2014/840/JMě Brno 27. 2. 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S100/2014/KS, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S710/2012/KS-24116/2012/840/ASm Brno 21. 12. 2012 *UOHSX004RKPQ* UOHSX004RKPQ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S710/2012/KS-24116/2012/840/ASm Brno 21. 12. 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. Více Bankovnictví a pojišťovnictví Bankovnictví a pojišťovnictví JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, Ph.D., vedoucí katedry financí VŠFS a externí odborný asistent katedry bankovnictví a pojišťovnictví VŠE Praha Provozovat na území České republiky Více S 63/05-1665/06-610 V Brně dne 27. ledna 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 50/05, zahájeném dne 27. S 63/05-1665/06-610 V Brně dne 27. ledna 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 50/05, zahájeném dne 27. prosince 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 61/01-1290/01-OF V Brně dne 17. srpna 2001 S 61/01-1290/01-OF V Brně dne 17. srpna 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 61/01- OF, zahájeném dne 19. července 2001 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení Více S 52/04-1573/04 V Brně dne 9. dubna 2004 S 52/04-1573/04 V Brně dne 9. dubna 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 52/04, zahájeném dne 10. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 139/06-9695/2006/720 V Brně dne 26. května 2006 S 139/06-9695/2006/720 V Brně dne 26. května 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 139/06, zahájeném dne 9. května podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších Více S 146/03-3179/03 V Brně dne 27. srpna 2003 S 146/03-3179/03 V Brně dne 27. srpna 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 146/03, zahájeném dne 28. července 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 177/03-3987/03 V Brně dne 7. listopadu 2003 S 177/03-3987/03 V Brně dne 7. listopadu 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 177/03, zahájeném dne 23. září 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 205/2007/KS-17517/2007/840 V Brně dne 24. září 2007 S 205/2007/KS-17517/2007/840 V Brně dne 24. září 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 205/2007, zahájeném dne 15. srpna 2007 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Více S 64/04-1884/04 V Brně dne 3. května 2004 S 64/04-1884/04 V Brně dne 3. května 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 64/04, zahájeném dne 29. března 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 62/04-1991/04 V Brně dne 10. května 2004 S 62/04-1991/04 V Brně dne 10. května 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 62/04, zahájeném dne 9. dubna 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S073/2010/KS 5056/2010/840/JMě V Brně dne: 12.4.2010 *uohsx001ov6q* UOHSX001OV6Q ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS S073/2010/KS 5056/2010/840/JMě V Brně dne: 12.4.2010 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. Více S 132/04-3738/04 V Brně dne 23. prosince 2004 S 132/04-3738/04 V Brně dne 23. prosince 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 132/04, zahájeném dne 23. srpna 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více r o z h o d n u t í : S 261/02-214/03 V Brně dne 23. ledna 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 261/02, zahájeném dne 20.prosince 2002 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 169/03-3758/03 V Brně dne 23. října 2003 S 169/03-3758/03 V Brně dne 23. října 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 169/03, zahájeném dne 26. srpna 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní Více S 61/05-00702/2006/720 V Brně dne 13. ledna 2006 S 61/05-00702/2006/720 V Brně dne 13. ledna 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 61/05, zahájeném dne 22. prosince 2005 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení Více Předběžné údaje ČAP za období 1-3/2007 - vybrané parametry Předběžné údaje ČAP za období 1-3/2007 - vybrané parametry Řádek Ukazatel 1-3/2006 1-12/2006 1-3/2007 Inde 1. Q. 2007/ 1. Q. 2006 Podíl 1. Q. 2007 k 1-12/2006 1 Předepsané pojistné celkem 32 709 655 120 Více S 283/06-21801/06/620 V Brně dne 13. prosince 2006 S 283/06-21801/06/620 V Brně dne 13. prosince 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 283/06, zahájeném dne 27. září 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ. ÚOHS-S295/2009/KS-15012/2009/840 V Brně dne 20. listopadu 2009 *uohsx001h1r6* UOHSX001H1R6 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZH O DNUTÍ ÚOHS-S295/2009/KS-15012/2009/840 V Brně dne 20. listopadu 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. Více S 262/2007/KS-20207/2007/840 V Brně dne 2. listopadu 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp.zn. S 262/07, zahájeném dne 3. S 262/2007/KS-20207/2007/840 V Brně dne 2. listopadu 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp.zn. S 262/07, zahájeném dne 3. října 2007 dle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní Více S 50/03-1508/03 Brně dne 2. května 2003 S 50/03-1508/03 Brně dne 2. května 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 50/03, zahájeném dne 20. března 2003 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více S 287/06-18610/06/620 V Brně dne 25. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 287/06, zahájeném dne 29. S 287/06-18610/06/620 V Brně dne 25. října 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 287/06, zahájeném dne 29. září 2006 podle 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění Více Č.j: S 98/06-8122/06-620 V Brně dne 3. května 2006 OT Č.j: S 98/06-8122/06-620 V Brně dne 3. května 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 98/06, zahájeném dne 3. dubna 2006 podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní Více S 75/04-2017/04 V Brně dne 12. května 2004 S 75/04-2017/04 V Brně dne 12. května 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení č.j. S 75/04, zahájeném dne 5. dubna 2004 podle 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=onrf6mrqgayf6mruhaxhazrrguwtcmq

248/2000 Sb.: od 1. 1. 2018 § 15 [Regiony soudržnosti] § 16 [Sídla regionálních rad, postavení a orgány] § 16a [Hospodaření regionální rady, výkon finanční kontroly] § 16d [Volba členů, způsob jednání a rozhodování] § 16e [Kompetence výboru] § 18 [Řídící a koord. výbor] 248/2000 Sb. znění účinné od 1. 1. 2018 Zřizuje se Rada pro Evropské strukturální a investiční fondy (dále jen „Rada“), která je poradním orgánem vlády. Předsedou Rady je předseda vlády. Jejími členy jsou zástupci ústředních orgánů státní správy a zástupci poradních a pracovních orgánů vlády. Podrobnosti týkající se složení, působnosti, organizace a činnosti Rady stanoví její statut, který schvaluje vláda. 1083/20061260/1999 § 5200201 zákoníku práce 1082/20061302/2013 § 55313/2002 Sb. § 28231/2002 Sb. § 27145/2001 Sb. 218/2000 Sb.rozpočtová pravidla250/2000 Sb.552/1991 Sb. 1303/20131083/2006 1301/20131080/2006 § 159170 Souvislosti k 248/2000 Sb.: § 15 Verze : § 15 (3) od 25.11.2015 01.07.2006 - 24.11.2015 01.01.2001 - 30.06.2006 248/2000 Dz Důvodová zpráva k návrhu zákona o podpoře regionálního rozvoje (Vláda)

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-5

5/2016 Sb. Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a... 5/2016 PřihlásitChci PLUS na zkoušku Zákony pro lidiSbírka zákonů ČRRočník 20165/2016 Sb.Aktuální znění 18.01.2016 Vyhláška č. 5/2016 Sb.Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence a evidence hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem, ve znění pozdějších předpisů Zemědělství a potravinářstvíChovatelství ze dne 12. ledna 2016, Ministerstvo zemědělství stanoví podle § 33 zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění zákona č. 282/2003 Sb. a zákona č. 130/2006 Sb., (dále jen „zákon“) k provedení § 22 odst. 13 a § 23c odst. 4 zákona: Vyhláška č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence a evidence hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem, ve znění pozdějších předpisů, se mění takto: 1. Na konci poznámky pod čarou č. 26 se doplňuje věta „Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/64/EU ze dne 15. května 2014, kterou se mění směrnice Rady 64/432/EHS, pokud jde o počítačové databáze, které jsou součástí sítí dozoru v členských státech.“. 2. Na konci poznámky pod čarou č. 27 se doplňuje věta „Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/262 ze dne 17. února 2015, kterým se stanoví pravidla podle směrnic Rady 90/427/EHS a 2009/156/ES, pokud jde o metody identifikace koňovitých (nařízení o průkazu koňovitých) (Text s významem pro EHP).“. 3. V § 2 písm. b) bodech 2, 3 se slovo „poprvé“ zrušuje. 4. Na konci poznámky pod čarou č. 10 se doplňuje věta „Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/262 ze dne 17. února 2015, kterým se stanoví pravidla podle směrnic Rady 90/427/EHS a 2009/156/ES, pokud jde o metody identifikace koňovitých (nařízení o průkazu koňovitých) (Text s významem pro EHP).“. 5. Poznámka pod čarou č. 11b zní: „11b) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/262 ze dne 17. února 2015, kterým se stanoví pravidla podle směrnic Rady 90/427/EHS a 2009/156/ES, pokud jde o metody identifikace koňovitých (nařízení o průkazu koňovitých) ( Text s významem pro EHP ).“. 6. V § 13 odst. 3 se slova „nařízením Komise (ES) č. 504/2008“ nahrazují slovy „nařízením Komise (EU) 2015/262“. 7. V § 13 odstavec 4 zní: „(4) Každé hříbě koně, osla a jejich kříženců se označuje tak, aby byl průkaz koně vydán před opuštěním hospodářství, ve kterém se hříbě narodilo, s výjimkou případů, kdy se takový přesun uskuteční v souladu s nařízením Komise (EU) 2015/262, nejpozději do 12 měsíců od data narození.“. 8. V § 13 odst. 5 se za slovo „majitelem“ vkládá slovo „prokazatelně“. 9. V § 38 odst. 1 se na konci textu písmene a) doplňují slova „ , případně identifikační čísla zvířete35)“. „35) Čl. 4 odst. 1, čl. 4b odst. 1, čl. 4c odst. 1 a čl. 4d nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1760/2000 ze dne 17. července 2000 o systému identifikace a evidence skotu, o označování hovězího masa a výrobků z hovězího masa a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 820/97, v platném znění.“. 10. V § 38 odst. 1 se na konci písmene e) doplňuje bod 7, který zní: „7. druh elektronického identifikátoru, pokud je jím zvíře označeno,“. 11. V § 41 odst. 5 písm. d) se slovo „přemístění“ nahrazuje slovem „odchodu“. 12. V § 41 odst. 5 písm. e) se slova „přemístění zpět“ nahrazují slovem „příchodu“. 13. V § 42 odst. 6 se slova „s kopií průkazu“ nahrazují slovy „s originálem průkazu“. 14. V § 44 se na konci odstavce 1 tečka zrušuje a doplňují se slova „s výjimkou“ a písmena a) až e), která včetně poznámky pod čarou č. 36 znějí: „a) koní účastnících se soutěží, dostihů, přehlídek či výcviku, včetně přepravy za tímto účelem, po dobu nepřesahující 90 dnů, 36) Čl. 27 nařízení Komise (EU) 2015/262.“. 15. V § 44 odst. 2 se slova „s kopií průkazu“ nahrazují slovy „s originálem průkazu“. 16. V § 46 odst. 1 se číslo „5“ nahrazuje číslem „30“. 17. V § 46 odstavec 2 zní: „(2) Každý nový majitel plemenného koně zasílá příslušnému uznanému chovatelskému sdružení hlášení změny do 30 pracovních dnů ode dne, kdy ke změně došlo. Nový majitel koně zasílá současně s hlášením změny průkaz koně, ve kterém uznané chovatelské sdružení potvrdí změnu majitele, a průkaz koně zasílá zpět novému majiteli. Na písemnou žádost majitele koně zaevidovaného v ústřední evidenci potvrdí uznané chovatelské sdružení změnu majitele koně pouze na základě hlášení změny s úředně ověřeným podpisem majitele koně zaevidovaného v ústřední evidenci. Hlášení změny zasílá uznané chovatelské sdružení pověřené osobě4) do 10 pracovních dnů ode dne doručení.“. 18. V § 46 odst. 3 se slova „hlášení změny do 5 pracovních dnů“ nahrazují slovy „hlášení změny do 30 pracovních dnů“ a na konci odstavce se doplňuje věta „Na písemnou žádost majitele koně zaevidovaného v ústřední evidenci potvrdí pověřená osoba změnu majitele koně pouze na základě hlášení změny s úředně ověřeným podpisem majitele koně zaevidovaného v ústřední evidenci.“. 19. V § 46 odst. 4 se slova „pověřené osobě4) do 5 pracovních dnů“ nahrazují slovy „pověřené osobě4) do 30 pracovních dnů“. 20. V § 46 odst. 5 se slova „hlášení změny do 5 pracovních dnů“ nahrazují slovy „hlášení změny do 30 pracovních dnů“. 21. V § 46 odst. 6 se za slova „ve lhůtě 30“ vkládá slovo „pracovních“ a slova „čl. 19 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 504/2008“ se nahrazují slovy „čl. 35 odst. 1 nařízení Komise (EU) 2015/262“. 22. V § 46 odst. 7 se slova „hlášení změny do 5 pracovních dnů“ nahrazují slovy „hlášení změny do 30 pracovních dnů“. 23. Poznámka pod čarou č. 20a zní: „20a) Čl. 38 prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/262 ze dne 17. února 2015, kterým se stanoví pravidla podle směrnic Rady 90/427/EHS a 2009/156/ES, pokud jde o metody identifikace koňovitých (nařízení o průkazu koňovitých) (Text s významem pro EHP).“. 24. V § 48 se na konci písmene t) tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena u) až z), která znějí: „u) datum vydání a jakékoli změny identifikačního dokladu20a), z) označení země, ve které se kůň narodil, jde-li o koně pocházejícího ze zahraničí20a).“. 25. V § 49 odstavce 1 a 2 včetně poznámky pod čarou č. 34 znějí: „(1) Průkaz koně je povinným identifikačním dokladem vydávaným v souladu s nařízením Komise (EU) 2015/262. 34) Čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení Komise (EU) 2015/262.“. 26. V § 49 odstavec 6 zní: „(6) Dojde-li ke ztrátě průkazu koně a totožnost koně lze zjistit, majitel koně písemně požádá vydávající orgán o vystavení duplikátu průkazu koně. Duplikát průkazu koně je také vydán v případě, kdy zvíře nebylo identifikováno ve lhůtě stanovené v § 13 odst. 4 a původ zvířete podle čl. 29 odst. 1 písm. b) nařízení Komise (EU) 2015/262 je znám.“. 27. V § 49 se doplňují odstavce 7 a 8, které znějí: „(7) Dojde-li ke ztrátě průkazu koně a totožnost koně nelze zjistit, majitel koně písemně požádá pověřenou osobu o náhradní identifikační doklad. Náhradní identifikační doklad je také vydán v případě, kdy zvíře nebylo identifikováno ve lhůtě stanovené v § 13 odst. 4 a původ zvířete podle čl. 32 odst. 1 písm. b) nařízení Komise (EU) 2015/262 je znám. (8) Pokud je kůň bez plemenné příslušnosti povýšen do kategorie plemenného koně v souladu s pravidly vydávajícího orgánu11b), může mu být kdykoli vydán nový průkaz koně. Údaje z původního průkazu koně se přepíší do nového průkazu koně a původní průkaz koně se zneplatní.“. 28. Poznámka pod čarou č. 22 zní: „22) Zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád).“.

http://www.sagit.cz/info/sb02241

VYHLÁŠKA Ministerstva dopravy a spojů ze dne 10. června 2002 o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory , a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k plavbě Vodní nádrže a vodní toky, na nichž je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 241/2002 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2002, částka 91, ze dne 14. 6. 2002Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisu 241 VYHLÁŠKA Ministerstva dopravy a spojů ze dne 10. června 2002 o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory , a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k plavbě Ministerstvo dopravy a spojů v dohodě s Ministerstvem životního prostředí stanoví podle § 7 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), (dále jen "zákon"): § 1 Předmět úpravy Tato vyhláška stanoví vodní nádrže a vodní toky, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory,1) a rozsah a podmínky užívání povrchových vod k plavbě. § 2 Zákaz plavby plavidel se spalovacími motory Plavba plavidel se spalovacími motory je zakázána na vodních nádržích a na vodních tocích nebo jejich úsecích, které jsou uvedeny v příloze č. 1 k této vyhlášce. Rozsah užívání povrchových vod k plavbě § 3 (1) Na povrchových vodách, na kterých není plavba plavidel se spalovacími motory zakázána podle § 7 odst. 5 zákona, je možná plavba těchto plavidel rychlostí vyšší než 25 km/hod. pouze v úsecích povrchových vod uvedených v příloze č. 2 k této vyhlášce a ve vzdálenosti větší než 25 m od břehu. Mimo úseky povrchových vod uvedených v příloze č. 2 k této vyhlášce je možná pouze plavba při ponoru odpovídajícímu výtlaku plavidla, při níž je vliv hydrodynamického vztlaku zanedbatelný (výtlačný režim plavby). (2) Vodní lyžování a jiné obdobné činnosti prováděné ve vleku za plavidlem lze provozovat pouze na povrchových vodách označených odpovídajícími plavebními znaky umístěnými podle § 28 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, za podmínky dobré viditelnosti, v době od 9 do 12 a od 14 do 18 hodin a mimo dny pracovního klidu. § 4 (1) Na povrchových vodách, označených odpovídajícími plavebními znaky, na nichž není plavba plavidel se spalovacími motory podle § 7 odst. 5 zákona nebo podle § 2 této vyhlášky zakázána, se plavba plavidel určených pro plavbu v kluzu a provoz vodních skútrů umožňuje jen v období od 15. září do 15. června v době od 9 do 19 hodin. (2) Na vodních nádržích uvedených v příloze č. 3 k této vyhlášce se upravuje rozsah užívání povrchových vod k plavbě plavidel se spalovacími motory tak, že na těchto nádržích je možná veřejná vodní doprava podle § 35 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, a plavba plavidel plujících pomocí plachet a využívajících pomocný lodní spalovací motor. (3) Povrchové vody nelze užívat k plavbě po dobu vyhlášeného druhého a třetího stupně povodňové aktivity, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak.2) Plavidla se během této povodňové aktivity musí nacházet v chráněných místech a musí být zabezpečena tak, aby nedošlo k jejich uvolnění. § 5 Malá plavidla podléhající evidenci1) mohou stát mimo vyznačená vývaziště a kotviště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku. § 6 Omezení podle § 3 až 5 se nevztahuje na a) plavidla Státní plavební správy, Hasičského záchranného sboru České republiky, ozbrojených sil České republiky, Policie České republiky a správců vodních toků, pokud jsou použita ke služebním účelům, b) plavidla složek integrovaného záchranného systému při provádění záchranných a likvidačních prací, c) plavidla použitá v souvislosti s výstavbou, údržbou nebo provozem vodních děl nebo jiných staveb na vodních tocích, plavidla osob vykonávajících povinnosti podle zákona nebo plavidla použitá k nutnému zajištění zdravotní služby nebo při ochraně před povodněmi. § 7 Podmínky užívání povrchových vod k plavbě Povrchové vody lze užívat k plavbě plavidlem se spalovacím motorem, jestliže je a) jako palivo použit bezolovnatý benzin, nafta, nebo plyn,3) b) k mazání dvoudobého spalovacího motoru použit olej, který je označen výrobcem jako olej nepoškozující životní prostředí (biologicky odbouratelný). § 8 Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem jejího vyhlášení. Ministr: Ing. Schling v. r. 1) Vyhláška č. 223/1995 Sb., o způsobilosti plavidel k provozu na vnitrozemských vodních cestách. 2) Vyhláška č. 344/1991 Sb., kterou se vydává Řád plavební bezpečnosti na vnitrozemských vodních cestách České a Slovenské Federativní Republiky, ve znění vyhlášky č. 223/1995 Sb. 3) Vyhláška č. 227/2001 Sb., kterou se stanoví požadavky na pohonné hmoty pro provoz vozidel na pozemních komunikacích a způsob sledování a monitorování jejich jakosti. Příloha č. 1 k vyhlášce č. 241/2002 Sb. Vodní nádrže a vodní toky, na nichž je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory (Příoha není k dispozici v textové podobě) Příloha č. 2 k vyhlášce č. 241/2002 Sb. Úseky povrchových vod, na kterých je povolena plavba rychlostí vyšší než 25 km/hod. 1. Labe: od říčního km 102,2 (Chvaletice) na státní hranici se Spolkovou republikou Německo. 2. Vltava: od říčního km 91,5 (Třebenice) po soutok s vodním tokem Labe, včetně výústní části vodního toku Berounky po přístav Radotín, 3. Úsek Vltavy, kde je plavba ryhlostí vyšší než 25 km/h možná za podmínky souhlasu ústředního vodoprávního úřadu pro jednotlivá paliva: a) od říčního kilometru 105 (Živohošť, ústí Mastníka) po říční kilometr 128,93 (Vestec, silniční most) b) od říčního kilometru 135 (Kamýk) po říční kilometr 140 c) od říčního kilometru 159,90 (Orlík n/Vlt., Žďákovský most) po říční kilometr 193 (Rejsíkov) Příloha č. 3 k vyhlášce č. 241/2002 Sb. Vodní nádrže, kde se upravuje rozsah užívání povrchových vod k plavbě plavidel se spalovacími motory tak, že na těchto nádržích je možná pouze veřejná vodní doprava a plavba plavidel plujících pomocí plachet a využívajících pomocný lodní spalovací motor. č. hydrogeologické číslo povodí název vodní nádrže vodní tok okres 1. 2. 3. 1-06-01-115 4-14-02-051 4-14-03-072 Lipno I Vranov Nové Mlýny I Vltava Dyje Dyje Český Krumlov Znojmo Břeclav E-shopVěcná břemena v novém občanském zákoníku, komentář, § 1257-1308Eva Kabelková - C. H. BeckNový občanský zákoník věnuje právní úpravě věcných břemen více prostoru než dosavadní právní úprava. Nová ustanovení přinášejí rozdělení věcných břemen na služebnosti a reálná břemena, zavádějí je do českého ...Cena: 790 KčKOUPITVeřejné podpory v soutěžním právu EUMartin Janků, Jana Mikušová - C. H. BeckSoutěžní politiku lze de facto označit jako první nadnárodní politiku Evropského společenství. Předkládaná publikace seznamuje čtenáře s dříve opomíjenou oblastí ochrany hospodářské soutěže a to s veřejnými podporami. Zaměřuje se na problematiku uplatňování norem regulujících ...Cena: 590 KčKOUPITPodvojné účetnictví 2017Jana Skálová a kolektiv - GRADA Publishing, a. s.Pro všechny, kteří mají zájem dobře se naučit podvojně účtovat, je zde tato kniha! Zaměřuje se na nejčastější účetní operace, které nastávají v praxi podnikatele. Výklad začíná obecně uznávanými účetními zásadami, podrobně jsou rozebrány základní stavební prvky podvojného účetnictví. ...Cena: 239 KčKOUPIT

http://kraken.slv.cz/55CmI7/2010

55 CmI 7/2010 Jednací číslo: 55 CmI 7/2010-41 Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Dörflem ve věci žalobkyň: 1) Aidy anonymizovano , anonymizovano , bytem Prosecká 683/115, 190 00 Praha 9-Prosek, 2) Kamily anonymizovano , anonymizovano , bytem Příčná 225, 250 73 Radonice, obě zastoupené Mgr. Ondřejem Lněničkou, advokátem se sídlem Újezd 19, 118 00 Praha 1-Malá Strana, proti žalovanému Michalu Zámečníkovi, nar. 2.6.1971, se sídlem Stará Osada 27, 602 00 Brno, insolvenčnímu správci dlužníka 21 Reality Trade, spol. s r.o., IČ 25644459, Nádražní 101, 252 46 Vrané nad Vltavou, zastoupenému Mgr. Tomášem Pavlokem, advokátem se sídlem Pod Pekárnami 245/10, 190 00 Praha 9, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaného PANOK-KNIGHT a.s., se sídlem Pakoměřická 5, Praha 8, IČ 43001807, zastoupeného JUDr. Miloslavem Vaňhou, advokátem se sídlem Polská 54, 120 00 Praha 2, o vyloučení majetku z majetkové podstaty, I. Žaloba, podle které se ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, společnosti 21 Reality Trade, spol. s r.o. v řízení u Krajského soudu v Praze 55INS 6327/2009 vylučuje stavba-budova čp. 235 na st. p. č. 260, vše v katastrálním území Radonice u Prahy, obci Radonice, a podle které se z majetkové podstaty tyto nemovitosti vylučují jako prosté zástavních práv váznoucích na nich ve prospěch PANOK- KNIGHT, a.s. a MADEROX CZ, s.r.o. a Finančního úřadu Praha-západ k zajištění jejich pohledávek za dlužníkem, když uvedená zástavní práva zanikají dnem právní mocí tohoto rozsudku, se z a m í t á . II. Žalobkyně jsou povinny zaplatit žalovanému společně náhradu nákladů řízení ve výši 11.520,-Kč k rukám Mgr. Tomáše Pavloka, advokáta se sídlem Pod Pekárnami 245/10, 190 00 Praha 9, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalobkyně jsou povinny zaplatit vedlejšímu účastníku na straně žalovaného společně náhradu nákladů řízení ve výši 11.520,-Kč k rukám JUDr. Miloslava Vaňhy, advokáta se sídlem Polská 54, 120 00 Praha 2, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se u zdejšího soudu svojí žalobou domáhaly vyloučení nemovitosti a to: budovy č.p. 235, která stojí na pozemku st. parc. č. 260, zapsané na LV č. 356 pro katastrální území Radonice u Prahy, obec Radonice, z majetkové podstaty dlužníka 21 Reality Trade, spol. s r.o., IČ 25644459, Nádražní 101, 252 46 Vrané nad Vltavou. Žalobkyně k věci uvedly, že u zdejšího soudu je vedeno insolvenční řízení proti dlužníku 21 Reality Trade, spol. s r.o., přičemž úpadek je řešen formou konkursu. Insolvenční správce provedl soupis majetkové podstaty dlužníka, do které mj. zapsal i shora uvedenou nemovitost. Nicméně žalobkyně k této nemovitosti uplatňují svá práva, jež mají z kupní smlouvy uzavřené dne 30.1. 2007 mezi dlužníkem a 1. žalobkyní a z kupní smlouvy uzavřené dne 31.7. 2007 mezi 1. žalobkyní a 2. žalobkyní. Na základě těchto kupních smluv pak byla vedena před Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-východ řízení o povolení vkladu vlastnického práva, tyto návrhy však byly Katastrálním úřadem zamítnuty, neboť Okresní soud Praha-východ vydal předběžné opatření, na základě kterého pominuly právní účinky návrhu na vklad. Žalobkyně mají za to, že jejich právo, které vyplývá z kupních smluv, vylučuje, aby byla nemovitost zahrnuta do majetkové podstaty dlužníka a podléhala tak zpeněžení, neboť za nemovitost bylo řádně zaplaceno a jen neschopností státních orgánů nedošlo k převodu vlastnických práv k nemovitosti. Dalším důvodem pro vyloučení shora uvedené nemovitosti z majetkové podstaty je hledisko dobrých mravů, neboť ten, kdo zaplatí za věc její cenu, by se měl také stát jejím vlastníkem. Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného s žalobou nesouhlasili a navrhovali její zamítnutí. Zejména tvrdili, že vlastníkem předmětné nemovitosti zůstává dlužník, protože vlastnické právo dosud na žádnou z žalobkyň nepřešlo, pokud toto právo nebylo vloženo do katastru nemovitostí, a to i za situace, kdy žalobkyně jsou osobami, v jejichž prospěch svědčí obligační právo z kupních smluv. Vedlejší účastník navíc poukázal na skutečnost, že vkladová řízení byla zcela po právu ukončena zamítnutím návrhu na vklad vlastnického práva žalobkyň s ohledem na vydané předběžné opatření Okresního soudu Praha-východ č.j. 0Nc 8007/2007 ze dne 8.8.2007, kterým byla dlužníku s jeho nemovitostmi zakázána jakákoli dispozice. Pokud takové rozhodnutí soudu bylo vydáno ještě před zahájením insolvenčního řízení, bylo by absurdní, kdyby v rámci tohoto řízení bylo dlužníku umožněno z majetkové podstaty majetek vyvést. K projednání předmětné věci bylo nařízeno jednání. Při jednání byly soudem provedeny tyto důkazy: ze spisu Krajského soudu v Praze KSPH 55 INS 6327/2009, insolvenčního návrhu, rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu a soupisu majetkové podstaty je zřejmé, že dne 21.9.2009 bylo zahájeno insolvenční řízení na základě návrhu věřitele Marka anonymizovano , anonymizovano , bytem Dukelských hrdinů 909/50, 170 00 Praha 7. Insolvenční soud rozhodl o úpadku dlužníka 21 Reality Trade spol. s r.o. usnesením ze dne 16.11. 2009, kterým byl zároveň prohlášen na dlužníka konkurs a insolvenčním správcem byl ustanoven CÍSAŘ, ČEŠKA A SMUTNÝ, v.o.s., se sídlem Dlouhá 39, 110 00 Praha 1. Usnesením ze dne 9.2. 2010 soud rozhodl o potvrzení volby nového insolvenčního správce (žalovaného) a odvolání původního insolvenčního správce z funkce. Předmětná nemovitost byla sepsána insolvenčním správcem do majetkové podstaty dlužníka v soupisu podstaty ze dne 22.12. 2009. Z výzvy insolvenčního správce ze dne 27.1.2010 s dokladem o doručení právnímu zástupci žalobkyň dne 29.1.2010 vyplývá, že žalobkyně byly vyzvány k podání vylučovací žaloby s ohledem na zahrnutí předmětné nemovitosti do majetkové podstaty dlužníka. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 1.6.2010 u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ soud zjistil, že k tomuto datu je dům č.p. 235 na st. p. č. 260 v k.ú. Radonice u Prahy zapsán ve vlastnictví dlužníka. Ze spisu Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-východ č. V-1153/2002 je zřejmé, že dne 31.1.2007 vydal Katastrální úřad usnesení, kterým zastavil řízení o návrhu na povolení vkladu práva vlastnického, neboť účastníci řízení 21 Reality Trade spol. s.r.o. a Aida anonymizovano vzali svůj návrh na vklad zpět. Ze spisu Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-východ č. V-984/2007 je zřejmé, že dne 30.1.2007 podala 1. žalobkyně návrh na zahájení řízení o povolení vkladu vlastnického práva ke shora uvedené nemovitosti, součástí návrhu byla i příloha, resp. ověřená kupní smlouva mezi 1. žalobkyní jakožto kupující a dlužníkem jakožto prodávajícím ze dne 30.1. 2007 s tím, že předmětem smlouvy byla shora označená nemovitost, kdy kupní cena byla stanovena ve výši 2 mil. Kč. Katastrální úřad vydal dne 9.2. 2007 usnesení o přerušení řízení o návrhu na povolení vkladu vlastnického práva, neboť z úřední povinnosti zjistil, že na nemovitosti vázne žaloba na určení vlastnického práva 6 C 176/2005 ze dne 24.4. 2005. S ohledem na usnesení Ústavního soudu sp.zn. III. VS 301/06 ze dne 27.4. 2006 bylo tedy řízení přerušeno do doby, než soud rozhodne o vlastnickém vztahu. Dne 6.12. 2007, č.j. V-984/2007-209 vydal Katastrální úřad rozhodnutí, kterým návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí zamítl, neboť nebyl splněna podmínka pro povolení vkladu dle § 5 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb., toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 19.2. 2008. Ze spisu Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha-východ č. V-1093/2007 je zřejmé, že dne 1.2.2007 podaly žalobkyně návrh na zahájení řízení o povolení vkladu vlastnického práva ke shora uvedené nemovitosti, součástí návrhu byla i příloha, resp. ověřená kupní smlouva mezi 1. žalobkyní jakožto prodávající a 2. žalobkyní jakožto kupující ze dne 31.1. 2007 s tím, že předmětem smlouvy byla shora označená nemovitost, kdy kupní cena byla stanovena ve výši 2 mil. Kč. Katastrální úřad vydal dne 13.2. 2007 usnesení o přerušení řízení o návrhu na povolení vkladu vlastnického práva, neboť zjistil, že nemovitost není ve vlastnictví prodávající. Ke vzniku vlastnictví byl předložen návrh na vklad vlastnického práva vedený pod č.j. V-984/2007, který však nebyl pravomocně ukončen, neboť toto řízení bylo přerušeno z toho důvodu, že na nemovitosti vázne žaloba na určení vlastnického práva. Řízení bylo tedy dne 13.2.2007, č.j. 1093/2007-209 přerušeno do doby, než bude rozhodnuto o žalobním návrhu na určení vlastnictví vzhledem k dosud nedokončenému předchozímu řízení. Dne 5.5.2008, č.j. V-1093/2007-209 vydal Katastrální úřad rozhodnutí, kterým návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí zamítl, neboť prodávají není zapsána jako vlastnice shora uvedené nemovitosti, toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 27.5.2008. Ze spisu OS Praha-východ 0 Nc 8007/2007, zejména z návrhu na nařízení předběžného opatření došlého dne 8.8.2007, předběžného opatření č.j. 0Nc 8007/2007-10 ze dne 8.8.2007, rozhodnutí Krajského soudu v Praze č.j. 20Co 672/2007-291 ze dne 5.2.2008, a dále z nálezu Ústavního soudu III ÚS 1103/08 ze dne 26.3.2009 je zřejmé, že dlužníku byla zakázána dispozice s jeho nemovitostmi, tedy i předmětného domu č.p. 235 v Radonicích. Usnesení je pravomocné. Dále ze spisů Okresního soudu Praha-východ 7C 3/2008, zejména z žaloby, usnesení soudu č.j. 7C 3/2008-11 a usnesení Krajského soudu v Praze 29Co 593/2008-25 ze dne 7.1.2009, 6C 16/2002, tedy žaloby a usnesení č.j. 6C 16/2002-115 je zřejmé, že byla zahájena řízení třetími osobami proti dlužníku na určení vlastnického práva k nemovitostem dlužníka (tedy i předmětného domu č.p. 235) a tato řízení skončila zastavením řízení pro nezaplacení soudního poplatku, resp. po zpětvzetí žaloby. Ze spisů Okresního soudu Praha-východ, sp.zn. 6 C 171/2000, zejména z žaloby, rozsudku Okresního soudu Praha-východ, č.j. 6 C 171/2000-467 ze dne 6.1.2005 a rozsudku Krajského soudu v Praze, č.j. 30 Co 516/2005-583 ze dne 29.3. 2006 a spisu 6 C 499/2003, zejména z žaloby a usnesení č.j. 6C 499/2003-81 ze dne 30.11.2004 je zřejmé, že byla zahájena řízení dlužníkem vůči třetím osobám na vyklizení nemovitostí a skončila zastavením řízení. Z dohody o zrušení částí smlouvy je zřejmé, že byla uzavřena dne 9.10.2001 mezi 1. žalobkyní jako kupující a dlužníkem jako prodávajícím. Obsahem této dohody bylo, že došlo ke zrušení částí smlouvy, kterou účastníci uzavřeli dne 19.4. 2001. Z dohody o narovnání je zřejmé, že byla uzavřena dne 30.1.2007 mezi 1. žalobkyní jako kupující a dlužníkem jako prodávajícím. Obsahem této dohody bylo, že došlo k úpravě veškerých sporných a pochybných práv ohledně rodinného domu, jež vnikla z kupní smlouvy. Z oznámení o započtení pohledávek je zřejmé, že bylo uzavřeno dne 30.1.2007 mezi 1. žalobkyní jako kupující a dlužníkem jako prodávajícím. Obsahem tohoto oznámení bylo, že 1. žalobkyně započítává svoji pohledávku za dlužníkem na vrácení částky 2 mil. Kč, která jí vznikla na základě dohody o narovnání proti pohledávce dlužníka za ní na zaplacení kupní ceny ve výši 2 mil Kč. Dále soud zjistil z rozsudku Vrchního soudu v Praze č.j. 11Cmo 375/2009-78 ze dne 18.3.2010, že ve vztahu k téže nemovitosti se věřitel Milan anonymizovano , anonymizovano , bytem Vašátkova 2651/84, 198 00 Praha 9, domáhal uložení povinnosti vyznačení zápisu vlastnického práva ve prospěch své osoby ve věci 36C 64/2009-21 vedené u Krajského soudu v Praze. Ve svém odvolání proti zamítavému rozsudku soudu prvého stupně nebyl úspěšný, neboť odvolací soud vyslovil názor, podle kterého postupoval katastrální úřad správně, pokud návrh na povolení vkladu zamítl, když byl dlužníku uložen předběžným opatřením soudu zákaz dispozice s předmětnou nemovitostí. Z provedených důkazů proto soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, podle něhož je v současné době vedeno u Krajského soudu v Praze insolvenční řízení ve věci dlužníka 21 Reality Trade spol. s r.o. Na dlužníka, u něhož byl zjištěn úpadek, byl prohlášen konkurs a do soupisu majetkové podstaty byl insolvenčním správcem zahrnut i dům č.p. 235 v k.ú. Radonice u Prahy. Žalobkyně uplatňovaly k tomuto domu své právo na převod vlastnického práva ze smlouvy kupní ze dne 30.1.2007 a 31.1.2007 a byly tak vyzvány insolvenčním správcem k podání incidenční žaloby dopisem ze dne 27.1.2010, který byl doručen právnímu zástupci žalobkyň dne 29.1.2010. Žalobkyně podaly v zákonné lhůtě svoji incidenční žalobu u insolvenčního soudu. V této žalobě není tvrzeno, že by žalobkyně byly v době rozhodování soudu vlastníkem předmětného domu. Žalobkyně tvrdí, že jim vzniklo právo na převod vlastnického práva na základě uzavření perfektních kupních smluv, když kupní cena byla 1. žalobkyní zaplacena 2. žalobkyni v celém rozsahu dle smlouvy. Zaplacení kupní ceny i uzavření obou kupních smluv z provedeného dokazování vyplývá. Rovněž bylo zjištěno, že byla zahájena řízení o povolení vkladu vlastnického práva žalobkyň k nemovitosti dle shora označených kupních smluv, tato vkladová řízení však byla nejprve rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Prahu-východ přerušena a posléze byly návrhy na vklad zamítnuty s ohledem na vydání předběžného opatření Okresním soudem Praha-východ, kterým byla dlužníku zakázána dispozice s předmětnou nemovitostí. Ani v době podání žaloby ani v době rozhodování soudu nebyla ani jedna z žalobkyň zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník uvedené nemovitosti. Dle ustanovení § 225 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. insolvenčního zákona, osoby, které tvrdí, že označený majetek neměl být do soupisu zahrnut proto, že to vylučuje jejich právo k majetku nebo že tu je jiný důvod, pro který neměl být zahrnut do soupisu, se mohou žalobou podanou u insolvenčního soudu domáhat rozhodnutí, že se tento majetek vylučuje z majetkové podstaty. Dle ustanovení § 225 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona žaloba musí být podána proti insolvenčnímu správci, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy osobě uvedené v odstavci 1 bylo doručeno vyrozumění o soupisu majetku, k němuž uplatňuje právo. Lhůta je zachována, dojde-li žaloba nejpozději posledního dne lhůty insolvenčnímu soudu. Dle ustanovení § 225 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona nebyla-li žaloba podána včas, platí, že označený majetek je do soupisu pojat oprávněně. Totéž platí i tehdy, jestliže insolvenční soud žalobu zamítl, nebo jestliže řízení o žalobě zastavil nebo ji odmítl. Dle ustanovení § 225 odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona od počátku běhu lhůty k podání žaloby podle odstavce 2 až do jejího skončení a po dobu řízení o podané žalobě až do jeho pravomocného skončení nesmí insolvenční správce zpeněžit majetek, který je předmětem žaloby, ani s ním jinak nakládat, ledaže tím odvrací újmu tomuto majetku bezprostředně hrozící nebo jestliže tak po podání žaloby činí se souhlasem žalobce. Ustanovení § 217 tím není dotčeno. Dle ustanovení § 225 odst. 5 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona před pravomocným skončením řízení o žalobě lze ke zpeněžení nebo jinému nakládání s majetkem podle odstavce 4 přistoupit, jestliže insolvenční soud v prvním stupni žalobu zamítl, řízení o ní zastavil nebo ji odmítl. Z výtěžku zpeněžení nebo jiného nakládání s takovým majetkem mohou být věřitelé uspokojeni až po pravomocném skončení řízení o žalobě. Dle ustanovení § 225 odst. 6 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona byla-li zpeněžena věc, která neměla být pojata do soupisu, má její vlastník právo na vydání výtěžku zpeněžení; jeho právo na náhradu škody tím není dotčeno. Dle ustanovení § 133 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku převádí-li se nemovitá věc na základě smlouvy, nabývá se vlastnictví vkladem do katastru nemovitostí podle zvláštních předpisů, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Dle ustanovení § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku je neplatný právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům. Dle ustanovení § 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku výkon práv a povinností vyplývajících z občanskoprávních vztahů nesmí bez právního důvodu zasahovat do práv a oprávněných zájmů jiných a nesmí být v rozporu s dobrými mravy. V projednávaném případě soud projednával žalobu, kterou žalobkyně podaly na základě výzvy insolvenčního správce, když byla věc (v daném případě nemovitost) sepsána do majetkové podstaty dlužníka. Žalobkyně nesouhlasily se zahrnutím nemovitosti do majetkové podstaty dlužníka a namítaly, že jim svědčí na základě platně uzavřených kupních smluv právo k uvedené nemovitosti. Protože se jedná o žalobu vyvolanou insolvenčním řízením, takzvanou žalobu vylučovací (neboli excindační), která se řadí mezi incidenční spory, zabýval se nejprve soud otázkou, zda jsou splněny předpoklady pro projednání této žaloby. Ze shora zjištěného skutkového stavu je zřejmé, že u Krajského soudu v Praze probíhá insolvenční řízení pod sp.zn. 55 INS 6327/2009, kde byla do soupisu majetkové podstaty dlužníka pojata věc, která je předmětem této žaloby, a sice dům č.p. 235 na st.p.č. 260 v k.ú. Radonice u Prahy. Žalobkyně uplatňovaly u insolvenčního správce vyloučení věci ze soupisu s ohledem na jejich tvrzené právo a byly vyzvány insolvenčním správcem k podání vylučovací žaloby. Ve stanovené lhůtě byla žaloba řádně podána. Podle shora citovaného znění ustanovení § 133 občanského zákoníku je zvláštní náležitostí, kterou zákon stanoví pro přechod vlastnického práva, zápis vlastnického práva v katastru nemovitostí. Jedná se o zákonem stanovený způsob nabytí vlastnického práva k nemovitosti, bez něhož vlastnické právo v případě uzavření kupní smlouvy kupujícímu nevznikne. A to ani za situace, kdy kupující splní svou závazkovou povinnost, tedy zpravidla zaplacení kupní ceny v celém rozsahu, jako tomu bylo i v projednávaném případě. Žalobkyním tedy v daném případě svědčí smluvní (obligační) právo na převedení vlastnického práva prodávajícím (dlužníkem), nesvědčí jim však samotné vlastnické právo k věci, která byla pojata do soupisu majetkové podstaty. Vlastníkem nemovitosti zůstává dlužník, protože vkladové řízení bylo před příslušným katastrálním úřadem subjekty kupní smlouvy sice zahájeno, ale návrh na vklad byl pravomocně zamítnut (i přes následný soudní spor o provedení zápisu vkladu vlastnického práva). Je-li dlužník vlastníkem nemovitosti, nemohou žalobkyně vůči němu v rámci vylučovací žaloby uplatnit tzv. lepší právo , protože jimi tvrzené právo je toliko právem obligačním, které v době rozhodování soudu nemůže vlastnickému právu dlužníka k sepsané věci s úspěchem konkurovat. Pokud žalobkyně tvrdily, že k zápisu vlastnického práva na základě platné kupní smlouvy nedošlo pro obstrukce třetích osob (účelové žaloby) a následně pro vydané předběžné opatření proti dlužníku, jehož návrh podal vedlejší účastník, tak soud nemohl k této argumentaci žalobkyň přihlížet. Důvody, proč vlastnické právo žalobkyň k předmětné nemovitosti nebylo zapsáno, nejsou při posouzení existence práva žalobkyň v době rozhodování soudu o vyloučení předmětné nemovitosti z majetkové podstaty rozhodné. Případné protiprávní jednání třetích osob nevylučuje jejich případnou právní odpovědnost za jimi způsobenou škodu, nemohou však být vzaty v úvahu při posuzování existence práva k předmětné věci na straně žalobkyň. Podobně nelze vzít v úvahu ani okolnosti skončení řízení o povolení vkladu vlastnického práva. Hledisko dobrých mravů v daném případě bude opětovně možné použít pouze při posuzování otázky platnosti právních úkonů, které třetí osoby svévolně vůči žalobkyním uplatňovaly, nebo při otázce hodnocení předpokladů pro vznik škody jednáním těchto osob. Nelze však otázku dobrých mravů hodnotit ve vztahu ke splnění zákonné podmínky pro přechod vlastnického práva dle ustanovení § 133 občanského zákoníku na žalobkyně a nahrazovat tím individuální správní akt správního orgánu, které zákon pro vznik vlastnického práva předpokládá. Ani k tomuto uplatněnému argumentu žalobkyň soud proto nepřihlížel. Soud proto rozhodl o zamítnutí této vylučovací žaloby, když neshledal na straně žalobkyň existenci takového práva, které by vylučovalo pojmout předmětnou nemovitost do majetkové podstaty dlužníka. Vzhledem ke skutečnosti, že soud zamítl podanou žalobu o vyloučení předmětné nemovitosti z majetkové podstaty, nezabýval se tedy soud otázkou, zda nemovitosti mají být zapsány i s věcnými právy-zástavními právy. Je-li právním důvodem pro zápis nemovitosti vlastnické právo dlužníka, není procesně ekonomické se zabývat otázkou existence zástavních práv, neboť z pohledu podané vylučovací žaloby by toto zjištění nebylo podstatné. Žalobkyně by pak po podání samotné žaloby o vyloučení nemovitosti z titulu neexistence zástavních práv neměly potřebnou aktivní legitimaci, pokud nejsou vlastníky nemovitosti. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náhradu nákladů řízení přiznal v celém rozsahu úspěšnému žalovanému (výrok II.) a vedlejšímu účastníku (výrok III.). Výše náhrady nákladů řízení je tvořena v obou případech odměnou advokáta dle § 8 vyhl. č. 484/2000 Sb. ve výši 9.000,-Kč, režijní paušál ve výši 600,-Kč (2x 300,-Kč) dle § 13 odst. 1 a 3 vyhl. č. 484/2000 Sb. a 20 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1.920,-Kč. Žalobkyním tak byla uložena povinnost společně uhradit žalovanému i vedlejšímu účastníku na náhradě nákladů částku ve výši 11.520,-Kč. V Praze dne 21. září 2010 Mgr. Luboš Dörfl, v.r. samosoudce Za správnost: Šárka Šumavská Kancelář: rozsudek doruč vz. DS/I -PZ žalobkyň -PZ žalovaného -PZ vedlejšího účastníka lh.15

http://www.bezkorupce.cz/nase-temata/verejne-zakazky/pravni-poradna-verejne-zakazky/

právní poradna | Bezkorupce Zákonný postup při zadávání tzv. veřejných zakázek stanoví zejména zákon č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ZVZ“). Je třeba si zároveň uvědomit, že ne každá poptávka po dodávce zboží či služeb je zároveň veřejnou zakázkou ve smyslu zákona o veřejných zakázkách. Co je veřejná zakázka ve smyslu zákona o veřejných zakázkách? Kdo je zadavatel dle zákona o veřejných zakázkách? Co je to nadlimitní a podlimitní veřejná zakázka? Co je to zadávací řízení, jaké jsou druhy zadávacího řízení a jaký je mezi nimi rozdíl? Kde naleznu databázi vyhlášených veřejných zakázek? Jak v ní hledat? Kdo kontroluje zadavatele, zda při zadávání veřejných zakázek postupuje dle zákona? Podnět občana na kontrolu zákonnosti veřejné zakázky Co je to veřejná zakázka malého rozsahu? Definice veřejné zakázky je obsažena v ustanovení § 7 odstavec 1 ZVZ, které stanoví: „Veřejnou zakázkou je zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací.“ Aby se jednalo o veřejnou zakázku dle zákona, je třeba naplnit současně tři pojmové znaky: zakázka směřuje k pořízení dodávek, služeb či stavebních prací; pořizovatelem poskytovaného plnění je zadavatel; finanční protiplnění zadavatele za poskytnuté dodávky, služby či stavební práce. Veřejné zakázky lze rozdělit podle dvou základních kritérií. Prvním je druh veřejné zakázky, na jehož základě rozlišujeme veřejné zakázky na dodávky, veřejné zakázky na stavební práce a veřejné zakázky na služby. Druhým parametrem je předpokládaná hodnota veřejné zakázky. Zákon totiž stanoví pro zadavatele odlišné povinnosti v závislosti na tom, zda je zadávána tzv. nadlimitní veřejná zakázka, podlimitní veřejná zakázka či zakázka malého rozsahu. Zjednodušeně lze říci, že čím větší je objem vynaložených veřejných prostředků, tím přísnější jsou pravidla postupu při jejich zadávání. Definici zadavatele nalezneme v ustanovení § 2 ZVZ, které stanoví: „Za zadavatele veřejné zakázky (dále jen „zadavatel“) se pro účely tohoto zákona považuje veřejný, dotovaný (více na str. 12 odkazovaného dokumentu) a sektorový zadavatel (více na str. 14 odkazovaného dokumentu).“ Nejrozšířenějším zadavatelem je tzv. veřejný zadavatel, který je blíže vymezen v ustanovení § 2 odstavec 2 ZVZ. Mezi veřejného zadavatele patří: Česká republika – stát při zadávání veřejných zakázek jedná svými organizačními složkami, kterými se rozumí dle ustanovení § 3 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích (dále jen „ZMČR“) všechna ministerstva a jiné správní úřady státu, Ústavní soud, soudy, státní zastupitelství, Nejvyšší kontrolní úřad, Kancelář prezidenta republiky, Úřad vlády České republiky, Kancelář Veřejného ochránce práv, Akademie věd České republiky, Grantová agentura České republiky a jiná zařízení, o kterých to stanoví zvláštní právní předpis anebo uvedený zákon; obdobné postavení jako organizační složka státu má Kancelář Poslanecké sněmovny a Kancelář Senátu; státní příspěvková organizace – do této kategorie patří např. Ředitelství silnic a dálnic, Národní divadlo, Agentura pro podporu podnikání a investic CzechInvest, státní nemocnice územní samosprávný celek nebo její příspěvková organizace - tato kategorie zahrnuje především obce a kraje, statutární města a hlavní město Prahu. Stejně tak do této kategorie spadají i městské části a obvody a dále veškeré příspěvkové organizace obcí a krajů, např. nemocnice, knihovny, domovy pro seniory či zoologické zahrady atp. jiná právnická osoba pokud byla založena či zřízena za účelem uspokojování potřeb veřejného zájmu (tento veřejný zájem však nesmí být „průmyslové či obchodní povahy“) a zároveň je financována nebo ovládána převážně státem či jiným veřejným zadavatelem. Je třeba podotknout, že v praxi není vždy jednoduché určit, zda konkrétní právnická osoba uvedené znaky naplňuje či nikoliv a to zejména u obchodních společností zakládaných obcemi či městskými částmi, v podrobnostech odkazujeme na podrobnější rozbor tohoto právního problému. Příkladem tohoto typu veřejného zadavatele je například Fond národního majetku České republiky, Pozemkový fond České republiky, Česká národní banka, Český rozhlas, Česká televize, Česká konsolidační agentura, zdravotní pojišťovna, dobrovolný svazek obcí atp. Mezi tzv. velké zakázky patří všechny zakázky, které nejsou zakázkami malého rozsahu. Jde tedy o zakázky nadlimitní a podlimitní, což jsou kategorie zakázek s předpokládanou hodnotou veřejné zakázky přesahující u dodávek a služeb částku 1 milion Kč bez DPH a veřejných zakázek na stavební práce částku 3 milionů Kč bez DPH. Od 1. ledna 2014 se hodnota pro všechny typy veřejných zakázek sjednotí a bude činit 1 milion Kč bez DPH. Aktuální finanční limity pro nadlimitní veřejné zakázky platné od 1. 1. 2010: Česká republika a státní příspěvkové organizace 3.236.000 Kč 125.451.000 Kč územně samosprávné celky, jejich příspěvkové organizace a jiné právnické osoby dle § 2 odst. 2 písm. d) ZVZ 4.997.000 Kč 10.020.000 Kč Zadávací řízení upravuje procesní postup zadavatelů při zadávání veřejných zakázek. Jestliže zadavatel zadává podlimitní či nadlimitní veřejnou zakázku (nikoli zakázku malého rozsahu – zde takto postupovat nemusí!) je povinen postupovat dle příslušných ustanovení ZVZ. V současné době ZVZ vymezuje tyto typy zadávacích řízení: V tomto typu řízení zadavatel uveřejňuje oznámení zadávacího řízení a lhůtu pro podání nabídek. Na základě zveřejněného oznámení jsou dodavatelé oprávněni podat ve lhůtě pro podání nabídek nabídku na plnění veřejné zakázky; oznámení otevřeného řízení je tedy výzvou neurčitému okruhu dodavatelů k podání nabídky na plnění dané veřejné zakázky. Zadavatel u podaných nabídek posuzuje splnění kvalifikačních předpokladů a na základě hodnotících kritérií vybere nejvýhodnější nabídku. Tento typ zadávacího řízení (společně s užším řízením) může zadavatel použít kdykoliv a bez jakéhokoliv omezení. Jedná se o nejtransparentnější a nejotevřenější typ zadávacího řízení, který je ovšem zadavateli stále méně využíváno. Přesněji řečeno klesá objem veřejných prostředků zadaných tímto způsobem, když za poslední dva roky se objem takto zadaných veřejných zakázek propadl z 64% (2008) až na úroveň 47% (za rok 2010). I v tomto typu zadávacího řízení však může dojít k nežádoucímu omezení otevřenosti, a to nastavením kvalifikačních předpokladů, hodnotících kritérií nebo nevhodným nastavením lhůt. Stejně jako otevřené řízení mohou veřejní i sektoroví zadavatelé použít užší řízení pro zadání veřejné zakázky bez jakýchkoliv omezení, tedy bez nutnosti naplnění dalších zákonných podmínek. V tomto typu zadávacího řízení zadavatel nejdříve uveřejní oznámení o zahájení užšího řízení a stanoví lhůtu pro podání žádosti o účast v řízení. Žádost o účast může podat neomezený okruh dodavatelů, kteří splňují kvalifikační předpoklady. Po uplynutí lhůty k podání žádosti o účast v řízení zadavatel tyto žádosti vyhodnotí a dodavatele, kteří splnili kvalifikační předpoklady, vyzve k podání nabídek. Zásadním rozdílem mezi otevřeným a užším řízením byla před novelou účinnou od 1. dubna 2012 skutečnost, že v užším řízení byl zadavatel oprávněn zúžit počet dodavatelů, které následně vyzval k podání nabídky. Toto zúžení bylo navíc možné učinit také losem, což dávalo prostor úmyslné eliminaci „nežádoucích“ dodavatelů. Novela ZVZ možnost omezení počtu účastníků zadavatelem zrušila respektive ji zachovala pouze pro veřejné zadavatele zadávající veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti a sektorového zadavatele. Tato změna positivně reflektuje názory odborníků, kteří minulou úpravu dlouhodobě kritizovali. Podstatou jednacího řízení s uveřejněním je, že zadavatel sjednává smluvní podmínky pouze s jedním či více dodavateli. Použití jednacího řízení s uveřejněním je ovšem na rozdíl od předchozích dvou řízení vázáno na splnění zákonem stanovených podmínek, které jsou uvedeny v ustanovení § 22 ZVZ. V zásadě je jednací řízení s uveřejněním přípustné jen tehdy, pokud se zadavatel neúspěšně pokusil zadat veřejnou zakázku v otevřeném, užším a zjednodušeném podlimitním řízení nebo soutěžním dialogu. Sektorový zadavatel pak může nadlimitní veřejnou zakázku zadat, aniž by před tímto postupem musel použít jiný druh zadávacího řízení. Jednací řízení s uveřejněním zahajuje zadavatel oznámením, které je zároveň výzvou k podání žádostí o účast v jednacím řízení s uveřejněním. Na základě tohoto oznámení zájemci podávají žádost o účast a prokazují splnění kvalifikace. Posléze zahájí zadavatel jednání se zájemci o konečné podobě nabídky. Veřejný zadavatel u zakázek v oblasti obrany či bezpečnosti a sektorový zadavatel jsou oprávněni předem omezit počet zájemců. Oproti původnímu znění ZVZ před novelou, došlo tedy také v případě tohoto řízení k zúžení okruhu zadavatelů, jež mohou uplatnit omezení počtu zájemců. Tento typ jednacího řízení je v zásadě procesně obdobný jednacímu řízení s uveřejněním s tím rozdílem, že jednání o podmínkách plnění probíhá před samotným podáním nabídek. Významnějším rozdílem je však výčet podmínek, za kterých může zadavatel jednací řízení bez uveřejnění použít. První typ podmínek připouští použití tohoto druhu zadávacího řízení předcházejícím neúspěšným zadáním veřejné zakázky v jiném druhu zadávacího řízení (tj. v otevřeném, užším, zjednodušeném podlimitním nebo jednacím řízení s uveřejněním), ve kterém nedošlo k zadání veřejné zakázky pro absenci či nevhodnost nabídek, případně proto, že nebyly podány žádné žádosti o účast. Pokud jsou tyto podmínky splněny a zadavatel podstatně nezměnil zadávací dokumentaci, je oprávněn zadat zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění. Druhý typ výjimek však připouští použití zadávacího řízení bez uveřejnění, aniž by tomuto zadávacímu řízení předcházel dřívější pokus o zadání veřejné zakázky v jiném druhu řízení. Podmínky společné pro všechny typy zadavatelů dovolují zadání veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění v případě, kdy veřejná zakázka může být splněna z technických či uměleckých důvodů, z důvodů ochrany výhradních práv nebo z důvodů vyplývajících ze zvláštního právního předpisu pouze určitým dodavatelem. Další možností je použití jednacího řízení bez uveřejnění v krajně naléhavém případě, který zadavatel svým jednáním nezpůsobil a ani jej nemohl předvídat, a z časových důvodů nemůže zadat veřejnou zakázku v jiném druhu zadávacího řízení. Shora uvedené podmínky pro zadání veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění jsou jen velmi neurčité a výrazně snižují otevřenost tohoto druhu řízení. Tento typ zadávacího řízení je určen pro zadání zvlášť složité veřejné zakázky a v praxi se vyskytuje poměrně zřídka. Podstatou soutěžního dialogu je umožnit zadání takové veřejné zakázky, u které nemá zadavatel jasné představy o způsobu jejího plnění a v rámci soutěžního dialogu hledá společně s dodavatelem (dodavateli) vhodné řešení. Po nalezení vhodného řešení jsou zájemci vyzváni k podání nabídek a následně zadavatel vybere nejvhodnější nabídku. Zjednodušené podlimitní řízení je vyhrazeno pro veřejné zadavatele. Zadavatel podle vlastního uvážení zašle nejméně pěti zájemcům výzvu k podání nabídek a zároveň výzvu zveřejní. Povinnost zveřejnit výzvu je splněna uveřejněním na tzv. profilu zadavatele. Zadavatel tedy není povinen uveřejnit výzvu v informačním systému o veřejných zakázkách. Otevřenost tohoto typu zadávacího řízení je velmi nízká, neboť stanovení okruhu možných dodavatelů je plně závislé na vůli zadavatele. Tato závislost dodavatelů na „přízni“ zadavatele vytváří ideální korupční příležitosti. Zadavatel je sice povinen přijmout a hodnotit nabídku dodavatele, který nebyl písemně vyzván k předložení nabídky, ale jelikož je písemná výzva zveřejněna lokálně, je daleko nižší pravděpodobnost, že nabídku podá více předem nevyzvaných dodavatelů. Je zde přítomný faktor nedostatečné informovanosti dodavatelů. Díky těmto skutečnostem není možné tento typ řízení považovat za otevřený. Centrální databází vyhlášených veřejných zakázek je Věstník veřejných zakázek dostupný na adrese www.isvzus.cz (VVZ), který je od 1. listopadu 2011 provozován společností NESS Czech s.r.o. Ta tuto službu převzala po České poště. VVZ obsahuje zejména povinně zveřejňované informace o veřejných zakázkách. S novým provozovatelem došlo také ke změně celého systému. Jeho obsluha a ovládání probíhá prostřednictvím levého sloupcového menu. Pro veřejnost a dodavatele jsou užitečné zejména odkazy na seznam profilů jednotlivých zadavatelů a uveřejněné informace. Níže uvádíme popis možností, jak v VVZ hledat požadované informace: Uveřejněné informace - K prostému vyhledávání konkrétních zakázek či jejich určité skupiny (např. pouze zakázky na stavební práce, či pouze zakázky podle určitého místa plnění) slouží odkaz „Uveřejněné informace“. Uživatel si může zvolit buď jednoduchý či rozšířený způsob vyhledávání. Jednodušší varianta nabízí vyhledávání: fulltextové; podle druhu a typu formuláře - slouží k třídění vyhlášených a vysoutěžených zakázek; podle druhu zakázky - služby, dodávky, stavební práce; podle typu zadávacího řízení; podle evidenčního čísla - základní identifikátor zakázek, unikátní pro každou zakázku; podle limitu zakázky; podle předmětu činnosti, kterého se zakázka týká. Rozšířený způsob umožňuje kombinovat další filtry tak, aby uživatel nalezl co nejpřesnější soubor požadovaných zakázek dle svých aktuálních nároků nebo dle znalosti detailů o konkrétní zakázce. Tyto filtry lze rozdělit do tří sekcí podle toho, zda se vztahují k zadavateli, dodavateli, nebo podrobněji k samotné zakázce (místo, čas plnění, cena). Po vyhledání požadované zakázky či jejich určité skupiny lze proklikem na zvolený řádek zobrazit kompletní formulář, který se k zakázce aktuálně vztahuje. Zde jsou již obsažena podrobnější data, nicméně větší množství informací je zároveň vykoupeno menší přehledností a orientace v těchto dokumentech může být zpočátku složitější. Podle datumu uveřejnění - Funkce umožňuje zobrazit seznam nejnověji zveřejněných vyhlášení za určité zvolené období. Nejkratším možným intervalem je 24h, dále je možno zvolit zobrazení všech vyhlášení za posledních 7 dní či za právě uplynulý měsíc (4 týdny). Vyhledávání lze ještě upřesnit dle druhu vyhlášení. Typy vyhlášení se zobrazí rozkliknutím uvedeného pole. Podle evidenčního čísla - Jak z názvu vyplývá, je účelem této funkce vyhledávání dle evidenčního čísla zakázky. Lze vyhledávat jak podle přesného evidenčního čísla, tak pouze podle jeho části. Podle předmětu zadávacího postupu – Pod tímto nepříliš jasně pojmenovaným odkazem se nachází full-textové vyhledávání v názvech všech zakázek vložených v systému. Podle zadavatele - Vyhledávání zakázek primárně podle informací o zadavateli, kterými jsou jeho název a IČO. Výběr je možno zúžit za pomoci podrobnějších filtrů "druh vyhlášení" a "datum uveřejnění". Značnou nevýhodou filtrování dle data uveřejnění je nemožnost nastavení na delší než šestiměsíční interval. Seznam profilů zadavatelů – Pod tímto odkazem může uživatel vyhledávat údaje o zadavatelích, kteří pomocí VVZ zveřejňují zakázky. Jediným vyhledávacím kritériem je identifikační číslo zadavatele. V podsekci Seznam zrušených profilů zadavatelů je možné vyhledat si již neaktivní profily zadavatelů. Také v tomto seznamu lze vyhledávat pouze podle identifikačního čísla. Co se týče informací pro zadavatele, obsahuje VVZ zejména metodické pokyny pro uveřejňování zakázek, odkazy na příslušné formuláře v online i offline podobě, videonávody apod. Na tomto místě je třeba zmínit také jeden z nedostatků tohoto systému, kterým je rozdílná terminologie oproti té, kterou zavádí zákon o veřejných zakázkách. Tyto rozdíly se z uživatelského hlediska projevují zejména u druhů zadávacích řízení a také u rozdílného pojmenování jednotlivých formulářů v VVZ a úkonů dle zákona o veřejných zakázkách. Uvedené skutečnosti ve výsledku kladou značné nároky na znalosti zákonné úpravy a zároveň na orientaci v informačním subsystému. Nevýhodou pro potenciální uchazeče o zakázky je absence zveřejňování zadávací dokumentace v uveřejňovacím subsystému. Zadávací dokumentaci je třeba vždy dohledávat buď na webových stránkách zadavatele uvedených v Oznámení o zakázce (čísla vyhlášení 2, 5, 11, 16) v oddíle I., anebo pokud ani zde tyto dokumenty nejsou zveřejněny, musí si je každý osobně vyžádat přímo u zadavatele. Přechodem na nový uveřejňovací systém zmizela užitečná možnost vyhledávání v archivu zakázek. Tento nástroj přehledně třídil zakázky podle minulých úprav zákonů o veřejných zakázkách (zákon č. 40/2004 Sb. a zákon č. 199/1994 Sb.). Zákonnost zadávání veřejných zakázek je oprávněn přezkoumat Úřad na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Kontrolní činnost ÚOHS je vymezena v ustanovení §112 a násl. ZVZ a v zákonu č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Přestože ÚOHS může řízení zahájit i z úřední povinnosti, v praxi bývá přezkum zahájen buď na základě návrhu dodavatele, který v soutěži o zakázku neuspěl, nebo na základě podnětu kterékoliv jiné osoby. Základní rozdíl v obou řízeních je ten, že podání návrhu dodavatele musí předcházet námitkové řízení u zadavatele a zahájení řízení u ÚOHS je podmíněno složením poměrně vysoké kauce ve výši 1% z nabídkové ceny navrhovatele. Přezkum podnětu sice žádné poplatkové povinnosti nepodléhá, ale ÚOHS není povinen samotné přezkumné řízení zahájit, pouze zváží, zda na základě podnětu zahájí či nezahájí řízení z úřední povinnosti. Podnět k přezkoumání úkonů zadavatele je třeba směřovat Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a to buď klasickou poštou na adresu: třída kpt. Jaroše, 604 55 Brno nebo elektronicky: [email protected], popřípadě datovou schránkou. Podnět musí obsahovat tyto náležitosti: označení orgánu, kterému je směřován, vylíčení skutečností odůvodňujících závěr, že se zadavatel veřejné zakázky dopustil pochybení, pro které je namístě zrušit veřejnou soutěž nebo které zakládá odpovědnost zadavatele za správní delikt. Zde doporučuje se přímo odkazovat na konkrétní ustanovení zákona, o kterých se autor podnětu domnívá, že byly zadavatelem porušeny, jestliže ten, kdo podává podnět, o to požádá, je mu ÚOHS povinen do třiceti dnů od obdržení podnětu povinen sdělit, jakým způsobem s podnětem naložil (v praxi však takovou zprávu obdržíte spíše v horizontu několika měsíců) Podnět k přezkoumání úkonů zadavatele má smysl podat nejen v době před uzavřením smlouvy na realizaci veřejné zakázky mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem, kdy je ještě možné soutěž zrušit, ale i v době následující po uzavření této smlouvy, neboť ÚHOS může být stanovena odpovědnost zadavatele za správní delikt. Odpovědnost za správní delikt zaniká až po uplynutí 10ti let od spáchání správního deliktu. Pokud ÚOHS shledá, že se zadavatel dopustil některého ze správních deliktů vymezených v zákoně o veřejných zakázkách, může zadavateli uložit pokutu. Výše pokuty se stanoví v závislosti na druhu správního deliktu. U zákonem vyjmenovaných deliktů může ÚOHS uložit pokutu až do výše 10% ceny zakázky nebo až do 20 milionů Kč, pokud cena zakázky nebyla nabídnuta. U ostatních deliktů může být zadavateli udělena pokuta až do výše 20 milionů Kč. V praxi však ÚOHS takto vysoké pokuty zpravidla neukládá. Zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách počítá rovněž s možností vyslovení zákazu plnění ze smlouvy na realizaci veřejné zakázky, avšak k tomu je možné přistoupit výhradně na návrh dodavatele, který prokáže vznik nebo odůvodněný předpoklad vzniku újmy v důsledku realizace smlouvy a zároveň složí peněžitou kauci. Sepsání podnětu ke kontrole zadávacího řízení je velmi specifickým a mnohdy náročným úkonem, který vyžaduje dobrou orientaci v zákoně o veřejných zakázkách. Vždy záleží na konkrétní veřejné zakázce a dalších okolnostech případu, proto nelze říci, že by existoval nějaký univerzální model podnětu. Jako příklad uvádíme kauzu zadání veřejné zakázky na obnovu vozového parku Městskou částí Praha 13. Omezení přezkumu zákonnosti Podstatné omezení přezkumu zákonnosti při zadávání zakázek ze strany ÚOHS spočívá v samotném zákonu o veřejných zakázkách, který upravuje konkrétní zadávací procesy pouze u podlimitních a nadlimitních veřejných zakázek. Z tohoto důvodu ÚOHS až donedávna odmítal provádět jakoukoli kontrolu zákonnosti při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu (tedy zejména kontrolu zajištění zachování zásad dle §6 odstavec 1 ZVZ) a to s odkazem na restriktivní výklad § 112 ZVZ. Tento přístup ÚOHS by se měl po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 2 Afs 132/2009 z ledna 2011 změnit. Veřejné zakázky malého rozsahu představují co do frekvence nejčastěji využívaný typ veřejných zakázek. V roce 2009 tvořil objem vynaložených veřejných prostředků formou veřejných zakázek 236 miliard Kč z celkových 634 mld. Kč, což je 36%. Dle ustanovení § 12 odstavec 6 ZVZ se za veřejné zakázky malého rozsahu považují všechny zakázky, jejichž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě zakázek na dodávky a na služby 1 milion Kč bez DPH a v případě zakázek na provedení stavebních prací 3 milionů Kč bez DPH. Novela ZVZ, jež bude účinná od 1. ledna 2014 tyto částky sjednocuje a snižuje na hodnotu 1 milion Kč bez DPH. V souvislosti s předpokládanou hodnotou je vhodné také zmínit zákaz účelového rozdělování předmětu veřejných zakázek tak, aby se jednotlivé menší zakázky vešly pod limity uvedené výše. Při posouzení, zda se jedná o jednu či více veřejných zakázek, je třeba přihlédnout zejména k věcným, geografickým a časovým souvislostem. Jak již bylo uvedeno výše, dělení zakázek dle předpokládané hodnoty má zásadní vliv na závazný postup zadavatele při jejich zadávání. V případě zakázek malého rozsahu může zadavatel využít zákonem stanovenou výjimku uvedenou v ustanovení § 18 odstavec 3 ZVZ, která umožňuje zadávat tyto zakázky mimo režim ZVZ. I při využití této výjimky ovšem zůstává zadavateli uložena povinnost dodržování obecných zásad dle § 6 odstavec 1 ZVZ – tedy zásad transparentnosti, rovného zacházení a nediskriminace. Tyto zásady směřují zejména k zajištění odpovídajícího stupně zveřejnění všech potřebných dokumentů a s tím spojené otevřenosti všem potenciálním uchazečům. Příklady vhodných interních směrnic naleznete například v Mostě, Semilech, popřípadě se můžete inspirovat návrhem Oživení. Metodické pokyny k postupu zadavatele při zadávaní veřejných zakázek malého rozsahu naleznete rovněž na webovém portálu o veřejných zakázkách a koncesích, připraveného Odborem veřejného investování Ministerstva pro místní rozvoj. Výjimka z režimu ZVZ stanovená v ustanovení § 18 odstavec 3 ZVZ je pouze možností zadavatele. Zahájí-li zadavatel řízení o zadávání veřejné zakázky dle norem platných pro podlimitní zakázky, je dle ustanovení § 26 odstavec 5 ZVZ povinen dále postupovat v souladu s ustanoveními ZVZ platnými pro tento typ zakázek. Takový postup lze doporučit zejména v případě, kdy nastane nejistota ohledně předpokládané hodnoty zakázky, která se pohybuje na rozmezí mezi veřejnou zakázkou malého rozsahu a veřejnou zakázkou podlimitní. Zpracováno ke dni 10. 10. 2011 Aktualizováno ke dni 1. 4. 2012 Kontakt: [email protected]

https://portal.pohoda.cz/dane-ucetnictvi-mzdy/dan-z-prijmu/zdanovani-bezuplatnych-prijmu-dani-z-prijmu-pravni/?feed=news

Zdaňování bezúplatných příjmů daní z příjmů PO - Portál POHODA Zdaňování bezúplatných příjmů daní z příjmů PO Generální finanční ředitelství vydalo sdělení k vybraným problémům v oblasti zdaňování bezúplatných příjmů, aby jednou provždy vyjasnilo nejpalčivější situace. Jak tedy na zdaňování bezúplatných příjmů daní z příjmů právnických osob? V souvislosti s implementací daně darovací a daně dědické do zákona o daních z příjmů se začaly množit nejasnosti ohledně zdaňování bezúplatných příjmů daní z příjmů právnických osob. Nejvíce výkladových problémů je v oblasti zdaňování bezúplatných příjmů příspěvkových organizací zřizovaných územními samosprávnými celky. Generální finanční ředitelství se proto rozhodlo vyjasnit okruhy, které působí největší potíže, a vydalo sdělení k vybraným problémům v oblasti zdaňování bezúplatných příjmů, se kterým se níže seznámíme. Bezúplatný příjem pro účely zdaňování příjmů Podle § 18 odst. 1 zákona o daních z příjmů (dále jen „ZDP“) jsou předmětem daně příjmy z veškeré činnosti a z nakládání s veškerým majetkem. Z toho vyplývá, že předmětem daně z příjmů jsou také bezúplatné příjmy. Základním charakteristickým znakem bezúplatných příjmů pro účely ZDP je absence jakéhokoliv protiplnění. V daňovém řízení obecně platí, že správce daně vychází ze skutečného obsahu právního úkonu a každý případ je nutné posuzovat individuálně s přihlédnutím ke všem specifikům dané situace. Proto je třeba vždy nejprve určit, zda konkrétní plnění je příjmem ve smyslu ZDP. Pokud daný příjem naplňuje podmínky § 18 ZDP, je třeba následně s ohledem ke všem okolnostem konkrétního případu posoudit, zda se jedná o bezúplatný příjem či nikoliv. Pokud však naopak transakce vůbec příjmem není, není třeba žádného dalšího posuzování. Vklady a jiná plnění ve prospěch právnické osoby Podle § 24 odst. 7 ZDP se pro účely tohoto zákona vkladem rozumí vklad do základního kapitálu včetně jiného plnění ve prospěch vlastního kapitálu. Jinými slovy se jedná o přesun majetku v peněžní či nepeněžní formě od vkladatele do právnické osoby, na které se vkladatel majetkově podílí. Vkladatel tak své společnosti poskytuje majetek či jiné zdroje k jejich ekonomickému využití, ze kterých může později plynout vkladateli určitý přínos. V zásadě lze obdobně jako na vklady nahlížet také například na přesuny majetku: zakladatele do nadační jistiny, zakladatele do jiných fundací a ústavů, člena ve prospěch spolku. Toto se nevztahuje na členské příspěvky. Bez ohledu na závěry uvedené v přechozích bodech 1. a 2. však nelze ve specifických případech vyloučit darování mezi osobou zúčastněnou na subjektu a subjektem. Bude se jednat o situace, které naplňují základní charakteristiky darování a mají např. charitativní charakter. Jako konkrétní příklad lze uvést: dar člena právnické osoby této právnické osobě na odstranění následků živelní pohromy, kterou byla postižena, Převody majetku na příspěvkové organizace zřizované územními samosprávnými celky Podle § 23 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, může územní samosprávný celek ve své pravomoci k plnění svých úkolů zřizovat příspěvkové organizace. Za tímto účelem zakladatel může přesunout na jím zřízenou příspěvkovou organizaci majetek, který bude sloužit pro výkon činnosti zřizovatele. Daný případ lze z pohledu ZDP posuzovat obdobně jako vklad (viz oddíl Vklady a jiná plnění ve prospěch právnické osoby). Svěření majetku zřizovatele k hospodaření podle § 27 odst. 2 písm. e) zákona č. 250/2000 Sb. proto nepředstavuje z pohledu ZDP pro příspěvkovou organizaci zřízenou územním samosprávným celkem příjem. Při použití institutu výpůjčky podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve vztahu zřizovatel (územní samosprávný celek) a jím zřízená příspěvková organizace, vzniká příspěvkové organizaci majetkový prospěch z bezúplatného užívání, který je jako bezúplatný příjem předmětem daně z příjmů právnických osob. Výjimku představují situace, kdy zřizovatel využije institutu výpůjčky zejména z důvodu, že nemůže svůj majetek svěřit k hospodaření příspěvkové organizaci podle § 27 odst. 2 písm. e) zákona č. 250/2000 Sb. V těchto případech se bude postupovat pro účely ZDP stejně jako při svěření majetku k hospodaření podle § 27 odst. 2 písm. e) zákona č. 250/2000 Sb. (viz bod 1. Svěření majetku podle zákona č. 250/2000 Sb.). Pokud však majetkový prospěch z titulu výpůjčky majetku vzniká, ocení se podle právního předpisu upravujícího oceňování majetku (zákon č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů). Je-li vypůjčený majetek využíván výhradně pro účely uvedené v § 20 odst. 8 ZDP (např. kultura, školství, věda, vzdělávání, sociální, zdravotnické, charitativní účely apod.), lze aplikovat u příspěvkové organizace osvobození příjmů podle § 19b odst. 2 písm. b) ZDP a příspěvkové organizaci tak nevznikne z titulu výpůjčky daňová zátěž. Ustanovení § 19b odst. 1 písm. d) ZDP se v tomto případě nepoužije. Nebude-li majetek v plné míře využíván pro činnost, která svou povahou odpovídá výše zmíněné podmínce § 20 odst. 8 ZDP, nelze osvobodit celý bezúplatný příjem, ale pouze jeho poměrnou část, která odpovídá účelům osvobození příjmů podmiňujícím. Převod majetku zřizovatele do vlastnictví jím zřízené příspěvkové organizace podle § 27 odst. 5 písm. a) zákona č. 250/2000 Sb. se bude obecně řídit stejnými pravidly jako obdobné jednání společníka vůči společnosti, tj. nebude se jednat o příjem ve smyslu ZDP. Ve specifických situacích nelze vyloučit, že může vzniknout bezúplatný příjem. Ten bude podléhat standardnímu režimu zdanění bezúplatných příjmů u veřejně prospěšných poplatníků. Zdroj: Finanční správa (sdělení Generálního finančního ředitelství k vybraným problémům v oblasti zdaňování bezúplatných příjmů)

https://www.epravo.cz/vyhledavani-aspi/?Id=63916&Section=1&IdPara=1&ParaC=2

Sdělení ze dne 2.4.2007, kterým se podle § 28 odst. 2 písm. k) zákona č. 18/2004 Sb. vydává seznam regulovaných činností (povolání) v České republice, členěný podle příslušnosti uznávacích orgánů a podle působnosti směrnic Evropského společenství v oblasti uznávání odborných kvalifikací, aktualizovaný k 1.4.2007 1.4.2007 | Sbírka: 9 775/2007-61 | Částka: 4/2007 Aktivní derogace: 30 239/2005-60 Pasivní derogace: 27 707/2007-12 9 775/2007-61 kterým se vydává seznam regulovaných činností (povolání) v České republice, členěný podle příslušnosti uznávacích orgánů a podle působnosti směrnic Evropského společenství v oblasti uznávání odborných kvalifikací, aktualizovaný k 1.4.2007 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy podle § 28 odst. 2 písm. k) zákona č. 18/2004 Sb., o uznávání odborné kvalifikace a jiné způsobilosti státních příslušníků členských států Evropské unie a o změně nekterých zákonů (zákon o uznávání odborné kvalifikace), vydává následující seznam regulovaných činností (povolání) v České republice, členěný podle příslušnosti uznávacích orgánů a podle působnosti směrnic Evropského společenství v oblasti uznávání odborných kvalifikací, aktualizovaný k 1.4.2007: (List of regulation profession and competent bodies in the Czech Republic Směrnice 89/48/EHS (Directive 89/48/EHS) (Czech Mining Autority) - závodní lomu s produkcí nad 500 tisíc tun ročně (quarry manager for quarry with annual production higher than 500 000 t) - pracovník pro řízení montáže, provozu a elektroúdržby zařízení (worker for management of assembly, operation and maintenence of electro equipment) - ředitel hlavní báňské záchranné stanice (central rescue station manager) - odborný pracovník pro řízení údržby velkostrojů (technician for management of assembly, operation and maintenence) - ověřování výsledků zeměměřičských činností (verification of results of survey activities) - daňový poradce (tax adviser) - laboratorní a jiná veterinární diagnostická činnost, provozování asanačního podniku (laboratory or other veterinery diagnostic activities, operating a rendering plant) - osoba pro výkon běžných prohlídek mostů a pozemních komunikací (person providing routine bridge and road inspections) - osoba pro provádění hlavních a mimořádných prohlídek mostů pozemních komunikací (person for providing main and extraordinary bridge and road inspections) - osoba pro provádění průzkumných a diagnostických prací souvisejících s výstavbou, opravou, údržbou a správou pozemních komunikací (person for providing surveys and diagnostic operations associated with the construction, repair, maintenance and management of roads) Ministerstvo financí - Úřad státního dozoru v pojišťovnictví a penzijním připojištění (Ministry of Finance - Office of the State Supervision in Insurance and Pension Funds) - prokurista pojišťovny (proxy holder of an insurance undertaking) - odpovědný pojistný matematik (responsible actuary) - prokurista penzijního fondu (proxy holder of an pension fund) I. VÁZANÉ ŽIVNOSTI (PROFESSIONAL TRADES): II. KONCESOVANÉ ŽIVNOSTI: (PERMITTED TRADES): - vývoj střeliva (developing ammunition) - výzkum, vývoj, výroba, zpracování výbušnin (researching, developing, manufacturing, processing explosives) - oceňování majetku pro (evaluation of property) a) nehmotný majetek (intangible assets) b) finanční majetek (financial assets and investments) c) podnik (enterprises) - psycholog (psychologist) - ředitel střední a státní jazykové školy (headmaster of upper secondary school and of state lauguage school) - ředitel školského zařízení pro výkon ústavní výchovy, ochranné výchovy a preventivně výchovné péče (headmaster of school facility for performing detention, protective and preventive educational care) - ředitel základní školy (headmaster of basic school) - učitel prvního stupně základní školy (teacher of the first stge of basic school) - učitel druhého stupně základní školy (teacher of the second stage basic school) - učitel speciální školy (teacher at special school) - učitel v zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků (teacher at school establishments for further teacher training) - radiologický fyzik (medical physics expert) - odborný pracovník v ochraně veřejného zdraví (specialist in public health protection) - jiný odborný pracovník - psycholog ve zdravotnictví (heatlh care psychologist) - jiný odborný pracovník - logoped (speech therapist) - zacházení s přípravky na ochranu rostlin při podnikatelské činnosti v zemědělství a lesním hospodářství (workong with preparations for prevention plants at entrepreneurial activities an agriculture and forest management) - provádění technicko bezpečnostního dohledu na vodních dílech (carrying out technical-safety inspection on water structures) - řízení a kontrola pokusů na zvířatech (administering and controlling animal experiments) - dozor nad dodržováním uložených povinností při ochraně zvířat (supervising the upholding of the given duties on animal protection) - utrácení zvířete (zvířat) [destroying animals (under the control of a university graduate)] - výroba premixů nebo kompletních a doplňkových krmiv s použitím doplňkových látek nebo s použitím premixů nebo pro výrobu a zpracování určitých proteinových krmiv nebo pro zpracování krmiv s nadlimitním obsahem nežádoucích látek (production of premixes or complete and supplementary feedstuffs using supplementary substances or using premixes or for the production and processing of certain protein feedstuffs of for the processing of feedstuffs whit an excesive content of undesirable substances) /Ministry of Environement) - zpracování dokumentace a posudku (preparation of documentation and expert report) - manipulace na blokové a nouzové dozorně jaderně energetického zařízení, včetně samostatného odstavení reaktoru, řízení a kontrola uvádění do provozu a řízení a kontrola provozu celého jaderně energetického zařízení (activities performed in a main control room and emergency control room, including selfreliant reactor shutdown, control and supervision in the course of start-up and operation of the whole nuclear power plant) - manipulace na blokové a nouzové dozorně jaderně energetického zařízení, včetně samostatného odstavení reaktoru, řízení a kontrola uvádění do provozu a řízení a kontrola provozu pouze jednoho reaktorového bloku jaderně energetického zařízení (activities performed in a main control room and emergency control room, including selfreliant reactor shutdown, control and supervision in the course of start-up and operation of the one reactor unit of the nuclear power plant) - manipulace na blokové a nouzové dozorně jaderně energetického zařízení, včetně samostatného odstavení reaktoru, řízení a kontrola uvádění do provozu a řízení a kontrola provozu primární části reaktorového bloku jaderně energetického zařízení (activities performed in a main control room and emergency control room, including selfreliant reactor shutdown, control and supervision in the course of start-up and operation of the nuclear power plant unit"s primary part) - manipulace na dozorně a přímé řízení provádění jednotlivých kroků testů fyzikálního a energetického spouštění výzkumného reaktoru a řízení a kontrola dalších spouštěcích prací (activities performed in a control room and diresc control of implementation of individual steps within tests of nuclear research reactor physical and power start-up and control and supervision of other activities related to start-up of the reactor) - nakládání s vysoce rizikovými agens a toxiny (handling with the highly hazardous biological agents and toxins) - nakládání s jadernými materiály (nuclear materials managements) - nakládání s radioaktivními odpady v rozsahu a způsoby stanovenými prováděcím právním předpisem (radioactive waste management to the extent and in the manner established in an implementing legal regulation) - nakládání se zdroji ionizujícího záření v rozsahu a způsoby stanovenými prováděcím právním předpisem (ionising rediation sources management to the extent and in the manner established in an implementing regulation) - opětovné uvedení jaderného reaktoru do kritického stavu po výměně jaderného paliva (restart of a niclear reactor to criticality following a nuclear fuel reload) - provedení rekonstrukce nebo jiných změn ovlivňujících jadernou bezpečnost, radiační ochranu, fyzickou ochranu a havarijní připravenost jaderného zařízení nebo pracoviště III. nebo IV. kategorie (performance of reconstruction of other vhanges affecting nuclear safety, radiation protection, physical protection and emergency preparedness of a nuclear installation or category III or IV workplace) - provoz jaderného zařízení nebo pracoviště III. a IV. kategorie (operation of a nuclear installation or category III or IV workplace) - přímé řízení provádění jednotlivých kroků testů fyzikálního a energetického spouštění na blokové dozorně reaktorového bloku (direct control of implementation of individual steps within tests of nuclear power reactor physical and power start-up in a reactor unit"s main control room) - řízení a kontrola manipulací s jednotlivými soubory jaderného paliva uvnitř reaktorového bloku mimo uzel čerstvého paliva (control and supervision of handling with individual nuclear fuel assemblies inside a power reactor unit out of the fresh nuclear fuel storage equipment) - řízení a kontrola sestavení a uspořádání aktivní zóny výzkumného reaktoru, realizace fyzikálních měření v průběhu fyzikálního a energetického spouštění výzkumného reaktoru a řízení a kontrola základního kritického experimentu (control and supervision of the nuclear research reactor core set-up and arrangement, implementation of physical and power start-up and control and supervision of the basic critical experiment) - řízení služeb monitorování podle programu monitorování na pracovištích III. a IV: kategorie s výjimkou činnosti držitele povolení podle ustanovení § 9 odst. 1 písm. d) zákona č. 18/1997 Sb., atomového zákona (control of services, performedon the basis of a Licence issued by the State Office for Nuclear Safety, in the field of monitoring according to monitoring programs performed at workplaces of category III and IV except license"s activities under Article 9 (1) of the Atomic Act) - řízení služeb osobní dozimetrie, včetně pro účely zajištění měření, která dovolí pro fyzické osoby stanovené prováděcím právním předpisem určit roční efektní dávku a v rozsahu a formou stanovenou prováděcím právním předpisem údaje o provedených měřeních evidovat a pravidelně předávat SÚJB (control of services, performed on the basis of a Licence issued by the State Office for Nuclear Safety, in the field of personal dosimetry, including to assure measurements allowing to determine annual effective dose to the persons specified in an implementing legal regulation, and record nad regularly submit to the State Office for Nuclear Safety data, in the scope and in the form specified in an implementing legal regulation) - uvádění jaderného zařízení do provozu v jednotlivých etapách stanovených prováděcím právním předpisem (particular stages, laid dodwn in an implementing legal regulation, of nuclear installation commissioning) - uvádění radionuklidů do životního prostředí v rozsahu a způsoby stanovenými prováděcím právním předpisem (discharge of radionuclides into environment to the extent and in the manner established in an implementing legal regulation) - vyřazování z provozu jaderného zařízení nebo pracoviště III. nebo IV. kategorie v jednotlivých etapách a v rozsahu a způsoby stanovenými prováděcím právním předpisem (performance of particular stages of decommissioning of a nuclear installation or kategory III or IV workplace to the extent and in the manner established in an implementing legal regulation) - výstavba jaderného zařízení nebo pracoviště IV: kategorie (performance of a construction of a nuclear installation or category IV workplace) - zpětný dovoz radioaktivních odpadů vzniklých při zpracování materiálů vyvezených z České republiky (re-import of radoactive waste originated in the processing of materials exported from the Czech Republic) - předávání radioaktivních látek do spotřebních výrobků při jejich výrobě nebo přípravě nebo k dovozu či vývozu takových výrobků (radioactive substances adding into the goods during their production or preparation; export and import of these goods) (Directive 92/51/EEC) - technický vedoucí odstřelu (blasting technical manager) - závodní lomu s produkcí do 500 tisíc tun ročně (guarry manager for guarry with annual production less than 500 000 t) - důlní měřič (maning surveyor) - revizní technik tlakových zařízení (auditorial technician for press equipment) - revizní technik plynových zařízení (auditorial technician for gas equipment) - revizní technik elektro (auditorial technician for electro equipmenet) - revizní technik zdvihacích zařízení (auditorial technician for lifting equipment) - technik pověřený dozorem nad udržováním jámy (technician for supervising maintenance of mine shaft) - strojník těžního stroje (hoisting engineer) - technický dozor pro vedení důlních děl (deputy) - geomechanik (geomechnics manager) - vedoucí důlní degezace (technician for degassing) - vedoucí závodní báňské záchranné stanice (Mine rescue station chief) (Rail Autority) - osoba řídící drážní vozidlo (rail vehicle driver) (Chamber of Patent Attornyes) - lodník (deck hand) - palubní asistent (deck assistant) - námořní poručík (officer in charge of a navigational watch) - první palubní důstojník pro lodě o hrubé prostornosti menší než 3000 GT (chief mate on ships of less than 3000 gross tonnage) - první palubní důstojník pro lodě o hrubé prostornosti 3000 GT a více (chief mate on ships of 3000 gross tonnage or more) - kapitán pro lodě o hrubé prostornosti do 3000 GT (master on ships of less than 3000 gross tonnage) - kapitán pro lodě o hrubé prostornosti 3000 GT a více (master on ships of 3000 gross tonnage or more) - radioasistent (radio officer) - strojní asistent (engine assistant) - strojní důstojník (officer in charge of an engineering watch) - druhý strojní důstojník pro lodě s výkonem hlavních motorů do 3000 kW (second engineer officer on ships powered by main propulsion machinery of less than 3000 kW propulsion power) - druhý strojní důstojník pro lodě s výkonem hlavních motorů 3000 kW a více (second engineer officer on ships powered by main propulsion machinery of 3000 kW propulsion power or more) - první strojní důstojník pro lodě s výkonem hlavních motorů do 3000 kW (chief engineer officer on ships powered by main propulsion machinery of less than 3000 kW propulsion power) - první strojní důstojník pro lodě s výkonem hlavních motorů 3000 kW a více (chief engineer officer on ships powered by main propulsion machinery of 3000 kW propulsion power or more) - elektrotechnik (electrician) - elektrodůstojník (chief electric officer) - námořník II. třídy (ordinary seaman) - námořník I. třídy (able seaman) - loďmistr (boatswain) - motorář II. třídy (motorman class II) - motorář I. třídy (motorman class I) - strojmistr (storekeeper-fitter) - bezpečnostní poradce pro přepravu nebezpečných věcí pro silniční dopravu (safety advisor for the road transport of dangerous goods) - zkušební komisař (inspection technician of the state technicial inspection) - osoba pověřená přezkušováním řidičů (person authorized to examine the drivers) - kontrolní technik typu ADR (inspection technician of the ADR type) - kontrolní technik typu K (inspection technician of the K type) - bezpečnostní poradce pro přepravu nebezpečných věcí pro železniční dopravu (safety advisor for the railway transport of dangerous goods) - členové představenstva pojišťovny nebo dozorčí rady pojišťovny (member of board of directors and supervisory board or control board of insurance undertaking) - pojišťovací agent a pojišťovací nebo zajišťovací makléř (insurance agent and insurance or reinsurance broker) - člen představenstva nebo dozorčí rady penzijního fondu (member of board of directors and supervisory board or control board of pension fund) - koordinátor BOZP na staveništi (coordinator for safety and health matters on the contruction site) - revizní technik elektrických zařízení (inspector of electrical equipment) - revizní technik tlakových zařízení (inspector of pressure equipment) - revizní technik plynových zařízení (inspector of gas equipment) - revizní technik zdvihacích zařízení (inspector of lifting equipment) I. VÁZANÉ ŽIVNOSTI: (PROFESSIONAL TRADES): - výroba slitin drahých kovů pro klenotnické a dentální účely (manufacture of precious metal alloys used in jewellery-making and dentistry) - revize a zkoušky vyhrazených tlakových zařízení a periodické zkoušky nádob na plyny (inspection and testing of selected pressurized equipment and periodic testing of gas vessels) - revize a zkoušky vyhrazených zdvihacích zařízení (inspection and testing of selected lifting equipment) - revize a zkoušky vyhrazených plynových zařízení a plnění nádob na plyny (inspection and testing of selected gas equipment and filling of vessels with gases) - úřední měření (official measuring) - revize a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení (inspection and testing of selected electrical equipment) - nákup, prodej a skladování paliv a maziv včetně jejich dovozu s výjimkou provozování čerpacích stanic a výhradního nákupu, prodeje a skladování paliv a maziv ve spotřebitelském balení do 50 kg na jeden kus balení (purchase, sale and storage of fuels and lubricants including their import, except for the operation of fuel stations and exclusive purchase, sale and storage of fuels and lubricants in retail packaging up to 50 kg per pack) - projektová činnost ve výstavbě (construction desing) - projektování jednoduchých a drobných staveb, jejich změn a odstraňování (design of a simple and small civil engineering structures, their ateration and demolition) - oční optika (opticians) - měření znečišťujících a pachových látek, ověřování množství emisí skleníkových plynů a zpracování rozptylových studií (measurements of pollutant and odorous substances, verification of quatities of greenhouse gases emissions and processing of dispersion studies) - výkon zeměměřičských studií (geodesic activities) - posuzování vlivů na životní prostředí (environmental impact assessment) - technicko-organizační činnost v oblasti požární ochrany (fire prevention - technical and organizational activities) - průvodcovská činnost (working as a quide) a) horská (in the mountains) b) v oblasti cestovního ruchu (in tourims) - diagnostická, zkušební a poradenská činnost v ochraně rostlin (plant protection - diagnostics, testing and consulting) - geologické práce v oblasti ... (geological work in the field...) - poskytování tělovýchovných a sportovních služeb v oblasti ... (physical education and sports services in the field of ...) - činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence (accounting consultancy, bookkeeping, maintaining tax records) - zastupování v celním řízení (customs agents) - péče o dítě do tří let věku v denním režimu (daily care of children under the age three) - masérské, rekondiční a regenerační služby (massage, reconditioning anad regenerating services) - aplikace a opravy (application and repairs) a) protéz (of pretheses) b) trupových ortéz (of body ortheses) c) končetinových ortéz (of limb ortheses) d) měkkých bandáží (of soft bandages) - restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty (restoration of works of graphic (visual) art which are not cultural monuments but are deposited in museum and gallery) collections or which are objects of cultural value) - nákup a prodej kulturních památek nebo předmětů kulturní hodnoty (purchase and sale of artistic monuments or objects of cultural value) - poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (provision of services related to occupational health and safety) - zpracování návrhu katalogizačních dat (preparation of catalogue data) - odborný dohled nad využíváním a ochranou přírodních léčivých zdrojů a zdrojů přírodních minerálních vod - balneotechnik (supervision of the use and protection of natural healing sources, and sources of natural mineral water - balneotechnology) - zpracování tabáku a výroba tabákových výrobků (tobacco processing and manufacturing tobacco products) - podnikáná v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady (disposal of hazardous wastes) - měření účinnosti spalovacího zdroje, měření množství vypouštěných látek a kontrola stavu spalinových cest (measurements of the efficacy of a combustion plant, measurements of the quantity of substances discharged, and inspection of the condition of incineration flues) - provozování lyžařských vleků (operating ski lifts) II. KONCESOVANÉ ŽIVNOSTI: PERMITTED TRADES: - vývoj, výroba, opravy, úpravy, přeprava, nákup, prodej, půjčování, uschovávání, znehodnocování a ničení zdraní (developing, manufacturing, repairing, modifying, transporting, purchasing, selling, hiring, storing, disabling and destroying weapons) - výroba, opravy, úpravy, nákup, prodej, půjčování, uschovávání, přeprava, znehodnocování a ničení střeliva (manufacturing, repairing, modifying, transporting, purchasing, selling, hiring, storing, disabling and destroying weapons) - nákup a prodej, půjčování, vývoj, výroba, opravy, úpravy, uschovávání, skladování, přeprava, znehodnocování a ničení bezpečnostního materiálu (purchase and sale, ledning, development, manufacture, repairs, safekeeping, storage, transport, deterioration and destruction of security materials) - provozování střelnic (operating of shooting ranges) - ničení, zneškodňování, nákup a prodej výbušnin (destroying, disabling, purchasing and selling explosives) - nákup skladování a prodej hromadně vyráběných léčivých přípravků, které se mohou podle rozhodnutí o registraci prodávat bez lékařského předpisu i mimo lékárny (purchasing, storing and selling mass-produced pharmaceutical products which may also be sold over the counter without prescription in accordance with the registration decision) - výuka a výcvik ve střelbě se zbraní (giving shooting courses) - provádění trhacích a ohňostrojových prací (blasting and fireworks) - vnitrozemská vodní doprava (inland water transport) - služby soukromých detektivů (private detective seervices) - podniky zajišťující ostrahu majetku a osob (operating security agencies) - kontrolní testování mechanizačních prostředků na ochranu rostlin (inspectional testing of machinery used plant protection) - oceňování majetku pro (valuation of property) a) věci movité (movable assets), b) věci nemovité (immovable assets - real estate) - provádění veřejných dražeb (performance of public auctions) a) dobrovolných (voluntary), b) nedobrovolných (unvoluntary) - pořádání kurzů k získání znalostí k výkonu speciální ochranné dezinfekce, dezinsekce a deratizace (organizing courses of obtain qualifications in disinfection, fumigation and rat extermination) - výroba tepelné energie a rzvod tepelné energie, nepodléhající licenci realizovaná ze zdrojů tepelné energie s instalovaným výkonem jednoho zdroje nad 50 kW (generation and distribution of heat energy not subject to a licence, carried out using sources of heat energy with an installed capacoty per plant of more than 50 kW) - energetické auditorství (energy auditing) (Ministry of Education, Youth and Spotrs) - asistent pedagoga (teacher"s assistant) - pedagog volného času (leisure-time instruktor) - ředitel mateřské školy (headmaster of nursery school) - ředitel školského zařízení (headmaster of school establishment) - ředitel základní umělecké školy, střední odborné školy a konzervatoře (head teacher of basic school of art, secondary vocational school and conservatory head teacher of tertiary professional school) - ředitel vyšší odborné školy (headmaster of higher vocational school) - učitel odborného výcviku v zařízení sociální péče (vocational training teacher at an educational care centre) - odborně způsobilá osoba v oblasti požární ochrany (specially qualified person on a field of fire protection) - člen (zaměstnanec) jednotky SDH obce (podniku) (voluntary firefighter in municipal (company) voluntary fire unit) - osoba vykonávající službu v jednotce SDH obce jako své zaměstnání (paid firefighter in municipal (company) voluntary fire unit) - strojník jednotky HZS podniku (engineer in company professional fire unit) - strojník jednotky SDH obce (podniku) (voluntary engineer in municipal (company) voluntary fire unit) - technik požární ochrany (fire protection technician) - technick speciálních služeb jednotky HZS podniku (technician of special services in company professional fire unit) - velitel jednotky HZS podniku (commander in company professional fire unit) - velitel jednotky SDH obce (podniku) (voluntary commender in municipal (company) voluntary fire unit) - zaměstnanec jednotky HZS podniku (firefighter in company professional fire unit) - osoba odborně způsobilá pro provádění inseminace a vpravování embryí inseminační technikou (competent person for insemination and embryos insert by inseminatin technique) - nakládání se semeny a sazenicemi lesních dřevin (treating forest tree species"seeds and seedlings) - kontrola ekologického podnikatele a osob zařazených do přechodného období (checking environmental entrepreneurs and persons registered in the transition period) - kontrola výrobce biopotravin a osoby, která uvádí bioprodukty nebo biopotraviny do oběhu (checking organic food producers and persons that put organic products or organic foods into circulation) - výroba krmiv s použitím doplňkových látek nebo premixů a zpracování určitých proteinových krmiv (producing fodders with the use of supplementary substances or premixes and processing certain protein fodders) - dovoz a uvádění do oběhu premixů nebo určitých proteinových krmiv nebo zrnin nebo olejnin získaných prostřednictvím geneticky modifikovaných organizmů nebo obsahující geneticky modifikované organizmy (importing and circulating premixes or certain protein fodders or grains or oil bearing crops gained through geneticelly modified organism or containing genetically modified organism) - odpovědný zástupce provozovatele vodovodu a kanalizace (responsible representative of operator of water supply and drainage) - ergoterapeut (occuational therapist) - zdravotně-sociální pracovník (health social worker) - ochrany veřejného zdraví (public health protection assistant) - ortotik-protetik (orthopist-prosthetist) - dentální hygienista (dental hygienist) - fyzioterapeuet (physiotherapist) - zdravotnický asistent (health care assistant) - ortoticko-protetický technik (orthotic-prosthetic technician) - dezinfektor (desinfector) - řidič vozidla ZZS [ambulance driver (auxiliary paramedic)] - masér/nevidomý a slabozraký masér (masseur/blind and asthenopic masseur) - řidič dopravy nemocných a raněných (driver of the transport of patients and the wounded) - jiný odborný pracovník (other health worker) (State Navigation Autority) - bezpečnostní poradce pro přepravu nebezpečných věcí ve vnitrozemské vodní dopravě (safety advisor for the transport of dengarous goods) - inspektor určených technických zařízení (inspector of appointed technical equipment) - hodnocení vlastností zdrojů ionizujícího záření vykonávané na základě Povolení SÚJB k nakládání se zdroji ionizujícího záření a to řízením zkoušek stanovených vyhláškou SÚJB č. 307/2002 Sb., o radiační ochraně (evaluation of properties of ionising radiation sources performed on the basis of a Licence issued by teh State Office for Nuclear Safety to manage sources of ionising radiation, through control of tests specified in a special legal regulation - Decree No. 307/2002 Coll., on Radiation Protection) - manipulace na blokové a nouzové dozorně jaderně energetického zařízení, řízení a kontrola uvádění do provozu a řízení a kontrola provozu sekundární části reaktorového bloku jaderně energetického zařízení (activities performed in a main control room and emergency control room, control and supervision in the course of start-up and operation of a nuclear power plant unit"s secondary part) - manipulace na dozorně, řízení a kontrola uvádění do provozu a řízení a kontrola provozu výzkumného reaktoru (activities performed in the control room, the control and supervision of nuclear research reactor start-up and operation) - manipulace na dozorně, řízení a kontrola uvádění výzkumného reaktoru do provozu, řízení a kontrola provozu výzkumného reaktoru, řízení a kontrola manipulací s jaderným palivem v aktivní zóně výzkumného reaktoru a řízení a kontrola činnosti směny (activities performed in a control room and a control and supervision of nuclear research reactor start-up and operation, control and supervision of manipulations with nuclear fuel in a reactor"s core and management and supervision of the activities performed by the whole shift personnel) - nakládání s vysoce nebezpečnými látkami (handling with the highly hazardchemicals) - provádění osobní dozimetrie a dalších služeb významných z hlediska radiační ochrany v rozsahu a způsoby stanovenými prováděcím právním předpisem (performance of personal dosimetry and other services significant from the viewpoint of radiation protection to the extent and in the manner established in an implemening regulation) - řízení služeb měření a hodnocení obsahu přírodních radionuklidů ve stavebních materiálech, ve vodě určené k veřejnému zásobování pitnou vodou a v balené vodě (control of services, performed on the basis of a Licence issued by the State Office for Nuclear Safety, in the field of measuring and evaluation of natural radionuclides concentration in building materials, drinking water for public supply and bottled water) - řízení služeb měření a hodnocení výskytu radonu a produktů přeměny radonu ve stavbách a stanovení radonového indexu pozemku (control of services, performed on the basis of a Licence issued by the State Office for Nuclear Safety, in the field of measuring and evaluation of radon and its decay products concentration in buildings and determination of radon-related index of a site) - vykonávání soustavného dohledu nad dodržováním požadavků radiační ochrany dalšími osobami s přímou odpovědností za zajištění radiační ochrany při vykonávání radiačních činností (jiných než při lékařském ozáření na pracovištích II. a vyšší kategorie) určených v programu zabezpečování jakosti a na základě vydaného Povolení SÚJB, tj.: provoz pracoviště III. nebo IV. kategorie, nakládání se zdroji ionizujícího záření, nakládání s radioaktivními odpady, provádění osobní dozimetrie a dalších služeb významných z hlediska radiační ochrany, přidávání radioaktivních látek do spotřebních výrobků při jejich výrobě nebo přípravě nebo k dovozu či vývozu takových výrobků (performance of a systematic supervision of the observance of radiation protection requirements by other persons wiwth direct responsibility for radiation protection during radiation practices, (other than those specified under Article 3 (2) Item 2 of the Decree No. 146/1997 Coll.), carried out on the basis of a Licence, granted under Article 9 (1) d) i) j) s) or r) of the Atomic Act, specified in the quality assurance program) - vykonávání soustavného dohledu nad dodržováním požadavků radiační ochrany dohlížejícími osobami na pracovištích III. nebo IV. kategorie, provozovaných na základě Povolení SÚJB nebo kde se nakládá se zdroji ionizujícího záření na základě Povolení SÚJB (performance of a systematic supervision of the observance of radiation protection requirements, by supervision at workplaces operated on the basis of a Licence granted under Article 9 (1) d) of the Atomic Act, or at workplaces managing ionising radiation sources on the basic of a Licence granted under Article 9 (1) i) of the Atomic Act) - vykonávání soustavného dohledu nad dodržováním požadavků radiační ochrany osobami s přímou odpovědností za zajištění radiační ochrany při lékařském ozáření na pracovištích II. a vyšší kategorie, které jsou určeny v programu zabezpečování jakosti (performance of a systematic supervision of the observance of radiation pratection requirements, by pesons with a direct responsibility for radiation protection during medical exposure performed at workplaces of category II and higher, specified in the quality assurance program) Směrnice 99/42/ES (Directive 99/42/EC) (Czech Chember of Certified Engineers and Technicians) - autorizovaný inženýr činný ve výstavbě (chartered engineer engaged in construction) - autorizovaný technik činný ve výstavbě (chartered technician engaged in construction) - důlní elektromontér, elektromontér, elektromontér rozvodných zařízení, provozní elektromontér, elektromechanik do 1 kV (mine electrician, the electrician, the electrician for switching equipment, the operator electrician, electrician for voltage less than 1 kV) - důlní elektromontér, elektromontér, elektromontér rozvodných zařízení, provozní elektromontér, elektromechanik nad 1 kV (mine electrician, the electrician, the electrician for switching equipment, the operator electrician, electrician for voltage higher than 1 kV) - pyrotechnik (pyrotechnist) - obsluha jeřábu (crane attendent) - obsluha kotlů (boiler attendent) - obsluha plynového zařízení (attendent for the gas equipment) - odpalovač ohňostrojů (fireworks shotfirer) - vazač (binder) - osoba provádějící revize, prohlídky a zkoušky technických zařízení na železnici (inspection technician for the revision, the examination for the revision, the examination nad test of specified technological equipment) - odpovědný zástupce podnikatele v energetických odvětvích (enterpriser"s responsible representative in the energy sector) - provádění archeologických výzkumů (conduct of archaeological research) - provádění obnovy kulturních památek, které jsou díly výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými pracemi (restoration of cultural monuments, which are works of visual art or artistic handicraft) I. ŘEMESLNÉ ŽIVNOSTI: VOCATIONAL TRADES: - kovářství (forging) - podkovářství (farriery) - zámečnictví (locksmithery) - nástrojářství (tool-making) - kovoobráběčství (metal-working) - galvanizérství (galvanizing) - smaltéřství (enameling) - slévárenství (casting) - modelářství (pattern-making) - opravy silničních vozidel (road vehicle repairs) - opravy ostatních dopravních prostředků (repair of other means transport) - opravy pracovních strojů (repair of off-road vehicles) - výroba, instalace a opravy elektrických strojů a přístrojů (production, installation and repair of electrical machines and appliances) - výroba, instalace a opravy elektronických zařízení (production, installation and repair of electronic equipment) - montáž, opravy a rekonstrukce chladicích zařízení a tepelných čerpadel (assembly, repairs and reconstructions of refrigeration equipment and heat pumps) - broušení a leptání skla ((glass cutting and etching) - výroba kosmetických prostředků (cesmetic products) - mlékárenství (processing of milk and diary products) - pekařství, cukrářství (bakery and confectionery products) - barvení a chemická úprava textilií (dyeing nad chemical treatment of textiles) - truhlářství (joinery) - zlatnictví a klenotnictví (goldsmithing and jewellerymaking) - opravy hudebních nástrojů (musical instruments repair) - polygrafická výroba (printing) - zednictví (masonry) - tesařství (carpentry) - pokrývačství (roofing) - klempířství (tinsmithing) - štukatérství (stucco decoration) - podlahářství (flood covering) - vodoinstalatérství, topenářství (plumbing, heating installation) - montáž suchých staveb (assembly of plaster board structures) - kamnářství (stove fitting) - malířství, lakýrnictví a natěračství (painting and decorating) - čištění textilu a oděvů (cleaning of textiles and clothing) - holičství, kadeřnictví (haircutting and hairdressing) - pedikúra, manikúra (pedicure, manicure) - fotografické služby (photographic services) - aplikace, výroba a opravy ortopedické obuvi (application, manufacture and repair of orthopaedic footwear) II. VÁZANÉ ŽIVNOSTI: PROFESSIONAL TRADES: - montáž, opravy a rekonstrukce vyhrazených tlakových zařízení a periodické zkoušky nádob na plyny (assembly, repairs and reconstruction of selected pressurized equipment and periodic testing of gas vessels) - montáž a opravy vyhrazených zdvihacích zařízení (assembly and repair of selected lifting equipment) - montáž a opravy vyhrazených plynových zařízení a plnění nádob na plyny (assembly and reapirs of selected gas equipment nad filling of vessels with gases) - vývoj, projektování, výroba, zkoušky, instalace, údržba, opravy, modifikace a konstrukční změny letadel, motorů, vrtulí, letadlových částí a zařízení a leteckých pozemních zařízení (development, design, manufacture, testing, instalation, maintenance, repair, modification and structural alteration of airvraft, engines, airscrews, aircraft components and equipments and aircraft terrestrial appliances) - výroba, opravy a montáž měřidel (manufacture, repair and assembly of measuring instruments) - montáž a opravy vyhrazených elektrických zařízení (assembly abd repairs of selected equipment) - montáž, údržba a servis telekomunikačních zařízení (assembly, repairs and servicing of telecommunication equipment) - výroba a dovoz chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako výbušné, oxidující, extrémně hořlavé, vysoce hořlavé, hořlavé, vysoce toxické, toxické, karcinogenní, mutagenní, toxické pro reprodukci, nebezpečné pro životní prostředí, zdraví škodlivé, žíravé, dráždivé, senzibilizující a prodej chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické (production and import of chemical substances and preparations classified as explosive, oxidizing, extremely flammable, highly flammable, flammable, highly toxic, toxic, cercinogenic, mutagenic, toxic for reproduction, hazardous to the environment, harmful to health, caustic, irritant, senziting and the sale of chemical substances and chemical products classified as highly toxic and toxic) - výroba a zpracování paliv a maziv (production and processing of fuels and lubricants) - nákup, prodej a skladování zkapalněných uhlovodíkových plynů v tlakových nádobách (purchase, sale and storage of liquefield hydrocarbon gases in pressure vessels) a) nad 1000 kg skladovací kapacity (over 1,000 kg storage capacity) b) nad 40 kg náplně tlakové nádoby (over 40 kg pressure vessel fill) - provádění jednoduchých a drobných staveb, jejich změn a odstraňování (construction of simple and small civil engineering structures, their alteration and demolition) - průvodcovská činnost tělovýchovná a sportovní (working as a guide in physical education nad sport) - ošetřování rostlin, rostlinných produktů, objektů a půdy proti škodlivým organismům přípravky na ochranu rostlin nebo biocidními přípravky (treatment of plants, vegetative products, buildings and soil against harmful organism, using plant protection agents or biocid agents) - provozování cestovní agentury (travel agents) - provozování tělovýchovných a sportovních zařízení a zařízení sloužících regeneraci a rekondici (operation of physical education and sports establishments and facilities for regeneration and reconditioning) - výroba (production) a) protéz (of protheses) - drezúra (animal training) - speciální ochranná dezinfekce, dezinsekce a deratizace bez použití toxických nebo vysoce toxických chemických látek a chemických přípravků, s výjimkou speciální ochranné dezinfekce prováděné zdravotnických zařízením v jeho objektech,l speciální ochranné dezinfekce, dezinsekce a deratizace v potravinářských nebo zemědělských provozech (special protective disinfection and liquidation of insects and rat extermination without using toxic or highly toxic chemicals substances and products, excluding special protective disinfection done by healthcare facilities on their premises, desinfection, insect and rat extermination in food and farming establishments) - speciální ochranná dezinfekce, dezinsekce a deratizace v potravinářských nebo zemědělských provozech (special disinfection, fumigation and rat extermination in food or farming establishments) - speciální ochranná dezinfekce, dezinsekce a deratizace toxickými a vysoce toxickými chemickými látkami nebo chemickými přípravky, s výjimkou speciální ochranné dezinsekce a deratizace v potravinářských nebo zemědělských provozech (special disinfection, fumigation and rat extermination using toxic or highly toxic chemicals in food or farming establishments, excluding activities in the field of phytopathology substances or preparations, excluding disinfection, rat extermination in food or farming establishments) - nákup. skladování a prodej zdravotnických prostředků (buying, storing and selling sanitary product): a) třídy II b a III, s výjimkou kondomů (a) class II b and III, exception condoms) b) třídy I a IIa, které mohou být prodávány prodejci zdravotnických prostředků (class I and II a, which may be sold by vedors of sanitary products) III. KONCESOVANÉ ŽIVNOSTI PERMITTES TRADES: - směnárenská činnost (operating exchange offices) - výroba a úprava kvasného lihu, konzumního lihu, lihovin a ostatních alkoholických nápojů (s výjimkou piva, ovocných vín, ostatních vín a medoviny a ovocných destilátů získaných pěstitelským pálením) [production and processing of fermented spirits, consumer spirits, and other alcoholic beverages (except beer, fruit wines, other wines and mead, and growes"own fruit distillates)] - výroba a úprava lihu sulfitovaného nebo lihu syntetického (production and processing of sulphite or synthetic alcohol) - provozování pohřební služby (operating funeral establishments) - provádění balzamace a konzervace (embalming and censerving) - provozování krematoria (operating crematoriums) - zkoušení osiva a sadby (testing seeds and seedings) - rybářský hospodář a jeho zástupce (fish farmer and his representative) - klasifikace jatečních těl jatečních zvířat v systému SEUROP [classifying abattoir bodies of abattoir animals (SEUROP)] - zemědělský podnikatel (agricultural entrepreneur) - práce se zvířaty pro laboranty, techniky a ošetřovatele (working with animals for laboratory assistants, technicians and keepers) - odborný lesní hospodář (v lesích národních parků a jejich ochranných pásmech [qualified forest manager (in national parks and their protection areal)] - zpracování plánů a osnov (v lesích národních parků a jejich ochranných pásmech) [implementation of plan and schedule (in forests of national parks and their protection areal)] - řízení a odpovědnost za výkon geologických prací (odpovědný řešitel geologických prací) [management of and responsibility for carrying out of geological works (responsible manager of geological works)] - zkoušení nebezpečné vlastnosti látek a přípravků pro účely registrace (testing of dangerous properties of substances and preparations for purposes of nitofication) - zajištění odborného nakládání s odpady (odpadový hospodář) [professional waste management (waste manager)] - dohled nad provozem spalovny odpadu nebo zařízení schváleného pro spoluspalování odpadu (supervision of operation of incineration plants, facilities for co-incineration of waste and very large combustion sources) - provádění měření emisí nebo imisí znečišťujících látek, stanovení pachového čísla a míry obtěžování obyvatelstva zápachem, stavových veličin plynů, koncentrace srovnávací látky a vlhkosti v plynu a ověřování správnosti měření znečišťujících látek (pursuance of pollutant emission or ambient air quality measurements, determination of odour number and odour nuisance level for the population, gas state values, concentrations of reference substances and moisture content in gases and verification of pollutant measurement accuracy) - zpracování odborných dokumentů v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí (preparation of expert studies in EIA and SEA) - provádění měření účinnosti spalovacího zdroje a vypouštěných látek a ke kontrole spalinových cest (pursuance of measurement of combustion efficiency of combustion sources and discharged substances and for inspection of flueways) - zpracování rozptylových studií a zpracování odborných posudků (preparation of dispersion studies and expert statements) - kontrola a evidence úniků regulovaných látek (revizní technik chladících a klimatizačních zařízení) [control and record-keeping of leakages of controlled substances (revision technicians of refrigerating and air-conditioning equipment)] - lodník I. tř. (crewman class I.) - lodník II. tř. (crewman class II.) - kormidelník I. tř. (helmsman I. class) - kormidelník II. tř. (helmsman II. class) - kormidelník III. tř. (helmsman III. class) - kapitán I. tř. (boat master class I.) - kapitán II. tř. (boat master class II.) - kapitán III. tř. (boat master class III.) - kapitán IV. tř. (boat master class IV.) - převozník I. tř. (ferryman class I.) - převozník II. tř. (ferryman class II.) - převozník III. tř. (ferryman class III.) - strojmistr I. tř. (machine minder class I.) - strojmistr II. tř. (machine minder class II.) - provozovatel vodní dopravy pro cizí potřeby (water transportoperater for other people"s necessary) II: Systém sektorových směrnic (sectoral directives system) Směrnice 77/249/EHS a Směrnice 98/5/ES (Directive 77/249/EEC and Directive 98/5/EC) - výkon advokacie (advocate) (Direction 85/384/EEC) Směrnice 93/22/EHS (Directive 93/22/EEC) (Czech Securities Commision) - statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, výkonný ředitel nebo prokurista akciové společnosti nebo osoba, na kterou byla pravomoc některé z těchto osob delegována nebo která jiným způsobem skutečně řídí činnost obchodníka s cennými papíry, který není bankou [member of a board of directors, chief executive officer (CEO) and executive directors and proxy of a joint stock company, or a person delegated the authority of one of the aforementioned persons, or that in another form effectively conducts the business of the non banking investment firm (securities firm, broker dealer firm)] - statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, výkonný ředitel nebo prokurista akciové společnosti nebo osoba, na kterou byla pravomoc některé z těchto osob delegována nebo která jiným způsobem skutečně řídí činnost burzy cenných papírů (member of a board of directors, chief executive officer (CEO) and executive directors and proxy of a joint stock company, or a person delegated the authority of one of the aforementioned persons, or that in another form in fact manages the activities of the stock exchange) - statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, výkonný ředitel nebo prokurista akciové společnosti nebo osoba, na kterou byla pravomoc některé z těchto osob delegována nebo která jiným způsobem skutečně řídí činnost organizátora mimoburzovního trhu (member of a board of directors, chief executive officer (CEO) and executive directors and proxy of a joint stock company, or a person delegated the authority of one of the aforementioned persons, or that in another form in fact manages the activities of the off-exchange marjet operator) - vedoucí osoba odpovědná za činnost banky jako obchodníka s cennými papíry (member of a board of directors, chief executive officer (CEO) and executive directors and proxy of a joint stock company, or a person delegated the authority of one of the aforementioned persons, or that in another form effectively conducts business of a bank as a investment firm) - vedoucí organizační složky zahraniční osoby, která má sídlo ve státě, který není členským státem EU a poskytuje investiční služby v ČR (executive officer of a branch of a foreign person that has it seat in a state that is not a Member State of the European Union, and provides investment services in the Czech Republic) - vedoucí organizační složky zahraničního fondu na území ČR (executive officer of a branch of a non UCITS fund (Council Directive 85/611/EEC) inthe territory of the Czech Republic) - investiční zprostředkovatel, fyzická osoba (investment intermediary, natural person) - makléř [broker (employee of an investment fifrm responsible for execution of clients" orders and trading in securities derivatives)] - nucený správce obchodníka s cennými papíry, který není bankou, investiční společností, investičního fondu, burzy, organizátora mimoburzovního trhu, provozovatele vypořádacího systému nebo centrálního depozitáře (reciver of a firm that is mentioned in 1. i) - v) and of an operator of a settlement system, or a central depository) Směrnice 85/11/EHS (Directive 85/11/EEC) (Czech Securities Commission) - statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, výkonný ředitel nebo prokurista akciové společnosti nebo osoba, na kterou byla pravomoc některé z těchto osob delegována nebo která jiným způsobem skutečně řídí činnost investiční společnosti (member of a board of directors, chief executive officer (CEO) and executive directors and proxy of a joint stock company, or a person delegated the authority of one of the aforementioned persons, or that in another form in fact manages the activities of the management company) - statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, výkonný ředitel nebo prokurista akciové společnosti nebo osoba, na kterou byla pravomoc některé z těchto osob delegována nebo která jiným způsobem skutečně řídí činnost investičního fondu (member of a board of directors, chief executive officer (CEO) and executive directors and proxy of a joint stock company, or a person delegated the authority of one of the aforementioned persons, or that in another form in fact manages the activities of the investment company) - likvidátor investiční společnosti a investičního fondu [liquidator of a firm that is mentioned in 1. iv) - v)] Směrnice 84/253/EHS (Directive 84/253/EEC) - auditor (auditor) Směrnice 78/1026/ES (Directive 78/1026/EC) (Veterinary Doctors Chember) Směrnice 93/16/EHS (Directive 93/16/EEC) Směrnice 77/452/EHS (Directive 77/452/EEC) Směrnice 78/686/EHS (Directive 78/686/EEC) Směrnice 80/154/EHS (Directive 80/154/EEC) Směrnice 85/433/EHS (Directive 85/433/EEC)

https://poradna.podnikatel.cz/index.php/topic,8962.0.html?sid-forum=jmbpe4eebn5t7fatgsb7lc27p2

§7 a §9 zákona o dani z příjmů Autor Téma: §7 a §9 zákona o dani z příjmů (Přečteno 21706 krát) Pronájmy + živnosti « kdy: 11. 12. 2013, 08:59:27 » Podnikám podle §7 s několika živnostmi a můj zisk z podnikání klesá. Naopak čím dál víc zisku mám z pronajímání bytů podle §9. Jsem důchodce s měsíčním důchodem 13000 Kč. Prosím o radu, zda je vhodné, abych výdaje uplatňoval paušály. Stále totiž musím hlídat, abych moc nevydělal kvůli důchodu a neplatil zdravotní a sociální pojištění, takže mě účetnictví zatěžuje. Jsem plátce DPH - čtvrtletní. Děkuji za odpověď. Re:§7 a §9 zákona o dani z příjmů « Odpověď #1 kdy: 16. 12. 2013, 10:30:29 » zda je pro Vás výhodnější uplatňovat paušální výdaje, bude záležet zejména, v jaké výši se pohybují Vaše výdaje skutečné. Připomínáme, že u příjmů z neřemeslných živností podle § 7 zákona o daních z příjmů lze uplatnit výdaje v paušální výši 60 % z příjmů. U příjmů z pronájmu dle § 9 zákona o daních z příjmů můžete uplatnit výdaje v paušální výši 30 % z příjmů, nejvýše však do částky 600.000,- Kč. Doporučujeme Vám na konci roku si udělat přehled skutečných výdajů a ty pak porovnat s paušálními výdaji a zjistit tak, které budou pro Vás výhodnější. S uplatňováním paušálních výdajů však souvisí i jistá omezení - viz dále. Pokud se rozhodnete přejit z daňové evidence (ze skutečných výdajů) na paušální, pak je nutné brát v úvahu tyto tři skutečnosti: 1) poplatník, jenž bude chtít využít výdajový paušál, si nemůže od roku 2013 uplatnit slevy na dani, resp. daňové zvýhodnění na vyživované dítě a na manžela či manželku bez vlastních příjmů, 2) v případě přechodu z daňové evidence na paušál musíte postupovat dle ustanovení § 23 odst. 8 písm..b) bod 2 zákona o daních z příjmů a dle tohoto ustanovení musíte upravit rozdíl mezi příjmy a výdaji předešlého roku. 3) Plátce DPH může pro daň z příjmů také uplatnit výdaje paušálem, ale zároveň musí vést evidenci pro účely DPH a archivovat daňové doklady. Jen pro úplnost si dovolujeme na závěr doplnit, že od ledna 2013 není možné dle ustanovení § 35ba odst. 1 písm. a) zákona o daních z příjmů u starobního důchodce uplatňovat tzv. slevu na poplatníka, která činí 2.070 Kč měsíčně, pokud k 1.1 zdaňovacího období pobírá starobní důchod z důchodového pojištění nebo ze zahraničního povinného pojištění stejného druhu.

http://www.magyarbohemia.cz/?p=3273

Bilaterální dokumenty - Magyar BohémiaMagyar Bohémia Práva národnostních menšin v České republice zohledňují též bilaterální smlouvy a dohody, jimiž je ČR vázána (dokumenty v pdf). Smlouva mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o dobrém sousedství, přátelských vztazích a spolupráci(uveřejněna pod č. 235/1993 Sb.; 138 kB); viz čl. 8. Smlouva mezi Českou a Slovenskou Federativní Republikou a Spolkovou republikou Německo o dobrém sousedství a přátelské spolupráci (uveřejněna pod č.521/1992 Sb.; 246 kB); viz čl. 20 odst. 1-5 a čl. 21 odst. 1-3. Smlouva mezi Českou a Slovenskou Federativní Republikou a Polskou republikou o dobrém sousedství, solidaritě a přátelské spolupráci (uveřejněna pod č. 416/1992 Sb.; 140 kB); viz č. 8 odst. 1 až 4. Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Spolkové republiky Německo o kulturní spolupráci (uveřejněna pod č.78/2001 Sb.; 98 kB), viz čl. 13. Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Chorvatské republiky o spolupráci v oblasti kultury, školství a vědy(uveřejněna pod č. 47/2002 Sb.; 135 kB); viz čl. 8. Dohoda mezi vládou České republiky a vládou Ruské federace o spolupráci v oblasti, vědy a školství (uveřejněna pod č. 188/1996 Sb.; 166 kB); viz čl. 8.

http://www.mesto-hranice.cz/cs/pro-obcany/samosprava/vyhlasky-a-narizeni/obecne-zavazne-vyhlasky-2012/obecne-zavazna-vyhlaska-c-4-2012.html

Obecně závazná vyhláška č. 4/2012 | Město Hranice Cesta: Pro občany / Samospráva / Vyhlášky a nařízení / Obecně závazné vyhlášky - 2012 / Obecně závazná vyhláška č. 4/2012 Zastupitelstvo města Hranic vydává dne 15.11.2012 na základě ustanovení § 14 odst.2 zákona č. 565/1990 o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dále v souladu s ustanoveními § 10 písm. d) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb. o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen vyhláška): 2) Řízení o poplatcích vykonává Městský úřad Hranice (dále jen „správce poplatku“). 1) Poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů platí které byl podle zákona upravujícího pobyt cizinců na území České republiky povolen trvalý nebo přechodný pobyt na dobu delší než 90 dnů, b) fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu určenou k individuální rekreaci, byt nebo rodinný dům, ve kterých není hlášena k trvalému pobytu žádná fyzická osoba a to ve výši odpovídající poplatku za jednu fyzickou osobu. Má-li ke stavbě určené k individuální rekreaci, bytu nebo rodinnému domu vlastnické právo více osob, jsou povinny platit poplatek společně a nerozdílně. 2) Poplatník dle čl. 2 odst. 2 této vyhlášky je povinen ohlásit správci poplatku zejména příjmení, jméno, adresu trvalého pobytu, popřípadě další adresy pro doručování. 3) Poplatník podle čl.2, odst.1 písm.b) vyhlášky je povinen ohlásit také evidenční nebo popisné číslo stavby určené k individuální rekreaci nebo rodinného domu, není-li stavba nebo dům označen evidenčním nebo popisným číslem, uvede poplatník parcelní číslo pozemku, na kterém je tato stavba umístěna. V případě bytu je poplatník povinen ohlásit orientační nebo popisné číslo stavby, ve které se byt nachází a číslo bytu, popřípadě popis umístění v budově, pokud byty nejsou očíslovány. Není-li stavba, ve které se byt nachází, označena orientačním nebo popisným číslem, uvede poplatník parcelní číslo pozemku, na kterém je umístěna stavba s bytem. 4) Stejným způsobem a ve stejné lhůtě jsou poplatníci povinni ohlásit správci poplatku zánik své poplatkové povinnosti v důsledku změny trvalého pobytu nebo v důsledku změny vlastnictví ke stavbě určené k individuální rekreaci, bytu nebo rodinného domu. 5) Poplatník, který nemá sídlo nebo bydliště na území členského státu Evropské unie, jiného smluvního státu Dohody o Evropském hospodářském prostoru nebo Švýcarské konfederace, uvede kromě údajů požadovaných v odstavci 2 adresu svého zmocněnce v tuzemsku pro doručování. 6) Dojde-li ke změně údajů uvedených v ohlášení, je poplatník nebo plátce povinen tuto změnu ohlásit do 15 dnů ode dne, kdy nastala. 1) Sazba poplatku činí 600,- Kč a je tvořena: a) z částky 250 ,- Kč za kalendářní rok a b) z částky 350 ,- Kč za kalendářní rok. Tato částka je stanovena podle skutečných nákladů obce předchozího roku na sběr a svoz netříděného komunálního odpadu za poplatníka a kalendářní rok. 2) Skutečné náklady za rok 2011 na sběr a svoz netříděného komunálního odpadu činily 11.671.017 ,- Kč a byly rozúčtovány takto: Náklady 11.671.017,- Kč děleno 19.700 (počet osob s pobytem na území obce+ počet staveb určených k individuální rekreaci, bytů a domů, ve kterých není hlášena k pobytu žádná fyzická osoba) = 592,- Kč. Z této částky je stanovena sazba poplatku podle čl. 4 odst.1 písm.b) ve výši 350,- Kč. 3) V případě změny místa trvalého pobytu nebo změny vlastnictví stavby určené k individuální rekreaci, bytu nebo rodinného domu v průběhu kalendářního roku, se uhradí poplatek v poměrné výši, která odpovídá počtu kalendářních měsíců pobytu nebo vlastnictví stavby v příslušném kalendářním roce. Dojde-li ke změně v průběhu kalendářního měsíce, je pro stanovení počtu měsíců rozhodný stav k poslednímu dni tohoto měsíce. 2) Při vzniku poplatkové povinnosti po 30.04. kalendářního roku je poplatek splatný do 15. dne měsíce , který následuje po měsíci, ve kterém poplatková povinnost vznikla, nejpozději však do konce příslušného kalendářního roku. 1) Od poplatku jsou osvobozeny fyzické osoby uvedené v článku 2 písmeno b) této obecně závazné vyhlášky a to vlastníci stavby určené k individuální rekreaci, ve které není hlášena k trvalému pobytu žádná fyzická osoba a stavba se nachází na katastrálním území Slavíč, chatová osada Dříň. 2) Od poplatku jsou osvobozeny fyzické osoby uvedené v článku 2 písmeno a odst.1) této obecně závazné vyhlášky, které se dlouhodobě, nejméně 6 měsíců souvisle, zdržují v zahraničí. 3) Od poplatku jsou osvobozeny fyzické osoby uvedené v článku 2 písmeno a odst. 1) této obecně závazné vyhlášky, které jsou hlášeny k trvalému pobytu v Domově seniorů Hranice, Jungmannova 1805. 4) Od poplatku jsou osvobozeny fyzické osoby uvedené v článku 2 písmeno a odst.1) této obecně závazné vyhlášky a to fyzické osoby nezletilé, jimž byla rozhodnutím soudu nařízena ústavní výchova. 1) Nebude-li poplatek zaplacen včas nebo ve správné výši, vyměří správce poplatku poplatek platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem. 2) Včas nezaplacené nebo neodvedené poplatky nebo část těchto poplatků může správce poplatku zvýšit až na trojnásobek, toto zvýšení je příslušenstvím k poplatku. 1) Je-li poplatník v době vzniku poplatkové povinnosti nezletilý, odpovídají za zaplacení poplatku tento poplatník a jeho zákonný zástupce společně a nerozdílně, zákonný zástupce má v takovém případě stejné procesní postavení jako poplatník. 1. Touto obecně závaznou vyhláškou se zrušují: a) Obecně závazná vyhláška č. 3/2010, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů ze dne 9.12.2010. b) Obecně závazná vyhláška č. 2/2011, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č.3/2010 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů ze dne 10.11.2011. 2. Poplatkové povinnosti vzniklé před nabytím účinnosti této vyhlášky se posuzují podle dosavadních právních předpisů. Tato obecně závazná vyhláška nabývá účinnosti dne 1. 1. 2013. Ing. Radka Ondriášová Mgr. Pavla Tvrdoňová Vyvěšeno dne: 3. prosince 2012 Sejmuto dne : 27.prosince 2012

http://kraken.slv.cz/4VSOL1163/2017

4 VSOL 1163/2017-P6-8 KSOS 14 INS 3162/2017 4 VSOL 1163/2017-P6-8 Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Diany Vebrové a soudců Mgr. Bronislava Šlahaře a JUDr. Ivany Waltrové v insolvenční věci dlužníka Lenky anonymizovano , anonymizovano , IČ: 74473123, bytem Ratibořská 4, 747 25 Sudice, o přihlášce pohledávky evidované pod č. P6 věřitele č. 6 mBank S.A., reg. č. 001254524, se sídlem Senatorska 18, 00950 Warszawa, Polsko, korespondenční adresa: Sokolovská 668, 186 00 Praha-Karlín, o odvolání věřitele č. 6 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1.9.2017, č.j. KSOS 14 INS 3162/2017-P6-3, takto: I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. v části, v níž byla odmítnuta přihláška pohledávky evidovaná pod č. P6 věřitele č. 6 co do dílčí pohledávky č.1 v rozsahu 112.033,93 Kč, p o t v r z u j e a v části, v níž byla odmítnuta přihláška pohledávky evidovaná pod č. P6 věřitele č.6 co do dílčí pohledávky č.1 v rozsahu 60.710,33 Kč, m ě n í tak, že přihláška pohledávky evidovaná pod č. P6 věřitele č.6 co do dílčí pohledávky č.1 v rozsahu 60.710,33 Kč se neodmítá. II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. v části, v níž bylo rozhodnuto, že účast věřitele č. 6 s přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P6 co do dílčí pohledávky č.1 v rozsahu 112.033,93 Kč v insolvenčním řízení právní mocí tohoto rozhodnutí končí, p o t v r z u j e a v části, v níž bylo rozhodnuto, že účast věřitele č.6 s přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P6 co do dílčí pohledávky č.1 v rozsahu 60.710,33 Kč v insolvenčním řízení právní mocí tohoto isir.justi ce.cz rozhodnutí končí, m ě n í tak, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele č. 6 s přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P6 co do dílčí pohledávky č.1 v rozsahu 60.710,33 Kč nekončí. III. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku III. m ě n í tak, že věřitel č. 6 je nadále účastníkem insolvenčního řízení s přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P6 ve výši 74.791,33 Kč. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky evidovanou pod č. P6 věřitele č. 6 co do výše 172.744,26 Kč-dílčí pohledávka č. 1 (výrok I.), ukončil účast věřitele č. 6 s touto dílčí pohledávkou v insolvenčním řízení (výrok II.) a rozhodl, že věřitel č. 6 je nadále účastníkem insolvenčního řízení s pohledávkou evidovanou pod č. P6 ve výši 14.081 Kč-dílčí pohledávky č. 2 a č. 3 (výrok III.). Soud prvního stupně odůvodnil své rozhodnutí tím, že věřitel č. 6 přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P6, doručenou insolvenčnímu soudu dne 21.3.2017, pohledávku ve výši 186.825,26 Kč. Výzvou ze dne 11.4.2017, doručenou věřiteli č. 6 dne 12.4.2017, vyzval insolvenční správce věřitele č. 6 k doplnění přihlášky a k doložení potřebných listin. Současně mu stanovil lhůtu k doplnění přihlášky do 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích nesplnění této výzvy. Ve stanovené lhůtě nebyla přihláška pohledávky doplněna. Soud prvního stupně proto postupoval dle ustanovení § 188 odst. 2, § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále též jen IZ ) a přihlášku pohledávky evidovanou pod č. P6 věřitele č. 6 v rozsahu částky 172.744,26 Kč odmítl. Proti tomuto usnesení podal věřitel č. 6 odvolání, jímž se domáhal změny napadeného usnesení tak, že přihláška pohledávky se neodmítá a účast věřitele č. 6 v insolvenčním řízení se nekončí. Namítal, že soud prvního stupně nedostatečně zjistil skutkový stav a dospěl k nesprávným právním závěrům, neboť věřitel č. 6 řádně přihlásil pohledávku za dlužníkem do insolvenčního řízení a k prokázání pohledávky doložil kopii smlouvy o hotovostním úvěru a exekuční titul, na základě něhož byla pohledávka vypočtena. Následně byl věřitel č. 6 dopisem insolvenčního správce ze dne 11.4.2017 vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy doplnil přihlášku pohledávky, avšak výzva insolvenčního správce v rozporu s ustanovením § 188 odst. 2 insolvenčního zákona neuvádí, jakým způsobem je nutné opravu a doplnění přihlášky provést, čímž trpí vadami. Odvolací soud proto při projednání a rozhodnutí o odvolání věřitele č. 6 proti usnesení soudu prvního stupně vydanému za účinnosti novely insolvenčního zákona, avšak týkajícího se posouzení vad přihlášky podané před její účinností, postupoval podle insolvenčního zákona ve znění účinném do 30.6.2017. Níže uvedená zákonná ustanovení však zůstala beze změny. Odvolací soud se nejprve zabýval posouzením otázky včasnosti odvolání, a to s kladným závěrem. Byť bylo usnesení soudu prvního stupně věřiteli č. 6 doručeno dne 7.9.2017 a odvolání bylo podáno až dne 26.9.2017, tedy po uplynutí 15denní odvolací lhůty dle ust. 204 odst. 1 o.s.ř., přesto je nelze považovat za opožděné. Unesení soudu prvního stupně bylo totiž doručeno věřiteli č. 6 na adresu jeho sídla, nikoli na adresu, kterou věřitel č. 6 v přihlášce pohledávky označil jako adresu pro doručování, tudíž k doručení usnesení došlo v rozporu s ust. § 46a odst. 2 o.s.ř. Věřiteli tak v důsledku chybného doručení usnesení nezačala lhůta pro podání odvolání vůbec běžet. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání věřitele č. 6 je částečně důvodné. Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 16.2.2017. Soud prvního stupně usnesením ze dne 1.3.2017, č.j. 14 INS 3162/2017-A-6, zveřejněným dne 1.3.2017, rozhodl o úpadku dlužníka, dlužníku povolil řešení úpadku oddlužením a vyzval věřitele k přihlášení pohledávek v 30denní lhůtě ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku. Dne 21.3.2017 doručil věřitel č. 6 přihlášku pohledávky v celkové výši 186.825,26 Kč sestávající ze tří dílčích pohledávek: -z pohledávky č. 1 ve výši jistiny 59.520,33 Kč ze smlouvy o hotovostním úvěru mPůjčka č. GMP036218573, vykonatelné pro částku 59.520,33 Kč dle rozsudku č.j. 138 EC 513/2011-27, s příslušenstvím v podobě smluvního úroku, sankčního úroku a soudního poplatku v celkové výši 113.223,93 Kč s tím, že příslušenství je vypočteno tak, že smluvní úrok za jeden den = výše jistiny x smluvený úrok / 365, sankční úrok = zákonný úrok z prodlení z částky po splatnosti a soudní poplatek = 1.190 Kč. Dílčí pohledávka č. 1 byla přihlášena v celkové výši 172.744,26 Kč se splatností od 19.4.2011; -z pohledávky č. 2 ve výši 9.120 Kč z titulu nákladů řízení, vykonatelné dle rozsudku č.j. 138 EC 513/2011-27 a splatné dne 18.4.2012, -z pohledávky č. 3 ve výši 4.961 Kč z titulu nákladů exekuce, vykonatelné pro částku 4.961 Kč dle EP 167 EX 105083/13-13 a splatné dne 29.7.2013. Insolvenční správce výzvou ze dne 11.4.2017 vyzval věřitele č. 6, aby opravil a doplnil přihlášku pohledávky evidovanou pod č. P6, neboť ji nelze přezkoumat pro její vady a neúplnost, a to tak, aby věřitel č. 6 do 15 dnů od doručení výzvy u pohledávky č.1 doložil podrobný rozpis požadovaného příslušenství včetně jeho výpočtu s tím, že nebude-li přihláška pohledávky řádně a včas doplněna a opravena, předloží ji insolvenční správce soudu prvního stupně k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží. Výzva byla doručena věřiteli č. 6 dne 12.4.2017. Podáním ze dne 8.6.2017 požádal insolvenční správce soud prvního stupně, aby rozhodl o tom, že se k přihlášce pohledávky evidované pod č. P6 v částce 172.744,26 Kč nepřihlíží, neboť z doložených dokumentů nelze zjistit výši požadovaného příslušenství, konkrétně výši smluvního a sankčního úroku a procentuální výši úroků. Na tomto základě soud prvního stupně rozhodl napadeným usnesením. Dle ustanovení § 188 odst. 2 IZ, nelze-li přihlášku pohledávky přezkoumat pro její vady nebo neúplnost, vyzve insolvenční správce věřitele, aby ji opravil nebo doplnil do 15 dnů, nestanoví-li lhůtu delší. Současně jej poučí, jak je nutné opravu a doplnění provést. Přihlášky pohledávek, které nebyly včas a řádně doplněny nebo opraveny, předloží insolvenční správce insolvenčnímu soudu k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží; o tomto následku musí být věřitel poučen. Dle ustanovení § 185 IZ, jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Předně je třeba uvést, že odvolací soud považuje za řádnou a srozumitelnou výzvu insolvenčního správce k opravě a doplnění přihlášky pohledávky evidované pod č. P6 věřitele č. 6 ze dne 11.4.2017. Z výzvy insolvenčního správce je zřejmé, jakým způsobem má věřitel č. 6 přihlášku pohledávky doplnit, tj. že věřitel č. 6 má doplnit dílčí pohledávku č. 1 o rozpis požadovaného příslušenství, a to včetně jeho výpočtu. Z přihlášky pohledávky evidované pod č. P6 věřitele č. 6 je patrno, že věřitel č. 6 přihlásil dílčí pohledávku č. 1 sestávající z jistiny ve výši 59.520,33 Kč a z příslušenství ve výši 113.223,93 Kč. Příslušenství je však konkretizováno pouze ve vztahu k soudnímu poplatku, který je uveden ve výši 1.190 Kč. Ve vztahu ke smluvnímu a sankčnímu úroku není zřejmé, v jaké sazbě, z jakých jednotlivých částek a za jaké období je úrok požadován, což způsobuje neurčitost přihlášky pohledávky ve vztahu k uplatněnému smluvnímu a sankčnímu úroku, a což činí přihlášku pohledávky ohledně těchto nároků nepřezkoumatelnou. Insolvenční správce proto postupoval správně, když v souladu s ust. § 188 odst. 2 IZ vyzval věřitele č. 6 výzvou ze dne 11.4.2017 k opravě a doplnění přihlášky pohledávky a poučil jej, že nebude-li přihláška řádně a včas doplněna a opravena, předloží ji soudu prvního stupně k rozhodnutí o tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží. Výzva byla věřiteli č. 6 doručena dne 12.4.2017, na tuto výzvu však věřitel č. 6 nereagoval. Nastaly proto účinky dle ust. § 188 odst. 2 věty třetí IZ a k přihlášce pohledávky evidované pod č. P6 se ve vztahu k dílčí pohledávce č. 1 co do částky 112.033,93 Kč představující smluvní a sankční úrok nepřihlíží. Není povinností soudu ani insolvenčního správce dohledávat specifikaci příslušenství uplatněného v přihlášce pohledávky v podobě smluvního a sankčního úroku v listinách, které věřitel přiložil k přihlášce pohledávky k prokázání svých nároků, nadto věřitel č. 6 na specifikaci příslušenství v konkrétních listinách připojených k přihlášce v přihlášce pohledávky ani neodkazuje. V listinách připojených k přihlášce, tj. v rozsudku Okresního soudu v Opavě, č.j. 138 EC 513/2011-27 ze dne 17.2.2012 a v exekučním příkazu Exekutorského úřadu Praha 10, č.j. 167 EX 105083/13-13 ze dne 17.7.2013, navíc výpočet příslušenství v podobě smluvního a sankčního úroku v uplatněné částce 112.033,93 Kč uveden není. Napadené usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí dílčí pohledávky č. 1 z přihlášky pohledávky evidované pod č. P6 je s ohledem na shora uvedené správné jen v části týkající se smluvního a sankčního úroku v částce 112.033,93 Kč. Z přihlášky pohledávky je totiž zřejmé, že částka 59.520,33 Kč je požadována na jistině a částka 1.190 Kč je požadována na soudním poplatku. Tyto dva dílčí nároky z dílčí pohledávky č. 1 jsou určité a přihláška pohledávky ve vztahu k těmto nárokům žádnými vadami netrpí a tyto nároky jsou způsobilé k přezkumu. Pokud soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky evidovanou pod č. P6 ohledně dílčí pohledávky č. 1 i ve vztahu k uplatněné jistině a soudnímu poplatku, postupoval nesprávně. Odvolací soud proto rozhodnutí soudu prvního stupně zčásti v souladu s ust. § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil (co do dílčí pohledávky č. 1 týkající se smluvního a sankčního úroku v částce 112.033,93 Kč) a zčásti za situace, kdy pro potvrzení rozhodnutí soudu prvního stupně (§ 219 o.s.ř.) ani pro jeho zrušení (§ 219 a/ odst. 1 o.s.ř.) nebyly dány podmínky, změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení odvolacího soudu. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci a věřiteli č. 6 se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení. Za správnost vyhotovení: Mgr. Diana Vebrová v.r. Vladimíra Kvapilová předsedkyně senátu

http://www.bulletin-advokacie.cz/noz-v-praxi-specifika-spolecneho

Bulletin advokacie, odborný právnický portál | NOZ v praxi: Specifika společného návrhu na rozvod manželství a připojení se k návrhu na rozvod manželství NOZ v praxi: Specifika společného návrhu na rozvod manželství a připojení se k návrhu na rozvod manželství Zákon o zvláštních řízeních soudních do sebe začlenil řízení o rozvod manželství jako speciální druh „nesporného“ řízení, byť jak ukazuje praxe, mnohdy bychom jen obtížně hledali lepší ukázku typického sporu. Jednou z novinek, které zákon přinesl (přičemž jen některé z nich lze při dobré vůli označit za vítané), je možnost zahájit řízení o rozvod manželství společným návrhem obou manželů (§ 384 odst. 1 z. ř. s.). Tato možnost je přípustná u obou typů rozvodu, tj. dle staré terminologie u tzv. nesporného rozvodu (dříve podle § 24a zák. o rodině, nyní podle § 757 o. z.), ale i u tzv. sporného rozvodu (dříve podle § 24 zák. o rodině, nyní podle § 755 o. z.). Jinými slovy, i sporný rozvod lze zahájit shodným společným návrhem manželů. Od společného návrhu, tj. situace, kdy oba manželé podají návrh na rozvod jedním podáním, je třeba odlišovat připojení se k návrhu, tj. situaci, kdy po podání návrhu jedním z manželů se k němu druhý manžel připojí. Připojení se k návrhu přitom nelze obsahově vykládat jinak, než že manžel, který se připojuje k návrhu, činí návrh v celém rozsahu nesporným. Ještě je třeba vnímat připojení se k návrhu jako jednu z podmínek pro tzv. dohodnutý rozvod podle § 757 o. z.; zde však hovoříme o připojení se k návrhu čistě ve smyslu procesním. Totéž ohledně nespornosti obsahu návrhu však platí i u společného návrhu. Lze tedy konstatovat, že společný návrh i návrh, k němuž se druhý manžel připojil, mají stejné důsledky a jsou posuzovány shodně (§ 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s.). V čem se tedy společný návrh a připojení se k návrhu liší? Za prvé v poplatkové povinnosti. Přestože zákonodárce nereagoval na zavedení společného návrhu změnou zákona o soudních poplatcích, je zřejmé, že u společného návrhu jsou poplatníky oba manželé. Je totiž nutné vycházet z § 2 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích (č. 549/1991 Sb.), který stanoví, že: „poplatníky poplatku za řízení před soudem prvního stupně jsou navrhovatel (navrhovatelé)“. Povinnost k zaplacení soudního poplatku za žalobu o rozvod manželství ve výši 2000 Kč podle položky č. 4 bodu 1 písm. c) Sazebníku poplatků, přílohy zákona o soudních poplatcích, by tedy měla být ukládána jedním usnesením soudu oběma manželům společně. Ve všech ostatních případech návrhů na rozvod je poplatníkem manžel, který návrh podal. Za druhé v postupu při zpětvzetí. Ustanovení § 387 odst. 2 z. ř. s. stanoví, že vzal-li zpět návrh na zahájení řízení jen jeden z manželů, kteří podali návrh společný, postupuje soud v řízení dále obdobně, jako by manžel, který se k návrhu připojil, své připojení odvolal. To znamená, že pokračuje v řízení, jako by bylo zahájeno na samostatný návrh toho manžela, který zpětvzetí žaloby neučinil. Při společném návrhu se však stává, že manželé se po podání žaloby na rozvod dohodli, že se pokusí obnovit své manželské soužití, ale zpětvzetí pošle jen jeden z nich. Z praktických důvodů se za takové situace jeví vhodným, aby soud s tímto podáním obeslal druhého manžela a vyzval ho, aby se vyjádřil, zda také bere žalobu zpět. Na základě jeho vyjádření pak buď dojde k zastavení řízení (podle § 96 odst. 2 o. s. ř. s tím, že řízení o společném návrhu manželů o rozvod manželství bylo zastaveno, neboť oba navrhovatelé vzali svůj návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět) nebo bude v řízení pokračováno, jakoby šlo o klasický návrh, zahájený podáním jen jediného manžela, aniž by soud vydával jakékoli další procesní rozhodnutí. Domnívám se, že vzhledem ke znění § 387 odst. 2 z. ř. s., který představuje obsahově speciální úpravu k § 96 o. s. ř., není třeba přistupovat k vydávání procesního usnesení o zastavení návrhu jednoho z manželů (např. „Řízení o společném návrhu na rozvod manželství se podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavuje co do návrhu manželky na rozvod manželství, neboť po podání společného návrhu manžely vzala manželka návrh zpět.“). Takové postupy by dle mého názoru byly bezobsažné a pouze by vedly k „zaplevelování“ soudního řízení. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně (§ 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s.). Toto omezení má praktické důsledky, neboť u společného návrhu, jemuž bylo vyhověno, není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) a soud tak může vyhotovit rozsudek se zkráceným odůvodněním podle § 157 odst. 2 o. s. ř. Stejný postup pak platí i u návrhu, k němuž se druhý manžel připojil, a jemuž bylo soudem vyhověno (§ 384 odst. 2 ve spojení s § 387 odst. 2 z. ř. s.).

http://docplayer.cz/640741-Zprava-o-vysledku-prezkoumani-hospodareni-obce-smilovice-ic-00576905-za-rok-2014.html

⭐Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Smilovice, IČ za rok 2014 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Smilovice, IČ za rok 2014 Download "Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Smilovice, IČ 00576905 za rok 2014" 1 Elektronický podpis KUMSX01HJO7L Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Anna Dardová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, Ostrava Čj.: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: MSK 50097/2015 KON/8818/2014/Sam V10 Ing. Anna Dardová Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Smilovice, IČ za rok 2014 Na základě písemné žádosti ze dne provedla kontrolní skupina ve složení: Kontrolní skupina Ing. Anna Dardová Ing. Martin Hajduk Funkce Pověření č. Identifikační karta č. kontrolor pověřený řízením kontrolor 349/03/ /03/ dne přezkoumání hospodaření obce k datu , místem provedení přezkoumání hospodaření byl obecní úřad Smilovice. Kontrolní úkon, jímž bylo přezkoumání zahájeno: - doručení oznámení o zahájení přezkoumání hospodaření za rok 2014 dne Poslední kontrolní úkon předcházející vyhotovení zprávy: - rekapitulace provedeného přezkoumání se zástupci obce dne Zástupci obce: - Bc. Miroslav Nogol, starosta - Jana Swaczynová, účetní Přezkoumání hospodaření obce za rok 2014 bylo provedeno v rozsahu stanoveném zákonem č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 420/2004 Sb.) a v návaznosti na dílčí přezkoumání hospodaření vykonané dne kontrolní skupinou ve složení: - Ing. Anna Dardová - Mojmír Románek, DiS. Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu tel.: IČ: fax: ID DS: 8x6bxsd DIČ: CZ č. účtu: /0800 Úřední hodiny: Po, St ; Út, Čt ; Pá Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. centrála Praha2 Přezkoumání hospodaření územního samosprávného celku (dále jen územní celek ) bylo prováděno zejména dle následujících právních a jiných předpisů, souvisejících s činností orgánů územního celku: 1. zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 128/2000 Sb.), 2. zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 250/2000 Sb.), 3. zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících předpisů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 218/2000 Sb.), 4. zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 563/1991 Sb.), 5. vyhláška č. 410/2009 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro některé vybrané účetní jednotky (dále jen vyhláška č. 410/2009 Sb.), 6. vyhláška č. 449/2009 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, rozpočtů dobrovolných svazků obcí a rozpočtů Regionálních rad regionů soudržnosti (dále jen vyhláška č. 449/2009 Sb.), 7. České účetní standardy pro některé vybrané účetní jednotky, které vedou účetnictví podle vyhlášky č. 410/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen České účetní standardy), 8. vyhláška č. 323/2002 Sb., o rozpočtové skladbě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 323/2002 Sb.), 9. zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 320/2001 Sb.), 10. vyhláška č. 416/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 416/2004 Sb.), 11. zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 137/2006 Sb.), 12. zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen zákon č. 89/2012 Sb.), 13. zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) (dále jen zákon č. 90/2012 Sb.), 14. zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 262/2006 Sb.), 15. vyhláška č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků (dále jen vyhláška č. 270/2010 Sb.), 16. vyhláška č. 220/2013 Sb., o požadavcích na schvalování účetních závěrek některých vybraných účetních jednotek (dále jen vyhláška č. 220/2013 Sb.), 17. nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů (dále jen nařízení vlády č. 37/2003 Sb.), 18. směrnice MF č. j /2013/ , o postupu obcí a krajů při financování voleb (dále jen směrnice MF č. j /2013/ ), 19. zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád) (dále jen zákon č. 255/2012 Sb.), 20. vnitřní předpisy územního celku. 2/63 Předmětem přezkoumání hospodaření bylo v souladu s 2 zákona č. 420/2004 Sb.: - plnění příjmů a výdajů rozpočtu včetně peněžních operací, týkajících se rozpočtových prostředků, - finanční operace, týkající se tvorby a použití peněžních fondů, - náklady a výnosy podnikatelské činnosti územního celku, - peněžní operace, týkající se sdružených prostředků a cizích zdrojů, - hospodaření a nakládání s prostředky poskytnutými z Národního fondu a s dalšími prostředky ze zahraničí poskytnutými na základě mezinárodních smluv, - vyúčtování a vypořádání finančních vztahů ke státnímu rozpočtu, k rozpočtům krajů, k rozpočtům obcí, k jiným rozpočtům, ke státním fondům a k dalším osobám, - nakládání a hospodaření s majetkem ve vlastnictví územního celku a s majetkem státu, s nímž hospodaří územní celek, - zadávání a uskutečňování veřejných zakázek, - stav pohledávek a závazků a nakládání s nimi, - ručení za závazky fyzických a právnických osob, - zastavování movitých a nemovitých věcí ve prospěch třetích osob, - zřizování věcných břemen k majetku územního celku, - účetnictví vedené územním celkem. Předmět přezkoumání hospodaření byl ověřen z hlediska: - dodržování povinností stanovených zvláštními právními předpisy, zejména předpisy o finančním hospodaření územních celků, o hospodaření s jejich majetkem, o účetnictví a o odměňování, - souladu hospodaření s finančními prostředky ve srovnání s rozpočtem, - dodržení účelu poskytnuté dotace nebo návratné finanční výpomoci a podmínek jejich použití, - věcné a formální správnosti dokladů o přezkoumávaných operacích. A. Výsledek přezkoumání hospodaření Při přezkoumání hospodaření za rok 2014 nebyly zjištěny chyby a nedostatky. B. Přijetí a plnění opatření k nápravě zjištěných chyb a nedostatků B.1 Vzhledem k tomu, že při přezkoumání hospodaření za rok 2013 nebyly zjištěny chyby a nedostatky, nebyl územní celek povinen přijmout opatření k nápravě. B.2 Vzhledem k tomu, že při dílčím přezkoumání hospodaření provedeném k nebyly zjištěnychybya nedostatky, nebyl územní celek povinen přijmout opatření k nápravě. 3/64 C. Závěr C.1 Při přezkoumání hospodaření dle 2 a 3 zákona č. 420/2004 Sb. za rok 2014 nebyly dle 10 odst. 3 písm. a) zjištěny chyby a nedostatky. C.2 Identifikace rizik vyplývajících ze zjištění uvedených ve zprávě při přezkoumání hospodaření za rok 2014 nebyla zjištěna rizika, která by mohla mít negativní dopad na hospodaření územního celku v budoucnosti. C.3 Podíly pohledávek, závazků a zastaveného majetku podíl pohledávek na rozpočtu územního celku (celková hodnota dlouhodobých pohledávek činila Kč ,00) 2,72 % podíl závazků na rozpočtu územního celku (celková hodnota dlouhodobých závazků činila Kč 0,00) 1,28 % podíl zastaveného majetku na celkovém majetku územního celku 0,00 % D. Upozornění - upozorňujeme na změnu zákona č. 250/2000 Sb. účinnou od , která zejména definuje postup územních celků při poskytování dotací a návratných finančních výpomocí ( 10a - 10d), rozšiřuje výčet správních deliktů ( 22a) a rovněž upravuje provádění rozpočtových opatření ( 16 odst. 4), - upozorňujeme na změnu nařízení vlády č. 37/2003 Sb. účinnou od , kterou se mění odměny za výkon funkce členům zastupitelstev. V této zprávě jsou zapracovány výsledky uvedené v zápisu o výsledku dílčího přezkoumání hospodaření i výsledky konečného dílčího přezkoumání hospodaření územního celku. Zpráva nevylučuje další kontrolní zjištění jiných kontrolních orgánů. Všechny zapůjčené dokumenty byly územnímu celku vráceny. 4/65 Tato zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření je zároveň návrhem zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření a konečným zněním zprávy se stává v případě, že územní celek nevyužije možnosti podat písemné stanovisko dle 6 odst. 3 písm. l zákona č. 420/2004 Sb. Stanovisko se doručuje kontrolorovi pověřenému řízením přezkoumání. V Ostravě dne Zprávu zpracovali a sepsali: Ing. Anna Dardová, kontrolor pověřený řízením Ing. Martin Hajduk, kontrolor podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky Seznam předložených dokumentů: - návrh rozpočtu obce na rok 2014 zveřejněný ve dnech od do , - rozpočtová opatření č. 5 a č. 6 schválená zastupitelstvem obce dne a , - rozpočtová opatření č. 1-4 schválená zastupitelstvem obce dne , , a , - rozpočtový výhled na období schválený zastupitelstvem obce dne , - rozpočtový výhled do roku 2016 schválený zastupitelstvem obce dne , - rozpočet obce na rok 2014 schválený zastupitelstvem obce dne , - sdělení závazného ukazatele pro příspěvkovou organizaci Základní škola a Mateřská škola Smilovice, okres Frýdek -Místek ze dne a , - závěrečný účet obce za rok 2013 schválený zastupitelstvem obce dne , návrh závěrečného účtu obce za rok 2013 zveřejněný ve dnech od do , - písemnosti k inventarizaci majetku a závazků obce k , - kniha došlých faktur 2014 (poř. č ) a kniha vydaných faktur 2014 (1-14), - podklady k odměňování členů zastupitelstva obce (os. č. 14, a ) za období 10-12/2014, usnesení zastupitelstva obce č. 8/1/2014, č. 9/1/2014 a č. 10/1/2014 ze dne (stanovení měsíčních odměn neuvolněným členům zastupitelstva obce), - podklady k odměňování členů zastupitelstva obce (os. č. 14, 76, 77, 6, 78, 79 a 80) za období 1-9/2014, - usnesení zastupitelstva obce č. 5a/2/2010, č. 5b/2/2010 a č. 5c/2/2010 ze dne , č. 8/3/2010 ze dne , č. 25b/25/2012 ze dne a č. 18/40/2014 ze dne (stanovení měsíčních odměn neuvolněným členům zastupitelstva obce), - výkaz příloha k , - výkaz rozvaha k , - výkaz rozvaha k , - účetní doklady č ze dne a č ze dne a č. 5530ze dne (soc. fond), - účetní doklady č ze dne a č ze dne (fond oprav vodovodu), - účetní doklady č za období 12/2014 a č za období od do , - výkaz Fin 2-12 M k , - výkaz Fin 2-12 M k , - výkaz zisku a ztráty k , - výkaz zisku a ztráty k , 5/66 - darovací smlouva ze dne o poskytnutí finančního daru ve výši Kč 6.000,-- z rozpočtu obce příjemci Český zahrádkářský svaz, ZO Smilovice, schváleno usnesením č. 8/ ze dne , - darovací smlouva ze dne o poskytnutí finančního daru ve výši Kč ,-- z rozpočtu obce příjemci Křesťanské společenství, o.s. Místní společenství Smilovice, schváleno usnesením č. 8/ ze dne , - darovací smlouva ze dne o poskytnutí finančního daru ve výši Kč ,-- z rozpočtu obce příjemci MK PZKO Smilovice, schváleno usnesením č. 8/ ze dne , - protokol o výsledku veřejnosprávní kontroly u příjemce finančního příspěvku - TJ Smilovice ze dne (z rozpočtu obce na rok 2014 poskytnuto Kč ,- na úhradu nákladů na mládežnickou činnost a spolufinancování provozních nákladů sportovního areálu - kontrolou nebyly zjištěny nedostatky v použití příspěvku), - smlouva ze dne o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu obce (Kč ,-- na úhradu nákladů na mládežnickou činnost a provozních nákladů) příjemci TJ Smilovice, schváleno zastupitelstvem obce dne , - předběžné vyúčtování ke dni výdajů souvisejících s konáním voleb do Evropského parlamentu ve dnech 23. a (ÚZ 98348) včetně účetních dokladů, - předběžné vyúčtování výdajů souvisejících s konáním voleb do zastupitelstev obcí ve dnech 10. a ze dne (ÚZ 98187) včetně účetních dokladů, - finanční vypořádání dotací se státním rozpočtem za rok 2014 ze dne , - kupní smlouva ze dne o nákupu pozemku p.č. 119/7 v k.ú. Smilovice u Třince, schváleno zastupitelstvem obce dne , - smlouva o právu k provedení stavby ze dne , stavba přípojka pitné vody a plynu novostavbě RD na pozemku p.č. 389/11 v k.ú. Smilovice u Třince, schváleno zastupitelstvem obce dne , - dokumentace k veřejné zakázce malého rozsahu "Úprava nebytových prostorů - chodba, Smilovice č. 13", smlouva o dílo ze dne s vybraným uchazečem SG STAVBY s.r.o., Praha 2 za cenu Kč ,-- včetně DPH, výzva k podání nabídky ze dne , zápis o posouzení a hodnocení 6 nabídek, oznámení ze dne o výběru nejvhodnější nabídky, usnesení č. 9/39/2014 zastupitelstva obce ze dne (schválení vybraného uchazeče), účetní doklady č ze dne (předpis) a č ze dne (platba), - směrnice k postupu pro zadávání veřejných zakázek, účinnost od , - zásady pro tvorbu a použití fondu obnovy vodovodu obce Smilovice účinné od , účetní doklad č ze dne , - zásady pro tvorbu a čerpání soc. fondu obce Smilovice účinné od , obraty účtu Ostatní fondy, - protokoly z kontrol provedených ve zřízené příspěvkové organizaci Základní škola a Mateřská škola Smilovice, okres Frýdek-Místek, příspěvková organizace, ze dne 8. 4., a , - protokol o výsledku veřejnosprávní kontroly u obcí zřízené organizace Základní škola a Mateřská škola Smilovice, okres Frýdek-Místek, příspěvková organizace ze dne (předmět kontroly - hospodaření s veřejnými prostředky v roce 2014), - zápisy finančního výboru zastupitelstva obce ze dne , a o provedených kontrolách, - zápisy kontrolního výboru zastupitelstva obce ze dne 2. 5., a o provedených kontrolách, - zápis finančního výboru zastupitelstva obce ze dne o provedené kontrole, - zápis kontrolního výboru zastupitelstva obce ze dne o provedené kontrole, - usnesení zastupitelstva obce ze dne o schválení účetní závěrky za rok 2013 obce a její zřízené příspěvkové organizace. 6/6 Podobné dokumenty KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01GPI1W Čj.: MSK 23979/2015 Sp. zn.: KON/17692/2014/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Martin Hajduk Telefon: Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Štítina, IČ 00300764 za rok 2014 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01GC0IQ Čj.: MSK 11677/2015 Sp. zn.: KON/3390/2014/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Miroslava Šlégrová Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Malá Štáhle, IČ 00575968 za rok 2014 Elektronický podpis - 2.3.2015 KUMSX01GRZ2Q Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Bc. Jana Breuerová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Štěpánkovice, IČ 00300756 za rok 2014 Elektronický podpis - 24.4.2015 KUMSX01HJOGC Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Anna Dardová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Svatoňovice, IČ 00849979 za rok 2014 Elektronický podpis - 30.3.2015 KUMSX01H9UZ5 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Blanka Gábová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 1.8.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí Svazek obcí regionu Novojičínska, IČ: 71240357 za rok 2014 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01GPHU2 Čj.: MSK 23975/2015 Sp. zn.: KON/14448/2014/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Martin Hajduk Telefon: Více ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava Čj.: MSK 55726/2012 Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail: Datum: KON/27349/20 ll/smy 113.1 V10 Mojmír Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Řeka, IČ 00576891 za rok 2014 Elektronický podpis - 11.5.2015 KUMSX01HRR RC Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Mojmír Románek, DiS. Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Dobratice, IČ 00577057 za rok 2014 , v KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava k U M $ x II I fi' I Q V lt Čj.: MSK 18209/2013 Sp. zn.: Vyřl/uje: Teleron: Fax: E-mail: Datum: KON/12991/2012/Sam Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse Suchdol nad Odrou, IČ 00298450 za rok 2014 Elektronický podpis - 23.4.2015 KUMSX01HJO2A Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Anna Dardová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Malá Štáhle, IČ 00575968 za rok 2012 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01 6E41B Čj.: MSK 36526/2013 Stejnopis č. 1 Sp. zn.: KON/4402/2012/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Eliška Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Písečná, IČ 70632430 za rok 2014 Elektronický podpis - 29.4.2016 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor podpory korporátního řízení a kontroly 28. října 117, 702 18 Ostrava Čj.: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail: KUMSX01MWBL4 Certifikát autora Více KRAJSKY URAD MORA VSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava , v KRAJSKY URAD MORA VSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 " ", o o o I c Čj.: Sp. zn.: Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Malenovice, IČ 00576964 za rok 2014 Elektronický podpis - 14.5.2015 KUMSX01HTO64 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Eva Hubinková Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hrádek, IČ 00535958 za rok 2014 Elektronický podpis - 6.2.2015 KUMSX01GCL76 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Mojmír Románek, DiS. Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Závada, IČ 00635553 za rok 2014 Elektronický podpis - 12.3.2015 KUMSX01H1965 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Jiří Urbánek Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 15.8.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Karlova Studánka, IČ za rok 2014 Elektronický podpis - 2.4.2015 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Eliška Švaňová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 22.9.2015 KUMSX01HCQ0P MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Kaňovice, IČ 00494267 za rok 2013 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, 702 18 Ostrava III,1M$XOICCI" ČJ.: MSK 52267/2014 Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail: Datum: KON/19895/2013/Sam 113.1 Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Luboměř, IČ 00298158 za rok 2011 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava o: U M S ;ti. o I J, Y e Čj.: MSK 48862/2012 Sp. zn.: VyřizuJe: Telefon: Fax: E-mail: Datum: KON/26941/20 Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Slezské Pavlovice, IČ 00576093 za rok 2014 Elektronický podpis - 18.2.2015 KUMSX01GP2L8 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Eliška Švaňová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 22.9.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Pstruží, IČ 00576972 za rok 2014 Elektronický podpis - 7.4.2015 KUMSX01HBL72 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Jiří Urbánek Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 15.8.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hladké Životice, IČ 00848468 za rok 2014 Elektronický podpis - 26.3.2015 KUMSX01H6UBK Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Jiří Urbánek Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 15.8.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hodslavice, IČ 00297917 za rok 2014 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝKRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, 702 18 Ostrava ČJ.: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E mail: Datum: MSK 64501/2014 KON/19899/2013/Šva 113.1 V10 Ing. Martin Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Vojkovice, IČ 00577081 za rok 2014 Elektronický podpis - 6.2.2015 KUMSX01GK2FV Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Eliška Švaňová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 22.9.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2011 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Finanční odbor Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2011 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: 8.9.2011 24.1.2012 na základě zákona č. Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Staré Heřminovy, IČ 00576077 za rok 2014 Elektronický podpis - 30.4.2015 KUMSX01HJY42 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Martin Hajduk Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 13.8.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ MIKROREGION RADBUZA Ing. Jan Nozar Na Výhledech 315 334 52 Merklín ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ dobrovolného svazku obcí MIKROREGION RADBUZA za rok 2013 I. VŠEOBECNÉ INFORMACE Název účetní Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hrušová, IČ: 00854034 za rok 2012 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 189/2014/KUUK 201/KON/2013 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Chotiněves, Více Zpráva nezávislého auditora o výsledku přezkoumání hospodaření. Obec Myslív Ing. Eva Neužilová auditorka, zapsaná u Komory auditorů ČR číslo oprávnění 1338 Galandova 1240 163 00 Praha 6 tel.: 603814749 e-mail : [email protected] ZPRÁVA AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Březová, IČ za rok 2015 Elektronický podpis - 13.5.2016 KUMSX01MRQFU Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Radka Smyčková Adamusová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 14.10.2016 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Více Krajský úřad Ústeckého kraje Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 3284/2013/KUUK 436/KON/2012 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření. pro územní samosprávný celek Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 2871/2012/KÚÚK 322/KON/2012 Stejnopis č. 2Na pozemku p.p. 594/5 v k.ú. Dušníky 1. ZPRÁVA o Více Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KÚOK/59048/2012/KŘ-K/7445 Počet stejnopisů: 2 Č.j.: KÚOK 5796/2013 Počet stran: 6 Přílohy: 0 Zpráva o výsledku přezkoumání Více Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KUOK/58561/2014/KR-K/7433 Č.j. Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KUOK/58561/2014/KR-K/7433 Č.j.: KUOK 66194/2014 Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: Zpráva o výsledku Více PKM Audit & Tax s. r. o., U Tvrze 38, 108 00 Praha 10, č. oprávnění KA ČR 455, auditor ing. Václava Pekařová č. oprávnění KAČR 520 Zpráva nezávislého auditora o výsledcích přezkoumání hospodaření za rok 2014 pro Obec Tuřany se sídlem Tuřany čp. 10 273 79 Tuřany IČO: 00234222 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Podle zákona č. Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí Vodovod Pomoraví, svazek obcí za rok 2011, IČ 47921129 Ing. Eva Neužilová auditorka, zapsaná u Komory auditorů ČR číslo oprávnění 1338 Galandova 1240 163 00 Praha 6 tel. 603814749 e-mail : [email protected] ZPRÁVA AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření Více Auditor odpovědný za přezkoumání: Ing. Jan Svoboda (osvědčení KAČR č. 433). Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Podle zákona č.93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních předpisů Více Krajský úřad Olomouckého kraje Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KÚOK/54423/2013/KŘ-K/7152 Č.j.: KU OK 9128/2014 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 7 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Písečná, IČ 70632430 za rok 2015 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor podpory korporátního řízení a kontroly 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01MI8B5 Čj.: MSK 45067/2016 Sp. zn.: KON/15636/2015/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Jiří Urbánek Více Náměstí čp. 109, 338 05 Mýto v Čechách ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí Svazek obcí Cyklostezka Nový Jičín - Hostašovice, IČ: 72545691 za rok 2015 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor podpory korporátního řízení a kontroly 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01LNM42 Čj.: MSK 17526/2016 Sp. zn.: KON/15504/2015/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Martin Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Rusín, IČ 00296309 za rok 2014 Elektronický podpis - 28.1.2015 KUMSX01GDZ02 Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Eva Samková Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 2.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více finco rl~ člen Komory auditorů ČR, Č. osvědčení 206 spol.sr.o. Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 2267/2014/KUUK 274/KON/2013 Stejnopis č. 2 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad za rok 2014 RRSZP80322GL Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad za rok 2014 Regionální rada regionu soudržnosti Severozápad (4) Č. j.: RRSZ &y%%é$a\ počet listů: Více Husova 490 468 02 Rychnov u Jablonce nad Nisou ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření za období od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2014 Svazku obcí pro vodovody a kanalizace se sídlem Pod Anenskou 149, 261 01 Příbram IV IČ: 48955001 Podle Více KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Přepychy, IČ: 00274127 za rok 2012 Přezkoumání 7.1.2013-22.5.2013 se uskutečnilo ve dnech: na základě zákona Č. 420/2004 Sb., Více IDošlo: JI /61/ IEvid.č. h Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 odbor kontroly Ústí nad Labem JID: Jednací čislo.: 1552/2013/KUUK 504/KON/2012 Stejnopis Č. 1 ZPRÁVA O výsledku přezkoumání hospodaření obec Více pro dobrovolný svazek obcí Stříbrský region Příloha č. 2 závěrečného účtu Stříbrského regionu za rok 2014 ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Kaňovice, IČ 00494267 za rok 2015 Elektronický podpis - 27.1.2016 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor podpory korporátního řízení a kontroly 28. října 117, 702 18 Ostrava Čj.: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail: KUMSX01LIBKS Certifikát autora Více ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ Podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních předpisů Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011. Obec Pístina, IČ 00666947 E K O N O M I C K Ý O D B O R O D D Ě L E N Í P Ř E Z K U M U A M E T O D I K Y H O S P O D A Ř E N Í O B C Í č.j.: KUJCK 21937/2011 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za Více ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření obce Miskovice za rok 2008 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 1304/2015/KUUK PH/Dobříň/2014 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření města Horní Benešov, IČ 00296007 za rok 2014 Elektronický podpis - 27.4.2015 KUMSX01HGC3K Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Eva Hubinková Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více Zápis Z dílčího přezkoumání hospodaření, v Krajsk; úřad Středočeského t :,.. kraje Zborovská 11 15021 Praha 5 Číslo jednací: 138961/2009/KUSK Spisová značka: SZ_102944/2009/KUSK Stejnopis Č. 2 Zápis Z dílčího přezkoumání hospodaření, v obce UZICE Více Krajský úřad Olomouckého Krajský úřad Olomouckého SpZn.: KÚOK/56033/2011/KŘ-K/7220 Č.j.: KUOK 30359/2012 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc kraje Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 7 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více /_~{..:' ~- - /21- Í/-1a r:rf I /_~{..:' ~- - /21- Í/-1a r:rf i Obecní úřad ŘEPNtKY ' Ocs.c dne:!jotl. {i; Čislo dop~~ zásilky: Zpracovatel. -p. Ukládací zr.,» PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Finanční odbor I Zpráva o výsledku přezkoumání Více Z P R Á V A. obec Rovná ZPRÁVA o výsledcích přezkoumání hospodaření Zájmového sdružení obcí Hrušovansko za rok 2013 Zprávu předkládá: Ing. Zdeněk Jaroš auditor č. oprávnění 1477 Tato zpráva obsahuje 6 stránek a byla vyhotovena Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Trojovice, IČ: 00271063 za rok 2013 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Přezkoumání Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Trojovice, IČ: 00271063 za rok 2013 se uskutečnilo ve dnech: 17.2.20\4 na základě zákona č. 42012004 Sb., o přezkoumávání Více Zpracovala: Ing. Eva Neužilová, auditorka, č. oprávnění 1338 ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ Obce Hlavenec za rok 2013 Účetní jednotka (ÚZC) : Obec Hlavenec 294 74 Hlavenec, IČ 00474177 Účetní období : rok 2013 Termín přezkoumání : 20.3.2014, dokončení Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Močovice za období od 1.1.2010 do 31.12.2010 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Byzhradec, IČ: 00274771 za rok 2013 Přezkoumání se uskutečnilo Více Z P R Á V A. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Město Albrechtice za rok 2005 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÉHO KRAJE 28. října 117, 702 18 OSTRAVA ČJ: MSK 78687/2006 SP. ZN.: KON/14543/2006/Bre VYŘIZUJE: Jana Breuerová ODBOR: Kontroly TEL.: 595 622 622 FAX: 595 622 282 E-MAIL: [email protected] Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011. Dobrovolný svazek obcí Svazek obcí Blatenska, IČ 68538189 E K O N O M I C K Ý O D B O R O D D Ě L E N Í P Ř E Z K U M U A M E T O D I K Y H O S P O D A Ř E N Í O B C Í č.j.: KUJCK 14934/2010 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení kontroly obcí a analýz KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení kontroly obcí a analýz Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí Mikroregion P o d c h l u m í Předseda svazku: PhDr. Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Chýšť, IČ: za rok 2013 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Chýšť, IČ: 00273686 za rok 2013 Přezkoumání se uskutečnilo dne: 10.2.2014 na základě zákona č. 420/2004 Sb., o přezkoumáváni Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,trestnikolegium~Tezka_ujma_na_zdravi____122_odst__2_pism__i__tr__zakoniku~?openDocument&lng=CZ

Nejvyšší soud / Těžká újma na zdraví, § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku Pro závěr o tom, že posttraumatická stresová porucha je delší dobu trvající poruchou zdraví, a tedy těžkou újmou na zdraví ve smyslu § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku, zásadně nestačí zjištění o jejím přetrvávání po relativně dlouhou dobu, ale je nutné, aby představovala velmi citelnou újmu v obvyklém způsobu života poškozeného. Musí být spojena s takovými potížemi, které nejenže trvají delší dobu, ale poškozenému brání v obvyklém způsobu života, do něhož mu vážně zasahují tak, že se nemůže projevovat a chovat podle svých zvyklostí a obstarávat si obvyklým způsobem své životní potřeby a uspořádat své sociální poměry. (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 7. 2017, sp. zn. 8 Tdo 751/2017, ECLI:CZ:NS:2017:8.TDO.751.2017.1) Obviněný se v podaném dovolání domáhal posouzení svého jednání podle mírnější právní kvalifikace, než kterou použily soudy prvního a druhého stupně. Jednalo se o zločin loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, kterého se dopustil společně s dalším obviněným tak, že v určitém období cca sedmi měsíců v úmyslu opatřit si finanční prostředky, nejméně v sedmi případech, převážně ve dnech, kdy věděli, že se poškozený vrací z práce domů s výplatou, tohoto vyzvali k vydání peněz a cigaret, které měl u sebe s tím, že pokud tak neučiní, tak ho zbijí, v několika případech jej i fyzicky napadli, v důsledku čehož poškozený ze strachu, že obvinění své výhrůžky uskuteční, jim požadované věci pokaždé vydal, přičemž tímto jednáním obvinění způsobili poškozenému škodu nejméně ve výši 10.000 Kč, a navíc se u něho v přímé příčinné souvislosti s prožitými událostmi začala postupně projevovat duševní porucha chorobného rázu tzv. posttraumatická stresová porucha. S touto právní kvalifikací obviněný nesouhlasil, měl za to, že soudy nesprávně dovodily, že poškozenému způsobil těžkou újmu na zdraví, vůbec nezkoumaly, co bylo důvodem zahájení léčby poškozeného až po roce od posledního útoku popsaného v obžalobě. Neověřily, jak probíhala léčba, kolikrát a v jakém období poškozený navštívil svého psychiatra, zda dodržoval léčebný režim a zda jeho zdravotní stav má vazbu na daný skutek. Dovolací soud těmto námitkám obviněného nepřisvědčil a dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítnul. V odůvodnění svého rozhodnutí pak mimo jiné uvedl, že neshledal v postupu soudů nižších stupňů žádné nedostatky ani vady, které by svědčily o jejich nedůslednosti. Naopak je patrné, že soudy pečlivě posuzovaly okolnosti, za kterých k popsanému jednání došlo a jež vedly k závěru o tom, že poškozený utrpěl duševní poruchu, která nebyla jen přechodného nebo nevýznamného rázu, ale ve výrazné podobě přetrvává až do současné doby. Pro tento závěr soudy obou stupňů vycházely nejen ze znaleckých posudků, ale své poznatky čerpaly i z dalších důkazů, z nichž vyplynuly projevy a chování poškozeného. Na podkladě takto učiněných závěrů nevznikají pochyby o tom, že se obviněný popsaného skutku dopustil při společném jednání s dalším obviněným a že vznik posttraumatické stresové poruchy, která byla u poškozeného prokázána, je v příčinné souvislosti s ním. Nalézací soud i odvolací soud se věnovaly nejen skutkovému podkladu o tom, že šlo u poškozeného o zjištěné zdravotní komplikace a problémy, které se u něj po spáchaném činu objektivně rozvinuly a jak je také v závěru skutkového zjištění popsaly, ale i tomu, zda tato zjištění splňují požadavky potřebné pro závěr, že ve smyslu odstavce 2 písm. b) § 173 tr. zákoníku se jednalo o těžkou újmu na zdraví. Z obsahu přezkoumávaných rozhodnutí Nejvyšší soud zjistil, že soudy nižších stupňů věnovaly potřebnou pozornost všem okolnostem případu, které posuzovaly z hlediska naplnění objektivní i subjektivní stránky skutkové podstaty zločinu, jímž obviněného uznaly vinným. Soud prvního stupně, jak z odůvodnění jím zpracovaného rozsudku na straně plyne, učinil závěr, že s ohledem na povahu újmy, jíž poškozený utrpěl, byla naplněna hlediska těžké újmy spočívající v delší dobu trvající poruše zdraví ve smyslu ustanovení § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku, neboť u poškozeného se s ohledem na časové rozmezí, v němž se tato duševní porucha rozvíjela, a která stále ve výrazné intenzitě přetrvává, má již charakter delší dobu trvající poruchy zdraví, jak vyplynula z lékařských zpráv a jak byla vyjádřena podle závěrů znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie. Soudy zvážily nejen objektivizované psychické problémy, ve výroku o vině popsané, ale vzaly za prokázanou i jejich trvalost, kdy ani dva roky od činu nedošlo k vymizení psychických potíží poškozeného, který byl introvertní osobou, jež se nátlaku spíše podvolí a ustoupí, než by se ocitl ve středu konfliktu. Znalec současně vyloučil jakoukoli duševní poruchu či léčbu poškozeného před činem s tím, že k rozvoji poruchy došlo jednoznačně v návaznosti na něj. Tyto své závěry znalec stvrdil i před soudem v hlavním líčení, kde uvedl i svoji osobní zkušenost s obavami poškozeného vyjít na ulici, když při odchodu z jeho ordinace musel nejprve sám znalec zkontrolovat stav na ulici, a teprve poté se odvážil jít ven poškozený. Taková porucha zdraví, provázená v počátcích i suicidiálními myšlenkami poškozeného, trvající déle než dva roky, zjevně poškozeného významným způsobem omezovala v jeho obvyklém způsobu života a narušovala jeho rodinné i společenské vztahy, v důsledku čehož došlo i k rozpadu dlouhodobého intimního a partnerského vztahu poškozeného s jeho přítelkyní, poškozený se stranil společenského života, trpěl úzkostí, depresemi, flashbacky. Na základě závěrů soudů obou stupňů Nejvyšší soud námitce obviněného, že nebylo možné v jeho činu shledat následek spočívající v těžké újmě na zdraví, nejen nepřisvědčil, ale naopak se ztotožnil s tím, že uvedené zdravotní problémy poškozeného, jak byly na podkladě výsledků provedeného dokazování prokázány, vznikly v důsledku činu obviněného a představují těžkou újmu na zdraví ve smyslu § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku. Proto je správný i závěr o tom, že obviněný vytýkaným jednáním naplnil znaky zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku jak po objektivní, tak i po subjektivní stránce.

http://kraken.slv.cz/1VSPH407/2013

1 VSPH 407/2013-A-12 KSHK 41 INS 23086/2012 1 VSPH 407/2013-A-12 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka PNEUSERVIS MORAVEC, s.r.o. v likvidaci, IČO 47450657, sídlem Chlumec nad Cidlinou, 9. května 189/1, zahájené na návrh dlužníka o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. ledna 2013, č.j. KSHK 41 INS 23086/2012-A-6, Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. ledna 2013, č.j. KSHK 41 INS 23086/2012-A-6, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti, do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Hradci Králové. Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové uložil dlužníkovi PNEUSERVIS MORAVEC, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem domáhal vydání rozhodnutí o svém úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do pěti dnů ode dne právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. V odůvodnění tohoto usnesení soud I. stupně zejména citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a uvedl, že z insolvenčního návrhu dlužníka zjistil, že dlužník nemá žádný majetek a má 2 věřitele, kterým dluží 417.335,-Kč déle než 3 měsíce. S přihlédnutím k tomu, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem, v němž minimální odměna insolvenčního správce činí 45.000,-Kč, uložil soud I. stupně dlužníkovi povinnost zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, což umožní správci po rozhodnutí o úpadku výkon jeho funkce a poskytne záruku úhrady jeho nároků pro případ, že by je nebylo možno hradit z majetkové podstaty. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Akcentoval, že je v likvidaci a nemá žádný majetek a že je nepřípustné, aby zálohu za něho platila jeho likvidátorka, která insolvenční návrh podala plníc tak svoji zákonnou povinnost. Z toho, že od placení zálohy jsou osvobozeni zaměstnanci dlužníka, dovozoval, že osvobozena je též jeho likvidátorka. Jestliže by však navzdory tomu, měl dlužník zálohu zaplatit, nebyl důvod ji vyměřovat hned v maximální výši. V daném případě odvolací soud z insolvenčního návrhu (A-1) a z obchodního rejstříku ověřil, že dlužník je obchodní společností, která nebyla zrušena rozhodnutím soudu, ale rozhodnutím své valné hromady konané dne 5.9.2011. Dále zjistil, že dlužník nevyvíjí žádnou ekonomickou činnost, nemá žádného zaměstnance ani majetek a ve svém účetnictví eviduje závazky vůči 2 věřitelům (M+M reality holding, a.s. a Finanční úřad v Hradci Králové), jimž dluží celkem 417.335,-Kč (do insolvenčního řízení se zatím nepřihlásil žádný z věřitelů dlužníka). Protože prostředky nutné ke krytí počátečních nákladů insolvenčního řízení nelze v daném případě zajistit jinak a protože nejsou splněny předpoklady pro zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku dlužníka vymezené v § 144 IZ, když dlužník není obchodní společností zrušenou rozhodnutím soudu ani jeho likvidátorka nebyla jmenována soudem ze seznamu insolvenčního správců (§ 144 odst. 1 písm. a), b) IZ), dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když po dlužníkovi jako navrhovateli zaplacení zálohy požadoval. S přihlédnutím k absenci majetku dlužníka a k tomu, že se do insolvenčního řízení dosud nepřihlásil žádný z jeho věřitelů a úpadek dlužníka bude zřejmě řešen jen nepatrným konkursem, je odvolací soud přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce postačovat složení zálohy ve výši 25.000,-Kč.

https://docplayer.cz/5418415-Zakon-ze-dne-2014-kterym-se-meni-zakon-c-190-2004-sb-o-dluhopisech-ve-zneni-pozdejsich-predpisu-cl-i.html

ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění pozdějších předpisů. Čl. I - PDF Stažení zdarma Download "ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění pozdějších předpisů. Čl. I" Ludvík Šimon Kašpar 1 ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění zákona č. 378/2005 Sb., zákona č. 56/2006 Sb., zákona č. 57/2006 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 230/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 230/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 160/2010 Sb., zákona č. 199/2010 Sb., zákona č. 355/2011 Sb., zákona č. 172/2012 Sb., zákona č. 227/2013 Sb. a zákona č. 303/2013 Sb., se mění takto: 1. V 2 odst. 1 se slovo zastupitelný, slova (dále jen listinný dluhopis ) a slova (dále jen zaknihovaný dluhopis ) zrušují a slova jeho emitentem se nahrazují slovy odpovídající jmenovité hodnotě jeho emitentem, a to najednou nebo postupně k určitému okamžiku,. 2. V 2 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní: (2) Dluhopisy mohou být jen zastupitelné.. Dosavadní odstavce 2 a 3 se označují jako odstavce 3 a V 2 se na konci odstavce 3 doplňuje věta V rubopisu listinného dluhopisu se uvede identifikace nabyvatele.. 4. V 2 odst. 4 větě první se slova stejné datum nahrazují slovy stejný okamžik a ve větě druhé se za slovo emise, vkládají slova s nimiž jsou spojena stejná práva,. 5. Nadpis 3 zní: Zpřístupnění emisních podmínek. 6. V 3 se dosavadní text označuje jako odstavec 1 a doplňují se odstavce 2 a 3, které znějí: (2) Je-li nejpozději k datu emise dluhopisů uveřejněn prospekt dluhopisů (dále jen prospekt ) a jsou-li nejpozději k témuž datu na internetových stránkách emitenta zpřístupněny jejich emisní podmínky, zpřístupnění na nosiči informací uvedeném v odstavci 1 se nevyžaduje. V tom případě však emitent zajistí, aby emisní podmínky byly zpřístupněny na těchto internetových stránkách bezplatně a v nezměněné podobě trvale alespoň do data splatnosti těchto dluhopisů a měly podobu datového souboru vhodného ke stažení v běžně používaném formátu. (3) Jestliže o to vlastník dluhopisů požádá, vzniká emitentovi povinnost poskytnout mu bezúplatně jeden výtisk aktuálních emisních podmínek těchto dluhopisů.. 2 a 6 včetně nadpisů znějí: 5 Druhy dluhopisů Dluhopisy vydané týmž emitentem, s nimiž jsou spojena stejná práva, tvoří jeden druh. (1) Dluhopis obsahuje alespoň 6 Náležitosti dluhopisu a) označení dluhopis, nejde-li o hypoteční zástavní list, státní pokladniční poukázku nebo poukázku České národní banky, b) údaj o druhu dluhopisu, který lze uvést i odkazem na emisní podmínky, nejde-li o dluhopis, se kterým není spojeno žádné zvláštní právo, c) údaje identifikující emitenta, d) jmenovitou hodnotu jako dlužnou částku; to se nevyžaduje v případě sběrného dluhopisu, plyne-li jmenovitá hodnota ze zápisu v příslušné evidenci, e) výnos dluhopisu, nebo údaj o tom, že výnos je určen rozdílem mezi jmenovitou hodnotou dluhopisu a jeho nižším emisním kurzem; anebo je z dluhopisu aspoň zřejmé, že dluhopis je bez výnosu nebo kde se lze s tím, jak je výnos určen, seznámit, f) datum nebo jiný okamžik splacení (dále jen datum splatnosti ) dlužné částky (splacení dluhopisu), g) údaje identifikující vlastníka dluhopisu, nejde-li o dluhopis vydaný jako zaknihovaný cenný papír nebo sběrný dluhopis, h) podpis emitenta, nejde-li o dluhopis vydaný jako zaknihovaný cenný papír nebo sběrný dluhopis, i) číselné označení dluhopisu, nejde-li o dluhopis vydaný jako zaknihovaný cenný papír nebo sběrný dluhopis, a j) datum emise. (2) U zaknihovaného dluhopisu postačí, že údaje uvedené v odstavci 1 písm. a) až f) a j) jsou zjistitelné z příslušné evidence zaknihovaných dluhopisů. (3) Byl-li vydán hromadný dluhopis, obsahuje tento dluhopis také údaj o tom, kolik dluhopisů a jakého druhu nahrazuje. (4) Pro posouzení toho, zda je dluhopis řádně vydán, nemá vliv, zda obsahuje náležitosti uvedené v odstavci 1, obsahuje-li alespoň náležitosti uvedené v odstavci 1 písm. c) až h), nebo jsou-li tyto údaje zjistitelné z příslušné evidence zaknihovaných cenných papírů; odstavce 2 a 3 tím nejsou dotčeny.. 8. Nadpis 7 zní: Celková jmenovitá hodnota emise dluhopisů. 9. V 7 odst. 1 písm. a) se slova menším objemu emise nahrazují slovy menší celkové jmenovité hodnotě emise dluhopisů a slova předpokládaný objem emise se nahrazují slovy předpokládanou celkovou jmenovitou hodnotu emise dluhopisů. 3 V 7 odst. 1 písm. b) se slova větším objemu emise nahrazují slovy větší celkové jmenovité hodnotě emise dluhopisů. 11. V 7 odst. 2 se za slova nebo c) vkládají slova a není-li lhůta určená pro upisování postačující. 12. V 7 se doplňuje odstavec 5, který zní: (5) Údaj o předpokládané celkové jmenovité hodnotě emise dluhopisů emitent zpřístupní investorům spolu s emisními podmínkami způsobem, kterým zpřístupňuje tyto emisní podmínky V 8 se slova těchto dluhopisů (dále jen prospekt ) zrušují. 14. V 9 odst. 1 písm. a) se slovo d) a f) až j) nahrazují slovy f) a j). 15. V 9 odst. 1 písmeno e) zní: e) informace o tom, jak je výnos dluhopisu určen, nebo že dluhopis je bez výnosu,. 16. V 9 odst. 1 písm. f) se slovo splácení nahrazuje slovem úhrady. 17. V 9 odst. 1 písmeno g) zní: g) informace o tom, jak a kde má být dluhopis splacen,. 18. V 9 odst. 1 písm. i) se slovo jednoznačné zrušuje. 19. V 9 odst. 1 se za písmeno i) vkládá nové písmeno j), které zní: j) identifikační označení dluhopisu podle mezinárodního systému číslování pro identifikaci cenných papírů a zaknihovaných cenných papírů, je-li přidělováno,. Dosavadní písmena j) až l) se označují jako písmena k) až m). 20. V 9 odst. 2 písm. b) a v 35 odst. 2 se slova objemu emise nahrazuje slovy celkové jmenovité hodnoty emise dluhopisů. 21. V 9 odst. 2 se za písmeno b) vkládá nové písmeno c), které zní: c) informace o tom, kdy, jak a kde má být vyplacen výnos dluhopisu, není-li výnos určen rozdílem mezi jmenovitou hodnotou dluhopisu a jeho nižším emisním kurzem,. Dosavadní písmena c) až p) se označují jako písmena d) až q). 22. V 9 odst. 2 písm. m) se slovo včetně nahrazuje slovy popřípadě i. 4 a 13 včetně nadpisu znějí: Pochybnosti o obsahu zvláštního práva spojeného s dluhopisem 12 (1) V případě pochybnosti o obsahu zvláštního práva spojeného s dluhopisem může soud na návrh vlastníka dluhopisu, a) rozhodnout jaké zvláštní právo je s dluhopisem spojeno, je-li z okolností zřejmé, že takové právo vyjadřuje vůli obsaženou v emisních podmínkách nebo je této vůli obsahově nejbližší, nebo b) nebude-li možné postupovat podle písmene a) rozhodnout, že dluhopis je dluhopis, se kterým není spojeno zvláštní právo. (2) Řízení uvedené v odstavci 1 je řízením podle 83 odst. 2 písm. d) občanského soudního řádu. (3) Údaj o zahájení řízení podle odstavce 1 spolu se spisovou značkou řízení, označením příslušného soudu a údajem o předmětu sporu emitent zpřístupní bez zbytečného odkladu po zahájení řízení na téže internetové stránce, na které zpřístupnil emisní podmínky, tak, aby byly obdobně splněny požadavky uvedené v 3 odst. 2 větě druhé, nebo způsobem, kterým zpřístupnil emisní podmínky. Stejně emitent zpřístupní i rozhodnutí soudu v této věci s vyznačenou doložkou právní moci. (4) Je-li účastníkem řízení podle odstavce 1 fyzická osoba, emitent z jejích osobních údajů zpřístupní pouze jméno. 13 (1) Rozhodne-li soud podle 12 odst. 1 písm. b), může vlastník dluhopisu, o jehož druhu bylo rozhodnuto, požadovat do 1 měsíce ode dne, kdy emitent rozhodnutí soudu zpřístupnil v souladu s 12 odst. 3, aby od něj emitent tento dluhopis za přiměřenou cenu koupil, ledaže byla pochybnost zřejmá již v době, kdy vlastník dluhopis získal. Emitent od vlastníka dluhopisu koupí dluhopis do 15 pracovních dnů ode dne, kdy mu došel návrh na uzavření smlouvy. (2) Nesplní-li emitent povinnost stanovenou v odstavci 1 nebo nezpřístupní-li emitent rozhodnutí podle 12 odst. 1 písm. b) v souladu s 12 odst. 3 větou druhou do 1 měsíce ode dne nabytí jeho právní moci, může se oprávněný vlastník dluhopisu domáhat uzavření smlouvy u soudu nebo požadovat náhradu újmy, a to nejpozději ve lhůtě 6 měsíců ode dne, kdy emitentovi došel návrh na uzavření smlouvy V 16 se slova se určí nahrazují slovy lze určit. 25. V 19 se na konci textu odstavce 2 doplňují slova podmínky pro předčasnou splatnost. 26. V 19 odst. 3 se slova včetně poměrného výnosu zrušují a na konci textu odstavce 3 se doplňují slova ; nevyplývá-li z emisních podmínek něco jiného, lze žádat i poměrný výnos. 5 V 21 odst. 1 se na konci písmene e) slovo nebo zrušuje. 28. V 21 odst. 1 se na konci písmene f) tečka nahrazuje slovem, nebo a doplňuje se písmeno g), které zní: g) dalších změn, které vymezují emisní podmínky,. 29. V 21 odst. 2 se za slovo svolat vkládají slova, jde-li o případ uvedený v odstavci 1,. 30. V 21 se doplňuje odstavec 7, který zní: (7) V emisních podmínkách lze okruh změn zásadní povahy uvedených v odstavci 1 písm. b) až f) upravit odchylně V 22 odst. 3 písm. a) se slova písm. a) nahrazují slovy písm. c). 32. V 23 odst. 5 větě druhé se slovo stanoven nahrazuje slovem určen. 33. V 23 odst. 6 větě první se slovo f) nahrazuje slovem g) a slovo stanoven se nahrazuje slovem určen. 34. Nadpis části druhé zní: ZVLÁŠTNÍ KATEGORIE DLUHOPISŮ. 35. V 25 se na konci textu odstavce 4 doplňují slova ; to neplatí, je-li tímto zákonem zákon upravující rozpočtová pravidla. 36. V 25 odst. 7 se slova 7 odst. 3, zrušují a slova j) až l) se nahrazují slovy k) až m). 37. V 26 odst. 1 se věta první nahrazuje větami Česká republika vydává státní dluhopisy prostřednictvím ministerstva. Emisní podmínky státních dluhopisů určuje ministerstvo V 26 odst. 1 větě třetí a v 26 odst. 2 větě druhé se slovo vydat nahrazuje slovem určit. 39. V 26 odst. 1 a 2 větě poslední se slova c), d), g) a i) a podle 9 odst. 1 písm. e) nahrazují slovy d), f) a j) a podle 9 odst. 1 písm. g) a j). 40. V 26 odst. 3 se za slova státních dluhopisů vkládají slova, ledaže jde o náležitosti podle 9 odst. 1 písm. f) a i) a 9 odst. 2 písm. j). 6 V 26 se doplňují odstavce 7 a 8, které znějí: (7) Je-li převoditelnost státních dluhopisů vyloučena nebo omezena, emisní podmínky mohou vyloučit i možnost zřídit ke státním dluhopisům zástavní právo, nebo, pokud současně určí podmínky, za nichž je zřízení zástavního práva přípustné, tuto možnost také omezit. Omezení nebo vyloučení možnosti zřídit zástavní právo ke státním dluhopisům je závazné pro každého. (8) K převodu státního dluhopisu v rozporu s odstavcem 6 nebo ke zřízení zástavního práva ke státnímu dluhopisu v rozporu s odstavcem 7 se nepřihlíží V 34 se na konci odstavce 3 doplňuje věta Emisní podmínky mohou určit jiné pořadí uspokojení pohledávek z podřízených dluhopisů, a to i ve vztahu k uspokojení ostatních pohledávek, včetně pohledávek z jiných podřízených dluhopisů, či rozdílně ve vztahu k pohledávce odpovídající právu na splacení dluhopisu a jiným právům s dluhopisem spojeným Za 36 se vkládá nový 36a, který zní: 36a (1) K podílu na sběrném dluhopisu vzniká zástavní právo zápisem v evidenci podle 36 na příkaz zástavního dlužníka. Podá-li příkaz zástavní věřitel, osobní dlužník nebo zástavce, zapíše se zástavní právo, pokud příkazce doloží zřízení zástavního práva. (2) Zástavní právo podle odstavce 1 se vymaže z evidence na příkaz zástavního věřitele. Podá-li příkaz zástavní dlužník, osobní dlužník nebo zástavce, vymaže se zástavní právo, pokud příkazce doloží, že nastala skutečnost, která je jinak důvodem zániku zástavního práva zní: 43 (1) Cenný papír nebo zaknihovaný cenný papír, který není vyměnitelným dluhopisem a s nímž je spojeno právo na splacení určité dlužné částky, které je byť jen částečně závislé na tom, zda určitá okolnost nastane nebo nenastane, se nepovažuje za dluhopis. (2) Pro cenný papír nebo zaknihovaný cenný papír, s nímž je spojeno právo na splacení určité dlužné částky a který není dluhopisem, lze tento zákon nebo jeho jednotlivé ustanovení použít jen tehdy, dovolávají-li se toho emisní podmínky těchto cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů; takový cenný papír nebo zaknihovaný cenný papír však nesmí obsahovat označení dluhopis.. 7 - 7 - Čl. II Přechodné ustanovení Právní vztahy z dluhopisů vydaných přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i z emisních podmínek dluhopisů uveřejněných nebo jinak zpřístupněných přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se posuzují podle dosavadních právních předpisů. Čl. III Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem prvního kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení. 190/2004 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 190/2004 Sb. ZÁKON ze dne 1. dubna 2004 o dluhopisech Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje SBÍRKA ZÁKONŮ. Ročník 2018 ČESKÁ REPUBLIKA. Částka 153 Rozeslána dne 20. prosince 2018 Cena Kč 79, O B S A H : Ročník 2018 SBÍRKA ZÁKONŮ ČESKÁ REPUBLIKA Částka 153 Rozeslána dne 20. prosince 2018 Cena Kč 79, O B S A H : 306. Zákon, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů Vládní návrh. ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění pozdějších předpisů. Čl. I Vládní návrh ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, Cenné papíry - úvod. Josef Kotásek Masarykova Univerzita Právnická fakulta. Kontakt: Cenné papíry - úvod Josef Kotásek Masarykova Univerzita Právnická fakulta Kontakt: [email protected] Cenný papír pojem, definice Absence legální definice (rezortně OSŘ, DevZ) Doktrína Listina či její

http://kraken.slv.cz/33Cdo3702/2015

33 Cdo 3702/2015 Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobce Mgr. V. B , s místem podnikání v Praze 1, Masná 621/10, identifikační číslo 45704465, zastoupeného JUDr. Kateřinou Šálkovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, náměstí Jiřího z Poděbrad 1554/6, proti žalované Bc. A. L. , zastoupené Mgr. Šárkou Oharkovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Dobropolská 14, o 102.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 14 C 236/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. ledna 2015, č. j. 25 Co 455/2014-61, takto: Obsahově (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) dovolatel pouze polemizuje s tím, jak odvolací soud rozhodl, přičemž dovolacímu přezkumu nepředkládá žádnou k o n k r é t n í otázku hmotného či procesního práva která: a) v rozhodovací činnosti Nejvyššího soudu nebyla dosud vyřešena, nebo b) při jejímž řešení se měl odvolací soud odchýlit od ustálené rozhodovací praxe (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, publikované jako R 4/2014 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), c) je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, popř. otázku, d) jež byla dovolacím soudem již vyřešena, avšak má být posouzena opětovně, ale jinak (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, která jsou dostupná veřejnosti na webových stránkách Nejvyššího soudu). Žalobce požadavku § 241a odst. 2 o. s. ř. nedostál. Nejvyšší soud proto jeho dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť v dovolacím řízení nelze pro tuto vadu pokračovat (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. července 2013, sen. zn. 29 NSČR 51/2013 ). V Brně dne30. září 2015

https://e-justice.europa.eu/content_european_enforcement_order-376-el-cs.do?member=1

Evropský exekuční titul - Řecko Pokud bylo pro účely soudního rozhodnutí vydáno potvrzení evropského exekučního titulu, postup pro opravu nebo zrušení potvrzení je stanoven v článku 10 nařízení (ES) č. 805/2004 a tentýž postup se použije na potvrzení pro soudní smír (čl. 24 odst. 3 uvedeného nařízení) a úřední listiny (čl. 25 odst. 3). Tato řízení a samozřejmě i řízení ohledně otázky příslušnosti se v Řecku řídí článkem 933 občanského soudního řádu (κώδικας πολιτικής δικονομίας), jehož předmětem je vznášení námitek proti platnosti exekučního titulu. Opravu nebo zrušení však nelze napadnout, jelikož čl. 10 odst. 4 se použije analogicky a v souladu s čl. 24 odst. 3 a čl. 25 odst. 3 se použije týmž způsobem, pokud jde o soudní smír a úřední listiny. Má-li být rozhodnutí potvrzené jako evropský exekuční titul přezkoumáno, protože dlužník nebyl schopen se hájit kvůli pozdnímu doručení předvolání nebo vyšší moci, tj. kvůli výjimečným okolnostem, jež vznikly nezávisle na jeho vůli, pokračuje se v řízení soudu, jenž vynesl dané rozhodnutí. Postupuje se napadením rozsudku pro zmeškání podle ustanovení občanského soudního řádu (článek 495 a článek 501 a násl.). Žádosti o potvrzení úřední listiny jako evropského exekučního titulu, který je vykonatelný v některém členském státě v souladu s čl. 25 odst. 1 zmíněného nařízení, se přijímají v řečtině nebo angličtině. Orgánem příslušným pro potvrzení evropského exekučního titulu, tj. úřední listiny v oblasti působnosti čl. 4 odst. 3 nařízení, ve spojení s čl. 904 odst. 2 písm. d) a g) řeckého občanského soudního řádu, je osoba, která je podle řeckého práva oprávněna vydat vykonatelný dokument, což je v případě notářského zápisu vydávající notář. V případě dokumentů, které jsou z právního hlediska vykonatelné, ale které nevydávají soudy, je stejně jako v případě notářských zápisů příslušným orgánem osoba, která dokument vydala. Poslední aktualizace: 25/08/2016

http://www.komoradrazebniku.eu/?p=2943

Insolvenční dražby exekutorů Go to ... Go to ... Insolvenční dražby exekutorů V září 2015 Krajský soud v Brně rozhodl soudcem JUDr. Vlastou Bruknerovou ve věci insolvenčního řízení na majetek dlužníka (č.j. KSBR 29 INS 33609/2013), že soud zprošťuje dosavadního správce v tomto insolvenčním řízení, a to s odůvodněním, že tento insolvenční správce (IS) postupoval v rozporu s insolvenčním zákonem. Pochybení soud shledal v tom, že IS na základě pokynu zajištěného věřitele uzavřel smlouvu o provedení dražby dobrovolné se soudním exekutorem. Soud konstatoval, že sice dražba prováděná exekutorem podle ust. § 76, odst. 2 ExŘ, tj. procesně dle občanského soudního řádu (zák. č. 99/1963 Sb. – OSŘ), je zvláštní formou dobrovolné dražby, v řadě ohledů srovnatelnou s dražbou dobrovolnou podle § 17 a násl. ZVD, avšak exekutor nepostupuje podle ustanovení ZVD, nýbrž výlučně podle ustanovení ExŘ. Dle názoru insolvenčního soudu je výčet způsobů zpeněžení majetkové podstaty dlužníka uvedený v ust. § 286 insolvenčního zákona taxativní a nelze jej dále rozšiřovat. Pokud předmětné ustanovení stanovuje, že majetek dlužníka lze prodat veřejnou dražbou konanou dle ZVD, postupem dle OSŘ nebo prodejem mimo dražbu, pak dle názoru insolvenčního soudu zpeněžení majetku dlužníka dražbou dobrovolnou konanou dle ExŘ není způsob upravený v ust. § 286 insolvenčního zákona a nelze jej rovněž pod žádný z výše uvedených způsobů zpeněžení majetkové podstaty podřadit. Zajímavý argument soudu je i procesní stránka věci. Totiž u dražeb konaných dle ZVD je celá řada odlišností oproti dražbám konaných dle ExŘ, resp. OSŘ. Soud zejména explicitně uvádí omezení výše dražební jistoty, povinné prohlídky předmětu dražby, které stanoví ZVD a které nejsou upraveny v OSŘ. Položil jsem si otázku: Proč až teprve v posledních cca dvou letech narostl počet insolvenčních dražeb exekutorů? Dle mého názoru hlavním důvodem je, že výrazně klesá počet exekucí. Dle údajů uvedených na severu Aktuálně.cz dne 19.1.2016, v roce 2015 bylo v ČR zahájeno 782 tisíc exekucí, což je o 96 tisíc méně než v roce 2014. Rekordní počet exekucí je datován do roku 2011 s počtem nařízených exekucí 959 tisíc. Sice dle Jiřího Hovorky, autora výše uvedeného článku „Exekucí výrazně ubylo. Vymahatelnost dluhů je ohrožena, varuje šéfka komory“, je důvodem omezení „byznysu s dluhem“, ale osobně se domnívám, že hlavním důvodem je, že „bonitní dlužníci utečou do oddlužení“, tj. podají na sebe insolvenční návrh a soud jim povolí oddlužení. Tak jako v oblasti provádění dražeb dle ZVD, kde cca prvních 15 největších dražebníků loni provedlo cca 80 % dražeb, tak se domnívám, že i v oblasti „exekučního trhu“ je koncentrace velkých, profesionálně zdatných exekutorů, kteří mají dostatek vlastních dražeb. Ti ostatní se musí přeorientovat na tzv. další činnosti exekutora dle ust. § 74 a násl. ExŘ. Sem patří kromě poskytování právní pomoci, provádění autorizované konverze dokumentů, sepisování listin, přijímání peněz, doručování písemností soudu aj., též provádění dražeb movitých či nemovitých věcí na návrh vlastníka či osoby oprávněné disponovat s těmito věcmi (ust. § 76, odst. 2 ExŘ). Domnívám se, že jsme svědky určité specializace některých exekutorů na provádění insolvenčních dražeb. Jeden z mých kolegů je nazývá dražebními exekutory a možná dojde i na realitní exekutory, kteří budou provádět dražby nemovitých věcí přímo na návrh jejich vlastníků. Třeba dojde i k další specializaci exekutorů na provozování úschoven, doručování či provádění konverzí listin. Ano, úmyslně jsem posledními dvěma větami vše „přeexponoval“. Přece poslání exekutora (stejně jako insolvenčního správce) je jiné, než zpeněžovat majetek pro třetí subjekty. Snad mohu použít citaci jednoho insolvenčního správce, který reagoval na zaslanou informaci o výše uvedeném rozhodnutí Krajského soudu v Brně: „Zcela mi mluvíte z duše, ovšem někteří věřitelé zarputile trvají právě na tomto způsobu (a to ani nemluvím o tom, že nákladnější způsob zpeněžení jsem také nikdy nezažil), a s nimi musíme vycházet, přeci jen dlužníci přicházejí a odcházejí, kdežto věřitelé se opakují, stále ti stejní. Proto Vám ještě jednou děkuji za zaslané rozhodnutí a věřím, že napříště výrazně zlepší moji vyjednávací pozici.“ Osobně hlavním problém nevidím v tom, jestli poznámka v § 286, odst. 1, písm. a) ZVD je normativní, tj. závaznou součástí insolvenčního zákona, jak se domnívá výše uvedená soudkyně Krajského soud v Brně JUDr. Vlasta Bruknerová. Dle mého názoru správně tato soudkyně rozpoznala účelovost postupu mimo režim ZVD, a to mj. z hlediska nepřiměřenosti požadované dražební jistoty, jejíž výše výrazně omezila účast dražitelů. Skutečností je, že ani v případě konání kamenné dražby dle ZVD není zde záruka její transparentnosti. Oponenti mohou namítnout, že v dražbě dle OSŘ by zde býval byl i „opravný prostředek“ – předražek. Za Rakousko – Uherska by jeho výši stanovil soud. Dnes je to povinné navýšení o ¼ nejvyššího podání. Dle mého názoru jediným řešením je sjednotit proces provádění dražeb v ČR (dle ZVD, OSŘ, ExŘ), včetně závazné povinnosti poskytování informací o dražbách, provádění prohlídek předmětu dražby (aspoň jednu) a dalších nástrojů, které by eliminovaly zejména pletichy na dražbách a vedly tak ke transparentnímu zpeněžování majetku nejenom dlužníků. Bohužel nutným předpokladem je i to, aby provádění veřejných dražeb nebylo považováno za jakousi realitní činnost, podporu bydlení apod. a přešlo z gesce Ministerstva pro místní rozvoj nejlépe do gesce Ministerstva spravedlnosti. Vzniká však otázka, jestli toto ministerstvo se současným jeho vedením by bylo ochotno si převzít dražebníky po své nedávné prohře s insolvenčními správci na Ústavním soudu ve věci osobní přítomnosti IS v jejich provozovnách.

http://kraken.slv.cz/2VSPH1534/2012

2 VSPH 1534/2012-B-21 KSCB 28 INS 23767/2011 2 VSPH 1534/2012-B-21 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Pavla Tetoura, bytem Lipenská 1379/56, České Budějovice, zast. advokátem Mgr. Matejem Dvořákem, sídlem Jugoslávská 12, Praha 2, zahájené na návrh věřitele ČESKÁ ÚVĚROVÁ POKLADNA, a.s., sídlem Tyršova 1438/38, Ostrava, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 23767/2011-B-7 ze dne 4.května 2012 Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 23767/2011-B-7 ze dne 4.května 2012 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Krajský soud v Českých Budějovicích ve výroku označeným usnesením prohlásil konkurs na majetek Pavla Tetoura (dále jen dlužník). V odůvodnění usnesení konstatoval, že usnesením ze dne 28.2.2012 rozhodl na návrh akciové společnosti ČESKÁ ÚVĚROVÁ POKLADNA (dále jen Navrhovatelka) o zjištění úpadku dlužníka. Pokud šlo o způsob řešení úpadku, vyšel soud z toho, že v úvahu přichází buď konkurs, nebo oddlužení. Poukazuje na ust. § 390 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ), jež určuje, že pokud podá insolvenční návrh věřitel (jako v tomto případě), lze návrh na povolení oddlužení podat nejpozději do 30 dnů od doručení insolvenčního návrhu dlužníku, o čemž musí být dlužník při doručení insolvenčního návrhu poučen, zdůraznil, že insolvenční návrh Navrhovatelky byl dle sdělení pošty doručen dlužníkovi vhozením do jeho domovní schránky dne 3.1.2012, avšak dlužník návrh na povolení oddlužení nepodal. Proto postupoval podle ust. § 149 odst. 1 IZ a rozhodl, jak uvedeno výše. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích podal dlužník včasné odvolání, v němž namítal, že mu písemnosti insolvenčního soudu nebyly řádně doručeny, neboť mu je soud doručoval prostřednictvím doručujícího orgánu na jeho poštovní adresu namísto toho, aby je doručoval do jeho datové schránky, k jejímuž zřízení a aktivaci došlo v listopadu 2011, tedy ještě před podáním insolvenčního návrhu. Poukazoval přitom na to, že z ust. § 45 občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), jež se dle ust. § 7 IZ přiměřeně použije v insolvenčním řízení, vyplývá, že jestliže písemnost nemohla být doručena při jednání nebo jiném soudním úkonu, doručí ji soud prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky a k dalším způsobům doručení lze přistoupit jen tehdy, pokud adresát nemá zřízenou a zpřístupněnou datovou schránku nebo datová schránka není v provozu anebo se písemnost nepodařilo doručit do datové schránky. Proto požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z výše uvedeného plyne, že není-li dlužník podnikatelem, je sanačním způsobem řešení jeho úpadku oddlužení. Závěr, že tento způsob řešení úpadku je vyloučen, je možno přijmout především tehdy, jestliže dlužník jako jediná k tomu oprávněná osoba nepodá návrh na povolení oddlužení ve lhůtě vymezené ust. § 390 odst. 1 IZ, jež počíná běžet za současného splnění dvou předpokladů: věřitelem podaný insolvenční návrh byl doručen dlužníku a dlužníku se dostalo poučení, že v zákonem určené třicetidenní lhůtě může podat návrh na povolení oddlužení. Z obsahu spisu odvolací soud ověřil, že o zjištění dlužníkova úpadku bylo rozhodnuto na základě insolvenčního návrhu Navrhovatelky, který byl dlužníkovi doručen tzv. náhradním doručením dle ust. § 49 odst. 4 OSŘ do vlastních rukou dne 2.1.2012 (viz vedlejší dokument k č.l. A-7). K odvolací argumentaci zpochybňující postup insolvenčního soudu při doručování písemností dlužníkovi považoval odvolací soud za nutné uvést, že je s dlužníkem zajedno potud, že ust. § 45 OSŘ stanoví závazné pořadí, v jakém má soud přistoupit k doručování listin, a že samosoudce nebo jiná soudní osoba (např. vyšší soudní úředník) jsou tímto pořadím vázáni. Kromě jiného to znamená, že pokud nedošlo k doručení při jednání nebo jiném úkonu soudu a adresátovi je možné doručovat prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, nesmí soud nařídit doručení prostřednictvím doručujícího orgánu. Jinak vyjádřeno, doručující orgán může být použit k doručení listiny jen tehdy, pokud k doručení nevedlo (nemůže vést) zaslání listiny prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, případně na elektronickou adresu. Při posuzování toho, zda byl dlužníkovi řádně doručen insolvenční návrh, přihlédl odvolací soud ke sdělení Ministerstva vnitra ze dne 12.10.2012 (č.l. B-19), dle něhož měl dlužník zřízenou datovou schránku ID cj78ctp dne 29.12.2011, přičemž k jejímu zpřístupnění došlo (až) dne 24.6.2012, a nikoli již v listopadu 2011, jak tvrdil dlužník. Za těchto okolností nelze uzavřít na tom, že soud pochybil, pokud dne 19.12.2011 přistoupil k doručení insolvenčního návrhu prostřednictvím doručujícího orgánu (pošty) namísto toho, aby ho doručoval do (ještě nezřízené a nepřístupné) datové schránky dlužníka. Pro posouzení důvodnosti odvolání je tudíž rozhodující, zda se dlužníkovi dostalo náležitého poučení o možnosti podat návrh na povolení oddlužení. V posuzované věci odvolací soud zjistil, že insolvenční soud spolu s insolvenčním návrhem doručil dlužníkovi usnesení č.j. KSCB 28 INS 23767/2011-A-7 ze dne 19.12.2011 (dále jen Usnesení) obsahující ve výrokové části výzvu, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení Usnesení tam uvedeným způsobem písemně vyjádřil k insolvenčnímu návrhu Navrhovatelky, sdělil, zda se vzdává práva účasti na projednání věci, popřípadě zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (bod I. výroku), a předložil seznamy uvedené v ust. § 104 odst. 1 IZ a účetní či jiné doklady, na jejichž základě by bylo možno posoudit, zda v daném případě není možno rozhodnout o nepatrném konkursu podle ust. § 314 IZ (bod II. výroku). V odůvodnění Usnesení insolvenční soud uvedl, kdy a jakým návrhem bylo zahájeno insolvenční řízení, poukazoval na ust. § 128 odst. 3 a § 133 odst. 3 IZ a odůvodnil, proč dlužníka vyzval k předložení požadovaných seznamů a k tomu, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu. Dále ho upozornil na účinky spojené s okamžikem zahájení insolvenčního řízení zakotvené v ust. § 109 IZ a na jeho povinnost obsaženou v ust. § 111 téhož zákona. Závěrečná část Usnesení, označená jako poučení, obsahuje (kromě jiného) poučení o tom, že dlužník, který není podnikatelem a jeho závazky nepocházejí z podnikání, může ve lhůtě 30 dnů od doručení insolvenčního návrhu podat návrh na povolení oddlužení (ust. § 390 IZ) . S přihlédnutím k tomu, že dlužník nebyl poučen o důsledcích opožděně podaného návrhu na povolení oddlužení a o tom, že takový návrh je nutno podat na předepsaném formuláři, který je k dispozici na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti, je odvolací soud toho názoru, že pouhou citací ust. § 390 odst. 1 IZ nebyl řádně poučen o možnosti podat návrh na povolení oddlužení. Z tohoto důvodu mu nezačala běžet lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení. Závěr soudu prvního stupně, že dlužník v zákonem stanovené lhůtě nepodal návrh na povolení oddlužení, že v současné době tak již učinit nemůže a že jediným možným způsobem řešení jeho úpadku je konkurs, je proto (zatím) předčasný. Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora postupoval odvolací soud podle ust. § 219a odst. 1 písm. a) a § 221 odst. 1 písm. a) OSŘ, napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení s tím, že se řádného poučení dlužníku dostalo v odůvodnění tohoto rozhodnutí, a proto mu zákonná třicetidenní lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení začne běžet ode dne doručení tohoto rozhodnutí.

http://kraken.slv.cz/30Cdo4443/2016

30 Cdo 4443/2016 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce A. Ž., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve výši 4.766,15 EUR a ve výši 2.741,- EUR za den, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod zn. 28 C 211/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. března 2016, č. j. 28 Co 111/2016-93, takto: Městský soud v Praze (dále již odvolací soud ) v záhlavní uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále již soud prvního stupně ) ze dne 18. ledna 2016, č. j. 28 C 211/2014-75, jímž žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (výrok II.). Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Nejvyšší soud České republiky (dále již Nejvyšší soud nebo dovolací soud ) ve svém usnesení ze dne 8. dubna 2015, sp. zn. 31 NSCR 9/2015, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 78/2015, vyložil, že směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Dovolací soud dospěl k závěru, že v daném případě nejsou splněny předpoklady podle § 30 o. s. ř. pro ro, aby žalobci byl v tomto dovolacím řízení ustanoven zástupce z řad advokátů. Dovolací soud se ztotožnil se závěrem odvolacího soudu, že žalobce věrohodně neprokázal splnění předpokladů pro výjimečné přiznání osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř. Pro závěr o zvlášť závažných důvodech pro přiznání osvobození od soudních poplatků nesvědčí ani okolnost, známá dovolacímu soudu z jeho rozhodovací činnosti, že žalobce dlouhodobě uplatňuje mnohačetné návrhy na zahájení rozlišných řízení, v nichž pak využívá všech možných (mnohdy i nepřípustných) řádných a mimořádných opravných prostředků, aniž by svá podání zpravidla blíže odůvodňoval, což dokonce již podle Ústavního soudu České republiky lze pokládat za počínání obstrukční a sudičské (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 12. února 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. října 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08, in http://nalus.usoud.cz ). V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci zástupce z řad advokátů pro řízení o dovolání a kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, ač k tomu byl soudem prvního stupně vyzván, Nejvyšší soud podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o tomto dovolání zastavil.

http://demagog.cz/diskusie/351/bezpecnostni-situace-v-cr-a-eu

Demagog.cz - Bezpečnostní situace v ČR a EU Bezpečnostní situace v ČR a EU Otázky Václava Moravce, 24. leden 2016. (videozáznam pořadu) Předseda vlády se v Otázkách Václava Moravce tentokrát střetl s předsedou TOP 09 a to hlavně v otázkách týkajících se migrační krize. Tu oba přítomní probrali z různých pozic. Premiér hájil přístup svého kabinetu, připomínal, že vláda finančně podpořila bezpečnostní oblasti ať již náborem nových policistů, tak i vojáků a také posílením zpravodajských služeb. Miroslav Kalousek vládu v přístupu k migraci přímo nekritizoval, oponoval však premiérovi v tom, nakolik reálně vláda do bezpečnosti skutečně investuje. Oba diskutující se také krátce dotkli domácí agendy — např. zákona o obecném referendu nebo problematice mýta. „Evropa má schválený svůj sedmiletý rozpočet na roky 2014 — 2020. Schvalovala ho v určité situaci a najednou se dramaticky změnily priority. Najednou je největší prioritou imigrační krize a ten rozpočet s tím nepočítal.“ Rozpočet na roky 2014 — 2020 byl schválen v prosinci 2013. Celkově má být dle Víceletého finančního rámce (ang.) rozděleno 960 miliard eur na závazky. Mezi tyto závazky patří: zvýšení růstu a práce (125,6 miliard eur), snížení rozdílů ve vývoji jednotlivých regionů (325,1 miliard eur), udržitelný rozvoj v zemědělství a rozvoji venkova (373,1 miliard eur), bezpečnost a občanství (15,6 miliard eur), mezinárodní akce EU (58,7 miliard) a administrativní výdaje (61,6 miliard eur). Dle zprávy z Parlamentu EU (ang.) bude letos rozděleno 401 milionů eur na migraci. V letošním roce se zároveň bude revidovat sedmiletý finanční plán tak, aby reagoval na migrační krizi, která se může stát dlouhodobým problémem. Víceletý finanční rámec (pdf, str. 8). „Ministerstvo vnitra a ministerstvo obrany patří k rozpočtovým kapitolám, kde byly vykázány největší nárůsty meziročně z hlediska schváleného státního rozpočtu.“ Ministerstva obrany a vnitra zvýšila své rozpočty v roce 2016 o 4 miliardy korun (obě) oproti loňskému rozpočtu. Co se týče procentuálního poměru nárůstu výdajů mezi všemi ministerstvy, šlo v případě obrany o 3. nejvyšší nárůst a v případě vnitra o 5. místo. Data k souhrnným grafům nabízí vychází ze schválených zákonů o státním rozpočtu za roky 2015 a 2016 (Celkový přehled výdajů státního rozpočtu podle kapitol). První graf znázorňuje změny výdajů jednotlivých ministerstvech v absolutním vyjádření, druhý graf pak uvádí procentuální rozdíly v meziročních výdajích. „Sociální demokracie zákon o referendu prosazuje dlouhodobě a bylo tedy logické v okamžiku, kdy jsme sestavili vládu po minulých volbách do sněmovny, že jsme ten zákon dali do vládního programu. Ten zákon byl předložen.“ ČSSD se ve svém dlouhodobém programu "staví za takovou úpravu všeobecného celostátního referenda., která by nezatěžovala občany častým rozhodováním o méně závažných věcech, umožnila by jim však vyjádřit právně závazný názor k zásadním otázkám vnitřní nebo zahraniční politiky státu." (.pdf, str. 28). Sociální demokraté navrhovali zákon o obecném referendu již v minulých volebních obdobích. V březnu 2005 předložila vláda (tvořena ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU) návrh ústavního zákona o celostátním referendu. Poslaneckou sněmovnou prošel, byl ovšem zamítnut v senátu, kde měla v té době většinu ODS. V následujícím volebním období předložila ČSSD další takový návrh. Tentokrát bylo rozložení sil v Poslanecké sněmovně takové, že daný zákon neprošel ani 3. čtením. Ve volebním období 2010-2013 pak ČSSD předložila návrh o celostátním referendu hned dvakrát. První předložila ihned po volbách v červnu 2010, druhý návrh poté na podzim 2011. Ani jeden z těchto návrhů neprošel prvním čtením, pravicová koalice jej zamítla. Vládní koalice ČSSD, ANO a KDU-ČSL ve svém programovém prohlášení uvádí: "Vláda předloží ústavní zákon o obecném referendu, včetně referenda na základě lidové iniciativy, který umožní občanům rozhodovat přímo o zásadních otázkách fungování státu." Vláda v usnesení ze dne 13. července 2015 (.pdf) schvaluje návrh ústavního zákona o celostátním referendu a ukládá vypracovat konečné znění vládního návrhu. Následně byl tento návrh předložen sněmovně 28. července 2015 jako tisk 559/00. Projednávání tohoto tisku bylo zařazeno na pořad 39. schůze (od 19. ledna 2016). „Řecko mohlo tuto hranici (řecko-tureckou, pozn. Demagog.cz) střežit již v uplynulých měsících a bohužel se tak nestalo.“ Informace o hlídání hranic uvádí například zpráva agentury Frontex — agentura pro spolupráci při ochraně vnějších hranic EU, zřízená v r. 2014 právě Evropskou unií. Podle ní Řecko na počátku prosince roku 2015 zažádalo o pomoc ze strany Rapid Border Intervention Teams (RABITs) právě kvůli ochraně řeckých ostrovů před masivní imigrační vlnou z Turecka. Poskytnutí těchto jednotek je podmíněno i souběžným nasazením řeckých bezpečnostních jednotek. O existenci řeckých kontrol v posledních měsících svědčí i zprávy ze světových médiích jako Huffington post (září 2015) či Spiegel, často v negativních konotacích. Od roku 2014 do konce ledna 2015 ve stejném regionu probíhala operace Poseidon sea, rovněž za měřená na regulaci migrace. K době ještě dřívější vydala Amnesty International v roce 2013 zprávu (.pdf), která poněkud jinak informuje o „střežení“ řecko-tureckých hranic. Jak popisujeme v jednom z následujících výroků, přes Řecko do Evropy proudí okolo až 2 000 osob denně. Je tedy na zvážení, nakolik jsou tyto hraniční kontroly efektivní a skutečně plnící svou funkci. Totéž potvrzuje i aktuální zpráva Evropské komise (anglicky, zatím ve fázi návrhu), která explicitně říká, že jsou zde závažné nedostatky ve spravování vnější řecké hranice. Na druhou stranu je také otázkou, zda Řecko může samo efektivně střežit své hranice (zejména pak mořské) při bezprecedentnímu přílivu uprchlíků. „Já jsem mluvil minulý týden s naším velvyslancem, kterého máme v Turecku. Podrobně jsem se ho vyptával na ty kroky, které již Turci podnikli. Turci začali něco dělat, ale jsou ještě pod limitem toho, co by skutečně pro regulaci migrace udělat mohli.“ Velvyslanectví České republiky v Ankaře nám potvrdilo, že premiér Sobotka se velvyslance Pavla Kafky skutečně vyptával na kroky, které Turci podnikli ve věci regulace migrace. Asistentka velvyslance Cziczeová nám sdělila: "Mohu potvrdit, že uvedený rozhovor pana premiéra Sobotky s panem velvyslancem Pavlem Kafkou skutečně proběhl." Zda velvyslanec Pavel Kafka sdělil premiéru Sobotkovi, že Turecko je pod limitem toho, co by skutečně pro regulaci migrace dělat mohlo, nám však Velvyslanectví ČR nepotvrdilo ani nevyvrátilo. „Turci se vymlouvají, že pobřeží je velké, pobřeží je členité. Všichni víme, že Turecko disponuje poměrně silnými bezpečnostními vlastními silami.“ Nepodařilo se nám dohledat informace o výmluvách tureckých představitelů na členitost a velikost pobřeží jejich země v tom smyslu, že jim tento faktor zabraňuje bránit uprchlíkům v pokračování jejich cesty do Evropy. Z tohoto důvodu je výrok hodnocen jako neověřitelný. Podle různých zdrojů je turecká armáda, co se velikosti týče, v první desítce nejsilnějších ozbrojených sborů. Global firepower (10. místo), Global security (10. místo), Business Insider (8. místo). „My jsme ve čtvrtek zveřejnili celou řadu řešení, které bychom si přáli, aby vláda prosazovala.“ TOP 09 ve čtvrtek 21.1. na svém webu zveřejnila stanovisko, vyjadřující se především k migrační krizi. Vyzývá v něm ke svolání mimořádného summitu Evropské unie a ke společnému, evropskému řešení problémů s krizí spojených — konkrétně je zmiňováno dodržování zákonů a pravidel, potlačování organizovaného zločinu, vytvoření pohraniční a pobřežní stráže EU s dostatečnou kapacitou a vytváření tzv. hotspotů. Místopředseda strany Marek Ženíšek ve stanovisku zároveň upozorňuje na to, že je v zájmu České republiky zabránit zhroucení schengenského prostoru, po jehož pádu by migrační krizi nahradila krize hospodářská. „(Vloni, pozn. Demagog.cz) desítky tisíc uprchlíků procházely přes jednotlivé balkánské státy a směřovaly do středu Evropy“ Podle údajů agentury Frontex prošlo v roce 2015 tzv. Balkánskou cestou 763 958 migrantů. Tato cesta je využívána zejména asijskými migranty, kteří pro vstup do Evropy překračují v drtivé většině hranice Bulharsko-Turecko a Řecko-Turecko. Původně trasa vedla přes země západního Balkánu do Maďarska a dále směrem do Západní a Severní Evropy. Po vystavění plotu na srbsko-maďarsko-chorvatské hranici se migrační cesta přesunula ze Srbska do Bosny a Hercegoviny, Chorvatska a také Slovinska. V průběhu září přicházelo na Makedonskou hranici zhruba 3 000 a na Srbskou 2 000 lidí každý den. Migrační cesta přes Balkán směrem do Německa V prostoru Střední Evropy migrace zasáhla nejvíce Maďarsko a Rakousko. Podle statistik Eurostatu přijaly maďarské úřady jen za třetí čtvrtletí loňského roku 108 tisíc žádostí o azyl, rakouské za stejné období necelých 28 tisíc. Pro srovnání, Česká republika přijala v období od července do září 260 a Slovensko 15 žádostí o azyl. Celkově pak Maďarsko přijalo jen za první tři čtvrtletí roku 2015 přes 170 tisíc žádostí o azyl. Počty žádostí o azyl napříč Evropou v roce 2015 „Před válkou v Sýrii uteklo 10 milionů lidí. Včetně těch, co jsou venku a těch, co jsou vnitřně vysídleni.“ Podle dat Úřadu vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (UNHCR) jsou čísla obyvatel, kteří museli v důsledku války opustit své domovy ještě vyšší. V rámci Sýrie bylo k červnu 2015 vysídleno přes 7,6 milionů lidí. K lednu tohoto roku pak UNHCR registroval necelých 4,6 milionů uprchlíků. Největší počet uprchlíků zamířil do Turecka, kde se v současnosti nachází přes 2,5 milionů Syřanů. Syrská občanská válka vyhnala za necelých pět let trvání z domovů přes 12 milionů lidí. „Dneska už jednáme o záložním řešení, které by mohlo spočívat v tom, že masivně pomůžeme Makedonii a Bulharsku, posílíme ostrahu hranice mezi Bulharskem, Řeckem a Tureckem, mezi Makedonií a Řeckem eventuélně Albánií a Řeckem.“ Na jednání Evropské komise v říjnu 2015 se představitelé EU shodli na akčním plánu, ve kterém je zahrnuta i správa hranic. Konkrétně se jedná o podporu hranic mezi Bulharskem a Tureckem a dále také Řeckem, Makedonií a Albánií. Sobotkou zmiňované záložní řešení bude hlavním tématem mimořádného summitu zemí Visegrádské skupiny dne 15. února. Cílem jednání je přitom dosáhnout společné pozice, kterou o tři dny později budou země V4 zastávat na schůzi Evropské rady v Bruselu. „My od února budeme mít policisty v Makedonii. (…) Ale V4 tam také posílá své experty.“ Na setkání v Praze 19. ledna 2016 se ministři zemí V4 shodli na vyslání mise expertů do Makedonie — jejím cílem bude zjistit skutečné potřeby spolupráce, která by zefektivnila kontrolu hranic na západobalkánské migrační trase. Česká republika bude tuto misi koordinovat. Na konferenci, jíž se zúčastnili i zástupci samotné Makedonie a Srbska, byla přijata i deklarace (.pdf), upřesňující její výsledky. Oproti tomu vláda již v prosinci minulého roku rozhodla, že vyhoví žádosti Makedonie a vyšle do země 25 policistů, kteří budou pomáhat při udržování pořádku. Ti původně měli být v zemi přítomni od poloviny ledna do konce února 2016. Nově ale nasazení policejních sil v Makedonii ohlásil ministr vnitra Chovanec a to v tom smyslu, že v zemi mají být přítomni v síle 20 osob od 3. února 2016. Spolu s našimi policisty v zemi budou také působit jejich slovenští kolegové, což opakovaně potvrdil premiér Fico na společné tiskové konferenci s Bohuslavem Sobotkou. Spolu s tím rozhodla vláda i o finančním příspěvku Makedonii ve výši 20 milionů korun. Výrok hodnotíme jako nepravdivý, neboť dle dat, která uvedl místopředseda Evropské komise Frans Timmermans 13. ledna 2016 po jednání s tureckým ministrem pro evropské záležitosti Volkanem Bozkirem, se jedná o dva až tři tisíce osob denně. Informoval o tom server EUobserver.com (ang.). O ještě aktuálnějších datech informuje německý deník Zeit (něm.), který s odkazem na data EU uvádí, že do 23. ledna 2016 dorazilo do Řecka celkem 43 921 osob. V průměru se tedy jedná o cca 1910 osob denně. Migranti z Řecka míří dále přes Balkán. Tuto trasu mapuje grafika BBC (ang.). „Největší prioritou evropského rozpočtu jsou zemědělské dotace a koheze.“ Největší část peněz alokovaných na závazky je dle Víceletého finančního rámce (ang.) pro roky 2014-2020 vyčleněna pro udržitelný rozvoj zemědělství a rozvoj venkova (373 miliard eur). Druhá největší pak na snižování rozdílů mezi regiony (závazek 1b Koheze) (325 miliard eur). Dá se tedy tvrdit, že tyto dvě oblasti jsou největší prioritou evropského rozpočtu. Zároveň však existují tzv."zvláštní zdroje", které mají reagovat na nepředvídatelné události. Jsou to například Rezerva na pomoc při mimořádných událostech (280 milionu eur) či Fond solidarity EU (500 milionu eur). Víceletý finanční rámec (pdf, str. 8). „Máme možnost v České republice vyčerpat přes 500 miliard korun (v rámci finančního období 2014 — 2020 — pozn. Demagog.cz).“ Ve Fondech Evropské Unie bylo dle Ministerstva pro místní rozvoj pro roky 2014 — 2020 pro ČR vyčleněno téměř 24 miliard eur. To je v přepočtu asi 640 miliard korun. „Teď byla dohoda o podpoře syrských uprchlíků v Turecku. Turecku se poskytnou 3 miliardy eur — 1 miliardu najde EU ve svém rozpočtu a 2 miliardy eur podle svého HDP složí jednotlivé členské státy.“ Jedná se o dohodu mezi EU a Tureckem, která byla přijata v říjnu loňského roku. Součástí této dohody je akční plán, jehož cílem je snížit množství uprchlíků proudících z Turecka do Evropy. Turecko na řešení uprchlické krize dostane celkem 3 miliardy EUR. EU poskytne 500 milionů EUR a zbylé 2,5 miliardy EUR složí její členské země. Velikost příspěvku jednotlivých zemí bude vypočítána dle jejich HNP, stejnou metodou jakou státy přispívají do rozpočtu EU. „Přesměrovali jsme priority, navyšujeme rozpočet armády, navyšujeme rozpočet policie, přibíráme nové policisty, příslušníky armády, navýšili jsme rozpočet tajných služeb. Náš domácí rozpočet se přizpůsobil, včetně toho, že jsme vyčlenili prostředky na posílení integrační politiky, kterou realizuje Ministerstvo vnitra, včetně toho, že pomáháme konkrétním uprchlíkům. Viz uprchlíci, kteří první část dnes přijede do Evropy. Tedy vnitřní uprchlíci z Iráku. I na ně jsme vyčlenili určité finanční prostředky z hlediska pomoci k jejich integraci.“ Rozpočet Armády i Policie ČR byl skutečně navýšen. Také zpravodajská služba BIS, která v předchozích letech přišla o několik pracovníků kvůli propouštění a snižování rozpočtu, nabírá již od minulého roku nové pracovníky a počítá s rozšířením organizace. Rozpočet Bezpečnostní a informační služby v letech 2012–2016: Rok Rozpočet v mld. Kč 2013 1,162 2014 1,174 2015 1,207 Co se týče posílení integrační polititky, vláda se ve své Strategii migrační politiky České republiky vydané v roce 2015 v otázce integrace zaměřuje hlavně na aktualizaci státního integračního programu pro uprchlíky, posílení aktivity při výměně informací a zkušeností se zeměmi EU, Financování integračních programů samosprávy, důsledný monitoring migrační situace v ČR, podpora Center na integraci cizinců atd. Vláda taktéž loni schválila nový Integrační plán, který počítá s pomocí válečným uprchlíkům. Plán zahrnuje výuku češtiny, seznamování s kulturou a demokracií i pomoc s hledáním práce a bydlení. Program by měl stát přibližně 200 milionů korun, z toho 127 milionů poskytne Evropská unie. Ještě v loňském roce vláda ČR rozhodla o poskytnutí 105 milionů Kč na humanitární aktivity Světového potravinového programu a Úřadu Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky v Sýrii. V roce 2016 poskytne do Svěřeneckého fondu EU pro region Blízkého východu a západního Balkánu dalších 68 milionů Kč. Co se týče pomoci konkrétním uprchlíkům, Česká republika pomůže 153 křesťanským uprchlíkům z íráckého Erbílu, kteří se obrátili na vládu ČR s žádostí o pomoc. V naší zemi by měli získat mezinárodní ochranu, šanci se integrovat a začít nový život v bezpečí. Náklady na přesídlení budou sdíleny s neziskovým sektorem, většinu nákladů by měl zajistit Nadační fond Generace 21, který se v této věci na vládu obrátil. V případě, že fond nebude schopen plnit své závazky, ujme financování akce ministerstvo vnitra. Maximální náklady vláda vypočítala na 32,5 milionu korun, o které má být navýšen rozpočet vnitra. „Když se podíváme na ty položky, jak rostou v našem rozpočtu, tak daleko rychleji rostou mzdové náklady na státní zaměstnance a dotace do agropotravinářského komplexu. Například dotace do agropotravinářského komplexu je položka, která roste neskonale rychleji než peníze na obranu. Z hlediska HDP vaše vláda dává sice absolutně víc, ale v poměru produktu dává stejně nebo vlastně ještě méně než my v roce 2011.“ Tvrzení Miroslava Kalouska jsme porovnali s údaji ve státních rozpočtech. Z těch jasně vyplývá, že Kalousek správně popsal realitu u platů i výdajů na obranu. U dotací agropotravinářského komplexu je situace opačná, než tvrdí — nejsou jednou z nejrychleji rostoucích položek, naopak, meziročně klesají. Výrok tak hodnotíme jako nepravdivý. Současná vláda Bohuslava Sobotky každý rok nominálně zvyšuje výdaje na obranu, v roce 2015 se zvýšily oproti předcházejícímu roku o necelé 2 miliony, pro letošní rok pak dostala armáda více o 4 miliony. Srovnává-li ale Miroslav Kalousek se stavem z roku 2011, musíme mu dát zapravdu. Nominální výdaje kapitoly Ministerstva obrany byly na úrovni roku 2015 a v podílu k HDP se jednalo o 0,11 procentních bodů více. Zdroj dat: zákony o státním rozpočtu 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016. HDP podle údajú ČSÚ (2010-2014), prognóza MFČR (2015-2016). Oproti tomu výdaje na platy rostou jak nominálně, tak v poměru k HDP (vycházíme z kapitoly 50 — Výdaje na platy, ostatní platby za provedenou práci a pojistné z druhového třídění výdajů státního rozpočtu). Mezi lety 2015 a 2016 se navýšily o 0,09 procentního bodu. Klesá naopak položka Podpora agropotravinářského komplexu, která je jedním ze specifických ukazatelů rozpočtové kapitoly Ministerstva zemědělství. Oproti roku 2015 se v letošním rozpočtu tato položka snížila o více než 2 miliardy a tvoří 0,87 % HDP. Zdroj dat: Platy a pojistné: kapitola 50, Druhové třídění výdajů státního rozpočtu: rok 2015-2016 (t0617000013.pdf), rok 2013-2014 (t0006000012.pdf), rok 2011-2012 (t0498000014.xls, t0498000015.xls), rok 2010 (t0913000013.xls). Podpora agropotravinářského komplexu: zákony o státním rozpočtu 2010, 2011, 2012,2013, 2014, 2015, 2016. HDP podle údajú ČSÚ (2010-2014), prognóza MFČR (2015-2016). „I ve vašem rozpočtu není pravdou, že jste přenastavili priority s ohledem na bezpečnost. I ve vašem rozpočtu… verbálně ano, verbálně o tom mluvíte často… ale ty čísla říkají něco jiného.“ "Návrhem a složením rozpočtu, který vláda schválila, plníme důležité závazky a priority, které jsme dali občanům a které jsou obsaženy v programovém prohlášení vlády. Podporujeme zaměstnanost, investice, průmysl, bezpečnost občanů i kvalitnější veřejné služby, a zároveň jdeme cestou postupného snižování deficitu," řekl Bohuslav Sobotka při představování návrhu rozpočtu pro rok 2016. A čísla tomu odpovídají. Zaměříme-li se zejména na zmíněnou bezpečnost, Vláda tuto prioritu skutečně plní. Jak podrobněji rozepisujeme v dalších výrocích, ministerstva obrany a vnitra patří mezi ministerstva, která dostanou nejvíc přidáno. Dále se zvyšuje rozpočet BIS i Policie, zvyšují se počty policistů kdy k loňským zhruba 40 tisícům by mělo v letech 2016-2020 přibýt další 4 tisíce. Neustává ani finanční a jiná pomoc, kterou Česká republika posílá do zahraničí. „My už máme dneska schválený několikaletý plán, který se bude týkat jejich posílení (příslušníků bezpečnostních složek, pozn. Demagog.cz).“ Vláda v prosinci minulého roku schválila desetiletou koncepci armády, která počítá s navýšením (.pdf) rozpočtu i s navýšením počtu vojáků. Počet vojáků z povolání se má ve finální představě zvýšit o 6 400. Mimo to vláda po lednových útocích ve Francii oznámila přijetí 142 nových policistů. Cílem ministra vnitra je navýšení počtu až o 4 000 nových policistů. Sobotkův kabinet, který připravil rozpočty na roky 2015 a 2016, zvýšil výdaje na Policii ČR, Ministerstvo obrany i Bezpečnostní informační službu. Všechny tyto změny jsou obsaženy v souhrnu vlády ČR a vycházejí ze schválených rozpočtů. „Nominálně jsme posílili výdaje (do resortů obrany a vnitra — pozn. Demagog.cz). To, že ve vztahu k HDP to nepůsobí takto dramaticky, tak je přece tím, že ekonomika velmi silně roste. Vloni rostla o více než 4 %.“ Finální čísla o růstu ekonomiky v roce 2015 ještě nejsou k dispozici. Český statistický úřad uvádí výsledek za 3. čtvrtletí roku, kdy ekonomika rostla o 4,7 %, zatím poslední makroekonomická predikce Ministerstva financí z října 2015 počítá s růstem 4,5 % za celý rok. Pro rok 2016 už však očekává růst mírnější, konkrétně 2,7 %. Pohled na vývoj výdajů na obranu a vnitro, o kterých premiér mluví, pak skutečně odpovídá jeho popisu. I přes nominální nárůst výdajů byl poměr k HDP v roce 2015, kdy ekonomika značně rostla, nižší a v roce 2016 má růst jen mírně. HDP (v tisících Kč) 3 953 651 000 4 022 511 000 4 041 610 000 4 077 109 000 4 260 886 000 4 482 000 000 4 642 000 000 Ministerstvo obrany (v tisících Kč) 48 867 060 43 878 417 43 474 131 42 053 375 41 990 494 43 783 137 47 783 137 Podíl na HDP 1,24% 1,09% 1,08% 1,03% 0,99% 0,98% 1,03% Ministerstvo vnitra (v tisících Kč) 61 270 573 52 877 539 52 656 658 52 292 118 53 684 661 55 071 982 59 078 280 Podíl na HDP 1,55% 1,31% 1,30% 1,28% 1,26% 1,23% 1,27% „I od NATO jsme pod tlakem na navyšování peněz na armádu. To navyšování je vzhledem k tomu, jak roste naše ekonomika, velmi pomalé. Když jsme navrhli při projednávání rozpočtu vzít 2 miliardy korun z dotací do agropotravinářského komplexu, které narostly z roku na rok o 50% a ty 2 miliardy by naši zemědělci téměř ani nepoznali, protože jsou stejně jenom pro dva oligarchy, tak 2 miliardy a posílit naši armádu. Pak koalice toto odmítla.“ Výrok je hodnocen jako nepravdivý, protože položka z níž poslanci TOP 09 navrhli vzít peníze meziročně nenarostla o 50 %, jak Kalousek tvrdí. Stejně tak není pravda, že by z této položky získávali prostředky 2 oligarchové. Ve skutečnosti zákony o státním rozpočtu za léta 2014-2016 uvádí konkrétní ukazatel, ze kterého navrhli poslanci peníze vzít, zhruba ve stejné výši. Z těchto rozpočtovaných prostředků pak jde zhruba 90 % peněz do Státního zemědělského intervenčního fondu, ze kterého mohou čerpat různé fyzické a právnické osoby v zemědělství např. prostřednictvím tzv. přímých dotací. Zmíněný návrh podala (.pdf) poslankyně Věra Kovářová spolu s Markem Ženíškem a Zdeněkem Bezecným z klubu TOP 09 a Starostové. Konkrétně poslanci požadovali: "Navrhujeme v návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2016 (sněmovní tisk č. 617): snížit výdaje kapitol 329 Ministerstvo zemědělství ve specifickém ukazateli „Podpora agropotravinářského komplexu“ o částku 2 280 000 000 Kč. v kapitole 307 Ministerstvo obrany navýšit průřezový ukazatel „Výdaje vedené v informačním systému programového financování EDS/SMVS“ o 2 280 000 000 Kč. Toto zvýšení se promítne do příslušných ukazatelů kapitol v návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2016." V hlasování návrh získal pouhých 45 hlasů, z vládní koalice jej nepodpořil nikdo. Potud je tedy vyjádření předsedy TOP 09 korektní. Problém nastává ovšem v popisu položky, ze které návrh chtěl zmíněné 2 miliardy vzít. Podpora agropotravinářského komplexu je součástí výdajů ministrestva zemědělství. Pro rok 2014 byla schválena ve výši 40,98 mld. korun (.pdf — str. 22. Ukazatele kapitoly Ministerstva zemědělství), v roce 2015 42,76 mld. korun (tamtéž) a pro letošek platí rozpočtovaná výše 40,56 mld. korun (tamtéž). Na základě schválených zákonů o státním rozpočtu je tedy zjevné, že Kalouskem zmíněný nárůst pro tuto konkrétní položku, kterou chtěli poslanci TOP 09 ponížit, není v souladu se skutečným stavem věci. Co se týká struktury těchto výdajů, tak většina těchto zdrojů jde do Státního zemědělského intervenčního fondu. Např. pro letošní rok jde o 90 % těchto výdajů přímo do zmíněného fondu. Podle výroční zprávy tohoto fondu za rok 2014 (nejaktuálnější) lze dohledat celou řadu jeho aktivit. Přes fond protékají tzv. přímé platby pro zemědělce či peníze v rámci programu rozvoje venkova. Pokud se podíváme na přímé platby, tak o ty mohou žádat jak fyzické, tak i právnické osoby a to na základě nařízení vlády č. 50/2015. Nejedná se tedy o finanční prostředky pro 2 oligarchy, ale po splnění konkrétních podmínek o ně mohou usilovat různé osoby podnikající v zemědělství. Pokud vyjdeme z výroční zprávy Agrofertu za rok 2014, tak zjistíme, že jak ovládané společnosti, tak i společnosti, kde má Agrofert minoritní podíl, získaly na dotacích v tomto roce "jen" zhruba miliardu a půl. Kalousek ve svém výroku na Andreje Babiše zjevně naráží, přitom i kdyby všechny tyto prostředky šly přes zmíněnou podporu agropotravinářskému komplexu, není pravda, že tuto částku spolknou 2 subjekty/oligarchové (přihlédeme-li k tomu, že Agrofert je největší a měl by tak být i největším konzumentem těchto dotací). Pozměňovací návrh poslanců TOP 09 směřoval k výdajům na obranu. Pokud se zaměříme na ně, tak zjistíme, že Česká republika se stejně s dalšími členskými státy NATO zavázala k tomu, že bude vydávat na obranu nejméně 2 % HDP. Toho dlouhodobě nedosahujeme (.pdf — tab.3). Jsme na zhruba poloviční výši a také tomu tak bylo za pravicových vlád. Co se týká tlaku ze strany NATO na navyšování peněz, v minulém roce veřejně generální tajemník Stoltenberg vyzval členské země, aby své výdaje navyšovali (Natoaktual pro Idnes.cz). Nakolik však mohou takové výzvy mít dopad a vytvářet na členské země takový tlak, aby skutečně významně navýšily své rozpočty, je přinejmenším diskutabilní. Tab.: Výdaje na obranu členských zemí NATO. Zdroj NATO (tab. 3). Meziročně vláda přidala v rozpočtu na obranu 4 miliardy korun. Jde o 3. nejvyšší procentuální nárůst mezi všemi resorty, jak dokládáme v následujícím výroku. Předseda TOP 09 má pravdu v tom, že díky velkému růstu české ekonomiky ani tento absolutní nárůst neznamená, že by se v hodnotě % k HDP naše výdaje na obranu nějak závratně zvýšily. „My máme schválený dlouhodobý plán akvizic v armádě, máme schválený plán rozvoje armády ČR, postupné navyšování kapacit a stavů a tomu odpovídá i rozpočtové financování. To znamená do roku 2013 ty nominální výdaje na armádu ve státním rozpočtu klesaly, od roku 2013 začíná postupné zvyšování výdajů na obranu a bude, doufám, pokračovat i v příštích letech.“ Vláda ČR schválila na svém jednání 21. prosince 2015 Koncepci výstavby Armády České republiky do roku 2025. Tato koncepce (.pdf) popisuje cílový stav AČR v roce 2025, nutné personální, finanční, technické posílení a také modernizaci jednotlivých útvarů. Finanční náročnost koncepce počítá (str. 24-25) s každoročním nárůstem výdajů do armády, na straně 22 pak koncepce uvádí, že v porovnání roku 2014 chybí do finálního stavu v armádě 6400 vojáků z povolání. Sobotka má tedy pravdu, že vláda schválila koncepci, podle níž se má posilovat personální i finanční stránka české armády. Vláda také počítá s náborem nových vojáků, tím se zabýváme v předchozích výrocích. Co se týká nominálních nárůstů výdajů na obranu, je faktem, že od roku 2013 se zvýšily k letošnímu roku výdaje v rámci resortu obrany o zhruba 5,7 miliard korun. Nakolik bude tento růst pokračovat v dalších letech není jasné, půjde o politickou dohodu a rozpočtové priority. Rok Výdaje na obranu (v mld. korun) 2011 43,88 2012 43,47 2013 42,05 2014 41,99 2015 43,78 2016 47,78 „Loni byl poskytnut azyl nebo mezinárodní ochrana několika stovkám lidí tady v České republice.“ Podle materiálů Ministerstva vnitra k migraci (.pdf, str. 5) požádalo minulý rok o mezinárodní ochranu v ČR 1 525 osob. Statistické zprávy o mezinárodní ochraně za jednotlivé měsíce roku 2015 pak uvádí, že azyl nebo mezinárodní ochrana byla poskytnuta celkem 470 lidem. „My nejsme cílovou zemí migrace. Jsme na okraji hlavního migračního proudu a zatím naše kapacity jsou dostatečné a nemáme s tímto problém.“ Mezi hlavní migrační trasy patří balkánská cesta. Ćeská republika je pouze tranzitní zemí. Mezi hlavní cílové země migrantů patří hlavně Německo nebo Velká Británie. Podle podkladů Ministerstva vnitra (.pdf, str. 3) v Německu v minulém roce požádalo o mezinárodní ochranu 57 816 osob. Většina z těchto žadatelů byli občané Sýrie. Kapacita detenčních zařízení je v současné době 786 osob. Před srpnem 2015 se však jednalo pouze o 438 míst v detenčních zařízeních. Počet žadatelů o azyl byl 360, což je více jako polovina celkové kapacity detenčních zařízení.Kapacita center je tedy dostatečná. Celkově však bylo zajištěno od 1. ledna tohoto roku až do konce září 7 201 osob při nelegální migraci na území ČR. Ne všichni se dostali do detenčních center. Mapy hlavních migračních tras „Už jenom ta jeho diplomatická iniciativa, že se v uplynulých, já nevím, 3 měsících opakovaně sešel (myšlen je David Cameron — pozn. Demagog.cz) téměř se všemi předsedy vlád v rámci Evropské unie, tak svědčí o tom, že tomu věnuje prvořadou pozornost a je to nepochybně klíčová priorita jeho vlády.“ Výrok je hodnocen jako pravdivý, neboť britský premiér skutečně v rámci otázky reformy EU a následného britského referenda o setrvání velmi agilně vyjednává bilaterálně i multilaterálně se svými evropskými partnery. Např. pouze v lednu 2016 již jednal o dané otázce v Německu, České republice a Irsku. David Cameron v uplynulých měsících navštívil téměř dvacet hlavních měst států EU (některé opakovaně), kde s lídry zemí hovořil o své reformě Evropské unie. Mimo návštěvy evropských metropolí se účastnil jednání orgánů EU a dalších summitů (např. Světové ekonomické forum v Davosu), kde se setkával s čelními představiteli unie. S předsedy vlád se tedy opravdu opakovaně stýkal. Cameron před volbami na jaře 2015 slíbil, že s Bruselem dohodne nový formát britské účasti na fungování Evropské unie a do konce roku 2017 vypíše referendum o britském členství (shrnující článek k danému nabízí BBC). Na své cestě po Evropě hodlal navštívit všech 28 států EU a přesvědčit je o nutnosti reformy. Zdroj: independent.co.uk (6.1.2016) V listopadu Cameron vytyčil čtyři oblasti, v nichž usiluje o reformy, které by rozptýlily obavy britského lidu v souvislosti s členstvím Spojeného království v Evropské unii. Na prosincovém summitu se Evropská rada dohodla, že řešení ve všech čtyřech oblastech se pokusí vyjednat na svém únorovém zasedání. S blížícím se summitem Cameron opět zvyšuje intenzitu návštěv členských zemí. Lednová návštěva České republiky potvrzuje, že nejspornějším bodem britských požadavků je snaha Londýna omezit sociální dávky pro přistěhovalce z ostatních zemí osmadvacítky. Jeden z britských návrhů počítá s tím, že by na určité sociální dávky měli nárok jen lidé, kteří v Británii pobývají alespoň čtyři roky. Během ledna kromě České republiky navštívil Cameron také Bavorsko a irský Dublin, kde dané téma bylo součástí jeho agendy. „Navíc pro propuštění do druhého čtení není třeba ústavní většina (u zákona o obecném referendu — pozn. Demagog.cz).“ Výrok je hodnocen jako pravdivý na základě zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Ten ve svém § 90 popisuje první čtení jednání o zákonech. Ten uvádí, že v 1. čtení mají poslanci tyto možnosti: "…může se Sněmovna usnést, že vrátí návrh zákona navrhovateli k dopracování nebo že jej zamítne. Nerozhodne-li tak, přikáže návrh zákona k projednání garančnímu výboru, popřípadě dalšímu výboru nebo výborům, a to podle návrhu organizačního výboru nebo předsedy Sněmovny." Ústavní většina pro přijetí zákona vychází z článku 39 Ústavy České republiky. Ten uvádí: "K přijetí ústavního zákona a souhlasu k ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v čl. 10a odst. 1 je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a třípětinové většiny přítomných senátorů." Tato třípětinová většina pak bude zapotřebí v Poslanecké sněmovně až ve 3. čtení. Bylo by sice možné, aby vláda navrhla sněmovně, aby byl zákon o obecném referendu schválen již v 1. čtení (§ 90, odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny), nicméně ze zákona vyplývá, že by musel tento požadavek být uveden v důvodové zprávě návrhu. V tom to ovšem obsaženo není, jak dokládá samotný vládní návrh zákona o celostátním referendu (.pdf — celý návrh). „Miroslav KALOUSEK: Jestliže si všichni postavíme ploty na svých národních hranicích, tak je to v zásadě konec Schengenu, to si nemusíme povídat. Václav MORAVEC: V tom případě už nastal konec Schengenu, protože ploty na některých hranicích jsou. Miroslav KALOUSEK: To jsou, to jsou, to jsou zatím přechodná opatření.“ Ploty na svých hranicích začalo kvůli migrační krizi stavět Maďarsko, Rakousko a Slovinsko. Tyto státy jsou přitom členy schengenského prostoru. Další ploty vyrostly i na hranicích jiných evropských států, což přehledně zpracovává následující mapa: Zdroj: The Economist Jak dlouho ploty budou na hranicích evropských států nelze ověřit. Ve výjimečných situacích je povoluje schengenská dohoda, a to až na dva roky. „My patříme mezi malou skupinu zemí v Evropské unii, která se snaží reálně pomáhat, nečekám jenom na iniciativy z Bruselu, ale pomáháme balkánským zemím čelit tomu migračnímu tlaku.“ 19. října vyslovila vláda souhlas s vysláním 50 policistů do Maďarska. Ti měli být vysláni do země do poloviny prosince a provádět hlídky spolu s maďarskými kolegy. O vyslání 20 policistů do Slovinska informoval vládu ministr vnitra Chovanec 2. listopadu 2015. Tisková zpráva MVČR také uvádí, že o stejný druh pomoci (tedy střežení vnější schengenské hranice) byly požádány další státy V4. 21. prosince pak vláda rozhodla o vyslání policistů do Makedonie a Slovinska a také o poskytnutí daru Makedonii. Pro média (ČTK/Idnes) tento dar a počet policistů kvantifikoval ministr Chovanec. V případě Makedonie šlo 25 policistů, 20 milionů korun a také 10-15 aut Škoda Yeti. Na setkání v Praze 19. ledna 2016 se ministři zemí V4 shodli na vyslání mise expertů do Makedonie — jejím cílem bude zjistit skutečné potřeby spolupráce, která by zefektivnila kontrolu hranic na západobalkánské migrační trase. Česká republika bude tuto misi koordinovat. Na konferenci, jíž se zúčastnili i zástupci samotné Makedonie a Srbska, byla přijata i deklarace (.pdf), upřesňující její výsledky. Nově také ministr vnitra a také český a slovenský premiér ohlásili společné nasazení policistů v Makedonii. Je tedy skutečně pravdou, že Česká republika pomáhá balkánským zemím např. při střežení hranic či materiální pomoci. Není ovšem v našich silách popsat a kvantifikovat příspěvky/pomoc všech členských zemí EU, které se týkají migrační krize. Výrok tedy hodnotíme jako neověřitelný. „No prezident republiky může přijít do Poslanecké sněmovny kdykoliv a říkat tam cokoliv. To patří k jeho právům.“ Podle čl. 64 Ústavy ČR má prezident právo se účastnit obou schůzí Parlamentu a promluvit kdykoliv o to požádá. „V Senátu budeme muset získat také (pro zákon o obecném referendu — pozn. Demagog.cz), také hlasy. Určitě a řada z těchto stran, politiků, poslanců dlouhodobě deklaruje, že podporuje zákon o referendu.“ Pro přijetí ústavního zákona je podle čl. 39 odst. 4 Ústavy ČR potřeba dosáhnout v senátu třípětinové většiny přítomných senátorů. Při stoprocentní účasti je tedy potřeba alespoň 49 senátorů. Vládní většina má celkem v senátu 46 senátorů. Klub ČSSD disponuje 33 mandáty, v klubu KDU-ČSL a nezávislí je 9 senátorů zvolených přímo za lidovce a hnutí ANO má v senátu své 4 zástupce (senátorka Dernerová zastupuje Severočechy.cz). V senátu k dosažení ústavní většiny se může koalice spolehnout na 5 nezařazených senátorů za Stranu zelených. Tento subjekt dlouhodobě celostátní referendum podporuje, tento návrh měla uvedena i ve svém volebním programu v posledních sněmovních volbách. V poslanecké sněmovně pak koalici chybí 9 hlasů k prosazení návrhu, sama disponuje 111 mandáty. V minulých obdobích obecné referendum sama předkládala KSČM (2007) a podporovala také návrhy předložené ČSSD (např. 2007 a 2010), dlouhodobě tedy je pro tuto změnu. Referendum má také strana v programu (.pdf — str. 5) pro toto volební období. Hnutí Úsvit přímé demokracie Tomia Okamury, jak se jmenovalo dnes již rozpadlé uskupení, kandidovalo ve volbách 2013 s požadavkem na změnu systému na přímou demokracii, kde by právě referenda hrála klíčovou roli. Tedy podpora by šla čekat i od obou nástupnických stran, je ovšem otázkou, zda předložený vládní návrh nebude z pohledu stran Úsvit a SPD nedostatečný. Jak totiž uvádíme v jednom z dalších odůvodnění, zákon předložený vládní koalicí vymezuje okruh otázek a také zavádí poměrně významnou hranici pro účast/platnost referenda. Nicméně i případná podpora ze strany KSČM bude koalici stačit na prosazení zákona v Poslanecké sněmovně. „Pokud jde o tu jeho roli, naše ústava dlouhodobě předpokládá, že budeme mít zákon o referendu.“ Samotná Ústava ČR sice upřednostňuje realizaci státní moci nepřímo v rámci systému reprezentativní demokracie, zároveň připouští výkon přímé demokracie. Podmiňuje jej však vydáním ústavního zákona, s tím, že tento zákon zmocní lid k výkonu státní moci. Dosud jediným příkladem uzákonění celostátního referenda je vyhlášení ústavního zákona o referendu o přistoupení ČR k EU. Zákon o referendu je tedy ústavou předpokládán. „My se přijetím tohoto zákona (o obecném referendu — pozn. Demagog.cz) nestáváme demokracií založenou na referendech a na přímém hlasování, zůstaneme parlamentní demokracií a právě proto i u toho zákona je velmi striktně řečeno, v jakých oblastech bude možné referendum vypsat.“ Přijetím současného vládního návrhu ústavního zákona o obecném referendu se nemění základní principy zastupitelské demokracie dané ústavou. Referendum má podle zákona jasně vymezené oblasti, kterých se nebude moci týkat: "Čl. 2 Předmět referenda (1) V referendu lze rozhodovat o věcech vnitřní nebo zahraniční politiky státu s výjimkou rozhodování o b) státním rozpočtu a ve věcech znamenajících zásah do právní úpravy nebo správy daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění, (2) Referendem nelze schvalovat právní předpisy." Dále je podle návrhu možnost referenda podmíněna peticí s podpisy minimálně 250 tisíc občanů; k platnosti referenda je nutné, aby se pro jednu z odpovědí vyslovila nadpoloviční většina hlasujících a současně nejméně 25 % všech občanů oprávněných v referendu hlasovat. I tyto podmínky by měly zaručit, že tento nástroj nebude nadužíván. „2 roky v tom neudělala vůbec nic (myšlena vláda v otázce mýta — pozn. Demagog.cz) a hrozí tady skutečně vážný problém, protože se jedná o velké peníze na straně jedné, na straně druhé o nějakou elementární představu transparentního jednání při výběru tak velkého dodavatele. Obojí je dramaticky zanedbáno, prostě ať pan ministr Prachař nebo pan ministr Ťok neudělali vůbec nic.“ Je pravdou, že ministři dopravy za hnutí ANO reálně projekt mýta prozatím neposunuli, byť alespoň ministr Ťok předložil časový harmonogram realizace mýta po roce 2016. Na druhou stranu je nyní již jisté, že se nestihne podle zákona o veřejných zakázkách vysoutěžit nový dodavatel mýtného systému do konce roku 2016. Výrok tedy hodnotíme jako pravdivý, byť ministr Ťok podnikl alespoň nějaký krok. Ten však k nápravě daného problému nevedl. Vláda 20.listopadu 2015 schválila zmíněný harmonogram. 22. prosince 2015 pak ČTK (Lidovky.cz) s odvoláním na Ministerstvo dopravy uvedlo, že "vybrat nového provozovatele mýtného systému v řádném výběrovém řízení už nelze do vypršení smlouvy s Kapschem ke konci roku 2016 stihnout". Sám ministr Ťok pak 25. ledna 2016 uvedl, že bude nezbytné nechat Kapsch spravovat mýto i po roce 2016 a řádně vysoutěžit dalšího dodavatele. Tento stav by měl trvat podle ministra až do roku 2019. Česká televize a ČTK k danému uvedli: "Svůj návrh na prodloužení současné smlouvy předloží příští týden ke schválení vládě. Koaliční rada se podle ministra shodla na tom, že zásadní priorita je, aby se mýto vybíralo i po skončení letošního roku, kdy firmě Kapsch vyprší smlouva. Ťokovi se takový postup nelíbí, ale nevidí jinou praktickou možnost." Realita je tedy taková, že se do konce roku 2016 nestihne vysoutěžit nový dodavatel a mýto tak bude spravovat pravděpodobně stále firma Kapsch. Ministři dopravy za ANO jsou ve funkci již 2 roky, za tu dobu nedošlo k vyřešení tohoto problému. „Ministr dopravy loni na podzim přinesl do vlády harmonogram jednotlivých kroků, tak jak budou probíhat k tomu, aby došlo tedy k přesoutěžení. Dohodli jsme se, že proběhne tedy přesoutěžení na 3 roky toho stávajícího systému v té jeho stávající technologické podobě a během toho období bude vypsáno výběrové řízení na technologicky neutrální provoz toho systému v následujících letech.“ Vláda ČR dne 20. listopadu 2015 skutečně schválila návrh Časového harmonogramu realizace konceptu přípravy systému elektronického mýta po 2016 (.pdf) ministra dopravy Dana Ťoka, který poskytuje nástin provozu stávajícího systému do roku 2019 (s. 1-3) a rámec zadávacího řízení pro pozdější roky (s. 4-5). Návrh harmonogramu počítal s podpisem smlouvy s nově vybraným Generálním dodavatelem v říjnu 2016 (s. 2). Vláda v dubnu 2015 schválila (.pdf) technologicky neutrální charakter řízení. Dosavadním provozovatelem výběru mýta byla firma Kapsch, které měla ke konci roku 2016 vypršet desetiletá smlouva. Už koncem prosince 2015 vypadala lhůta vybrání nového provozovatele do konce roku 2016 neproveditelně. Že ministerstvo vypsat nový tendr nestíhá podle plánu, se potvrdilo. Ministr Ťok uvedl, že Kapsch zůstane provozovatelem mýtného systému až do roku 2019. S nabídkou na provozování českého mýtného systému přišel slovenský SkyToll, provoz by společnost mohla převzít od začátku roku 2017, pokud se pro ni ministerstvo rozhodne do konce září. Dohoda zmiňovaná premiérem Sobotkou tedy skutečně proběhla, realizace se ovšem zřejmě neuskuteční tak, jak bylo v návrhu harmonogramu naplánováno. Možnost zpoždění ovšem dokument (.pdf, s. 6) sám avizuje. „… pozici ministra financí, který je také podnikatelem, kterému vláda příznivě upravuje jeho legislativní prostředí v daních, který si nechal upravit dotační podmínky z Evropské unie z 20 % na 40, který má na krku Agrotec, který má na krku, který má na krku Čapí hnízdo.“ Andrej Babiš je opozicí a Miroslavem Kalouskem často obviňován ze střetu zájmů kvůli souběhu politické funkce a podnikání. Že v takovém střetu zájmů je, ostatně přiznává i sám Babiš. V hodnocení se ale budeme zabývat jen konkrétními případy obsaženými ve výroku Miroslava Kalouska. Ten hodnotíme jako zavádějící, protože se jedná o buď spekulace ("dotační podmínky si nechal upravit") nebo jsou dané případy stále vyšetřovány (Agrotec, Čapí hnízdo) a není tak jasné pochybení, které Kalousek Babišovi přisuzuje. Kalousek ve svém výroku naráží na kauzu statku Čapí hnízdo, jehož rekonstrukce na luxusní ekofarmu byla částečně financována z evropských dotací. Ty by patrně nemohly být přiděleny Agrofertu jako velké firmě, v roce 2008 při podání žádosti o dotace však firma Čapí hnízdo oficiálně součástí koncernu Agrofert nebyla, vrátila se tam až v roce 2014. Podle trestního oznámení, na základě kterého je případ nyní prošetřován, je však pravděpodobné, že firma byla součástí skupiny Agrofert po celou tuto dobu. Potvrzují to i některé veřejné výroky Andreje Babiše. "Napadlo mě to, když jsem s dětmi čekal ve frontě v pražské zoo na krmení koz. Byla tam obrovská fronta a já nesnáším čekání. Tak jsem si řekl, že udělám podobný projekt," říká Babiš v dokumentu Matrix AB. Součástí skupiny Agrofert je naopak bez všech pochybností firma Agrotec, která figuruje v kauze České pošty, kde se mělo jednat o manipulaci s veřejnými zakázkami. "To je nesmysl a lež. Celá kauza Agrotec je vymyšlená. Je to pro mě účelová kauza s cílem mě poškodit. Ta firma nic neudělala. Šlo o telefonní rozhovor o šesti a půl milionech korun, žádný kontrakt ovšem neproběhl. Neznám detaily. Podali jsme na to všechny možné stížnosti," řekl k tomu Andrej Babiš v rozhovoru pro Lidové noviny. V srpnu 2015 ale policie na základě vyšetřování navrhla obvinit několik fyzických i právnických osob včetně právě Agrotecu. Dodejme také, že daná kauza proběhla před tím, než se Andrej Babiš stal poslancem a následně i ministrem. Není znám také výsledek, neboť daná věc je v běhu. V případě zvýšení alokace dotací ze 20 na 40 % pro velké firmy se jedná o případ, na který upozornil server Neovlivní.cz. Podle něj měl Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) zahájit vyšetřování ve věci zvýšení hranice čerpání eurodotací pro velké firmy, ve které měl být zapojený místopředseda představenstva Agrofertu Petr Cingr. Ten měl v této věci z pozice prezidenta Svazu chemickému průmyslu lobbovat u náměstka Ministerstva průmyslu a obchodu, které pak změnu skutečně prosadilo. Agrofert jakokoliv spojitost s touto kauzou odmítá, podle 1. místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka, který měl setkání svolat, se setkání zúčastnilo přibližně dvacet sdružení, asociací a zástupců ministerstev a jednalo se o standardní a transparentní vyjednávání. OLAF pro Neovlivní odmítal případ komentovat a ani na jejich webu se nepodařilo dohledat žádné informace o vyšetřování. Pokud jde o úpravu daní, na ty má samozřejmě Andrej Babiš z pozice ministra financí nemalý vliv, je předkladatelem změn daňové agendy. Za dosavadní dva roky však vláda nepředložila návrh, který by významně upravoval daně z příjmu právnických osob. Jediná úprava daní, která mohla výrazně přilepšit Babišovu podnikání, tak zůstává široce diskutované snížení spotřební ceny u biopaliv, které má podpořit část byznysu ministra financí. Miroslav Kalousek dokonce ve Sněmovně navrhnul zákon přejmenovat na "návrh zákona, kterým se ve prospěch skupiny Agrofert mění zákon č. 353/2003 Sb." — tento návrh samozřejmě neprošel. K tématu jsme napsali i blog, který shrnuje jak dopad na podnikání Andreje Babiše, tak sněmovní peripetie, které projednávání zákona provázely.

http://kraken.slv.cz/20Cdo5365/2008

20 Cdo 5365/2008 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněných a) Ing. P. K. b) V. K. , zastoupených JUDr. Josefem Vondráčkem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Špitálské náměstí 3, s adresou pro doručování 400 11 Ústí nad Labem, poštovní schránka 11, proti povinné , zastoupené JUDr. Františkem Divišem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Okružní 15, pro 330.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 14 Nc 12363/2006, o dovolání oprávněných proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem z 25. 4. 2008, č. j. 12 Co 1028/2007-45, takto: II. Oprávnění zaplatit povinné společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.560,- Kč k rukám advokáta JUDr. Františka Diviše. Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze 6. 11. 2007, č. j. 14 Nc 12363/2006-21, jímž okresní soud zastavil exekuci (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a oprávněné zavázal k zaplacení nákladů exekuce (výrok III.). Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali oprávnění dovolání, jež posuzováno podle jeho obsahu (namítají pouze nesprávnost právního posouzení procesního zavinění zastavení exekuce dle § 271 o. s. ř. a § 89 exekučního řádu) směřuje výhradně do té části rozhodnutí, jíž krajský soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně v jeho výroku III. o nákladech exekuce. Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech exekuce v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech řízení ani o nákladech exekuce není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61, a jmenovitě ve vztahu k nákladům exekuce usnesení téhož soudu z 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70). Nejvyšší soud proto dovolání, aniž nařídil jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo povinné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 1.000,- Kč (představující odměnu za zastoupení advokátem podle § 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. b/, § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb., sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 téže vyhlášky) a v částce 300,- Kč paušální náhrady podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, jakož i 20% DPH ve výši 260,- Kč.

https://firmy.euro.cz/subjekt-okresni-hospodarska-komora-vyskov-60714948

Okresní hospodářská komora Vyškov IČO: 60714948, Vyškov, výpis z rejstříku (10.08.2020) | Euro.cz Firma Okresní hospodářská komora Vyškov IČO 60714948 Okresní hospodářská komora Vyškov má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík. Okresní hospodářská komora Vyškov (60714948) je Komora (hospodářská, agrární). Sídlí na adrese náměstí Svobody 19/11, Vyškov 682 01. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 18. 7. 1994 a je stále aktivní. Okresní hospodářská komora Vyškov nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Okresní hospodářská komora Vyškov nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Okresní hospodářská komora Vyškov na Justice.cz Výpis dat pro Okresní hospodářská komora Vyškov na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Okresní hospodářská komora Vyškov Aktuální kontaktní údaje Okresní hospodářská komora Vyškov Sídlo Okresní hospodářská komora Vyškov náměstí Svobody 19/11 , Vyškov 682 01 20.6.2019 Havlíčkova 342/7 , Vyškov 682 01 13.10.2006 - 20.6.2019 Dvořákova 128/23 , Vyškov 682 01 18.7.1994 - 13.10.2006 Předmět podnikání Okresní hospodářská komora Vyškov vede evidenci členů OHK 18.7.1994 poskytuje poradenské a konzultační služby svým členům v otázkách spojených s podnikatelskou činností 18.7.1994 v rámci své působnosti organizuje vzdělávací činnost a spolupráci s orgány státní správy v zajišťování informačního servisu a při řešení problému zaměstnanosti 18.7.1994 na základě předchozího souhlasu svých členů zabezpečuje propagaci a šíření informací o podnikatelské činnosti 18.7.1994 navazuje a rozvíjí styky s komorami v zahraničí a uzavírá s nimi dohody 18.7.1994 v rámci své působnosti zřizuje zařízení a instituce na podporu rozvoje podnikání a vzdělanosti 18.7.1994 spolupracuje s podnikatelskými svazy, sdruženími a komorami na základě uzavřených dohod 18.7.1994 zřizuje stálé smírčí komise k předcházení obchodních sporů mezi svými členy 18.7.1994 podporuje zařízení k přípravě výkonu povolání 18.7.1994 organizuje vlastní hospodářskou činnost na podporu řádného plnění svých úkolů 18.7.1994 vedení firmy Okresní hospodářská komora Vyškov Statutární orgán Okresní hospodářská komora Vyškov Okresní hospodářskou komoru zastupuje a jejím jménem jedná předseda. V době nepřítomnosti předsedy ho zastupuje jím pověřený místopředseda nebo jiný předsedou pověřený člen představenstava. 23.11.2012 Způsob zastupování: Za hospodářskou komoru jedná a podepisuje kterýkoliv statutární zástupce samostatně. 18.7.1994 - 23.11.2012 Ing. Aleš Kafoněk 13.7.2018 Sídliště Osvobození 665/42 , Vyškov 682 01 Ing. Karel Goldemund 13.7.2018 Vojtěcha Procházky 295/17 , Vyškov 682 01 JUDr. Marie Kolísková 13.7.2018 Iveta Pelá 13.7.2018 Dvořákova 128/23 , Vyškov 682 01 Ing. Stanislav Holemý 13.7.2018 Ing. Karel Slezák 18.7.1994 - 13.10.2006 Olomoucká 265/15 , Vyškov 682 01 Ing. Stanislav Holemý 18.7.1994 - 5.12.2011 Ing. Aleš Kafoněk 13.10.2006 - 5.12.2011 Ing. Stanislav Holemý 5.12.2011 - 23.11.2012 Ing. Aleš Kafoněk 5.12.2011 - 23.11.2012 Ing. Jiří Piňos 23.11.2012 - 8.10.2013 Vojtěcha Procházky 293/13 , Vyškov 682 01 Ing. Stanislav Holemý 23.11.2012 - 16.10.2015 Ing. Aleš Kafoněk 23.11.2012 - 16.10.2015 JUDr. Marie Kolísková 23.11.2012 - 16.10.2015 Ing. Petr Wagner 23.11.2012 - 16.10.2015 Křečkovská 90/49 , Vyškov 682 01 Ing. Stanislav Holemý 16.10.2015 - 13.7.2018 Ing. Aleš Kafoněk 16.10.2015 - 13.7.2018 Ing. Petr Wagner 16.10.2015 - 13.7.2018 Ing. Karel Goldemund 16.10.2015 - 13.7.2018 JUDr. Marie Kolísková 16.10.2015 - 13.7.2018 Dozorčí rada Okresní hospodářská komora Vyškov RNDr. Soňa Veselá 13.7.2018 Grohova 125/31 , Brno 602 00 Blahoslav Frank 13.7.2018 5 , Dobročkovice 683 33 Petr Pupp 13.7.2018 Potoční 1153/3 , Rousínov 683 01 Jaroslav Pavlík 23.11.2012 - 27.5.2015 Příční 265/4 , Rousínov 683 01 PhDr. Antonín Holubář 23.11.2012 - 16.10.2015 23 , Ježkovice 683 04 Ing. Pavel Horáček 23.11.2012 - 16.10.2015 A. B. Svojsíka 721/4 , Vyškov 682 01 Jaroslav Pavlík 27.5.2015 - 16.10.2015 Louky 1214/16 , Rousínov 683 01 RNDr. Soňa Veselá 16.10.2015 - 21.1.2018 Masarykovo náměstí 108/1 , Vyškov 682 01 PhDr. Antonín Holubář 16.10.2015 - 13.7.2018 Jaroslav Pavlík 16.10.2015 - 13.7.2018 RNDr. Soňa Veselá 21.1.2018 - 13.7.2018 Sbírka Listin Okresní hospodářská komora Vyškov A 5920/SL 27 ostatní zápis ze shromáždění delegátů Krajský soud v Brně 29.4.2015 23.9.2015 22.10.2015 4 A 5920/SL 26 ostatní usnesení z jednání shromáždění Krajský soud v Brně 29.4.2015 23.9.2015 22.10.2015 4 A 5920/SL 25 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Brně 10.3.2014 26.5.2015 27.5.2015 13 A 5920/SL 24 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Brně 10.3.2014 19.5.2015 20.5.2015 13 A 5920/SL 23 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Brně 29.3.2013 28.1.2014 29.1.2014 8 A 5920/SL 22 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Brně 29.3.2013 28.1.2014 28.1.2014 8 A 5920/SL 21 ostatní zápis z jed.DR Krajský soud v Brně 28.3.2012 16.11.2012 26.11.2012 2 A 5920/SL 20 ostatní Statut o.h.k. Krajský soud v Brně 27.3.2012 16.11.2012 26.11.2012 3 A 5920/SL 19 ostatní jednací řád Krajský soud v Brně 27.3.2012 16.11.2012 26.11.2012 14 A 5920/SL 18 ostatní zápis ze Shrom.del.-VH Krajský soud v Brně 27.3.2012 16.11.2012 26.11.2012 6 A 5920/SL 17 účetní závěrka 2011 Krajský soud v Brně 30.3.2012 8.11.2012 13.11.2012 8 A 5920/SL 16 účetní závěrka 2010 Krajský soud v Brně 22.3.2011 8.11.2012 13.11.2012 7 A 5920/SL 15 účetní závěrka 2009 Krajský soud v Brně 30.3.2010 12.11.2010 7 A 5920/SL 14 účetní závěrka 2008 Krajský soud v Brně 30.3.2009 1.12.2009 7 A 5920/SL 13 účetní závěrka 2007 Krajský soud v Brně 31.3.2008 15.12.2008 8 A 5920/SL 12 ostatní -zápis z VH Krajský soud v Brně 3.4.2008 14.5.2008 4 A 5920/SL 11 účetní závěrka 2006 Krajský soud v Brně 26.3.2007 10.12.2007 8 A 5920/SL 10 účetní závěrka -2005 Krajský soud v Brně 24.3.2006 9.1.2007 8 A 5920/SL 9 ostatní -zápis z VH Krajský soud v Brně 8.4.2005 2.10.2006 5 A 5920/SL 8 účetní závěrka 2004 Krajský soud v Brně 25.3.2005 3.1.2006 8 A 5920/SL 7 účetní závěrka 2003 Krajský soud v Brně 26.3.2004 10.1.2005 8 A 5920/SL 6 účetní závěrka 2002 Krajský soud v Brně 27.3.2003 29.12.2003 7 A 5920/SL 5 účetní závěrka 2001 Krajský soud v Brně 27.3.2002 20.8.2002 7 A 5920/SL 4 účetní závěrka 2000 Krajský soud v Brně 19.3.2001 21.12.2001 4 A 5920/SL 3 účetní závěrka 1999 Krajský soud v Brně 30.3.2000 22.12.2000 4 A 5920/SL 2 účetní závěrka 1998 Krajský soud v Brně 28.5.1999 2.6.1999 4 A 5920/SL 1 účetní závěrka 1997 Krajský soud v Brně 30.3.1998 4.9.1998 8 Havlíčkova 342/7, Vyškov 682 01

https://www.domazlice.eu/samosprava/vyhlasky-a-narizeni-mesta/platne/vyhlaska-10-2015-1249cs.html

Platné - Vyhláška 10/2015 - Oficiální stránky města Domažlice Platné - Vyhláška 10/2015 Vyhláška 10/2015 Vyhláška 10/2015 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vydána 18.11.2015 vyhláška 6/2012 (ze dne 19.6.2012) Zastupitelstvo města Domažlice se na svém zasedání dne 18. 11. 2015 usnesením č. 706 usneslo vydat na základě § 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s § 10 písm. d) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen „vyhláška“): Město Domažlice touto vyhláškou vybírá místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů (dále jen „poplatek“). Řízení o poplatku vykonává Městský úřad Domažlice, finanční odbor (dále jen „správce poplatku“). Poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadu platí1: cizince s povoleným trvalým pobytem, cizince s dlouhodobým vízem, cizince s povolením k dlouhodobému pobytu, cizince s povolením k přechodnému pobytu, b) fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu určenou k individuální rekreaci, byt nebo rodinný dům, ve kterých není hlášena k pobytu žádná fyzická osoba, a to ve výši odpovídající poplatku za jednu fyzickou osobu. Má-li ke stavbě určené k individuální rekreaci, bytu nebo rodinnému domu vlastnické právo více osob, jsou povinny platit poplatek společně a nerozdílně. Poplatník je povinen ohlásit správci poplatku vznik své poplatkové povinnosti nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu povinnost platit tento poplatek vznikla, případně doložit existenci skutečností zakládajících nárok na osvobození nebo úlevu od poplatku. Ve stejné lhůtě je poplatník povinen správci poplatku oznámit zánik nároku na osvobození. Poplatník dle čl. 2 odst. a) této vyhlášky je povinen ohlásit správci poplatku jméno, případně jména, rodné číslo, příjmení, místo pobytu, popřípadě další adresy pro doručování. Poplatník dle čl. 2 odst. b) této vyhlášky je povinen ohlásit také evidenční nebo popisné číslo stavby určené k individuální rekreaci nebo rodinného domu. Není-li stavba nebo dům označen evidenčním nebo popisným číslem, uvede poplatník parcelní číslo pozemku, na kterém je tato stavba umístěna. V případě bytu je poplatník povinen ohlásit orientační nebo popisné číslo stavby, ve které se byt nachází, a číslo bytu, popřípadě popis umístění v budově, pokud nejsou byty číslovány. Není-li stavba, ve které se byt nachází, označena orientačním nebo popisným číslem, uvede poplatník parcelní číslo pozemku, na kterém je umístěna stavba s bytem. Poplatník, který nemá sídlo nebo bydliště na území členského státu Evropské unie, jiného smluvního státu Dohody o Evropském hospodářském prostoru nebo Švýcarské konfederace, uvede také adresu svého zmocněnce v tuzemsku pro doručování.2 Oznámení sdružené platby Za fyzické osoby tvořící domácnost může poplatek platit jedna osoba. Za fyzické osoby žijící v rodinném nebo bytovém domě může poplatek platit vlastník nebo správce. Osoby, které platí poplatek za více fyzických osob, jsou povinny městskému úřadu oznámit jméno, příjmení a data narození osob, za které poplatek platí. Společný zástupce provede oznámení dle odst. 1 nejpozději do 28. února příslušného kalendářního roku a to písemně, ústně do protokolu nebo datovou zprávou, která bude opatřena uznávaným elektronickým podpisem, nebo která bude odeslána prostřednictvím datové schránky. Společný zástupce může k oznámení využít formulář „Oznámení o sdružené platbě“, který je uveden v příloze č. 2 této vyhlášky. Sazba poplatku pro poplatníka dle čl. 2 této vyhlášky činí 450 Kč a je tvořena: z částky 200 Kč za kalendářní rok. Tato částka je stanovena na základě skutečných nákladů města Domažlice předchozího roku na sběr a svoz netříděného komunálního odpadu. Rozúčtování skutečných nákladů města Domažlice předchozího kalendářního roku na sběr a svoz netříděného komunálního odpadu na osobu je uvedeno v příloze č. 1 této vyhlášky, která tvoří nedílnou součást této vyhlášky. V případě změny místa pobytu fyzické osoby, změny vlastnictví stavby určené k individuální rekreaci, bytu nebo rodinného domu podle čl. 2 písm. a) a b) nebo změny umístnění podle čl. 8 odst. 1 písm. a) až d) v průběhu kalendářního roku, se poplatek platí v poměrné výši, která odpovídá počtu kalendářních měsíců pobytu, vlastnictví nebo umístění v příslušném kalendářním roce. Dojde-li ke změně v průběhu kalendářního měsíce, je pro stanovení počtu měsíců rozhodný stav k poslednímu dni tohoto měsíce. Poplatek pro poplatníka podle čl. 2 písm. a) této vyhlášky je splatný nejpozději do 30. dubna příslušného kalendářního roku. Poplatek může být uhrazen rovněž ve dvou stejných splátkách nejpozději do 30. dubna a do 30. září příslušného kalendářního roku, za předpokladu, že poplatník požadavek na platbu ve dvou splátkách oznámí správci poplatku nejpozději do 28. února příslušného kalendářního roku. Poplatek pro poplatníka dle čl. 2 písm. b) této vyhlášky je splatný jednorázově nejpozději do 30. dubna příslušného kalendářního roku. V případě úhrady poměrné výši poplatku dle č. 5 odst. 3 je poplatek splatný do konce kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém vznikla poplatková povinnost. v hotovosti na pokladně MěÚ Domažlice, bezhotovostně na účet města Domažlice s uvedením variabilního symbolu přiděleného správcem poplatku, V případě podle odstavce 1 vyměří městský úřad poplatek zákonnému zástupci nebo opatrovníkovi poplatníka. Od poplatku se osvobozují tito poplatníci dle čl. 2 písm. a) fyzická osoba umístěna do dětského domova pro děti do 3 let věku, školského zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy nebo školského zařízení pro preventivně výchovnou péči na základě rozhodnutí soudu nebo smlouvy, fyzická osoba umístěna do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc na základě rozhodnutí soudu, na žádost městského úřadu obce s rozšířenou působností, zákonného zástupce dítěte nebo nezletilého, fyzická osoba jako nezaopatřené dítě umístěna v domově pro osoby se zdravotním postižením na základě rozhodnutí soudu nebo smlouvy o poskytnutí sociální služby, nebo fyzická osoba umístěna v domově pro osoby se zdravotním postižením, domově pro seniory, domově se zvláštním režimem nebo chráněném bydlení, fyzická osoba ve vyšetřovací vazbě a ve výkonu trestu odnětí svobody, fyzická osoba hlášena k trvalému pobytu na ohlašovně, fyzická osoba pobývající nepřetržitě po dobu 6 měsíců v průběhu kalendářního roku ve zdravotnickém zařízení ze zdravotních či léčebných důvodů, fyzická osoba pobývající nepřetržitě v průběhu celého kalendářního roku mimo území České republiky. Od poplatku jsou osvobozeni tito poplatníci dle čl. 2 písm. b) – fyzické osoby, které mají ve vlastnictví stavbu určenou k individuální rekreaci nacházející se na území města Domažlice, ve které není hlášena k pobytu žádná fyzická osoba, pokud mají všichni vlastníci dané stavby trvalý pobyt ve městě Domažlice. Tato stavba musí být evidována na Katastrálním úřadu jako stavba pro rodinnou rekreaci a má přidělené evidenční číslo. Od poplatku jsou osvobozeni tito poplatníci dle čl. 2 písm. b) – fyzické osoby, které mají ve vlastnictví byt nebo rodinný dům nacházející se na území města Domažlice, ve kterém není hlášena k pobytu žádná fyzická osoba, pokud mají všichni vlastníci dané nemovitosti trvalý pobyt ve městě Domažlice, v případě doložení, že daná nemovitost prokazatelně není využívána. Vznik a zánik nároku na osvobození je poplatník povinen správci poplatku oznámit dle čl. 3 této vyhlášky. Sazba poplatku stanovená podle čl. 5 odst. 1 pro poplatníka podle čl. 2 písm. a) této vyhlášky se snižuje na částku 300 Kč, pokud je poplatníkem fyzická osoba, která v daném kalendářním roce dosáhne věku 15 let a osoba mladší 15 let. Sazba poplatku pro poplatníka stanovená podle čl. 2 písm. a) této vyhlášky se snižuje o 50 % v případě, že se stavba nachází v místě trvale nepřístupném pro vývoz odpadu DTS Domažlice, příspěvkovou organizací, z důvodu trvalé nepřístupnosti popelářského vozu k odpadové nádobě (nezpevněná nebo úzká komunikace, v zimě neudržovaná komunikace, nemožnost průjezdu popelářského vozu pod viaduktem). Sazba poplatku pro poplatníka stanovená podle čl. 2 písm. b) této vyhlášky se snižuje o 50 % v případě, že se stavba nachází v místě trvale nepřístupném pro vývoz odpadu DTS Domažlice, příspěvkovou organizací, z důvodu trvalé nepřístupnosti popelářského vozu k odpadové nádobě (nezpevněná nebo úzká komunikace, v zimě neudržovaná komunikace, nemožnost průjezdu popelářského vozu pod viaduktem). Nárok na sníženou sazbu dle odst. 6 a 7 poplatník správci poplatku dokládá potvrzením. Vznik i zánik nároku na sníženou sazbu poplatku, poplatník dokládá do 15 dnů ode dne, kdy skutečnost, zakládající nárok, nastala. Městský úřad může na žádost poplatníka z důvodu odstranění tvrdosti právního předpisu zcela nebo částečně prominout poplatek nebo jeho příslušenství, lze-li to s přihlédnutím k okolnostem daného případu ospravedlnit. Žádost se podává u příslušného správce poplatku a z podání musí být zřejmé, kdo je činí, čeho se týká a co se navrhuje. Nebudou-li poplatky zaplaceny poplatníkem včas nebo ve správné výši, vyměří mu správce poplatku poplatek platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem4. Včas nezaplacené nebo neodvedené poplatky nebo část těchto poplatků může správce poplatku zvýšit až na trojnásobek; toto zvýšení je příslušenstvím poplatku5. Při správě místního poplatku se postupuje podle zvláštního zákona6, pokud zákon o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví jinak. Ke dni účinnosti této vyhlášky se ruší Obecně závazná vyhláška města Domažlice č. 6/2012 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Příloha č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Domažlice č. 10/2015 Rozúčtování skutečných nákladů města Domažlice na provoz systému sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob za rok 2014. Celkové náklady na likvidaci komunálního odpadu v roce 2014 – zahrnují náklady na likvidaci směsného odpadu, velkoobjemového odpadu, nebezpečného odpadu a tříděného odpadu (papír, sklo, plasty) vzniklých při činnosti fyzických osob: Náklady na likvidaci komunálního odpadu v r. 2014 celkem 8 629 818,00 Kč Náklady na 1 poplatníka za rok 2014 Stanovení poplatku dle § 10b odstavce 5 písm. b) zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů: Náklady na sběr a svoz netříděného komunálního odpadu za r. 2014 5 149 997,00 Kč Příloha č. 2 Obecně závazné vyhlášky města Domažlice č. 10/2015 Oznámení o sdružené platbě poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů A. Údaje o osobě, odvádějící sdruženou platbu B. Celkový počet osob: Počet osob, za které je poplatek hrazen: C. Trvalé bydliště poplatníků: Trvalé bydliště poplatníků, za které je poplatek odváděn: D. Údaje o všech poplatnících, za které je poplatek hrazen v rámci sdružené platby: Rodné číslo nebo datum narození: Období, za které je poplatek hrazen – zakroužkujte variantu 1) nebo jednotlivé měsíce 1) celé období: a) jedna splátka b) dvě splátky 2) měsíce: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Datum..................................... Podpis.............................................. 1 § 10b odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů 2 § 14a odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů 3 § 14a odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů 4 § 11 odst. 1 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů 5 § 11 odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů 6 Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů Vytvořeno: 30. 12. 2015 Dnes je středa, 11. 12. 2019, 8:19:20 CELKEM: 2182178

https://firmy.euro.cz/subjekt-nadacni-fond-pro-podporu-vzdelavani-sps-stavebni-v-ceskych-budejovivich-47234211

Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích IČO: 47234211, České Budějovice, výpis z rejstříku (21.11.2019) | Euro.cz Firma Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích IČO 47234211 Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík. Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích (47234211) je Nadační fond. Sídlí na adrese Resslova 1579, 370 04 České Budějovice Česká republika. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 21. 4. 1999 a je stále aktivní. Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích na Justice.cz Výpis dat pro Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích 47234211 Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích Obecně prospěšná společnost SPŠ stavební v Č. Budějovicích, dosud zapsaná v rejstříku obecně prospěšných společností vedeném Krajským soudem v Českých Budějovicích v oddílu O vložce 48, změnila právní formu z obecně prospěšné společnosti na nadační fond. 24.2.2016 Na společnost přechází v souladu s § 35 odst. 3 zákona č. 227/1997 Sb. ke dni vzniku veškerý majetek, práva a závazky Nadace SPŠ stavební v Č. Budějovicích, se sídlem Resslova 2, 372 11 České Budějovice, IČO 47234211, která zaniká přeměnou na obecně prospěšnou společnost SPŠ stavební v Č. Budějovicích. 17.2.2005 - 24.2.2016 Na společnost přechází v souladu s § 35 odst. 3 zákona č.227/1998 Sb. ke dni vzniku veškerý majetek, práva a závazkyNadace SPŠ stavební v Č. Budějovicích, se sídlem Resslova 2, 37211 České Budějovice, IČO 47234211, která zaniká přeměnou naobecně prospěšnou společnost SPŠ stavební v Č. Budějovicích. 21.4.1999 - 17.2.2005 Aktuální kontaktní údaje Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích Sídlo Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích Resslova 1579 , 370 04 České Budějovice Česká republika Resslova 1579/2, České Budějovice 3, 370 04 České Budějovice 24.2.2016 Resslova 2 , 372 11 České Budějovice Česká republika České Budějovice, Resslova 2, PSČ 37211 21.4.1999 - 24.2.2016 Předmět podnikání Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích spolupráce na vzdělávacích projektech 18.12.2014 - 24.2.2016 podpora přípravy učebních pomůcek a výukových textů pro potřebu školy 5.7.2011 - 24.2.2016 pořádání afinanční zajištění odborných seminářů aexkurzí 17.2.2005 - 24.2.2016 poskytování učebních pomůcek žákům školy adálkově studujícím 17.2.2005 - 24.2.2016 pořádání tématických zájezdů pro žáky apedagogy 17.2.2005 - 24.2.2016 podpora rozvojových investičních akcí školy 17.2.2005 - 24.2.2016 podpora zvyšování provozního standardu žáků školy 17.2.2005 - 24.2.2016 organizace afinanční zajištění žákovských soutěží 17.2.2005 - 24.2.2016 organizace afinanční zajištění spolupráce se školami vzahraničí 17.2.2005 - 24.2.2016 poskytování reprografických služeb pro žáky apedagogy školy 17.2.2005 - 24.2.2016 podpora rozvoje studia při zaměstnání 17.2.2005 - 24.2.2016 podpora zvyšování kvalifikace pedagogů školy 17.2.2005 - 24.2.2016 podpora zkvalitňování pracovního prostředí zaměstnanců školy 17.2.2005 - 24.2.2016 podpora spolupráce sAsociací ředitelů středních průmyslových škol 17.2.2005 - 24.2.2016 propagace SPŠ stavební České Budějovice na veřejnosti 17.2.2005 - 24.2.2016 příprava odborných textů pro potřebu školy 17.2.2005 - 5.7.2011 propagace a zavádění nových technologií 21.4.1999 - 24.2.2016 pořádání a organizace odborných seminářů 21.4.1999 - 17.2.2005 poskytování učebních pomůcek studentům SPŠ stavebních 21.4.1999 - 17.2.2005 organizace a finanční zajištění odborných soutěží 21.4.1999 - 17.2.2005 pořádání tématických zájezdů pro studenty a pedagogy 21.4.1999 - 17.2.2005 příprava odborných textů 21.4.1999 - 17.2.2005 vedení firmy Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích Statutární orgán Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích U Hřbitova 0 , České Budějovice Česká republika České Budějovice, U Hřbitova /14 Dozorčí rada Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích Ing. Miloslav Fencl 21.4.1999 - 17.2.2005 J. Plachty 11 , České Budějovice Česká republika České Budějovice, J. Plachty 11 Mgr. Bohuslav Bohdal 21.4.1999 - 17.2.2005 Budovatelská 150 , Rudolfov Česká republika Rudolfov, Budovatelská 150, okres České Budějovice Jaroslava Grillová 21.4.1999 - 17.2.2005 Zahradní 294 , Lhenice Česká republika Lhenice, Zahradní 294, okres Prachatice Ing. Jiří Kotrba 17.2.2005 - 22.1.2010 Vlkovská 198 , Ševětín Česká republika Ševětín, Vlkovská 198 Ing. Vojtěch Kurfirst 17.2.2005 - 22.1.2010 Karla Čapka 799 , Hluboká nad Vltavou Česká republika Hluboká nad Vltavou, Karla Čapka 799 Ing. Petr Slezák 17.2.2005 - 22.1.2010 Okružní 327 , Hrdějovice Česká republika Hrdějovice, Okružní 327 Mgr. Bohuslav Bohdal 22.1.2010 - 24.2.2016 Budovatelská 150 , Adamov Česká republika Adamov, Budovatelská 150 Ing. Zdeněk Hanzal 22.1.2010 - 24.2.2016 Budějovická 520 , Vodňany Česká republika Vodňany, Budějovická 520 Ing. Lenka Klabouchová 22.1.2010 - 24.2.2016 82 , Lišov - Zvíkov Česká republika Lišov - Zvíkov 82 Sbírka Listin Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích O 48/SL 35 účetní závěrka [2014] 2014 - vzz Krajský soud v Českých Budějovicích 26.6.2015 26.6.2015 1 O 48/SL 33 ostatní Zápis ze společného jednání správní a dozorčí rady Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2015 26.6.2015 26.6.2015 1 O 48/SL 32 účetní závěrka [2014] 2014 - ro Krajský soud v Českých Budějovicích 26.6.2015 26.6.2015 1 O 48/SL 31 ostatní Zápis ze společného jednání správní a dozorčí rady Krajský soud v Českých Budějovicích 3.11.2014 11.11.2014 29.12.2014 1 O 48/SL 29 výroční zpráva [2013] 2013 Krajský soud v Českých Budějovicích 4.11.2014 5.11.2014 6 O 48/SL 28 účetní závěrka [2013] 2013 - výsledovka Krajský soud v Českých Budějovicích 4.11.2014 5.11.2014 1 O 48/SL 27 ostatní Zápis ze společného jednání správní a dozorčí rady Krajský soud v Českých Budějovicích 3.11.2014 4.11.2014 5.11.2014 1 O 48/SL 26 ostatní Zápis ze společného jednání správní a dozorčí rady Krajský soud v Českých Budějovicích 26.6.2013 28.6.2013 19.9.2013 2 O 48/SL 25 ostatní Zápis z jednání Krajský soud v Českých Budějovicích 27.6.2013 27.6.2013 2 O 48/SL 24 účetní závěrka [2012] Rozvaha Krajský soud v Českých Budějovicích 27.6.2013 27.6.2013 2 O 48/SL 23 účetní závěrka [2012] VZZ Krajský soud v Českých Budějovicích 27.6.2013 27.6.2013 1 O 48/SL 22 výroční zpráva [2012] Krajský soud v Českých Budějovicích 27.6.2013 27.6.2013 5 O 48/SL 21 zakladatelské dokumenty - Zakládací listina Krajský soud v Českých Budějovicích 14.12.2012 8.1.2013 14.2.2013 9 O 48/SL 20 ostatní - Zápis ze společného jednání správní a dozorčí rady Krajský soud v Českých Budějovicích 14.12.2012 8.1.2013 14.2.2013 1 O 48/SL 19 ostatní - Zápis ze spol.jednání SR a DR Krajský soud v Českých Budějovicích 14.6.2012 21.6.2012 22.6.2012 1 O 48/SL 18 účetní závěrka -r.2011 - výsledovka Krajský soud v Českých Budějovicích 21.6.2012 22.6.2012 1 O 48/SL 17 výroční zpráva -r.2011 Krajský soud v Českých Budějovicích 21.6.2012 22.6.2012 5 O 48/SL 16 účetní závěrka -r.2011 - ro Krajský soud v Českých Budějovicích 21.6.2012 22.6.2012 1 O 48/SL 9 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 1 O 48/SL 15 ostatní - zápis z jednání Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 2 O 48/SL 14 zakladatelské dokumenty - ZL Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 7 O 48/SL 13 účetní závěrka r. 2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 1 O 48/SL 12 výroční zpráva r. 2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 5 O 48/SL 11 účetní závěrka r. 2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 1 O 48/SL 10 účetní závěrka r. 2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 15.6.2011 4 O 48/SL 8 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 20.4.2011 17.5.2011 1 O 48/SL 7 stanovy společnosti Krajský soud v Českých Budějovicích 19.4.2011 17.5.2011 7 O 48/SL 6 ostatní - Jednání Správní rady Krajský soud v Českých Budějovicích 19.4.2011 17.5.2011 4 O 48/SL 5 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 5.1.2010 1 O 48/SL 4 ostatní - zápis z jednání rady Krajský soud v Českých Budějovicích 5.1.2010 2 O 48/SL 3 zakladatelské dokumenty - Zakládací smlouva Krajský soud v Českých Budějovicích 11.1.2005 6 O 48/SL 2 ostatní - Společ.jednání spr.rady a DR Krajský soud v Českých Budějovicích 30.11.2004 11.1.2005 2 O 48/SL 1 zakladatelské dokumenty - Zakládací smlouva Krajský soud v Českých Budějovicích 28.4.1999 5 Resslova 1579/2, České Budějovice 370 04 Nadační fond pro podporu vzdělávání SPŠ stavební v Českých Budějovivích - 47234211 - České Budějovice Nadační fond pro podporu vzdělávání v pojišťovnictví - 28496884 - Praha Jihočeský nadační fond pro podporu dětí a mládeže v Českých Budějovicích - 49020021 - České Budějovice Nadační fond České bankovní asociace na podporu vzdělávání - 29153671 - Praha 1 SPES - Nadační fond na podporu kulturního dědictví a vzdělávání - 26895358 - Bystřice nad Pernštejnem ARNOŠT - Nadační fond na podporu finančního vzdělávání - 27376214 - Zeleneč Nadační fond na podporu výchovy a vzdělávání - 06433359 - Kyjov Nadační fond SPŠ stavební Havířov - 60337869 - SPŠ stavební Havířov - Havířov-Podlesí Nadační fond SPŠ stavební v Opavě - 68177801 - Opava Evropský fond pro podporu vzdělávání z.s. - 07031769 - Praha

http://kraken.slv.cz/3VSOL161/2012

3 VSOL 161/2012-A-11 KSBR 32 INS 1855/2012 3 VSOL 161/2012-A-11 Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka a) Antonína anonymizovano , anonymizovano , bytem Břeclav, Kpt. Jaroše 1424/17, PSČ 690 02, a dlužnice b) Jany anonymizovano , anonymizovano , bytem Břeclav, Kpt. Jaroše 1424/17, PSČ 690 02, o insolvenčním návrhu věřitele-navrhovatele Komerční banka, a.s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, č.p. 969, PSČ 114 07, IČ: 45317054, zastoupeného JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem Praha 1, Revoluční 15, PSČ 110 00, o odvolání navrhovatele-věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2.2.2012, č.j. KSBR 32 INS 1855/2012-A-6, V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že podáním, doručeným soudu dne 26.1.2012, se věřitel-navrhovatel Komerční banka, a.s. domáhal zjištění úpadku dlužníka Antonína anonymizovano a dlužnice Jany anonymizovano . S ohledem na údaje, uvedené v insolvenčním návrhu, insolvenční soud postupoval podle ustanovení § 128 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) a insolvenční návrh odmítl. Podle soudu prvního stupně věřitel v insolvenčním návrhu uvedl skutečnosti, týkající se jeho pohledávky vůči dlužníku, když sdělil její výši, právní důvod, na kterém se jeho pohledávka zakládá, přičemž splatnost vymezil datem 17.1.2012. Návrh tak byl podán věřitelem, který má pohledávku vůči dlužníkovi po lhůtě splatnosti, nikoliv však po dobu delší 30 dnů, a tudíž takovou pohledávku nelze zvažovat při hodnocení dlužníkova úpadku. Navrhovatel sice označil další tři peněžité závazky vůči třem dalším věřitelům, které řádně, v souladu s ustanovením § 103 odst. 1 IZ, označil, v návrhu však nejsou popsány skutečnosti, které by svým obsahem osvědčovaly úpadek tak, jak je vymezen v ustanovení § 3 IZ, tj. skutečnosti, že peněžité závazky dlužníka jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, a že tyto závazky není schopen plnit. Konkrétní údaje ohledně splatnosti jednotlivých pohledávek návrh věřitele neobsahuje. Na překročení zákonem stanovené doby 30 dní, respektive 3 měsíců po lhůtě splatnosti jednotlivých pohledávek, přitom nelze-podle soudu prvního stupně-usuzovat, jak činí navrhovatel, na základě vykonatelnosti jednotlivých pohledávek, s tím, že exekučnímu vymáhání muselo nutně předcházet řízení nalézací, které jistě nebylo ukončeno dříve, než v časovém rozmezí 30 dnů po lhůtě splatnosti alespoň některé z těchto pohledávek, případně na základě toho, že jsou proti dlužníku vedena exekuční řízení, nebo na základě toho, že zástavní práva k zajištění jednotlivých pohledávek zástavních věřitelů stále váznou na dlužníkově nemovitém majetku. Tvrzení navrhovatele obsahují pouze obecné údaje, z nichž nelze jednoznačně uzavřít, že dlužník neplní peněžité závazky alespoň vůči dvěma svým věřitelům po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a že tyto závazky objektivně není schopen plnit. Navrhovatel netvrdil ani skutečnosti, z nichž by bylo možno například usuzovat, že není možné dosáhnout uspokojení peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, ve svém návrhu neuvedl případně ani spisové značky rozhodnutí, na základě nichž došlo k vykonatelnosti jednotlivých pohledávek, či spisové značky rozhodnutí, na základě nichž došlo k výkonu rozhodnutí provedením exekuce a z nichž by alespoň orientačně bylo možno usoudit na délku doby po lhůtě splatnosti. Jak soud prvního stupně dále uvedl, některé listiny, které navrhovatel k návrhu připojil (výpis z katastru nemovitostí), obsahují údaje, z nichž by bylo možno usuzovat na některé skutečnosti osvědčující úpadek (data vydání soudních rozhodnutí o nařízení exekuce, exekučních příkazů apod.), navrhovatel však nesplnil svou povinnost takové skutečnosti dostatečným způsobem vylíčit již v podaném insolvenčním návrhu, což způsobilo-jak soud prvního stupně dovozuje - neodstranitelnou vadu . V této souvislosti soud prvního stupně odkázal na závěry v rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.2.2009, sen. zn. 29 NSČR 7/2008. Nad rámec soud prvního stupně uvedl, že insolvenční návrh nelze podat na více dlužníků, musí vždy směřovat vůči jednomu dlužníku, třebaže více dlužníků má vůči navrhujícímu věřiteli společný závazek. I z toho důvodu lze-podle soudu prvního stupně-považovat insolvenční návrh věřitele za vadný. O náhradě nákladů insolvenčního řízení rozhodl soud prvního stupně podle ustanovení § 146 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že dlužníku žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Poukázal na to, že ve svém insolvenčním návrhu, v článku IV., vymezil další tři věřitele dlužníků, uvedl výši jejich pohledávek a ohledně splatnosti pohledávek věřitelů označených v insolvenčním návrhu jako a) a b) uvedl, že tyto jsou zajištěny exekutorskými zástavními právy, kdy poslední z nich bylo zřízeno rozhodnutím ze dne 11.11.2011 (tedy jejich splatnost musela nastat před tímto datem), tedy jde o pohledávky více než 30 dnů po jejich splatnosti. Odvolatel namítal, že tedy minimálně tvrdil, že je zde dána pluralita věřitelů s pohledávkami více než 30 dnů po datu jejich splatnosti. Pokud se týká platební neschopnosti, tvrdil, že dlužník je v několikaměsíčním prodlení s placením všech svých závazků, o kterých je věřitel informován, a dále že pohledávky věřitelů dlužníka uvedené pod písmeny a) až c) se staly splatnými do poloviny roku 2011 a tyto pohledávky do dnešního dne nebyly uspokojeny, dále že lze mít důvodně za to, že lhůta po splatnosti pohledávky věřitelů pod písmeny a) až c) překročila dobu delší 90 dnů, a konečně, že lze důvodně usuzovat a tvrdit, že dlužník neplní peněžité závazky po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti. Odvolatel zdůraznil, že tedy minimálně tvrdil, že pohledávky věřitelů označených v insolvenčním návrhu jako a) až c) se staly splatné nejpozději v polovině roku 2011, tedy, jinak řečeno, jsou více než 90 dnů po splatnosti. Podle názoru věřitele není jeho povinností tvrdit a prokázat nade vší pochybnost konkrétní datum splatnosti každé pohledávky každého věřitele dlužníka, neboť to často ani není možné z důvodu povinnosti mlčenlivosti (např. finančního úřadu, zdravotní pojišťovny, bank či advokátů ohledně svých klientů). Vylíčení rozhodujících skutečností osvědčujících dlužníkův úpadek nemusí nutně obsahovat i přesné, na den určené datum splatnosti jednotlivých pohledávek věřitelů dlužníka. V tomto směru poukázal odvolatel na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.12.2011, sen. zn. 29 NSČR 14/2011. Podle přesvědčení odvolatele jeho tvrzení uvedená v insolvenčním návrhu jsou tvrzení, z nichž je možno dovodit, že dlužník zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků (§ 3 odst. 2, písm. a/ IZ) nebo že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti (§ 3 odst. 2, písm. b/ IZ). Podle názoru odvolatele proto rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu bylo učiněno, aniž k tomu byly splněny podmínky, a soud prvního stupně měl postupovat tak, že měl dlužníka kvalifikovaně vyzvat, aby se k insolvenčnímu návrhu vyjádřil, obeslal věřitelem obeslané věřitele dlužníka s tím, aby soudu sdělili, zda mají splatné pohledávky vůči dlužníku, a popřípadě je charakterizovali. Dále odvolatel zpochybnil správnost závěru soudu prvního stupně o tom, že insolvenční návrh nelze podat na více dlužníků. Namítal, že ve svém návrhu provedl kumulaci návrhů, analogicky podle ustanovení § 120 o.s.ř. V této souvislosti poukázal (stejně jako ve svém návrhu) na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17.11.2011, č.j. MSPH 88 INS 16288/2011, 3 VSPH 1198/2011, a na to, že již ve svém insolvenčním návrhu uvedl, že s ohledem na to, že tento insolvenční návrh podává vůči dvěma dlužníkům, manželům, navrhuje, aby soud řízení vedená vůči každému z nich spojil postupem podle ustanovení § 120 o.s.ř. (míněno zřejmě § 112 o.s.ř.). Zdůraznil, že přitom na titulní straně svého insolvenčního návrhu uvedl, že pojem dlužníci znamená pana Růžičku a paní anonymizovano , jednající společně a nerozdílně s tím, že dále v článku 2. insolvenčního návrhu také uvedl, že má pohledávku z úvěru vůči dlužníkům (tedy vůči panu anonymizovano a paní anonymizovano , jednajícím společně a nerozdílně). Minimálně závazky dlužníků vůči věřiteli jsou jim společné, a tedy je namístě insolvenční řízení vůči oběma dlužníkům spojit do jednoho řízení. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno osobou k tomuto úkonu oprávněnou a včas, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání věřitele není důvodné. Z obsahu spisu vyplývá, že věřitel se insolvenčním návrhem, doručeným soudu prvního stupně dne 26.1.2012, domáhá rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka Antonína anonymizovano a dlužnice Jany anonymizovano . Ve vylíčení rozhodujících skutečností uvedl, že má za dlužníky splatnou neuhrazenou pohledávku ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. 067103240522 k úvěrovému účtu č. 51-21401727/0100, uzavřené s dlužníky dne 30.9.2003, na jejímž základě poskytl dlužníkům dne 29.10.2003 peněžní prostředky do celkové výše 4.000.000,-za blíže sjednaný úrok. Dlužníci se zavázali splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky nejpozději do 25.12.2003, v pravidelných měsíčních splátkách (v návrhu blíže označených) splatných vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, dále se zavázali platit věřiteli za služby poskytované v souvislosti s úvěrem platby stanovené v Sazebníku Komerční banky, a.s. a pro případ prodlení se splátkou jistiny úvěru anebo úroku byl smluven úrok z prodlení ve výši sazby pro úroky z prodlení určené v příslušném oznámení Komerční banky, a.s. Dlužníci se ocitli v prodlení se splácením předmětného úvěru v srpnu 2010, věřitel proto opakovaně vyzval dlužníky k úhradě, avšak bezvýsledně. Dopisem ze dne 15.12.2011 pak zesplatnil celou pohledávku z úvěru a splatnost úvěru nastala nejpozději dne 17.1.2012. Ke dni 18.1.2012 činí tato pohledávka (sestávající z jistiny ve výši 3.061.433,30, smluvních úroků 190.118,72, poplatků 22.883,42 a úroků z prodlení 61.312,71) celkem 3.335.748,15. Uvedená pohledávka je na základě zástavní smlouvy k nemovitostem ze dne 30.9.2003 reg. č. 067103610522 zajištěna zástavními právy k nemovitostem (v návrhu specifikovaným), zapsaným v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Hodonín na LV č. 3724 pro část obce Rohatec. Dále věřitel v návrhu uvedl, že je mu známo, že dlužník má další splatné a jím neuhrazené závazky vůči třetím osobám, které neplní, například vůči Aleši anonymizovano , anonymizovano , bytem Hodonín, Konečná 3623/2 ve výši nejméně 6.360.000,- plus příslušenství z titulu půjčky, dále vůči věřiteli Ing. Ivo Pavlíkovi, Bzenec, Bzinská 253, ve výši nejméně 500.000,- plus příslušenství z titulu půjčky a vůči České Pojišťovně, a.s., IČ: 45272956 ve výši nejméně 15.000,- plus příslušenství z titulu dluhu na pojistném. Peněžité závazky jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. Uvedení věřitelé uplatňují pohledávky vůči dlužníkovi ke dni podání tohoto insolvenčního návrhu v rámci exekuce, kdy k zajištění pohledávek věřitelů Aleše Pabišky a Ing. Ivo Pavlíka byla na nemovitostech zřízena exekutorská zástavní práva, přičemž poslední z nich bylo pravomocně podáno Katastrálnímu úřadu dne 11.11.2011, proto lze mít důvodně za to, že lhůta po splatnosti pohledávky věřitelů překročila dobu delší 90 dnů, a to například právě s ohledem na to, že exekuci (nutně) předcházelo řízení nalézací, kdy nelze důvodně očekávat, že nalézací řízení bylo pravomocně ukončeno ve lhůtě kratší 30 dnů po lhůtě splatnosti alespoň některé z pohledávek. Podle věřitele dlužník není schopen plnit své závazky, protože kromě závazků dlužníka vůči věřiteli je vůči dlužníkovi vedeno exekuční řízení a neboť je dlužník v několikaměsíčním prodlení s placením všech svých závazků, o kterých je věřitel informován. Dlužník tomu kterému věřiteli není schopen plnit řádně a včas, věřitelé jsou proto nuceni žádat soudní ochranu, a jejich pohledávky jsou proto uspokojovány, respektive by měly být uspokojovány až v rámci výkonu rozhodnutí, v exekuci, neboť ani v rámci pariční lhůty dlužník neplnil a neplní. Peněžité závazky jsou po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti, s ohledem na skutečnost, že pohledávky věřitelů dlužníka vznikly do poloviny roku 2011 a tyto pohledávky nebyly ke dni podání návrhu uspokojeny a zástavní práva k jejich zajištění ke dni podání tohoto návrhu stále postihují nemovitosti dlužníka, lze důvodně usuzovat a tvrdit, že dlužník neplní peněžité závazky po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti. Jako důkaz označil věřitel v návrhu výpis z katastru nemovitostí, LV č. 3724 pro k.ú. č. 740381 Rohatec, výtisk informace o řízení z www.cuzk.cz ze dne 20.1.2012 a případně spisy příslušných soudních exekutorů, kteří byli pověřeni provedením exekuce na majetek kteréhokoliv z dlužníků, a jejichž příslušná usnesení o nařízení exekuce, jimiž byli provedením exekuce pověřeni, jsou evidována v části C LV č. 3724 pro k.ú. č. 740381 Rohatec. Podle ustanovení § 3 odst. 1 IZ, dlužník je v úpadku (z důvodu insolvence), jestliže má: a) více věřitelů, b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Podle odstavce 2 uvedeného zákonného ustanovení se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je b) neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle ustanovení § 103 odst. 2 IZ, v insolvenčním návrhu musí být dále uvedeny rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, skutečnosti, ze kterých vyplývá oprávnění podat návrh, není-li insolvenčním navrhovatelem dlužník, označeny důkazy, kterých se insolvenční navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se insolvenční navrhovatel dovolává. Nutno zdůraznit, že Nejvyšší soud ČR již ve svém usnesení ze dne 27.10.2010, sen. zn. 29 NSČR 1/2008 (uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod poř. č. 88/2010) formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého v poměrech insolvenčního návrhu podaného dlužníkem se rozhodujícími skutečnostmi, které osvědčují úpadek dlužníka, rozumí vylíčení konkrétních okolností, z nichž insolvenční soud (shledá-li je pravdivými) bude moci uzavřít, že dlužník má více věřitelů (nejméně dva), kteří vůči němu mají pohledávky (vůči nimž má peněžité závazky), jež jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit (srov. § 3 odst. 1 IZ). V otázce (ne)schopnosti dlužníka plnit uvedené závazky (§ 3 odst. 1, písm. c/ IZ) přitom může být konkrétní dlužníkovo tvrzení v insolvenčním návrhu, z nějž takový úsudek plyne, nahrazeno tvrzením, z nějž lze dovodit, že dlužník zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků (§ 3 odst. 2, písm. a/ IZ), nebo tvrzením, z nějž lze dovodit, že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti (§ 3 odst. 2, písm. b/ IZ), anebo tvrzením, z nějž lze dovodit, že uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku není možné dosáhnout výkonem rozhodnutí nebo exekucí (§ 3 odst. 2, písm. c/ IZ). V usnesení ze dne 21.12.2011, sen. zn. 29 NSČR 14/2011 (jež je veřejnosti dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu ČR), na něž sám odvolatel v podaném odvolání odkazuje, pak Nejvyšší soud dále uzavřel, že také věřitelský insolvenční návrh musí ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat jako součást vylíčení okolností, které osvědčují úpadek dlužníka, nejen konkrétní údaje o dalších věřitelích dlužníka, nýbrž i konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů, včetně konkrétních údajů o splatnosti těchto pohledávek, a to v míře, která v případě, že tato tvrzení budou shledána pravdivými, dovolí insolvenčnímu soudu uzavřít, že dlužník je v úpadku. Takový požadavek nesplňuje insolvenční návrh, v němž jsou sice konkrétně označeni další věřitelé dlužníka, avšak konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů a o jejich splatnosti jsou nahrazovány obecným tvrzením, že dlužník má peněžité závazky, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, respektive neplní své peněžité závazky po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Odvolací soud se ztotožňuje se soudem prvního stupně, že takový požadavek v daném případě insolvenční návrh skutečně nesplňuje, neboť jsou v něm sice konkrétně označeni další věřitelé dlužníka s uvedením právního důvodu vzniku jejich pohledávek a o jejich výši, avšak konkrétní údaje i o splatnosti těchto pohledávek tak, aby bylo zřejmé, že jsou po splatnosti po dobu delší 30 dnů, v insolvenčním návrhu chybí a absentují i konkrétní tvrzení o tom, že dlužník není schopen své závazky plnit, tj. že se nachází v platební neschopnosti. Ze skutečnosti, věřitelem uváděné, že na nemovitostech (tj. nemovitostech ve společném jmění manželů-dlužníka Antonína anonymizovano a dlužnice Jany anonymizovano ) byla zřízena exekutorská zástavní práva, kdy poslední z nich bylo pravomocně podáno Katastrálnímu úřadu dne 11.11.2011, nelze usuzovat, že alespoň jedna z věřitelem uváděných peněžitých pohledávek je po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti. Stejně tak tvrzení o tom, že vůči dlužníkovi je vedeno exekuční řízení , že dlužník je v několikaměsíčním prodlení s placením všech závazků, o kterých je věřitel informován , a že pohledávky věřitelů . vznikly do poloviny roku 2011 a tyto pohledávky nebyly uspokojeny, a zástavní práva k jejich zajištění ke dni podání .. návrhu stále postihují nemovitosti dlužníka , nezakládá žádnou z vyvratitelných domněnek podle ustanovení § 3 odst. 1 IZ. Nutno uvést, že povinnost vylíčit rozhodující skutečnosti v tomto směru-jak správně dovodil i soud prvního stupně-není splněna tím, že v rámci označení důkazů odkázal věřitel na listinné důkazy- případné spisy příslušných soudních exekutorů (bez bližší konkretizace) a údaje uvedené ve výpisu z katastru nemovitostí, LV č. 3724 (srov. závěry v rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.2.2009, sen. zn. 29 NSČR 7/2008, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 91/2009, na něž soud prvního stupně odkazuje). Nedůvodná je i námitka odvolatele, že soud prvního stupně měl dlužníka kvalifikovaně vyzvat k tomu, aby se k insolvenčnímu návrhu vyjádřil, a obeslat věřitelem označené další věřitele dlužníka s tím, aby soudu sdělili, zda mají splatné pohledávky vůči dlužníku, a případně je charakterizovali. Nutno uvést, že vyšetřovací zásada (jež je vtělena do ustanovení § 86 IZ) se váže až k té fázi řízení, kdy insolvenční soud poté, co dospěje k závěru o aktivní legitimaci věřitele (o doložení jeho tvrzené pohledávky za dlužníkem), zkoumá existenci dlužníkova úpadku. Aby však insolvenční soud vůbec mohl přistoupit k dokazování dlužníkova úpadku, při němž není vázán návrhy účastníků, musí mít k dispozici projednatelný insolvenční návrh. Dokazováním nelze odstraňovat vady návrhu. Naopak z ustanovení § 128 odst. 1 IZ jednoznačně plyne, že v případě, kdy insolvenční návrh trpí vadami, které brání věcnému projednání návrhu, je povinností insolvenčního soudu bezodkladně takový návrh odmítnout, aniž by činil další úkony. Námitka odvolatele, že často není možné (např. z důvodu povinnosti mlčenlivosti určitých subjektů) opatřit konkrétní údaje o pohledávkách dalších věřitelů, rovněž neobstojí. Nutno zdůraznit, že hodlá-li věřitel podat insolvenční návrh, musí tak učinit při vědomí platné právní úpravy, která (jak shora vyloženo) nečiní rozdíl mezi návrhem dlužnickým a věřitelským. K podání návrhu by měl navrhovatel přistoupit pouze tehdy, má-li k dispozici potřebné údaje o dalších věřitelích dlužníka a jeho schopnosti hradit splatné závazky. Platná právní úprava (§ 109 a násl. IZ) spojuje se zahájením insolvenčního řízení významné účinky, z čehož lze dovodit, že insolvenční navrhovatelé by měli přistoupit k podání insolvenčního návrhu pouze za situace, mohou-li vyhovět náležitostem, kladeným na insolvenční návrhy ustanovením § 103 IZ. Soud prvního stupně proto nepochybil, pokud insolvenční návrh věřitele podle ustanovení § 128 odst. 1 IZ odmítl, neboť tento insolvenční návrh neobsahuje všechny náležitosti a pro tyto nedostatky nemůže být věcně projednán. Z uvedených důvodů se odvolací soud dalšími námitkami odvolatele, jimiž zpochybňoval závěr soudu prvního stupně o tom, že insolvenční návrh je vadný i z toho důvodu, že směřoval vůči dvěma dlužníkům, nezabýval, neboť by to bylo nadbytečné, a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil, včetně správného výroku o náhradě nákladů řízení (§ 219 o.s.ř.). Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. Věřitel nebyl se svým odvoláním úspěšný, avšak dlužníkům podle obsahu spisu žádné náklady odvolacího řízení nevznikly, proto odvolací soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání ve lhůtě do dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům a věřiteli se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná věřiteli běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.

http://kraken.slv.cz/4Tz175/2004

4 Tz 175/2004 Datum rozhodnutí: 28.12.2004 Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 28. prosince 2004 v senátě složeném z předsedy JUDr. Juraje Malika a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Petra Šabaty stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného Z. J., proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 8. ledna 2004, čj. 4 T 404/2003-171, 1. Rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 8. ledna 2004, čj. 4 T 404/2003-171, byl v ustanovení § 35 odst. 2 tr. zák., porušen zákon v neprospěch obviněného Z. J. 2. Tento rozsudek se ohledně Z. J. zrušuje ve výroku o trestu v části, v níž byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce, sp. zn. 3 T 179/2001 ze dne 4. 7. 2001, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 3. Znovu se rozhoduje tak, že podle § 35 odst. 2 věty druhé tr. zák. se zrušuje výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 27. 2. 2003, sp. zn. 1 T 78/2001, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 8. ledna 2004, čj. 4 T 404/2003-171, byl obviněný Z. J. uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák., kterého se dopustil tím, že společně s druhým spoluobviněným v přesně nezjištěný den měsíce prosince 1999 v obci M. n. L., okres N., v katastru B. D., po předchozí domluvě a po odstranění zámku vnikl do skladu firmy F., s. r. o., B., S., okres J., odkud odcizil celkem 7 krabic s obsahem 350 kusů tyčí cigaret zn. Marlboro v hodnotě 105.000,- Kč, čímž v této výši způsobil škodu nezjištěnému majiteli. Za to mu byl uložen podle § 247 odst. 2 a § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let, který mu byl podle § 60a odst. 1, § 58 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 let za současného vyslovení dohledu. Podle § 35 odst. 2 (věty druhé) tr. zák. byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce, sp. zn. 3 T 179/2001 ze dne 4. 7. 2001, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Rozsudek nabyl právní moci u obviněného Z. J. doručením ustanovené obhájkyni (řízení proti uprchlému) a okresnímu státnímu zastupitelství dnem 4. 2. 2004 bez ohledu na to, že tato skutečnost není na originálu rozsudku vyznačena. Proti tomuto pravomocnému rozsudku podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného Z. J. Okresnímu soudu v Nymburce vytýká, že napadeným rozsudkem byl porušen zákon v ustanovení § 35 odst. 2 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. V jejím odůvodnění uvádí, že samosoudce těchto zákonných ustanovení nedbal, a při dokazování zaměřeném na objasnění trestní minulosti obviněného v souvislosti s řešením otázky souběhu trestných činů, kterých se obviněný dopouštěl v průběhu roku 1999, se spokojil jen se stejnopisem rozsudku Okresního soudu v Rokycanech sp. zn. 1 T 78/2001 ze dne 27. 2. 2003, o dřívějším odsouzení obviněného Z. J., který byl u hlavního líčení přečten a neopatřil si a neprovedl důkaz celým trestním spisem. Při takto nedostatečně provedeném dokazování pak přehlédl, že již tímto rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech byl obviněnému Z. J. uložen dne 27. 2. 2003 souhrnný trest za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce sp. zn. 3 T 179/2001 ze dne 4. 7. 2001 a tak znovu zrušil již zrušený výrok o trestu z rozsudku Okresního sodu v Nymburce sp. zn. 3 T 179/2001 ze dne 4. 7. 2001. Při správném postupu bylo na místě obviněnému Z. J. uložit podle § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest za současného zrušení výroku o uložení souhrnného trestu z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Rokycanech sp. zn. 1 T 78/2001 ze dne 27. 2. 2003. Ministr spravedlnosti proto navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným rozhodnutím byl porušen zákon ve vytýkaném rozsahu v neprospěch obviněného Z. J., aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o trestu a zrušil také další rozhodnutí na zrušený výrok navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo pozbyla podkladu a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř. Citovaným ustanovením trestního zákona se Okresní soud v Nymburce důsledně neřídil. Při vydání napadeného rozsudku již existoval rozsudek Okresního soudu v Rokycanech sp. zn. 1 T 78/2001, ze dne 27. 2. 2003, pravomocný téhož dne, jímž byl obviněný Z. J. odsouzen podle § 284 odst. 3 tr. zák. a § 35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu tří let. Zároveň mu byl uložen podle § 47 odst. 1, odst. 2 tr. zák. trest ztráty vojenské hodnosti. Podle § 35 odst. 2 tr. zák. byl pak zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 4. 7. 2001, sp. zn. 3 T 179/2001, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla pokladu. Dále bylo rozhodováno o náhradě škody podle § 228 odst. 1, resp. § 229 odst. 2 tr. ř. a podle § 59 odst. 2 tr. zák. bylo obviněnému uloženo, aby podle svých sil ve zkušební době podmíněného odsouzení nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Tento rozsudek byl založen v trestním spisu Okresního soudu v Nymburce sp. zn. 4 T 404/2003 na č. l. 121 a byl i čten v hlavním líčení konaném dne 8. 1. 2004. Pokud Okresní soud v Nymburce v rámci rozhodování v této trestní věci uložil souhrnný trest a opět zrušil již zrušený výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 4. 7. 2001, sp. zn. 3 T 179/2001, a naopak nezrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Rokycanech sp. zn. 1 T 78/2001, porušil zákon v neprospěch obviněného Z. J. Jak dále vyplývá ze spisu, okresní soud toto své pochybení dodatečně zjistil, a chtěl je napravit postupem podle § 131 odst. 1 tr. ř. opravným usnesením ze dne 12. 5. 2004 s odůvodněním, že došlo k písařské chybě. Tento postup však nelze považovat za zákonný ani právně účinný. Ze spisu je zřejmé, že nešlo o opravu písařské chyby či jiné zřejmé nesprávnosti ve vyhotovení rozsudku tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Podle protokolu o hlavním líčení (č. l. 169) byl totiž rozsudek vyhlášen tak, jak je to uvedeno v originálu vyhotovení rozsudku na č. l. 171, tj. že se zrušuje výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 4. 7. 2001, sp. zn. 3 T 179/2001. Pro úplnost lze dodat, že zmíněné opravné usnesení není podepsáno samosoudcem, nebylo doručeno příslušným osobám, chybí na něm doložka právní moci a nebylo následně postupováno ani podle § 131 odst. 4 tr. ř. K tomu Nejvyšší soud uvádí, že rozhodujícím kritériem při opravě rozsudku podle § 131 odst. 1 tr. ř. je soulad s rozsudkem tak jak byl vyhlášen, nelze proto opravou odstraňovat věcné či procesní nedostatky, k nimž došlo ve vyhlášeném rozsudku, ani nesoulad mezi rozsudkem, jak byl usnesen v poradě senátu, a jeho vyhlášením. Tyto nedostatky lze napravit jen v řízení o odvolání nebo stížnosti pro porušení zákona. Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným rozsudkem byl porušen zákon v neprospěch obviněného Z. J. v ustanovení uvedeném ve výrokové části tohoto rozsudku. Ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že u hlavního líčení byly v souladu se zákonem provedeny všechny dostupné důkazy potřebné k objasnění žalovaného skutku ve smyslu ustanovení § 2 odst. 5 tr. ř. To pak Nejvyššímu soudu umožnilo, aby po vyslovení porušení zákona postupoval podle § 269 odst. 2 tr. ř. a následně také podle § 271 odst. 1 tr. ř. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. tedy zrušil napadený rozsudek ohledně obviněného Z. J. ve výroku o trestu v té části, v níž byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce, sp. zn. 3 T 179/2001 ze dne 4. 7. 2001, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle § 271 odst. 1 tr. ř. rozhodl tak, že podle § 35 odst. 2 tr. zák. se zrušuje výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 27. 2. 2003, sp. zn. 1 T 78/2001, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Byť napadený rozsudek neobsahuje odůvodnění lze ze všech souvislostí, tj. ze skutečnosti, že u hlavního líčení byl čten rozsudek Okresního soudu v Rokycanech sp. zn. 1 T 78/2001 založený jako č. l. 121 (totožný s rozsudkem založeným ještě jednou pod č. l. 146), dále z porovnání data spáchání projednávaného trestného činu a data vyhlášení rozsudku Okresního soudu v Rokycanech, jakož i z následných neúčinných pokusů o nápravu chyby při vyhlášení rozsudku, s jistotou dovodit, že Okresní soud v Nymburce si byl správného stavu souhrnnosti s cit. rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech vědom a jen omylem podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušil již neexistující výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 4. 7. 2001, sp. zn. 3 T 179/2001. Nic na tom nemění další pochybení, stížností pro porušení zákona nevytýkané, jehož se Okresní soud v Nymburce dopustil v napadeném rozhodnutí, když v rozporu se zněním ustanovení § 35 odst. 2 věty třetí a čtvrté tr. zák., obviněnému v rámci ukládání souhrnného trestu neuložil též trest ztráty vojenské hodnosti, k němuž byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 27. 2. 2003, sp. zn. 1 T 78/2001. Tím totiž evidentně porušil zákon ve prospěch obviněného Z. J., což již nikterak nelze napravit. Projednávaná stížnost pro porušení zákona byla podána ve prospěch obviněného, takové porušení zákona bylo také vysloveno (viz výroková část tohoto rozsudku), takže bylo nutno postupovat podle ustanovení § 273 tr. ř., tj. vyslovil-li Nejvyšší soud, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného, nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch. Poučení: Proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, nestanoví-li zákon jinak, není stížnost pro porušení zákona přípustná (§ 266 odst. 1 věta druhá tr. ř.).

http://kraken.slv.cz/30Cdo942/2014

30 Cdo 942/2014 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Vrchy, v právní věci žalobce A. S. , právně zastoupeného JUDr. Pavlem Ramešem, advokátem se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3, proti České republice Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částek 375.000,- Kč a 25.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 32/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2012, č.j. 19 Co 485/2011-82, takto: (§ 243c odst. 2 o. s ř.): Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. září 2012, č.j. 19 Co 485/2011-82, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. června 2011, č.j. 14 C 32/2011- 32, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku podal žalobce dne 11. 12. 2012 dovolání s tím, že nesouhlasí s rozhodnutím odvolacího soudu a současně požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 8. 2013, č.j. 14 C 32/2011-107, byl žalobci ustanoven pro dovolací řízení advokát JUDr. Pavel Rameš, který se dne 3. 2. 2014 vyjádřil, že se zcela ztotožňuje s dovoláním, které podal žalobce. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012, neboť dovoláním je napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán před 1. 1. 2013 (srov. článek II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony). Vzhledem k tomu, že se žalobce domáhal po žalované náhrady škody ve výši 25.000,- Kč a zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 375.000,- Kč, je dovolací soud nejprve nucen konstatovat, že ve věci náhrady škody, není, jak je nepochybné z ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., dovolání přípustné, jelikož dovoláním dotčeným výrokem rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč. Nicméně, ani ve věci náhrady nemajetkové újmy není dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., jelikož dovolatel nevymezil v dovolání hmotněprávní otázku, jejíž řešení by mohlo navodit zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, a tedy i přípustnost dovolání, přičemž z obsahu dovolání vyplývá (§ 41 odst. 2 o. s. ř.), že dovolatel uplatnil jen dovolací důvody podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., k nimž nemohlo být při posouzení, zda je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., přihlédnuto.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32016B0150

PŘIJETÍ SOUHRNNÉHO ROZPOČTU EVROPSKÉ UNIE (EU, Euratom) 2016/150 na rozpočtový rok 2016 s konečnou platností s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení (4) (dále jen „interinstitucionální dohoda“), s ohledem na návrh souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016, který Komise přijala dne 24. června 2015, s ohledem na postoj k návrhu souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016, který Rada přijala dne 4. září 2015 a postoupila Evropskému parlamentu dne 17. září 2015, s ohledem na Komisí předložené návrhy na změnu č. 1/2016 a 2/2016 k návrhu souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016, s ohledem na usnesení o postoji Rady k návrhu souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016, které Parlament přijal dne 28. října 2015, s ohledem na změny návrhu souhrnného rozpočtu, které Evropský parlament přijal dne 28. října 2015, s ohledem na dopis ze dne 28. října 2015, kterým předseda Rady informuje, že Rada nemohla schválit všechny změny přijaté Parlamentem, s ohledem na dopis ze dne 28. října 2015 zaslaný předsedovi Rady, kterým se svolává dohodovací výbor, s ohledem na skutečnost, že se dohodovací výbor dohodl na společném návrhu ve lhůtě dvaceti jednoho dne uvedené v čl. 314 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie, s ohledem na schválení společného návrhu Radou dne 24. listopadu 2015, s ohledem na schválení společného návrhu Parlamentem dne 25. listopadu 2015, s ohledem na články 90 a 91 jednacího řádu Evropského parlamentu, Postup podle článku 314 Smlouvy o fungování Evropské unie byl dokončen a souhrnný rozpočet Evropské unie na rozpočtový rok 2016 byl přijat s konečnou platností. A. Úvod a financování souhrnného rozpočtu 12 B. Celkový výkaz příjmů podle rozpočtových položek 21 C. Zaměstnanci podle plánu pracovních míst 152 D. Budovy 153 Oddíl I: Parlament 160 — Příjmy 161 — Výdaje 176 — Zaměstnanci 236 Oddíl II: Evropská rada a Rada 238 — Příjmy 239 — Výdaje 256 — Zaměstnanci 300 Oddíl III: Komise 302 — Příjmy 303 — Výdaje 378 — Zaměstnanci 1898 Oddíl IV: Soudní dvůr Evropské unie 1947 — Příjmy 1948 — Výdaje 1960 — Zaměstnanci 1996 Oddíl V: Účetní dvůr 1997 — Příjmy 1998 — Výdaje 2010 — Zaměstnanci 2041 Oddíl VI: Evropský hospodářský a sociální výbor 2043 — Příjmy 2044 — Výdaje 2056 — Zaměstnanci 2094 Oddíl VII: Výbor regionů 2095 — Příjmy 2096 — Výdaje 2109 — Zaměstnanci 2144 Oddíl VIII: Evropský veřejný ochránce práv 2145 — Příjmy 2146 — Výdaje 2154 — Zaměstnanci 2182 Oddíl IX: Evropský inspektor ochrany údajů 2183 — Příjmy 2184 — Výdaje 2190 — Zaměstnanci 2221 Oddíl X: Evropská služba pro vnější činnost 2222 — Příjmy 2223 — Výdaje 2241 — Zaměstnanci 2283 Vlastní zdroje 22 Přebytky, salda a opravy 46 — Hlava 4: Příjmy od osob pracujících v orgánech a jiných institucích Unie 60 — Hlava 5: Příjmy ze správní činnosti orgánů 74 — Hlava 6: Příspěvky a náhrady v rámci dohod a programů Unie 88 Úroky z prodlení a pokuty 132 Výpůjční a úvěrové operace 138 — Hlava 9: Různé příjmy 150 Příjmy od osob pracujících v orgánech a jiných institucích Unie 162 Příjmy ze správní činnosti orgánu 165 Příspěvky a náhrady v souvislosti s dohodami a programy Unie 172 Různé příjmy 174 Osoby pracující v orgánu 178 — Hlava 2: Budovy, nábytek, zařízení a různé provozní výdaje 200 Výdaje související s obecnými činnostmi orgánu 213 Výdaje související se zvláštními činnostmi orgánu 227 Úřad pro evropské politické strany a evropské politické nadace a výbor nezávislých významných osobností 231 — Hlava 10: Ostatní výdaje 233 Různé daně, dávky a poplatky Unie 240 Příjmy ze správní činnosti orgánu 243 Příspěvky a zpětné úhrady na základě dohod a programů Unie 249 Úroky z prodlení 252 Různé příjmy 254 Osoby pracující v orgánu 257 Budovy, vybavení a provozní výdaje 280 Ostatní výdaje 298 Příjmy od osob pracujících v orgánech nebo jiných institucích Unie 304 Příjmy ze správní činnosti orgánu 309 Příspěvky a náhrady v rámci dohod a programů Unie 318 Úroky z prodlení a pokuty 363 Výpůjční a úvěrové operace 369 Různé příjmy 376 CELKOVÝ SOUČET POLOŽEK (2016 A 2015) A PLNĚNÍ (2014) 378 Právní výdaje rozdělené podle jednotlivých politik 381 Hospodářské a finanční záležitosti 398 Vnitřní trh, průmysl, podnikání a malé a střední podniky 435 Hospodářská soutěž 510 Zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování 515 Zemědělství a rozvoj venkova 595 Mobilita a doprava 687 Životní prostředí 738 Výzkum a inovace 770 Komunikační sítě, obsah a technologie 827 Přímý výzkum 881 Námořní záležitosti a rybolov 910 Finanční stabilita, finanční služby a unie kapitálových trhů 953 Regionální a městská politika 968 Daně a celní unie 1044 Vzdělávání a kultura 1058 Komunikace 1109 Zdraví a bezpečnost potravin 1133 Migrace a vnitřní věci 1194 Nástroje zahraniční politiky 1252 Obchod 1284 Mezinárodní spolupráce a rozvoj 1295 Sousedství a jednání o rozšíření 1387 Humanitární pomoc a civilní ochrana 1429 Boj proti podvodům 1451 Koordinace politiky Komise a právní poradenství 1458 Administrativa Komise 1470 Rozpočet 1522 — Hlava 30: Důchody a související výdaje 1544 Jazykové služby 1557 Spravedlnost a spotřebitelé 1610 Oblast klimatu 1651 Rezervy 1663 — Evropský hospodářský prostor 1671 — Seznam rozpočtových položek zřízených pro kandidátské země a popřípadě pro potenciální kandidáty západního Balkánu 1685 — Výpůjční a úvěrové operace – Výpůjční a úvěrové operace, které jsou zaručeny rozpočtem unie (Indikativní údaje) 1688 — Informace o finančních nástrojích doplňujících návrh rozpočtu podle čl. 49 odst. 1 písm. e) finančního nařízení 1724 — Úřad pro publikace 1790 — Příjmy 1791 — Výdaje 1796 — Evropský úřad pro boj proti podvodům 1809 — Příjmy 1810 — Výdaje 1815 — Evropský úřad pro výběr personálu 1829 — Příjmy 1830 — Výdaje 1835 — Úřad pro správu a výplatu individuálních nároků 1850 — Příjmy 1851 — Výdaje 1856 — Úřad pro infrastrukturu a logistiku v Bruselu 1866 — Příjmy 1867 — Výdaje 1872 — Úřad pro infrastrukturu a logistiku v Lucemburku 1882 — Příjmy 1883 — Výdaje 1888 Příjmy od osob pracujících v orgánech a jiných institucích Unie 1949 Příjmy ze správní činnosti orgánu 1952 Různé příjmy 1958 Osoby pracující v orgánu 1961 Budovy, nábytek, vybavení a různé provozní výdaje 1978 Výdaje související se zvláštními činnostmi orgánu 1992 Ostatní výdaje 1994 Příjmy od osob pracujících v orgánu 1999 Příjmy ze správní činnosti orgánu 2002 Různé příjmy 2008 Osoby pracující v orgánu 2011 Nemovitý a movitý majetek, zařízení a různé provozní výdaje 2026 Ostatní výdaje 2039 Příjmy od osob pracujících v orgánech a jiných institucích Unie 2045 Příjmy ze správní činnosti orgánu 2048 Různé příjmy 2054 Osoby pracující v orgánu 2057 Budovy, nábytek, zařízení a různé provozní výdaje 2076 Ostatní výdaje 2092 Příjmy od osob pracujících v orgánech a jiných institucích Unie 2097 Příjmy ze správní činnosti orgánu 2100 Různé příjmy 2107 Výdaje v souvislosti s osobami pracujícími v orgánu 2110 Budovy, nábytek, zařízení a různé provozní výdaje 2127 Ostatní výdaje 2142 Příjmy od osob pracujících v orgánech a jiných institucích Unie 2147 Příspěvky a náhrady v souvislosti s dohodami a programy Unie 2150 Různé příjmy 2152 Výdaje v souvislosti s osobami pracujícími v orgánu 2155 Budovy, nábytek, zařízení a různé provozní výdaje 2167 Výdaje související s obecnými činnostmi orgánu 2174 Ostatní výdaje 2180 Různé daně, dávky a poplatky Unie 2185 Různé příjmy 2188 Výdaje v souvislosti s osobami pracujícími v orgánu 2191 Budovy, zařízení a výdaje související s provozem orgánu 2203 Evropská rada pro ochranu údajů 2207 Ostatní výdaje 2219 Různé daně, dávky a poplatky Unie 2224 Příjmy ze správní činnosti orgánu 2227 Příspěvky a zpětné úhrady na základě dohod a programů Unie 2234 Úroky z prodlení 2237 Různé příjmy 2239 Zaměstnanci v ústředí 2242 Budovy, vybavení a provozní výdaje v ústředí 2255 Delegace 2273 Ostatní výdaje 2281 Souhrnný rozpočet Unie je nástrojem, kterým se stanoví a schvalují celkové částky příjmů a výdajů, jež jsou každoročně považovány pro Evropskou unii a Evropské společenství pro atomovou energii za nezbytné. Zásadou jednotnosti a zásadou správnosti rozpočtu se rozumí, že veškeré příjmy a výdaje Unie musejí být při financování z rozpočtu zapracovány do jediného dokumentu. Celkové výdaje schválené současným rozpočtem činí 155 004 173 148 EUR v prostředcích na závazky a 143 885 295 484 EUR v položkách na platby, což představuje nárůst o 1,84 %, resp. o –4,48 % v porovnání s rozpočtem na rok 2015. Celkové rozpočtové příjmy činí 143 885 295 484 EUR. Jednotná sazba zdroje z DPH je 0,30 % a sazba uplatňovaná na zdroj z HND činí 0,7134 %. Tradiční vlastní zdroje (cla a dávky z cukru) se na financování rozpočtu na rok 2016 podílejí z 12,92 %. Zdroj z DPH představuje 13,07 % a zdroj z HND 72,88 %. Jiné příjmy na tento rozpočtový rok jsou odhadovány na 1 616 701 373. Vlastní zdroje nezbytné pro financování rozpočtu na rok 2016 činí 0,97 % celkového HND, čímž je dodržen strop ve výši 1,23 % HND vypočtený pomocí metody stanovené v čl. 3 odst. 1 rozhodnutí Rady 2007/436/ES, Euratom ze dne 7. června 2007 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství (Úř. věst. L 163, 23.6.2007, s. 17). Postup, jímž bylo financování rozpočtu na rok 2016 vypočteno, popisují krok za krokem níže uvedené tabulky. Prostředky, jež mají být pokryty v rozpočtovém roce 2016 v souladu s článkem 1 rozhodnutí Rady 2007/436/ES, Euratom ze dne 7. června 2007 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství Rozpočet 2015 (3) Prostředky, jež mají být pokryty z vlastních zdrojů uvedených v článku 2 rozhodnutí 2007/436/ES, Euratom (4) Oprava rozpočtových nevyvážeností ve prospěch Spojeného království za rok 2015 podle článku 4 rozhodnutí 2007/436/ES, Euratom (kapitola 1 5) Koeficient (8) (%) Výdaje související s rozšířením (9) Výhoda pro Spojené království (10) Neočekávané zisky plynoucí z tradičních vlastních zdrojů (11) Výpočet financování opravy pro Spojené království stanovené na –5 283 248 305 EUR (kapitola 1 5) Souhrn financování (12) souhrnného rozpočtu podle typu vlastních zdrojů a podle členského státu Celkové vlastní zdroje (13) Rozpočtový rok 2014 Společná organizace trhu v odvětví cukru zajišťovala, aby výrobci cukru, isoglukosy a inulinového sirupu museli odvádět základní dávky a tzv. B dávky z produkce. Tyto dávky byly určeny na pokrytí výdajů na podporu trhu. Částky uvedené v tomto článku vyplývají z revize dávek stanovených v minulosti. Dávky za hospodářské roky 2007/08 a roky následující jsou uvedeny v článku 117 této kapitoly jako „výrobní dávka“. Nařízení Rady (EU) č. 1360/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví dávky z výroby v odvětví cukru pro hospodářské roky 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2004/05 a 2005/06, koeficient nezbytný k výpočtu doplňkové dávky pro hospodářské roky 2001/02 a 2004/05 a částky, jež mají hradit výrobci cukru prodejcům cukrové řepy z důvodu rozdílu mezi maximální dávkou a dávkou, jež má být účtována za hospodářské roky 2002/03, 2003/04 a 2005/06 (Úř. věst. L 343, 19.12.2013, s. 2). Je rovněž určen k zaznamenávání příjmů ze zbývajících dávek ze skladování cukru vzhledem k tomu, že nařízení Rady (ES) č. 1260/2001 ze dne 19. června 2001 o společné organizaci trhů v odvětví cukru (Úř. věst. L 178, 30.6.2001, s. 1) dávky ze skladování zrušilo. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 ze dne 17. prosince 2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty a zrušují nařízení Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 671), a zejména článek 128 uvedeného nařízení. Členský stát ukládá dotčeným podnikům na svém území v souladu s článkem 142 nařízení (EU) č. 1308/2013 poplatek z přebytku. Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1), a zejména článek 64 uvedeného nařízení. Označení cel jako vlastních zdrojů pro financování společných výdajů je logickým důsledkem volného pohybu zboží v Unii. Tento článek může zahrnovat dávky, prémie, doplňkové nebo vyrovnávací částky, dodatkové částky nebo položky, cla stanovená ve společném celním sazebníku a další cla, současná i budoucí, zavedená orgány Evropské unie v obchodě s třetími zeměmi a cla na výrobky spadající do působnosti Smlouvy o založení Evropského společenství uhlí a oceli, která pozbyla platnosti. Jednotná sazba platná ve všech členských státech a uplatňovaná na harmonizovaný vyměřovací základ DPH stanovený podle předpisů Unie činí 0,30 %. Vyměřovací základ pro tyto účely nepřesahuje 50 % HND jednotlivých členských států. Sazba uplatňovaná na hrubý domácí důchod členských států za tento rozpočtový rok činí 0,7134 %. Tento článek je určen k zaznamenání hrubého snížení ročních příspěvků z HND některých členských států v souladu s rozhodnutím Rady 2007/436/ES, Euratom. Po dosažení cílových částek je tento článek určen na přijetí veškerého přebytku Záručního fondu pro vnější akci podle článků 3 a 4 nařízení (ES, Euratom) č. 480/2009. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie a kterým se zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1), a zejména čl. 7 odst. 2 uvedeného nařízení. Každému členskému státu je odepsána částka vypočtená na základě uvedeného výkazu podle pravidel Unie a je mu připsáno 12 skutečně provedených plateb během předchozího rozpočtového roku. Komise vypočte zůstatek každého členského státu a sdělí jej tomuto členskému státu včas, aby jej v první prosincový pracovní den téhož roku zapsal na účet Komise uvedený v čl. 9 odst. 1 nařízení (ES, Euratom) č. 1150/2000. Veškeré opravy ve výše uvedených výkazech vyplývající z kontrol Komise podle článku 9 nařízení (EHS, Euratom) č. 1553/89 nebo/a veškeré změny hrubého národního důchodu z předchozích rozpočtových let mající dopad na omezení základu DPH povedou k přizpůsobení zůstatků DPH. Na základě údajů pro agregovaný hrubý národní důchod a jeho složky z předchozího roku poskytnutých členskými státy podle čl. 2 odst. 2 nařízení č. 1287/2003 se každému členskému státu odepíše částka vypočtená podle pravidel Unie a přičte se mu dvanáct plateb provedených během uvedeného předchozího rozpočtového roku. Komise vypočte zůstatek každého členského státu a sdělí jej tomuto členskému státu včas, aby jej v první prosincový pracovní den téhož roku zapsal na účet Komise uvedený v čl. 9 odst. 1 nařízení (ES, Euratom) č. 1150/2000. Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1287/2003 ze dne 15. července 2003 o harmonizaci hrubého národního důchodu v tržních cenách (Úř. věst. L 181, 19.7.2003, s.1). Komise vypočte zůstatek každého členského státu a sdělí jej tomuto členskému státu včas, aby jej v první prosincový pracovní den téhož roku zapsal na účet Komise uvedený v čl. 9 odst. 1 nařízení (ES, Euratom) č. 1150/2000 v souladu s článkem 10a uvedeného nařízení. Protokol o postavení Dánska, připojení ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a zejména článek 3 tohoto protokolu, a Protokol o postavení Spojeného království a Irska v politice spravedlnosti a vnitřních věcí, připojené ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a zejména článek 5 uvedeného protokolu . Údaje pro rok 2014 odpovídají výsledku konečného výpočtu, jehož předmětem je financování opravy rozpočtové nevyváženosti za rok 2010, jež je poskytována Spojenému království. Údaje pro rok 2015 odpovídají výsledku konečného výpočtu, jehož předmětem je financování opravy rozpočtové nevyváženosti za rok 2011, jež je poskytována Spojenému království. Údaje pro rok 2014 odpovídají výsledku konečného výpočtu, jehož předmětem je financování opravy rozpočtové nevyváženosti za rok 2011, jež je poskytována Spojenému království Údaje pro rok 2015 odpovídají výsledku konečného výpočtu, jehož předmětem je financování opravy rozpočtové nevyváženosti za roky 2012 a 2013, jež je poskytována Spojenému království. Výnosy z daní z platů, mezd a náhrad členů orgánů, úředníků, ostatních zaměstnanců a osob pobírajících důchod, členů řídících orgánů Evropské investiční banky, Evropské centrální banky, Evropského investičního fondu, jejich pracovníků a osob pobírajících důchod Výnosy z dočasného příspěvku placeného z platů členů orgánů, úředníků a ostatních zaměstnanců v činné službě Výnosy ze zvláštního odvodu a ze solidárního odvodu z platů členů orgánů, úředníků a ostatních zaměstnanců v činné službě KAPITOLA 4 0 – CELKEM KAPITOLA 4 1 – CELKEM KAPITOLA 4 2 – CELKEM — Evropská agentura pro provozní řízení rozsáhlých informačních systémů v prostoru svobody, bezpečnosti a práva (eu-LISA) — Společný podnik v oblasti průmyslu založeného na biotechnologiích (BBI) — Společný podnik Clean Sky (CSJU) — Výkonná agentura pro spotřebitele, zdraví, zemědělství a potraviny (Chafea, ex-EAHC) — Společný podnik - Elektronické součásti a systémy pro vedoucí postavení Evropy (ECSEL, bývalý ARTEMIS & ENIAC) — Evropská agentura pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (EU–OSHA) — Evropská jednotka pro soudní spolupráci (EUROJUST) — Evropská agentura pro kontrolu rybolovu (EFCA) — Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) — Společný podnik – European Rail (Shift2Rail) — Výkonná agentura pro malé a střední podniky — Výkonná agentura pro inovace a sítě — Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB) Nařízení Rady č. 422/67/EHS, č. 5/67/Euratom ze dne 25. července 1967 o platových poměrech předsedy a členů Komise, předsedy, soudců, generálních advokátů a tajemníka Soudního dvora, předsedy, členů a tajemníka Tribunálu a předsedy, členů a tajemníka Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (Úř. věst. 187, 8.8.1967, s. 1). Ustanovení o dočasném příspěvku se používala do 30. června 2003. Tato rozpočtová položka se tudíž týká veškerých příjmů vyplývajících ze zbytkové částky dočasného příspěvku z mezd členů Komise, úředníků a jiných zaměstnanců v činné službě. — Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO) Tento článek je určen k zaznamenávání výnosů ze zvláštního odvodu a ze solidárního odvodu z platů úředníků a ostatních zaměstnanců v činné službě podle článku 66a služebního řádu. — Společný podnik – Elektronické součásti a systémy pro vedoucí postavení Evropy (ECSEL, bývalý ARTEMIS & ENIAC) – Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB) —Výkonná agentura pro inovace a sítě Tyto příjmy představují platbu pojistně-matematického ekvivalentu nebo paušální odkupní hodnoty nároků na důchodové pojištění, které úředníci získali ve svých předchozích zaměstnáních, Unii. Pravidla pro proplácení výdajů a příspěvků poslancům Evropského parlamentu, a zejména příloha III uvedených pravidel. Článek 5 0 0 – Celkem KAPITOLA 5 0 – CELKEM Článek 5 1 1 – Celkem KAPITOLA 5 1 – CELKEM Příjmy ze svěřenských účtů – Účelově vázané příjmy KAPITOLA 5 2 – CELKEM KAPITOLA 5 5 – CELKEM Ostatní příspěvky a náhrady spojené se správním chodem instituce – Účelově vázané příjmy Příjmy plynoucí z příspěvku Komise do Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ) na zaměstnance Komise pracující v delegacích Unie — Účelově vázané příjmy KAPITOLA 5 7 – CELKEM KAPITOLA 5 8 – CELKEM KAPITOLA 5 9 – CELKEM Hlava 5 – Celkem